Indagini ad alta quota

[camicius]

Lo stanno trasmettendo il mercoledì in seconda serata su DMAX, canale 52 del digitale terrestre!

ciao a tutti
Andrea

[mcgyver79]

Lo stanno trasmettendo il mercoledì in seconda serata su DMAX, canale 52 del digitale terrestre

E in replica sabato mattina e domenica pomeriggio. Buona l'idea, ma il tentativo di tradurre in italiano ogni singolo termine per tentare di avvicinare il grande pubblico a mio parere gli fa perdere parecchi punti. E secondo me anche alcune traduzioni sono un po' rielaborate e imprecise proprio per questo motivo.

Ho avuto solo io questa sensazione?

Ciaooooo.

[Fran65]

...ieri sera dicevano che l'A340 Air France ha toccato terra a Toronto a 140 km all'ora....

[la franci]

...ieri sera dicevano che l'A340 Air France ha toccato terra a Toronto a 140 km all'ora....

Noooo! avevo registrato l'episodio per vederlo oggi!!!! E' quello di AF a Toronto? Peccato, l'ho già visto!

[mcgyver79]

...ieri sera dicevano che l'A340 Air France ha toccato terra a Toronto a 140 km all'ora....

Ah sì, è vero!! HAHAAHAHAHAHA

invece, come da investigation report (http://www.tsb.gc.ca/eng/rapports-repor ... 5h0002.pdf):

"The autopilot and autothrust were engaged while on the approach. While in automatic flight, the aircraft was stabilized on the localizer and glideslope, and was flying at the targeted speed of 140 knots. At 2001:18, as the aircraft passed through 323 feet agl, the PF disconnected the autopilot and two seconds later disengaged autothrust. The PF then increased engine thrust from about 42 per cent N1 (engine compressor speed) to about 82 per cent N1 because he sensed that the airspeed was decreasing and the aircraft was sinking. The flight data recorder (FDR) shows a small decrease in airspeed at that time. The aircraft then began to deviate above the glideslope. At about the same time, the wind direction shifted, changing from a 90º crosswind component to an increasing tailwind component of up to 10 knots. "

Ciaooooo.

[camicius]

E in replica sabato mattina e domenica pomeriggio. Buona l'idea, ma il tentativo di tradurre in italiano ogni singolo termine per tentare di avvicinare il grande pubblico a mio parere gli fa perdere parecchi punti. E secondo me anche alcune traduzioni sono un po' rielaborate e imprecise proprio per questo motivo.

Ho avuto solo io questa sensazione?

Anche io l'ho avuta.
E se forse è come dici tu (la traduzione totale di ogni termine) non credo che questo allontani il grande pubblico, anzi, se non sei rigoroso rischi di allontanare anche il pubblico degli appassionati, che dopo un po' si stufano...

ciao
Andrea

[mcgyver79]

E in replica sabato mattina e domenica pomeriggio. Buona l'idea, ma il tentativo di tradurre in italiano ogni singolo termine per tentare di avvicinare il grande pubblico a mio parere gli fa perdere parecchi punti. E secondo me anche alcune traduzioni sono un po' rielaborate e imprecise proprio per questo motivo.

Ho avuto solo io questa sensazione?

Anche io l'ho avuta.
E se forse è come dici tu (la traduzione totale di ogni termine) non credo che questo allontani il grande pubblico, anzi, se non sei rigoroso rischi di allontanare anche il pubblico degli appassionati, che dopo un po' si stufano...

Sì, mi scuso per non essere stato chiaro, il "gli fa perdere parecchi" punti era rispetto a chi qualcosa di aviazione già capisce; il grande pubblico può apprezzare un programma del genere e apprendere qualche concetto di base, nella speranza che poi non si faccia condizionare psicologicamente dall'incidente in sé. In fin dei conti, su 4 blocchi, i primi due sono dedicati a ricostruire visivamente l'evento senza entrare in analisi; un blocco parla delle indagini; l'ultimo va sfumando un po' la sostanza.

Ciaooooo.

[Fran65]

..... il grande pubblico può apprezzare un programma del genere e apprendere qualche concetto di base.......
Ciaooooo.

...fra i concetti di base metterei le velocità, che danno un'idea del problema. I 140 km/h in realtà sono circa 260. Allora anche un neofita, come potrei essere io, si rende conto che un arnese come l'A340 lanciato a quella velocità con vento in coda, pista allagata e leggermente alto sul glide può avere qualche problema a fermarsi.....

[Fabio Airbus]

Io ne ho visto qualche puntata sul "tubo"; sono ben fatti anche se un per un pò di volte ripeteno le stesse cose. E' impressionante comunque quanto tempo e con che minuzia raccolgono e catalogano ed analizzano tutti i reperti. Ho sentito di indagini su disastri aeree che richiedono anche dieci anni e svariati milioni di dollari prima di essere risolti.

Ciao

[Talpo71]

L'ho seguito anche io ieri sera... e tra le tante imprecisioni di traduzione la manetta e' diventata acceleratore... in particolare si paralva di GoAround e di come il comandante, quando si accorge di non poter atterrare, deve dare acceleratore...
Sono daccord con McGyver, sentire certe imprecisioni da chi conosce anche solo in parte il mondo dell'aviazione fa perdere molto del suo fascino a questa trasmissione....
Inoltre credo che anche i non addetti ai lavori sanno che in un aereo non esiste un acceleratore (almeno non nel senso che comunemente si conosce in campo automobilistico)....

Claudio

[joesatriani]

...ieri sera dicevano che l'A340 Air France ha toccato terra a Toronto a 140 km all'ora....

a che velocita' un aereo passeggeri solitamente tocca terra?

[mcgyver79]

...ieri sera dicevano che l'A340 Air France ha toccato terra a Toronto a 140 km all'ora....

a che velocita' un aereo passeggeri solitamente tocca terra?

Lo trovi nel report linkato stamattina, par. 1.6.3 Landing Speeds (assieme a tante altre info utili)

Ciaooooo.

[RaganellaImpazzita]

Proprio ieri sera ho visto una puntata di un fatto incredibile di cui non ero a conoscenza.
Quello che accadde al volo TACA 110 è incredibile...anche la ripartenza dal terrapieno...pazzesco
Per chi volesse vedere la puntata basta che digiti "atterraggio di fortuna" su youtube e buona visione

Mi chiedo....visto l'affondamento del carrello come hanno fatto a ridecollare?

[Wingplane]

"atterraggio di fortuna"

mamma , mi vengono i brividi... (mi riferisco alla traduzione, non al fatto ovviamente)

guardateli in inglese che è meglio.....

[hawk-eyed]

avete fatto caso che dall'ultimo sabato è ripartita la serie e con due episodi uno dietro l'altro?

poche settimane fa ho ricevuto da loro un questionario on-line a riguardo di un nuovo programma e alla fine c'era uno spazio bianco per poter scrivere qualcosa...

allora ho risposto che quel nuovo programma mi piaceva e blà, blà, blà ma aspettavo un'opportunità di chiederli di mettere il programma "Indagini ad alta quota" in un "orario più umano"...

perché l'avevano messo alle 22:55 di ogni mercoledì, sicché uno che deve lavorare il giorno dopo come me...
era costretto a non seguirli dovuta l'ora tarda...

ed ecco che mi (ci) hanno premiato non solo mettendoli in onda in un "orario più umano", ma anche il sabato sera...

meglio di così !!

w DMAX !!

[la franci]

l'ho visto su youtube...
questi sì che sono EROI!!!!!

[RaganellaImpazzita]

l'ho visto su youtube...
questi sì che sono EROI!!!!!

hihi...e il pilota con un occhio solo...pazzesco

[tucciotucci]

Anche la performance di Bob Pearson col Gimli Glider non è male.

provata er riporovata nmila volte con FS, sempre o lungo o corto in finale

[MasterW]

Ho notato, che in quasi tutti le indagini gli aerei son della Boeing, e quela MD.

Si parla poco e niente di Airbus, o ricordo male?

[la franci]

sabato hanno fatto vedere un incidente causato da un malfunzionamento dei tubi di pitot (si scrive così? ) con esito lo stallo, il pilota che ha alzato il muso e l'aereo che ha impattato con il mare.... possibile che dopo più di 15 anni sia potuto riaccadere? come mai non hanno fatto formazione specifica?

[cabronte]

Ho notato, che in quasi tutti le indagini gli aerei son della Boeing, e quela MD.

Si parla poco e niente di Airbus, o ricordo male?

Da quel che ho capito il programma dovrebbe essere americano, magari è per questo motivo ,visto che in America ci sono più Boeing che Airbus e quindi un maggior numero di incidenti capitati hai Boeing, comunque è solo una mia supposizione!

[hawk-eyed]

è da poco tempo che ho realizzato che esiste un programma simile ad Air Crash investigation...
cioè: Air Confidential, della Discovery Channel.
l'altro giorno, senza aspettare di vedere, guardavo un programma sul canale Focus ed ecco che hanno fatto vedere sto Air Confidential...
comunque trovo Air Crash Investigation più preciso nei loro racconti; guardando il video che posto qui , loro chiamano il 737 di... "four hundred tons", invece è un aereo che pesa all'incirca 50 /60 tonnellate, e non 400 tons.
quando ho guardato su Focus, parlavano del disastro del 738 della Turkish ad Amsterdan, riferendosi al Radio Altimetro ma mostrando o indicatore dell'angolo di attacco come se fosse il RA...

[Simone]

Devo dire che io e mia moglie lo guardiamo praticamente ogni sera su Focus, sia l'una che l'altra serie. E' inutile dire che è molto interessante e diciamo che crea abbastanza ansia, ma è fatto molto bene. Sì è vero che c'è qualche imprecisione, dovuta per lo più alla traduzione, come quando si è detto che l'aeroporto di Sidney ha una superficie di sedime di 18.000 kmq (manco fosse il Veneto) o quando scambiano troppo spesso l'immagine dell'aereo (così che mentre stanno parlando di un A340 della Emirates, fanno vedere un tristar o simile). Ma comunque io guardo il bicchiere mezzo pieno.
Sicuramente queste trasmissioni avvicinano molta gente al mondo dell'aviazione, anche perché il funzionamento degli aerei è spiegato con parole semplici e chiare, accessibili a tutti (e in italiano) ed essere troppo tecnici allontanerebbe i più. Sono molto contento che da appassionato si parli così spesso di aerei e di questo dobbiamo essere contenti.
Le caratteristiche che ho notato positive secondo me sono le seguenti:
- Le indagini minuziose riportate, non superficiali;
- Le ricostruzioni "reali" e rese ancor più reali con cockpit/cabine di aerei veri, o simulatori. Non so poi se usino degli attori o delle maestranze aeronautiche per i filmati (ma se sono attori sono bravi e viceversa)
- e cosa che rende più veritire le cose: le testimonianze di addetti ai lavori, piloti, hostess, dell'NTSB ecc.

Se posso dire una cosa negativa è che è un po' lento e a volte romanzato (ma se è roba americana ci sta).

Un ultima cosa: cazzarola, ma quanti incidenti avvengono per stupidaggini e negligenze! Sembra veramente impossibile che possano accadere incidenti per cose del genere.

ciao
simone

[riccardo3023]

simone io piloto a320 per alitalia e ti posso assicurare che non è romanzato per nulla. ma comunque le tue osservazioni sono giuste e mi sono piaciute (sia le negative che le positive). io penso che tu abbia presente l'incidente di linate, dello scandinavian che in corsa di decollo è andato addosso ad un cessna. io quella mattina ero in un md82 (perche allora pilotavo quelli) che sarebbe dovuto decollare su quella pista 15 minuti dopo lo scandinavian. io vidi poco dell'incidente in se perchè come saprai quella mattina c'èra molta foschia. io ero primo ufficiale allora e ti posso assicurare che indagini ad alta quota non lo ha romanzato per nulla.

[sardinian aviator]

Le ricostruzioni degli incidenti e delle indagini sono prese pari pari dalle relazioni di inchiesta. Ogni tanto mi prendo la briga di andare a cercare gli incidenti su aviation-safety.net dove talvolta mettono anche il report originale o comunque un ampio sunto. Le interviste mi sembrano un po' finte, nel senso che gli intervistati dicono a voce quello che hanno messo per iscritto a suo tempo ed ovviamente pesano le parole. Comunque è fatto bene, anche se manca un consulente italiano per le traduzioni.

[hawk-eyed]

- Le ricostruzioni "reali" e rese ancor più reali con cockpit/cabine di aerei veri, o simulatori.

ciao Simone, solo per l'informazione, nessuno dei due, cioè, le loro cabine sono finte e quelle che sono usate per ambientare i racconti sono solo delle ricostruzioni piuttosto grossolane...

qualche volta noto qualche scena vera su cabine vere, ma la cabina dell'aereo in questione è finta, com'è finto l'esterno loro, cioè, la fusoliera...

quella puntata che racconta la storia dei due 737 negli Stati Uniti che sono caduti a causa di un difetto nelle valvole che muovevano il timone di direzione di questi aerei, ebbene, avevano il carrello principale con ben "quattro" gambe e quindi "otto" ruote in totale.... rsrs

[Simone]

- Le ricostruzioni "reali" e rese ancor più reali con cockpit/cabine di aerei veri, o simulatori.

ciao Simone, solo per l'informazione, nessuno dei due, cioè, le loro cabine sono finte e quelle che sono usate per ambientare i racconti sono solo delle ricostruzioni piuttosto grossolane...

Ma l'impressione che ho, guardando le cabine di pilotaggio e i vari strumenti, mi sembrano "molto reali", magari girate su qualche aereo messo a terra. Per es. anche i pannelli dell'igegnere di bordo delle più vecchie versioni di 747, mi sembrano molto reali. Ci ho fatto caso. D'altronde non deve essere comunque difficile, se uno vuole fare una cosa seria, fare l'ambientazione con un aereo vero. (Tutta'altra cosa sono i telefilm - specie quelli più scadenti - dove si capisce benissimo che l'ambientazione è artificile).
Ho notato che la cabina di pilotaggio in genere è quella del modello di cui si parla, se di 737 o di 747 ecc. di un md80, si vedono benissimo che sono finestrini di un md80. Questo soprattutto all'inizio. Poi successivamente, nel corso del racconto, il volantino ad es. assume diverse conformazioni apartenenti a tipi di aerei differenti.
Sulla cabina pax ci sono più lacune, però devo dire che non sono essenziali.
Sulle ricostruzioni esterne, sono comunque fatte bene e rendono. Anche se ogni tanto cambiano i modelli nel corso del racconto.
Oh poi magari come dici tu mi sbaglio.Non voglio dire che si tratta sempre di aerei veri, sicuramente ci sono delle cose finte. Ma fino ad adesso quelli che ho visto, faccio fatica a coglierne la differenza.

per Riccardo: "romanzato" (non mi veniva un altro termine migliore da scrivere qui) non è da intendersi come critica, ma nel senso che ci mettono un po' del loro nella ricostruzione, un po' di "pathos" (ti potrei fare esempi, ma mi dilungherei), non tanto nelle indagini ma più per come arricchiscono il racconto di particolari, anche di tipo psicologico, al fine di rendere più attraente il documentario (a mò di film) e ci sta e va bene così.
Ciao

[Fabio Airbus]

Certo saranno un pò romanzate o altro ma devono comunque confezionare il programma per la televisione e non renderlo solo tecnicamente noioso per i più.

[Ily]

Io da profana e da non esperta non posso cogliere queste sottigliezze, ma mi sembra ben fatto... Spiegano bene i motivi degli incidenti e le procedure, e ho imparato tante cose!

[TheClubber]

Lo guarda(vo) spesso anch'io!
Possibile che non si prendano la briga di pagare un consulente per le traduzioni?

[Zapotec]

Lo guarda(vo) spesso anch'io!
Possibile che non si prendano la briga di pagare un consulente per le traduzioni?

tipo "gli acceleratori" (manette) ?

[Fran65]

...anch'io lo guardavo, poi un po' le pubblicità e le infinite ripetizioni delle scene interrotte prima degli spot, un po' il fatto che effettivamente alla luce dell'indagine tecnica, a chi frega qualcosa che la giovane Marion rientrava a casa dopo una importante riunione di lavoro a S. Francisco e non vedeva l'ora di riabbracciare il piccolo Tommy...però capisco che tutto fa brodo....

[TheClubber]

Lo guarda(vo) spesso anch'io!
Possibile che non si prendano la briga di pagare un consulente per le traduzioni?

tipo "gli acceleratori" (manette) ?

Sarebbe come girare una serie medica senza un consulente medico.

[hawk-eyed]

comunque ci sono nuovi episodi che vanno in onda su Focus i venerdì sera alle 21 e qualcosa; i nuovi episodi erano sull'incidente di un 747 cinese partito da Taiwan che è esploso in mezzo al mare dovuto ad una esplosione catastrofica originata da una riparazione non conforme di un tail strike successo circa 20 anni prima, (con alcune coincidenze sull'incidente giapponese del JAL 123...)

ed il secondo episodio riguardava un altro 747, quello della PAN AM esploso nel cielo sopra la cittadina di Lockerbie...

non ero alla conoscenza del primo racconto, quello del 747 cinese...

[mormegil]

comunque ci sono nuovi episodi che vanno in onda su Focus i venerdì sera alle 21 e qualcosa; i nuovi episodi erano sull'incidente di un 747 cinese partito da Taiwan che è esploso in mezzo al mare dovuto ad una esplosione catastrofica originata da una riparazione non conforme di un tail strike successo circa 20 anni prima, (con alcune coincidenze sull'incidente giapponese del JAL 123...)

ed il secondo episodio riguardava un altro 747, quello della PAN AM esploso nel cielo sopra la cittadina di Lockerbie...

non ero alla conoscenza del primo racconto, quello del 747 cinese...

Ah beh, se questi sono i nuovi episodi...