Boeing VS Airbus Documentario (Help)

[Maperche]

Ciao a tutti,

seguo il vostro forum da qualche anno, un po' perché sono un ex-paurosa un po' per passione.
Al momento lavoro in Francia per una casa di produzione di film e documentari e vorremmo realizzarne uno che riguardi la competizione tra Boeing ed Airbus, i due principali costruttori aeronautici.
Essendo abbastanza neofita in materia, vorrei sapere se c'è qualcuno nel forum che sia (o che conosca) esperti del settore che potrebbero intervenire in merito. Faccio qualche esempio: un ingegnere aeronautico che lavori o che abbia lavorato per Boeing o Airbus e che possa spiegare le dinamiche che accompagnano la realizzazione di un nuovo modello, un esperto commerciale che possa dare delucidazioni sulla parte marketing etc.
Si tratta di un documentario di carattere divulgativo naturalmente ma poiché dire delle castronerie in un settore così specifico é facile, come dimostrano molti giornalisti ogni giorno, chiedo il vostro aiuto.
Buona giornata a tutti e grazie in anticipo a chi vorrà rispondere!

[tartan]

Boeing vs Airbus è riduttivo. Io direi Europa vs USA (JAR poi EASA vs FAA). Che Airbus sia stata la porta bandiera della mentalità europea è indubbio e se si vuole identificare Boeing come porta bandiera della mentalità USA si può anche fare, ma non è stata una competizione riservata a due costruttori.

[Lampo 13]

Mi piace la Samba ballata dalle brasiliane,
le Baguette sfornate dai francesi,
la pasta cucinata dagli italiani,
i Bonsai potati dai giapponesi
e gli aeroplani progettati dagli americani!

[tartan]

si, ma il mirage è sempre il mirage!

[Lampo 13]

si, ma il mirage è sempre il mirage!

Dassault diceva che un aeroplano brutto non sarà mai un buon aeroplano,
e i Mirage erano bellissimi... ma non questo granché operativamente.
Continuo a preferire gli americani, anche se mi stanno antipatici!

[tartan]

si, ma il mirage è sempre il mirage!

Dassault diceva che un aeroplano brutto non sarà mai un buon aeroplano,
e i Mirage erano bellissimi... ma non questo granché operativamente.
Continuo a preferire gli americani, anche se mi stanno antipatici!

A me gli americani stanno più simpatici dei francesi, non si sono mai rifiutati di fornirmi di tutto quello che chiedevo ed anche di più, fino ad invitarmi spesso a casa loro e farmi conoscere la loro famiglia e invitarmi a giocare a tennis o a bere in birreria prima della cena a casa loro, sia che fossi solo o accompagnato dalla famiglia. Ho ricordi bellissimi. I francesi mi hanno sempre schizzato ed ho dovuto sempre (vabbé, quasi sempre) faticare per ottenere le info che volevo, però il mirage mi è sempre piaciuto, ma a loro non l'ho detto mai, tiè e vaffan...o, come diciamo spesso a Roma!

[sigmet]

Dopo L'ATR e un R5 odiavo i francesi. Poi "conobbi" la capocameriera di un ristorante di Montparnasse ( famoso per i trionfi di ostriche) e da quel momento li odiai un po di meno...

[Maperche]

Boeing vs Airbus è riduttivo. Io direi Europa vs USA (JAR poi EASA vs FAA). Che Airbus sia stata la porta bandiera della mentalità europea è indubbio e se si vuole identificare Boeing come porta bandiera della mentalità USA si può anche fare, ma non è stata una competizione riservata a due costruttori.

Ok a parte le vostre personali simpatie / antipatie per i popoli, m'interessa questo concetto di Europa VS USA. In che senso, ed in che modo, Airbus é stata porta banidera della mentalità europea?

[tartan]

La flotta unica, i 10 min della spinta di decollo, l'applicazione delle nuove regole di certificazione a tutti i nuovi aerei, anche se derivati da vecchi progetti ante. Sono le prime cose che mi vengono in mente e sono tutti relativi al mio lavoro, quindi se ce ne sono altri, magari ti può rispondere qualcun altro.

[Lampo 13]

Boeing vs Airbus è riduttivo. Io direi Europa vs USA (JAR poi EASA vs FAA). Che Airbus sia stata la porta bandiera della mentalità europea è indubbio e se si vuole identificare Boeing come porta bandiera della mentalità USA si può anche fare, ma non è stata una competizione riservata a due costruttori.

Ok a parte le vostre personali simpatie / antipatie per i popoli, m'interessa questo concetto di Europa VS USA. In che senso, ed in che modo, Airbus é stata porta banidera della mentalità europea?

Non so risponderti, Airbus è assolutamente figlia della mentalità contorta e della grandeur francesi, Boeing del vecchio pragmatismo americano. I Boeing sono costruiti sullo stile di una auto americana, gli Airbus come una Citroen... non so se rende l'idea.

[anonymous12345]

Boeing vs Airbus è riduttivo. Io direi Europa vs USA (JAR poi EASA vs FAA). Che Airbus sia stata la porta bandiera della mentalità europea è indubbio e se si vuole identificare Boeing come porta bandiera della mentalità USA si può anche fare, ma non è stata una competizione riservata a due costruttori.

Ok a parte le vostre personali simpatie / antipatie per i popoli, m'interessa questo concetto di Europa VS USA. In che senso, ed in che modo, Airbus é stata porta banidera della mentalità europea?

Non so risponderti, Airbus è assolutamente figlia della mentalità contorta e della grandeur francesi, Boeing del vecchio pragmatismo americano. I Boeing sono costruiti sullo stile di una auto americana, gli Airbus come una Citroen... non so se rende l'idea.

Paragone interessante. . Esempi??

[Achille]

I Boeing sono costruiti sullo stile di una auto americana, gli Airbus come una Citroen... non so se rende l'idea.

Senza alimentare polemiche...perchè proprio francese? Se fosse un'auto tedesca?

Sbrigatevi a rispondere che tra un po' verrà chiuso tutto

[tartan]

Ripensandoci forse ho sbagliato a contrapporre gli europeri agli americani. Di sicuro dal punto di vista delle interpretazioni dei regolamenti si possono anche contrapporre, però la contrapposizione vera è fra la mentalità latina e quella anglosassone e i francesi sono latini , senza dubbio.
Da questo punto di vista ritengo che la mentalità degli americani che tende a delegare con estrema libertà e quindi si preoccupa di non avere ritorni negativi si può contrapporre alla mentalità latina che non fidandosi degli altri cerca di delegare il meno possibile e da questo potrebbe nascere il predominio attuale, almeno apparente, dei manufatti francesi che accentrando le decisioni sulla condotta del volo a computers inseriti nei mezzi vanno incontro ai desideri degli utilizzatori che non vogliono più assumersi in prima persona la responsabilità delle decisioni importanti.
L'ho buttata li di getto e siccome chissene frega di quello che dico, la lascio e la pubblico.

[Lampo 13]

I Boeing sono costruiti sullo stile di una auto americana, gli Airbus come una Citroen... non so se rende l'idea.

Senza alimentare polemiche...perchè proprio francese? Se fosse un'auto tedesca?

Sbrigatevi a rispondere che tra un po' verrà chiuso tutto

Perché Airbus è intimamente francese...

[Lampo 13]

Boeing vs Airbus è riduttivo. Io direi Europa vs USA (JAR poi EASA vs FAA). Che Airbus sia stata la porta bandiera della mentalità europea è indubbio e se si vuole identificare Boeing come porta bandiera della mentalità USA si può anche fare, ma non è stata una competizione riservata a due costruttori.

Ok a parte le vostre personali simpatie / antipatie per i popoli, m'interessa questo concetto di Europa VS USA. In che senso, ed in che modo, Airbus é stata porta banidera della mentalità europea?

Non so risponderti, Airbus è assolutamente figlia della mentalità contorta e della grandeur francesi, Boeing del vecchio pragmatismo americano. I Boeing sono costruiti sullo stile di una auto americana, gli Airbus come una Citroen... non so se rende l'idea.

Paragone interessante. . Esempi??

È un discorso molto tecnico... i francesi hanno campato su un progetto, il Caravelle, complicatissimo, astruso, bello, con un volo da aliante, difficilissimo da rallentare. Da quell'esperienza hanno fatto il Caravelle grosso, l'Airbus A300, il Caravelle veloce, il Concorde, poi hanno tirato fuori l'Atr, ma di questo non parlo perché non voglio finire in tribunale. Poi hanno deciso di attaccare il mercato. Hanno detto agli ingegneri: "ci serve un aereo con queste prestazioni e questi costi di volo e di addestramento. Fate voi.
Ed hanno fatto loro, consegnando ai piloti un aereo che era fatto dagli ingegneri secondo le richieste delle Compagnie ed hanno obbligato i piloti ad adattarsi. Gli americani hanno risposto con aerei meno "spinti" ma ancora pilot friendly, con i loro ingegneri che interagivano con i piloti durante la progettazione... Ve la ricordate la Citroen DS Pallas? Splendida, avanzatissima, ma se avevi una perdita idraulica perdevi di colpo freni, sospensioni, frizione, sterzo... tutto insomma!

[sigmet]

Tralascio le differenze di filosofia ergonomica su cui già abbiamo ampiamente disquisito ma ti cito un episodio.
Ebbi l'occasione di vedere in anteprima il trple seven al salone di Le Bourget diversi anni fa. A bordo c'erano tre collaudatori con cui parlai e che facevano parte di un team composto da piloti della NASA e delle principali committenti americane . L'aereo era già certificato ma lo avrebbero portato in giro per qualche mese prima di ridarlo agli ingegneri suggerendo modifiche alla guidance e al cockpit (user experience)
Una curiosita': su quell'aereo per la prima volta vidi un computer con lo schermo estraibile che si interfacciava con l'aereo ma di "pilot property". Era nato il "tablet"!
Airbus invece ha seguito una strada diversa proponendo qualcosa di nuovo e tecnicamente anche valido ma senza preoccuparsi troppo dell'aspetto "usability". Inoltre la concezione airbus e' più rivolta ad una razionalizzazione della manutenzione che doveva portare a costi di esercizio di circa il 20% inferiori alle corrispondenti macchine statunitensi, ma nel frattempo anche alla Boeing si sono adeguati.
Comunque in giro si dice: Airbus makes toys, Boeing makes planes, Douglas makes pilots!

[the driving dutch]

Allargando il discorso alla "filosofia di progettazione" mi verrebbe da dire che gli ingegneri di scuola europea hanno un approccio più teorico allo sviluppo, il che spesso ci porta a complicare cose che potrebbero essere fatte in modo semplice ma anche a fare delle cose meravigliose... O meravigliose e complicate insieme, come la citata DS (che, per inciso, non perdeva tutti i sistemi assieme, anche se dopo un po' ci si doveva fermare.. Detto da uno che ha sparpagliato decine e decine di litri di liquido verde LHM ). E se le cose devono essere semplici, per essere economiche, allora saranno semplici all'estremo...

Gli americani, invece, sono dei praticoni: si usa un metodo più "sperimentale", e se una cosa funziona, rimane così. Il che è anche giusto, ma sicuramente meno affascinante Tutto viene pensato nella maniera più razionale possibile, e ci si spinge meno ai limiti. Questo è molto evidente, secondo me, nei sistemi di fabbricazione/montaggio, ma anche nelle auto.

Altra differenza è l'approccio al problema dell'interfaccia uomo-macchina: per gli americani questo è una parte fondamentale nello sviluppo del prodotto, al di qua dell'oceano un po' meno: c'è più il concetto di utente che si deve adattare alla macchina affinché essa possa operare al massimo delle proprie potenzialità, mentre per un americano l'utente è al centro e deve essere anche protetto il più possibile dai suoi errori nell'operazione della macchina. (Avrei un fulgido esempio da mostrarvi, per rientrare nel mio campo, che mette a paragone dei sistemi di controllo della stabilità di auto europee e americane, ma non posso divulgarlo ).

Ovviamente, non è tutto bianco o nero, anzi, di sfumature ce ne sono a iosa, e anche decine di esempi che mi potrebbero contraddire, e il tutto comunque è una mia personale elucubrazione basata su esperienze personali e non.. Ciao!

[Lampo 13]

Piccolo e maldestro tentativo di spiegazione sociologica...
Gli americani iniziarono tutto con una popolazione basata sulla feccia del vecchio continente.
Zero istruzione, problemi fisici e di sviluppo anche mentale dovuti alle carestie che spingevano i poveracci a cercare la sopravvivenza nel nuovo mondo. Poi ci aggiunsero anche il "melting pot", con tutte le problematiche della diversità di lingue e culture e mentalità.
Sono stati capaci di creare la Nazione più potente del mondo.
Hanno adottato il concetto del "idiot proof".
Una serie di procedure standard da seguire pedissequamente, senza spirito critico ma in modo convinto e disciplinato.
Quando lavoravo con gli americani in AMI, arrivavano i C130 che scaricavano dei prefabbricati pronti all'uso, con dentro un ufficio completo. Attaccavano la corrente e cominciavano a lavorare, con l'aria condizionata... Dentro c'erano delle scrivanie con 3 cassetti, partendo dall'alto in uno la carta per la macchina da scrivere, nel secondo la velina e nel terzo la carta carbone. Se gli mettevi le cose in un ordine diverso, si bloccavano e scrivevano un rapporto per la disposizione non standard del materiale. Ma non succedeva mai che non fossero nell'ordine previsto. I piloti americani da caccia non sono dei gran manici, anzi, ma usano delle tattiche standard, che vengono aggiornate, in modo maniacale. E dominano i cieli.
Un Boeing 777 è progettato "idiot proof", e funziona alla grande, un Airbus in emergenza richiede un maggior carico di lavoro che nel volo normale, e questo ha creato problemi ed anche qualche incidente.
Amo Boeing.

[anonymous12345]

Sicuramente un'apparato "a prova d'idiota" in situazioni concitate/di forte stress alleggerisce il carico di lavoro di chi lo deve usare..

Grazie Lampo

[tartan]

Mi allaccio al discorso di Lampo per confermare quello che ha detto. Quando stavo studiando l'estensione delle traiettorie del dc9 per tener conto dell'impiego dei 10 minuti e mi trovavo a Long Beach, chiesi come mai nei loro conti ci fossero inseriti tanti margini, a volte anche doppi. Mi risposero che le loro macchine andavano in mano a chiunque e loro volevano essere sicuri che nessuno facesse cavolate. Mi fecero i complimenti per quello che stavamo facendo e mi misero a disposizione, gratuitamente, tutto il materiale necessario.

[tartan]

Leggendo i commenti precedenti ci si chiede: come mai i francesi vendono di più degli americani?
Secondo me perchè i francesi sono latini e i latini, che hanno sempre bisogno di qualcuno che decide per loro, sanno perfettammente che un aereo che ha tutta la pappa pronta e su cui si può scaricare tutte le colpe della propria inefficienza, è la soluzione ideale per ogni operatore.

[330]

Da quello che ho letto fino a qui, da ignorante, deduco che i tedeschi in Airbus ci mettono solo i soldi...

[MarcoGT]

Da quello che ho letto fino a qui, da ignorante, deduco che i tedeschi in Airbus ci mettono solo i soldi...

In che senso?

[330]

Era una battuta: avete parlato di Airbus come di "francesi", filosofia di progetto, vendite ecc. Io sapevo che Airbus è una società paritetica franco-tedesca. Mi chiedevo quale fosse il contributo tedesco, in tutto questo.

[Lampo 13]

Zvanziche!

[tartan]

Mi pare che ci sia coinvolta anche la CASA che dovrebbe essere una "cosa" spagnola. Noi, come italy, mi sembra che decidemmo di non entrarci, ma non ne sono sicuro, ma potrebbe anche essere vero. Ricordo, ad esempio, che quando si stava formando la JAA e si stavano discutendo e decidendo le regole, ci fu una riunione di loro proprio nei locali AZ a FCO. Io mi occupavo dell'analisi dell'impatto delle nuove regole sulle operazioni (c***o, ho fatto tutto io in AZ!) e chiesi di poter partecipare come auditore alla riunione che si faceva in casa nostra. Mi risposero che era vietato alle compagnie partecipare. c***o ancora, stiamo a casa nostra e non riusciamo a trovare un buco, magari dietro al proiettore, per farmi assistere? Siamo proprio delle merdacce!

[Lampo 13]

Mi pare che ci sia coinvolta anche la CASA che dovrebbe essere una "cosa" spagnola. Noi, come italy, mi sembra che decidemmo di non entrarci, ma non ne sono sicuro, ma potrebbe anche essere vero. Ricordo, ad esempio, che quando si stava formando la JAA e si stavano discutendo e decidendo le regole, ci fu una riunione di loro proprio nei locali AZ a FCO. Io mi occupavo dell'analisi dell'impatto delle nuove regole sulle operazioni (c***o, ho fatto tutto io in AZ!) e chiesi di poter partecipare come auditore alla riunione che si faceva in casa nostra. Mi risposero che era vietato alle compagnie partecipare. c***o ancora, stiamo a casa nostra e non riusciamo a trovare un buco, magari dietro al proiettore, per farmi assistere? Siamo proprio delle merdacce!

L'Italia si chiamò fuori in cambio di appalti da parte di Boeing.
Ti ricordi la storia B727/Spadolini/MD80?

[tartan]

Cazzarola, hai aperto uno spiraglio nella porta del dimenticatoio, quella zona del mio cervello che mi consente di andare avanti! Ti diffido dal provarci ancora!

[MarcoGT]

Zvanziche!

Ma tu lo sai cosa viene fatto delle macchine Airbus in Germania?

[Lampo 13]

Zvanziche!

Ma tu lo sai cosa viene fatto delle macchine Airbus in Germania?

immagino un sacco di pezzi, ma il progetto è visibilmente francese!
Quando stai seduto dentro, poche ore fa ho fatto un FCO WAW su A320,
è tutto Renault Clio e nulla Audi TT...

[MarcoGT]

Va bene, se vuoi buttarla sul ridere facciamo pure.

[albert]

Vediamo comunque di non ridere troppo tutti, prima che sia troppo tardi....

[sidew]

Un documentario Boeing vs Airbus fatto da una società francese vedo MOLTO poco imparziale......

[tartan]

Ma l'idea che ha mosso "maperché", titolare dell'argomento, quale è? Come vuole lui impostare il documentario? Oppure sta cercando argomenti partendo da una idea vaga e noi stiamo facendo il lavoro per lui?

[Maperche]

Ma l'idea che ha mosso "maperché", titolare dell'argomento, quale è? Come vuole lui impostare il documentario? Oppure sta cercando argomenti partendo da una idea vaga e noi stiamo facendo il lavoro per lui?

In realtà maperché non ha mosso alcuna idea: cercava solo esperti del settore che fossero disponibili a parlare dell'argomento o a concedere interviste. L'impostazione del documentario naturalmente non viene a chiederla a voi né crede abbiate le competenze per farlo. Ad un commento che poi ha ritenuto interessante, ossia "europa vs america" ha chiesto al diretto interessato delucidazioni in merito. Ciò che maperché sta in realtà facendo é quello che nel suo campo si chiamano dei "reperages", ossia delle ricerche volte ad approfondire il soggetto in questione.
Gli autori di documentari, d'altronde, non sono esperti della materia che trattano. Il loro compito é quello di raccontare una storia nella maniera più completa, ed in questo caso imparziale, possibile. Avere quindi l'umiltà di contattare esperti del settore ed approfondire la propria prospettiva é il primo passo da compiere nella realizzazione di un buon film. Detto ciò, chi non fosse interessato alla cosa può tranquillamente tirarsene fuori ed evitare commenti stupidamente polemici.