SuperMau ha scritto:Gliding Bricola ha scritto:
AirOne venne assorbita da Alitalia CAI dopo la separazione da Ailtalia LAI.
Stai mettendo i fiorellini sulle i.
Beh...non li chiamerei fiorellini sulle i. Prima o dopo, per molti aspetti, rappresenta una notevole differenza...filosofica, concettuale e , soprattutto, pratica. Prima sei vivo, dopo sei morto...per farti un esempio banale.
SuperMau ha scritto:
Giustamente detto...giochino di prestigio che rientra sotto il termine "raccomandati".
SE avessero voluto fare una cosa SERIA, avrebbero dovuto mettere TUTTI i piloti (AZ+AP) in fila, ore+anzianita+moltiplicatore dovuto al rating, e da li scegliere......
Ma questa e' un'altra storia...
Mi stupisce un po' la tua analisi, soprattutto sulle persone e non sugli eventi. Posso capire che sia scatenata da una reazione emotiva ,se sei stato direttamente coinvolto o per amicizia, ma di fatto la tua analisi risulta di parte e originante da una tua idea che non mi sembra la più probabile alla luce dei fatti. La vediamo insieme? Così mi dici dove c'è il mio sbaglio. Il dato di fatto, e quello non è opinabile, sono quelli che tu definisci i fiorellini sulle i...quindi, in partenza, non puoi parlare di raccomandazione...vediamo, allora, il gioco di prestigio. In LAI hanno fatto delle porcate ...su questo non ci piove...ma non riesco proprio a vedere il ruolo del personale AP in queste porcate. Visto che i giochi di prestigio sono stati fatti dall'alto e visto che il personale AP non è contato mai un c***o neanche in AP, mi risulta difficile vedere una qualsiasi forma di influenza nei confronti del personale AZ. Parti con i SE...pur sapendo, immagino, che con i SE non fai la storia ma pugnette più o meno attendibili. Il tuo concetto di cosa SERIA a cui tu , mi pare, attribuisca anche il concetto di "giusto" è uno dei tanti ma non necessariamente il più giusto. Confrontare il personale di due compagnie che hanno date ben differenti vista l'età di AZ e di AP non lo trovo particolarmente "serio" così come l'anzianità che è un concetto puramente "aziendale" per il motivo espresso sopra. Potresti vedere da quanto volano le persone ma rimane un criterio come un altro. Il diritto a lavorare non penso sia maggiore in chi ha 14000 ore rispetto a chi ne ha 9000 o 3000. Se mi parli di serietà, quindi, l'unica possibilità sarebbe stata quella di prendere una commissione esterna di TRE e fare una selezione. I primi Xmila entrano. Ciò avrebbe richiesto un tempo ma, soprattutto, un costo. L'unica scelta "seria" la fai per bravura perchè età, anzianità, ore di volo e altri concetti simili sono sempre e comunque fattori di "c**o" o, comunque, non rappresentano un merito. Non è colpa mia o merito mio se sono nato in un anno oppure ho avuto la possibilità di lavorare in QUELLA compagnia da quella data. Detto questo, non penso che ai manovratori interessasse il futuro del personale AP o AZ, così come non conoscendo nessuno ,non penso avessero la preferenza di lasciare a casa Tizio o Caio. Cosa differenziava sulla carta il personale AP da quello AZ? I costi. Hanno deciso, con buona probabilità e secondo me, di fare carne di porco con chi costava di più. Altro fattore? Il type. Una volta scelto il 320, l'80 è il luogo dove attingere agli ingredienti. Se fino a qua concordi...gli AP più che raccomandati erano solo i "pezzenti". Se tu vuoi dirmi che sono fortunato ti dico "sì lo sono"...e non solo per come è andata la vicenda per gli ex AP ma nella vita in generale , ma raccomandato direi proprio di no. Altrimenti mi suona strano che un CPT per 10 anni in AP abbia preso meno di un FO in AZ...sarebbe una raccomandazione un po' del c***o. Solitamente, e non solo in ambito lavorativo, sono un convinto sostenitore del fatto che operiamo delle scelte, la cui definizione di giusta o sbagliata, è da vedersi in seguito. Se vuoi ,in privato, entro nel dettaglio con nomi e cognomi ma conosco personalmente FO in AZ, ex militari , invitati da Ex militari di AP Staff (TRE di un certo peso) nel momento di espansione in AP, a venire in AP e svolgere poco dopo il corso comando. Ciò significava, per loro, perdere soldi, determinati aspetti contrattuali , come ad esempio il servizio navetta, con turni più merdosi in cambio di un corso comando fatto in tempi ben più brevi di quelli che si prospettavano in AZ. La risposta? No. Una scelta condivisibilissima al momento ma che, di fatto, li ha inchiodati a dx in AZ. SE, come piace a te, avessero accettato, sarebbero CPT in CAI con pure la stella. Colpa di qualcuno? Non penso. Altri esempi? In AZ tanti hanno rifiutato più volte il passaggio al 320, in LAI e in tempi non sospetti...se non l'avessero fatto si sarebbero salvati per via della macchina. Ci sono altri aspetti di cui parlare ma ora sono stanco...penso che questi siano già sufficienti per dire che gli ex AP non sono stati raccomandati ma, in questo, sono stati fortunati...un po' per caso e un po' per scelta...altri non lo sono stati...un po' per caso un po' per scelta. Mi dispiace quindi che ci possa ancora essere qualcuno che invece di incazzarsi per le porcate fatte dai "manovratori"...o alcuni per scelte che, ahimè, si sono rivelate sbagliate, punti ancora il dito su gli ex AP come se avessero mai avuto il "potere" di influenzare gli eventi della loro esistenza.
Se poi vuoi che entriamo più nel dettaglio e con altri aspetti/esempi quali il contratto unico voluto da tutti tranne che dagli AZ, nei tempi d'oro, oppure l'ovvia mossa psicologica di CAI di mettere paura proprio all'unico ostacolo "forte" (a livello potenziale) rappresentato proprio dai piloti AZ (molto poi numerosi) a cui veniva effettivamente tolto di più , in termini globali e non puramente economici, rispetto agli AP etc etc...fammi un fischio.
Ciao!
), solo di aver continuato a specificare, a scanso di equivoci, che io non ho mai avuto né raccomandazioni, né presentazioni, né alcunché di simile.
