a proposito di ammaraggi..
Moderatore: Staff md80.it
a proposito di ammaraggi..
Leggevo, da assoluto ignorante, su Wikipedia (quindi non so nemmeno quanto attendibile) sugli ammaraggi nell'aviazione commerciale. A quanto pare ci sono stati pochissimi casi, e a parte il caso di un airbus 320 nel fiume Hudson, in tutti gli altri casi si sono sempre avute delle vittime. Ancora wiki dice che nessun grande aereo di linea ha mai effettuato un atterraggio di emergenza sull'acqua, mentre ci sono stati alcuni ammaraggi coronati da 'successo' (con superstiti) da parte di aerei relativamente piccoli e ad elica. Altra cosa da menzionare è che non è richiesto che i piloti di linea siano addestrati ad un ammaraggio in quanto si tratta di una eventualità estremamente remota. Quanto ai salvagenti, non hanno altro scopo se non quello di far star tranquilli i passeggeri...
PS ricordate anche voi il caso di un 747 che ebbe problemi ai motori a causa delle ceneri di un vulcano, e il comandate voleva tentare un ammaraggio ma poi i motori ripresero a funzionare?
PS ricordate anche voi il caso di un 747 che ebbe problemi ai motori a causa delle ceneri di un vulcano, e il comandate voleva tentare un ammaraggio ma poi i motori ripresero a funzionare?
Re: a proposito di ammaraggi..
alb1982 ha scritto:Leggevo, da assoluto ignorante, su Wikipedia (quindi non so nemmeno quanto attendibile) sugli ammaraggi nell'aviazione commerciale. A quanto pare ci sono stati pochissimi casi, e a parte il caso di un airbus 320 nel fiume Hudson, in tutti gli altri casi si sono sempre avute delle vittime. Ancora wiki dice che nessun grande aereo di linea ha mai effettuato un atterraggio di emergenza sull'acqua,
Beh io il 767 lo ritengo un grande aereo di linea, e nel dramma ci sono stati pure superstiti.
http://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Ethio ... rlines_961
La velocità minima di stallo è molto più bassa per questo l'impatto non può essere paragonatoalb1982 ha scritto: mentre ci sono stati alcuni ammaraggi coronati da 'successo' (con superstiti) da parte di aerei relativamente piccoli e ad elica.
ad i 200kh sull'acqua di un liner.
Per l'addestramento non so per i salvagenti nel caso sopra hanno salvato 50 persone.alb1982 ha scritto: Altra cosa da menzionare è che non è richiesto che i piloti di linea siano addestrati ad un ammaraggio in quanto si tratta di una eventualità estremamente remota. Quanto ai salvagenti, non hanno altro scopo se non quello di far star tranquilli i passeggeri...
Già !alb1982 ha scritto: PS ricordate anche voi il caso di un 747 che ebbe problemi ai motori a causa delle ceneri di un vulcano, e il comandate voleva tentare un ammaraggio ma poi i motori ripresero a funzionare?
http://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Briti ... onseguenze
Re: a proposito di ammaraggi..
"Signore e signori, qui è il Capitano che parla. Abbiamo un piccolo problema. Tutti i quattro motori si sono fermati. Stiamo facendo tutto il possibile per farli ripartire. Confido che non siate troppo angosciati"Alberto.c ha scritto:Già !alb1982 ha scritto: PS ricordate anche voi il caso di un 747 che ebbe problemi ai motori a causa delle ceneri di un vulcano, e il comandate voleva tentare un ammaraggio ma poi i motori ripresero a funzionare?
http://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Briti ... onseguenze
Ma LOL!!! Il comandante stava fuori proprio!!
comunque il video del 767 è allucinante.. un ammaraggio deve essere davvero qualcosa di tremendo. La cosa più preoccupante, a mio modesto parere, è che l'ammaraggio è una tecnica che, ovviamente, non può essere provata nelle fasi di addestramento.
Re: a proposito di ammaraggi..
Mi viene in mente il caso di un Lockheed Super Constellation della VARIG che ha dovuto ammarare mi pare vicino alla costa di qualche paese del Centro America; volo partito dal Brasile che doveva arrivare negli USA...
"Google" vi può dire di più...
"Google" vi può dire di più...
- tartan
- Aircraft Performance Supervisor
- Messaggi: 9893
- Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
- Località: Ladispoli (Roma)
- Contatta:
Re: a proposito di ammaraggi..
Ogni aereo di linea è certificato per un ammaraggio dopo il quale deve galleggiare almeno per il tempo necessario per far uscire i pax sugli scivoli che sono anche battelli. In alcuni casi e per alcuni aerei devono essere montati sulle uscite posteriori battelli di tipo speciale per consentire il loro utilizzo proprio in caso di ammaraggio. Naturalmente non significa che un aereo di linea possa ammarare normalmente, per questo motivo sono nate le operazioni ETOPS, sia per consentire di attraversare grandi distese di acqua, ma anche di terre deserte, anche ai bimotori, che per evitare che si debba essere costretti ad ammarare o atterrare in posti non predisposti.
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
- sardinian aviator
- FL 500
- Messaggi: 5010
- Iscritto il: 20 ottobre 2009, 11:12
- Località: Nord Sardegna
Re: a proposito di ammaraggi..
Ci fu anche un DC4 della Pan Am che ammarò a Puerto Rico e ci fu un'importante azione di recupero da parte della Guardia Costiera.hawk-eyed ha scritto:Mi viene in mente il caso di un Lockheed Super Constellation della VARIG che ha dovuto ammarare mi pare vicino alla costa di qualche paese del Centro America; volo partito dal Brasile che doveva arrivare negli USA...
"Google" vi può dire di più...
http://aviation-safety.net/database/rec ... 19520411-0
È meglio rimanere in silenzio ed essere considerati imbecilli piuttosto che aprire bocca e togliere ogni dubbio
Re: a proposito di ammaraggi..
Interessante caro Sardinian!
Re: a proposito di ammaraggi..
Vi immaginate un ammaraggio con un A380?
Re: a proposito di ammaraggi..
DenisJP ha scritto:Vi immaginate un ammaraggio con un A380?
- Allegati
-
- mobydick2.jpg (8.69 KiB) Visto 16883 volte
Ale
- ruotenelvento
- 00500 ft
- Messaggi: 92
- Iscritto il: 2 maggio 2014, 9:25
Re: a proposito di ammaraggi..
Non è commerciale (se si esclude il C-87) ma era comunque grosso. Un bel fegato a fare prove così. Salta fuori e la prima cosa che fa è pettinarsi... troppo coatto
Re: a proposito di ammaraggi..
Già somiglia ad una balena spiaggiata...DenisJP ha scritto:Vi immaginate un ammaraggio con un A380?
Re: a proposito di ammaraggi..
Dico la mia stronzata di fine anno, ad occhio il problema più grosso per un aereo
durante l'ammaraggio sono i motori, sarebbe così assurdo fornirli di un sistema di
sgancio ?
Ciao Alberto
durante l'ammaraggio sono i motori, sarebbe così assurdo fornirli di un sistema di
sgancio ?
Ciao Alberto
Re: a proposito di ammaraggi..
https://en.wikipedia.org/wiki/El_Al_Flight_1862Alberto.c ha scritto:Dico la mia stronzata di fine anno, ad occhio il problema più grosso per un aereo
durante l'ammaraggio sono i motori, sarebbe così assurdo fornirli di un sistema di
sgancio ?
Ciao Alberto
Gli ammaraggio sono un evento così raro che forse è meglio non introdurre ulteriore complessità in un ambito così delicato.
Re: a proposito di ammaraggi..
Non vedo i motori come un grosso problema, sono tenuti "su" da un bullone che, con l'urto che viene provocato dall'acqua si spezza come uno stecchino.
A 260 km/h, velocità media di finale e quindi, grossomodo, di ammaraggio, l'acqua (un liquido non è comprimibile) si comporta come il cemento: immagina un atterraggio su una pista in cemento fatta con "onde" di 1 o 2 metri...
A 260 km/h, velocità media di finale e quindi, grossomodo, di ammaraggio, l'acqua (un liquido non è comprimibile) si comporta come il cemento: immagina un atterraggio su una pista in cemento fatta con "onde" di 1 o 2 metri...
Re: a proposito di ammaraggi..
Si si spezzano ma con un urto così, di un oggetto per niente aerodinamico,Lampo 13 ha scritto:Non vedo i motori come un grosso problema, sono tenuti "su" da un bullone che, con l'urto che viene provocato dall'acqua si spezza come uno stecchino.
A 260 km/h, velocità media di finale e quindi, grossomodo, di ammaraggio, l'acqua (un liquido non è comprimibile) si comporta come il cemento: immagina un atterraggio su una pista in cemento fatta con "onde" di 1 o 2 metri...
sicuramente destabilizza l'allineamento, chiaro che con onde da 2mt è impossibile ammarare
ma in caso di mare piatto, senza motori le possibilità secondo mè per quello che vale sarebbero molto superiori ...
Certo come dice bigshot è un caso talmente raro che la complicazione sarebbe più pericolosa
dei reali vantaggi ...
Re: a proposito di ammaraggi..
Eh ma te li immagini se vengono sganciati per errore? Adieu...
Re: a proposito di ammaraggi..
Il 320 ammarato senza problemi nel calmissimo Hudson, aveva i motori sotto le ali...Alberto.c ha scritto:Si si spezzano ma con un urto così, di un oggetto per niente aerodinamico,Lampo 13 ha scritto:Non vedo i motori come un grosso problema, sono tenuti "su" da un bullone che, con l'urto che viene provocato dall'acqua si spezza come uno stecchino.
A 260 km/h, velocità media di finale e quindi, grossomodo, di ammaraggio, l'acqua (un liquido non è comprimibile) si comporta come il cemento: immagina un atterraggio su una pista in cemento fatta con "onde" di 1 o 2 metri...
sicuramente destabilizza l'allineamento, chiaro che con onde da 2mt è impossibile ammarare
ma in caso di mare piatto, senza motori le possibilità secondo mè per quello che vale sarebbero molto superiori ...
Certo come dice bigshot è un caso talmente raro che la complicazione sarebbe più pericolosa
dei reali vantaggi ...
Re: a proposito di ammaraggi..
E mi pare che anche se un po malconci sono rimasti al loro posto..Lampo 13 ha scritto:Il 320 ammarato senza problemi nel calmissimo Hudson, aveva i motori sotto le ali...
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati.
Re: a proposito di ammaraggi..
Bravissimo il comandante infatti.
Cio non toglie che quello che dice Alberto non sia sbagliatissimo a livello di touch down con l'acquA..
Cio non toglie che quello che dice Alberto non sia sbagliatissimo a livello di touch down con l'acquA..
Occhio...
Re: a proposito di ammaraggi..
Non lo so. A prescindere da ogni cosa, continuo a non vedere il problema della presenza dei motori.
Se il mare è calmo e si riesce a toccare nel modo giusto sono due superfici di contatto che mantengono
le ali protette, se l'urto è troppo potente, si strappano via... meglio loro delle ali, ed è tutta energia
dispersa. Se guardate gli atterraggi su piste fatti senza carrello, le gondole dei motori fungono da pattini...
Se il mare è calmo e si riesce a toccare nel modo giusto sono due superfici di contatto che mantengono
le ali protette, se l'urto è troppo potente, si strappano via... meglio loro delle ali, ed è tutta energia
dispersa. Se guardate gli atterraggi su piste fatti senza carrello, le gondole dei motori fungono da pattini...
-
- FL 150
- Messaggi: 1521
- Iscritto il: 26 ottobre 2012, 14:36
- Località: Genova
Re: a proposito di ammaraggi..
Bisogna anche considerare nell'eventualità dello sgancio del motore che questi possono colpire la fusoliera.
Comunque prima dell'ammaraggio esiste un apposito comando che li spegne per evitare che l'acqua ingerita venga pompata all'interno della fusiliera.
Comunque prima dell'ammaraggio esiste un apposito comando che li spegne per evitare che l'acqua ingerita venga pompata all'interno della fusiliera.
Ogni tecnologia sufficientemente avanzata è indistinguibile dalla magia. (Arthur C. Clarke)
Re: a proposito di ammaraggi..
Magari esistesse un "comando"!Fabio Airbus ha scritto:Bisogna anche considerare nell'eventualità dello sgancio del motore che questi possono colpire la fusoliera.
Comunque prima dell'ammaraggio esiste un apposito comando che li spegne per evitare che l'acqua ingerita venga pompata all'interno della fusiliera.
C'è una check list da spaccarsi i maroni...
- flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11968
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Re: a proposito di ammaraggi..
No...i motori vengono spenti in modo "tradizionale"...forse ti confondi con il bottone "ditching" del 320 che, però, non spegne affatto i motori....Fabio Airbus ha scritto:Bisogna anche considerare nell'eventualità dello sgancio del motore che questi possono colpire la fusoliera.
Comunque prima dell'ammaraggio esiste un apposito comando che li spegne per evitare che l'acqua ingerita venga pompata all'interno della fusiliera.
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
-
- FL 150
- Messaggi: 1521
- Iscritto il: 26 ottobre 2012, 14:36
- Località: Genova
Re: a proposito di ammaraggi..
E' vero intendeco quel bottone...
Ogni tecnologia sufficientemente avanzata è indistinguibile dalla magia. (Arthur C. Clarke)
Re: a proposito di ammaraggi..
Dipende in quale oceano devi ammarare...Lampo 13 ha scritto:Magari esistesse un "comando"!Fabio Airbus ha scritto:Bisogna anche considerare nell'eventualità dello sgancio del motore che questi possono colpire la fusoliera.
Comunque prima dell'ammaraggio esiste un apposito comando che li spegne per evitare che l'acqua ingerita venga pompata all'interno della fusiliera.
C'è una check list da spaccarsi i maroni...
- flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11968
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Re: a proposito di ammaraggi..
Quello chiude la outflow valve, e altre aperture della fusoliera per non fare entrare l'acqua...va premuto poco prima ma poi i motori devi spegnerli con gli engine master switches.Fabio Airbus ha scritto:E' vero intendeco quel bottone...
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
Re: a proposito di ammaraggi..
Anche se cerchi di ammarare nel lago di Bracciano devi fare un sacco di cose, non solo premere un bottone...bigshot ha scritto:Dipende in quale oceano devi ammarare...Lampo 13 ha scritto:Magari esistesse un "comando"!Fabio Airbus ha scritto:Bisogna anche considerare nell'eventualità dello sgancio del motore che questi possono colpire la fusoliera.
Comunque prima dell'ammaraggio esiste un apposito comando che li spegne per evitare che l'acqua ingerita venga pompata all'interno della fusiliera.
C'è una check list da spaccarsi i maroni...
- sinico.aeronauta
- 01000 ft
- Messaggi: 164
- Iscritto il: 1 gennaio 2010, 16:48
Re: a proposito di ammaraggi..
Uno di loro si è staccato e finito in fondo al fiume.sigmet ha scritto:E mi pare che anche se un po malconci sono rimasti al loro posto..Lampo 13 ha scritto:Il 320 ammarato senza problemi nel calmissimo Hudson, aveva i motori sotto le ali...
Keep it flying! Fly safe! Share safer skies!
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 18989
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re: a proposito di ammaraggi..
Non vedo nemmeno io tutto questo problema dei motori. Tra l'altro non è mica così semplice progettare e installare un dispositivo di sgancio dei motori, che oltre al supporto che li sostiene si interfacciano con l'ala tramite diverse linee (Hyd, fuel, connessioni elettriche, pneumatiche, ecc..). Quindi sarebbero complicazioni costruttive e peso in più per un evento statisticamente molto improbabile, che può risolversi bene anche con i motori attaccati.
Come già detto i propulsori vanno spenti in modo tradizionale, il ditching pushbutton sui velivoli 320F chiude outflow valve, emergency ram air inlet, avionics ventilation extract valve e pack flow control valves.
Paolo
Come già detto i propulsori vanno spenti in modo tradizionale, il ditching pushbutton sui velivoli 320F chiude outflow valve, emergency ram air inlet, avionics ventilation extract valve e pack flow control valves.
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
Re: a proposito di ammaraggi..
Be' se malauguratamente tocca prima un motore riapetto all'altro funge da perno per una disastrosa rotazione dell'aeromobile.
Ripeto per me come teoria non e' sel tutto sbagliata.
Ripeto per me come teoria non e' sel tutto sbagliata.
Occhio...
- flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11968
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Re: a proposito di ammaraggi..
Può non essere del tutto sbagliata ma non è particolarmente conveniente e avresti comunque un sistema di sgancio dei motori che, come dici tu "malauguratamente", potrebbe metterti in guai ben peggiori. La fusoliera tocca prima del motore, se sei in acqua, quando il motore tocca prima dell'altro, dovrebbe avere un'energia molto elevata per fungere da perno e imprimere un momento tale da far emergere una rotazione di tutto l'aereomobile che sia disastrosa. Se ha tutta quell'energia, ti garantisco, si stacca lui e non riesce a ribaltarti l'aereo. Se non è così forte anche se l'aereo dovesse girare nonostante la resistenza dell'acqua...non succederebbe niente di disastroso. Inoltre, come ha detto Paolo, lo sgancio meccanico dovrebbe permetterti anche uno sgancio "sicuro" di tutto ciò che è attaccato, altrimenti ti troveresti un motore a "penzoloni" che sicuramente ti creerebbe qualcosa di inevitabilmente inaspettato, in quanto tutto dipenderebbe da come "penzola". Io, da pilota, preferisco avere un ammaraggio con l'aereo così com'è e non avere uno sistema di sgancio...ammarare è un evento estremamente raro...di solito, per qualsiasi avaria (tranne doppio piantata), riesci ad andare in un aeroporto e non sceglieresti l'ammaraggio come soluzione...al contrario avrei un sistema che potenzialmente può darmi problemi seri...molto seri.tiziano79 ha scritto:Be' se malauguratamente tocca prima un motore riapetto all'altro funge da perno per una disastrosa rotazione dell'aeromobile.
Ripeto per me come teoria non e' sel tutto sbagliata.
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
Re: a proposito di ammaraggi..
Se togli i motori e tocchi con una tip l 'effetto e' lo stesso (pure peggio..)tiziano79 ha scritto:Be' se malauguratamente tocca prima un motore riapetto all'altro funge da perno per una disastrosa rotazione dell'aeromobile.
.
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati.
- flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11968
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Re: a proposito di ammaraggi..
No è certamente peggio se consideri la distanza del fulcro dal centro e da come l'ala è attaccata all'aereo rispetto a motore/ala...sigmet ha scritto:Se togli i motori e tocchi con una tip l 'effetto e' lo stesso (pure peggio..)tiziano79 ha scritto:Be' se malauguratamente tocca prima un motore riapetto all'altro funge da perno per una disastrosa rotazione dell'aeromobile.
.
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
Re: a proposito di ammaraggi..
La metto giù semplice: se nessuno ha mai pensato di farlo in 100 anni, ci sarà un motivo?
Re: a proposito di ammaraggi..
Sucuramente se non e' stato pensato in 100 anni avranno i loro buoni motivi.
Ma sono ancora convinto che per assurdo un corpo con pancia piatta impatti sull'acqua meglio di un corpo con due
Cosi appesi ai lati.
Ma sono ancora convinto che per assurdo un corpo con pancia piatta impatti sull'acqua meglio di un corpo con due
Cosi appesi ai lati.
Occhio...