Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Moderatore: Staff md80.it
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5439
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Il video impressionante e chiarissimo da una dash-cam di un veicolo che transitava sulla strada adiacente al fiume:
http://notizie.tiscali.it/videonews/234377/Esteri/
...qui una variante più lunga e completa, in cui si vede l'aeromobile inizialmente con un assetto abbastanza normale. Mi parrebbe un improvviso stallo dell'ala sinistra per velocità all'aria insufficiente e/o errata configurazione dell'ala: da quel che si vede l'angolo di inserimento dei flaps parrebbe quantomeno molto modesto, ma è bene che parlino i piloti.
http://notizie.tiscali.it/videonews/234391/Esteri/
Il primo report di ASN:
http://aviation-safety.net/database/rec ... 20150204-0
E' già il quarto incidente con vittime afferibile ad ATR-72 (t.t.) della TransAsia Airways
http://aviation-safety.net/database/types/ATR-72/losses
http://notizie.tiscali.it/videonews/234377/Esteri/
...qui una variante più lunga e completa, in cui si vede l'aeromobile inizialmente con un assetto abbastanza normale. Mi parrebbe un improvviso stallo dell'ala sinistra per velocità all'aria insufficiente e/o errata configurazione dell'ala: da quel che si vede l'angolo di inserimento dei flaps parrebbe quantomeno molto modesto, ma è bene che parlino i piloti.
http://notizie.tiscali.it/videonews/234391/Esteri/
Il primo report di ASN:
http://aviation-safety.net/database/rec ... 20150204-0
E' già il quarto incidente con vittime afferibile ad ATR-72 (t.t.) della TransAsia Airways
http://aviation-safety.net/database/types/ATR-72/losses
Ultima modifica di Valerio Ricciardi il 4 febbraio 2015, 11:23, modificato 2 volte in totale.
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
Nel secondo video, molto più comprensibile dello spezzone iniziale, l'aereo sembra essere già in stallo quando appare nella inquadratura. Si nota una decisa velocità verticale. Mah! Capire la causa è difficile...Valerio Ricciardi ha scritto:Il video impressionante e chiarissimo da una dash-cam di un veicolo che transitava sulla strada adiacente al fiume:
http://notizie.tiscali.it/videonews/234377/Esteri/
...qui una variante più lunga e completa, in cui si vede l'aeromobile inizialmente con un assetto abbastanza normale. Mi parrebbe un improvviso stallo dell'ala sinistra per velocità all'aria insufficiente e/o errata configurazione dell'ala: da quel che si vede l'angolo di inserimento dei flaps parrebbe quantomeno molto modesto, ma è bene che parlino i piloti.
http://notizie.tiscali.it/videonews/234391/Esteri/
Il primo report di ASN:
http://aviation-safety.net/database/rec ... 20150204-0
E' già il quarto incidente con vittime afferibile ad ATR-72 (t.t.) della TransAsia Airways
http://aviation-safety.net/database/types/ATR-72/losses
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
Si è chiaro che era in stallo all'altezza del ponte, poi perde completamente il controllo con daduta prima dell'ala sinistra, probabilmente ha tirato di brutto per evitare quei palazzi sulla sinistra, non è chiaro dal video se i motori giravano o no ma guardandolo bene è in assetto tutto pulito, no flap, no carrelli, dopo il ponte sulla destra, a bordo del canale dove è caduto, da altre immagini si vede un largo spiazzo incolto, è probabile che puntasse li ma sfortunatamente non ci è arrivato.
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
da avherald:
http://avherald.com/h?article=48145bb3&opt=0Shortly after takeoff at 10:52L (02:52Z) the aircraft began to roll left, the crew radioed "Mayday! Mayday! Engine Flame Out!" at 10:53L with no further transmission, the aircraft reached a maximum height of about 1050 feet (corrected for QNH)
"Failure is not an option." (cit. Eugene F. Kranz)
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5439
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
Una fotosequenza in cui la parte più interessante è il brulischio, inizialmente non troppo coordinato apparentemente, dei soccorsi (che si son trovati in una situazione veramente inusuale).
Forse l'acqua, se ha contribuito al decesso per annegamento di chissà quanti inizialmente solo feriti, ha in qualche modo dissipato parzialmente l'energia di impatto contribuendo alla sopravvivenza dei più fortunati.
http://www.corriere.it/foto-gallery/est ... fffa.shtml
Forse l'acqua, se ha contribuito al decesso per annegamento di chissà quanti inizialmente solo feriti, ha in qualche modo dissipato parzialmente l'energia di impatto contribuendo alla sopravvivenza dei più fortunati.
http://www.corriere.it/foto-gallery/est ... fffa.shtml
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5439
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
In QUESTO video, ricavato dal filmato di un'altra dash-cam, si nota anche meglio la perdita veloce di quota ben prima del rollio immediatamente precedente l'impatto
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
- Orsovolante
- 01000 ft
- Messaggi: 130
- Iscritto il: 3 febbraio 2009, 14:54
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
Sembra a bordo fossero 3 piloti con buona esperienza.
http://www.flightglobal.com/news/articl ... 72-408669/
http://www.flightglobal.com/news/articl ... 72-408669/
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
L'immagine non e' chiara ma a me sembra, guardando il bordo di uscita, che i flaps fosseroin T/O. Altrimenti si potrebbe pensare ad una anticipata retrazione (l'aereo ha raggiunto circa 1000 ft) Quello che si vede invece chiaramente e' la condizione di feathered dell'elica motore # 1.alexrax ha scritto:Si è chiaro che era in stallo all'altezza del ponte, poi perde completamente il controllo con daduta prima dell'ala sinistra, probabilmente ha tirato di brutto per evitare quei palazzi sulla sinistra, non è chiaro dal video se i motori giravano o no ma guardandolo bene è in assetto tutto pulito, no flap, no carrelli, dopo il ponte sulla destra, a bordo del canale dove è caduto, da altre immagini si vede un largo spiazzo incolto, è probabile che puntasse li ma sfortunatamente non ci è arrivato.
Abbastanza evidente la situazione di stallo tipica dell'ATR con il veloce movimento di rollio dell'ala (rocking wing).
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati.
- tartan
- Aircraft Performance Supervisor
- Messaggi: 9893
- Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
- Località: Ladispoli (Roma)
- Contatta:
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
Anche io avevo avuto le stesse impressioni di Sigmet, però non mi ero espresso in quanto comunque poco chiare.
Considerando però che il motore in meno è previsto in decollo e che gli assetti relativi sono conosciuti dai piloti, lo stallo mi sembra poco comprensibile. Dovrebbe esserci qualche altro elemento non ancora noto.
Considerando però che il motore in meno è previsto in decollo e che gli assetti relativi sono conosciuti dai piloti, lo stallo mi sembra poco comprensibile. Dovrebbe esserci qualche altro elemento non ancora noto.
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
Sicuramente un motore piantato non e' da solo un motivo di involabilita'..tartan ha scritto:Anche io avevo avuto le stesse impressioni di Sigmet, però non mi ero espresso in quanto comunque poco chiare.
Considerando però che il motore in meno è previsto in decollo e che gli assetti relativi sono conosciuti dai piloti, lo stallo mi sembra poco comprensibile. Dovrebbe esserci qualche altro elemento non ancora noto.
Comunque e' il quarto incidente di transasia con perdita del velivolo e il 51° tra ATR 42 e 72. Un rateo un po alto...
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati.
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
se non sbaglio la macchina in questione ti é intima....sigmet ha scritto:Sicuramente un motore piantato non e' da solo un motivo di involabilita'..tartan ha scritto:Anche io avevo avuto le stesse impressioni di Sigmet, però non mi ero espresso in quanto comunque poco chiare.
Considerando però che il motore in meno è previsto in decollo e che gli assetti relativi sono conosciuti dai piloti, lo stallo mi sembra poco comprensibile. Dovrebbe esserci qualche altro elemento non ancora noto.
Comunque e' il quarto incidente di transasia con perdita del velivolo e il 51° tra ATR 42 e 72. Un rateo un po alto...
ci istruisci sulle criticalità della sua condotta...a parte il noto
"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto, per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
Evitiamo di parlarne, altrimenti si va a finire a Conca di Trezzo e ai manuali con le pagine relative alle condizioni di ghiaccio mancanti, all'istruire gli equipaggi ad usare l'ATR "come fosse un DC9", ai sorvoli delle Alpi fatte in condizioni di ghiaccio con le tabelle di rotta sbagliate perché in realtà con il de-icing ed un motore piantato le minime non potevano essere rispettate... ci sono stati dei morti per questo, e delle persone condannate alla galera come responsabili. Meglio sorvolare...FAS ha scritto:se non sbaglio la macchina in questione ti é intima....sigmet ha scritto:Sicuramente un motore piantato non e' da solo un motivo di involabilita'..tartan ha scritto:Anche io avevo avuto le stesse impressioni di Sigmet, però non mi ero espresso in quanto comunque poco chiare.
Considerando però che il motore in meno è previsto in decollo e che gli assetti relativi sono conosciuti dai piloti, lo stallo mi sembra poco comprensibile. Dovrebbe esserci qualche altro elemento non ancora noto.
Comunque e' il quarto incidente di transasia con perdita del velivolo e il 51° tra ATR 42 e 72. Un rateo un po alto...
ci istruisci sulle criticalità della sua condotta...a parte il noto
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
appunto avevo scritto a parte il NOTO......poco noto e raccontato dagli amici degli amiciLampo 13 ha scritto:Evitiamo di parlarne, altrimenti si va a finire a Conca di Trezzo e ai manuali con le pagine relative alle condizioni di ghiaccio mancanti, all'istruire gli equipaggi ad usare l'ATR "come fosse un DC9", ai sorvoli delle Alpi fatte in condizioni di ghiaccio con le tabelle di rotta sbagliate perché in realtà con il de-icing ed un motore piantato le minime non potevano essere rispettate... ci sono stati dei morti per questo, e delle persone condannate alla galera come responsabili. Meglio sorvolare...FAS ha scritto:se non sbaglio la macchina in questione ti é intima....sigmet ha scritto:Sicuramente un motore piantato non e' da solo un motivo di involabilita'..tartan ha scritto:Anche io avevo avuto le stesse impressioni di Sigmet, però non mi ero espresso in quanto comunque poco chiare.
Considerando però che il motore in meno è previsto in decollo e che gli assetti relativi sono conosciuti dai piloti, lo stallo mi sembra poco comprensibile. Dovrebbe esserci qualche altro elemento non ancora noto.
Comunque e' il quarto incidente di transasia con perdita del velivolo e il 51° tra ATR 42 e 72. Un rateo un po alto...
ci istruisci sulle criticalità della sua condotta...a parte il noto
"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto, per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
"Transasia AT72 at Taipei on Feb 4th 2015, engine flame out, rolled sharply and lost height shortly after takeoff"
http://www.aeroinside.com/item/5290/tra ... akeoff-rnl
Quindi un motore mi pare di capire che si sia piantanto o comunque che abbia dato indicazione di engine fire...
http://www.aeroinside.com/item/5290/tra ... akeoff-rnl
Quindi un motore mi pare di capire che si sia piantanto o comunque che abbia dato indicazione di engine fire...
Mi scappa uno starnuto: GE90-115B nominale a 115.300 lbf (512,9 kN) !?!?!?!
- flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11967
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Perché ENGINE fire?karmakoma ha scritto:"Transasia AT72 at Taipei on Feb 4th 2015, engine flame out, rolled sharply and lost height shortly after takeoff"
http://www.aeroinside.com/item/5290/tra ... akeoff-rnl
Quindi un motore mi pare di capire che si sia piantanto o comunque che abbia dato indicazione di engine fire...
Ciao!
P.s. Con l'engine fire il motore spinge.
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
"engine flame out" significa spegnimento del motore, incendio ad un motore si dice "engine fire".karmakoma ha scritto:"Transasia AT72 at Taipei on Feb 4th 2015, engine flame out, rolled sharply and lost height shortly after takeoff"
http://www.aeroinside.com/item/5290/tra ... akeoff-rnl
Quindi un motore mi pare di capire che si sia piantanto o comunque che abbia dato indicazione di engine fire...
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Scusate...mea culpa. Va capito perche si e' spento/lo hanno spento (?).
Mi scappa uno starnuto: GE90-115B nominale a 115.300 lbf (512,9 kN) !?!?!?!
- flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11967
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Che l'abbiamo spento lo ritengo altamente improbabile...se devi spegnere un motore significa che sei perfettamente stabile...altrimenti aspetti. Con molta probabilità si è spento perché....si è rotto...per le cause aspettiamo che esca qualcosa.karmakoma ha scritto:Scusate...mea culpa. Va capito perche si e' spento/lo hanno spento (?).
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
Voglio comunque rispondere a FAS e mI limito a parlare della condotta che non presentava particolari problemi se non quelli comuni ad altri turboelica. Soffriva principalmente un tipo di ghiaccio a causa di un profilo particolarmente vulnerabile da quel punto di vista e di una non esuberante potenza. Come ricorderai ci fu dato quell'aeroplano (eravamo la prima compagnia ad utilizzarlo con una flotta di 9 aeroplani insieme alla Finnair) senza un adeguata sperimentazione , problema da cui nacque poi l'incidente di Conca di Crezzo. Lo stallo dell'aereo transasia mi ha ricordato molto la ricostruzione dell' incidente all' I_ATRH..FAS ha scritto: se non sbaglio la macchina in questione ti é intima....
ci istruisci sulle criticalità della sua condotta...a parte il noto
L'aereo da quel momento ha subito parecchie modifiche ma non ho avuto più l'occasione di volarci.
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati.
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
I piloti di un ATR in servizio tra Torino e Pescara dissero a mio padre, in visita al cockpit per quasi tutto il volo, che la dote migliore della macchina era l'ala.sigmet ha scritto:Voglio comunque rispondere a FAS e mI limito a parlare della condotta che non presentava particolari problemi se non quelli comuni ad altri turboelica. Soffriva principalmente un tipo di ghiaccio a causa di un profilo particolarmente vulnerabile da quel punto di vista e di una non esuberante potenza. Come ricorderai ci fu dato quell'aeroplano (eravamo la prima compagnia ad utilizzarlo con una flotta di 9 aeroplani insieme alla Finnair) senza un adeguata sperimentazione , problema da cui nacque poi l'incidente di Conca di Crezzo. Lo stallo dell'aereo transasia mi ha ricordato molto la ricostruzione dell' incidente all' I_ATRH..FAS ha scritto: se non sbaglio la macchina in questione ti é intima....
ci istruisci sulle criticalità della sua condotta...a parte il noto
L'aereo da quel momento ha subito parecchie modifiche ma non ho avuto più l'occasione di volarci.
- tartan
- Aircraft Performance Supervisor
- Messaggi: 9893
- Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
- Località: Ladispoli (Roma)
- Contatta:
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Teoria
L’avaria motore è prevista 1 secondo prima della V1.
Con un motore che pianta in pista ogni aereo commerciale bimotore, deve poter proseguire il decollo e salire con almeno una pendenza vera del 2.4%, pari ad un angolo di salita di circa 1,5 gradi.
Dai commenti letti sotto i vari filmati, sembra che il punto di impatto nel fiume si trovi a circa 2,9 miglia dalla fine della pista 10.
Considerando che la pista è lunga intorno ai 3000 metri che l’ATR non la usa tutta per il decollo con avaria alla V1, considerando che dall’inizio del distacco fino alla possibile discesa siano state percorse solo 2 miglia, l’a/m ha percorso almeno 3700 metri in salita con il 2,4% raggiungendo come minimo 90 metri di quota con avaria motore alla V1.
90 metri pari a un grattacielo di 30 piani circa
Quando l’aereo stava per toccare un palazzo/grattacielo era già in discesa da un pezzo, quindi l’avaria motore non c’era stata alla V1, ma dopo e in ogni caso l’a/m avrebbe dovuto seguitare a salire.
A qualunque quota subito dopo l’involo vada in avaria un motore, l’aereo deve poter seguitare a salire, almeno fino alla quota di accelerazione di norma almeno 800 ft (240 metri circa) quindi accelerare per pulire l’ala e seguitare a salire ecc.
Questo vale per tutti i bimotori, siano turboelica o turbofan. ATR non fa eccezione, quindi l’avaria di un motore non deve e non può causare una discesa come quella che si vede nel filmato. Infatti l’aereo, quando si avvicina al palazzo è già in discesa da quota ben più alta. La virata finale, che porta al fiume, potrebbe essere sia voluta che relativa allo stallo dell’ala sx.. In ogni caso sembra che abbia salvato le vite rimaste
In momentanea conclusione si può dire che l’avaria motore è sicuramente una delle cause, ma non quella decisiva. C’è dell’altro che speriamo sia possibile ricostruire dall’analisi del crash recorder
L’avaria motore è prevista 1 secondo prima della V1.
Con un motore che pianta in pista ogni aereo commerciale bimotore, deve poter proseguire il decollo e salire con almeno una pendenza vera del 2.4%, pari ad un angolo di salita di circa 1,5 gradi.
Dai commenti letti sotto i vari filmati, sembra che il punto di impatto nel fiume si trovi a circa 2,9 miglia dalla fine della pista 10.
Considerando che la pista è lunga intorno ai 3000 metri che l’ATR non la usa tutta per il decollo con avaria alla V1, considerando che dall’inizio del distacco fino alla possibile discesa siano state percorse solo 2 miglia, l’a/m ha percorso almeno 3700 metri in salita con il 2,4% raggiungendo come minimo 90 metri di quota con avaria motore alla V1.
90 metri pari a un grattacielo di 30 piani circa
Quando l’aereo stava per toccare un palazzo/grattacielo era già in discesa da un pezzo, quindi l’avaria motore non c’era stata alla V1, ma dopo e in ogni caso l’a/m avrebbe dovuto seguitare a salire.
A qualunque quota subito dopo l’involo vada in avaria un motore, l’aereo deve poter seguitare a salire, almeno fino alla quota di accelerazione di norma almeno 800 ft (240 metri circa) quindi accelerare per pulire l’ala e seguitare a salire ecc.
Questo vale per tutti i bimotori, siano turboelica o turbofan. ATR non fa eccezione, quindi l’avaria di un motore non deve e non può causare una discesa come quella che si vede nel filmato. Infatti l’aereo, quando si avvicina al palazzo è già in discesa da quota ben più alta. La virata finale, che porta al fiume, potrebbe essere sia voluta che relativa allo stallo dell’ala sx.. In ogni caso sembra che abbia salvato le vite rimaste
In momentanea conclusione si può dire che l’avaria motore è sicuramente una delle cause, ma non quella decisiva. C’è dell’altro che speriamo sia possibile ricostruire dall’analisi del crash recorder
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Re: Taipei, biturboelica TransAsian precipita dopo il decollo
Anche Valeria Marini dice che la sua dote più grande e' il cervello...Maxx ha scritto:sigmet ha scritto: I piloti di un ATR in servizio tra Torino e Pescara dissero a mio padre, in visita al cockpit per quasi tutto il volo, che la dote migliore della macchina era l'ala.
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati.
- tartan
- Aircraft Performance Supervisor
- Messaggi: 9893
- Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
- Località: Ladispoli (Roma)
- Contatta:
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Perché lo tiene nelle tette!
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Com'era messo dal punto di vista del carico ? rispetto ai suoi limiti ovviamentetartan ha scritto:Teoria
L’avaria motore è prevista 1 secondo prima della V1.
......
Questo vale per tutti i bimotori, siano turboelica o turbofan. ATR non fa eccezione, quindi l’avaria di un motore non deve e non può causare una discesa come quella che si vede nel filmato. Infatti l’aereo, quando si avvicina al palazzo è già in discesa da quota ben più alta. La virata finale, che porta al fiume, potrebbe essere sia voluta che relativa allo stallo dell’ala sx.. In ogni caso sembra che abbia salvato le vite rimaste
In momentanea conclusione si può dire che l’avaria motore è sicuramente una delle cause, ma non quella decisiva. C’è dell’altro che speriamo sia possibile ricostruire dall’analisi del crash recorder
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Non mi piace ipotizzare perché poi si fa una gara a chi ha più fantasia.Zapotec ha scritto:Com'era messo dal punto di vista del carico ? rispetto ai suoi limiti ovviamentetartan ha scritto:Teoria
L’avaria motore è prevista 1 secondo prima della V1.
......
Questo vale per tutti i bimotori, siano turboelica o turbofan. ATR non fa eccezione, quindi l’avaria di un motore non deve e non può causare una discesa come quella che si vede nel filmato. Infatti l’aereo, quando si avvicina al palazzo è già in discesa da quota ben più alta. La virata finale, che porta al fiume, potrebbe essere sia voluta che relativa allo stallo dell’ala sx.. In ogni caso sembra che abbia salvato le vite rimaste
In momentanea conclusione si può dire che l’avaria motore è sicuramente una delle cause, ma non quella decisiva. C’è dell’altro che speriamo sia possibile ricostruire dall’analisi del crash recorder
Ipotizzi un centraggio sbagliato o un carico fuori limite E una piantata motore?
Comunque non credo che questi dati siano già disponibili.
Perché a questo punto si può parlare di piantata motore E avaria ai comandi di volo,
di piantata motore E rottura strutturale,
etc. etc. etc.
Ci sono i recorders, aspettiamo!
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Questo grafico e' basato sui dati dell ADS-B .
Da notare la perdita repentina di quota (aveva raggiunto circa 1300ft).
In questo caso la componente di vento frontale ( a terra 10 kts) e' da aggiungere (CAS = GS + Hw/c)
Nel frattempo Taywan mette a terra gli ATR..
http://edition.cnn.com/2015/02/05/asia/ ... ty-record/
Da notare la perdita repentina di quota (aveva raggiunto circa 1300ft).
In questo caso la componente di vento frontale ( a terra 10 kts) e' da aggiungere (CAS = GS + Hw/c)
Nel frattempo Taywan mette a terra gli ATR..
http://edition.cnn.com/2015/02/05/asia/ ... ty-record/
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati.
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Ho qualche domanda: nell'ATR, per via del verso di rotazione delle eliche è proprio il motore sinistro quello "critico"? Che comporta un maggior sforzo sul timone per compensare l'asimmetria? Si può dire che é più facile che butti giù la semiala sinistra per quel motivo?
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Dunque accelera fino alla V1 poi stacca e dovrebbe raggiungere la V2+10 e poi comincia a rallentare salendo.sigmet ha scritto:Questo grafico e' basato sui dati dell ADS-B .
Da notare la perdita repentina di quota (aveva raggiunto circa 1300ft).
In questo caso la componente di vento frontale ( a terra 10 kts) e' da aggiungere (CAS = GS + Hw/c)
Nel frattempo Taywan mette a terra gli ATR..
http://edition.cnn.com/2015/02/05/asia/ ... ty-record/
Perché? (bisognerebbe vedere se il calo di velocità è apparente in quanto aumenta il vento salendo).
Sembrerebbe una piantata motore alla V2+10.
A 1.300 ft inizia la discesa ininterrotta fino al suolo con velocità diminuita ma costante.
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5439
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Allora. Se son buone quelle due curve, dopo aver raggiunto il massimo di velocità di 116 nodi a 100 piedi, inizia a perdere velocità lentamente ma regolarmente sino a circa 100 nodi a 3.53:00"; a quel punto già aveva ridotto molto il rateo di salita, e mantiene la quota grossomodo costante per una decina di secondi a circa 1350 piedi, ma sempre con una velocità inesorabilmente decrescente,
poi ecco che tout d'abord perde quota MOLTO velocemente quando la velocità raggiunge un minimo di circa 80 nodi; e anche a prima vista dall'aspetto delle curve lo stallo ci sta tutto, perché leggo che per l'ATR 72 il valore limite è di 95 nodi.
La quota cala molto rapidamente, immagino che i piloti abbiano dato un po' di nose down o quantomeno abbiano azzerato i comandi a cabrare tant'è che la velocità risale sino a sfiorare i 100 nodi di nuovo, ma dallo stallo apparentemente non riescono a uscire.
E impatta sempre verso gli 80-85 nodi; da 3.54:20" circa la velocità tende di poco a risalire, ed infatti anche il rateo di discesa decresce.
Si potrebbe pensare (potrebbe) che i piloti non abbiano ridotto abbastanza l'angolo di salita dopo essersi resi conto che un motore era fuori uso, e così abbiano dissipato troppa velocità per convertirla in quota - magari perché concentrati e stressati dalla necessità di superare gli ostacoli in vista?
poi ecco che tout d'abord perde quota MOLTO velocemente quando la velocità raggiunge un minimo di circa 80 nodi; e anche a prima vista dall'aspetto delle curve lo stallo ci sta tutto, perché leggo che per l'ATR 72 il valore limite è di 95 nodi.
La quota cala molto rapidamente, immagino che i piloti abbiano dato un po' di nose down o quantomeno abbiano azzerato i comandi a cabrare tant'è che la velocità risale sino a sfiorare i 100 nodi di nuovo, ma dallo stallo apparentemente non riescono a uscire.
E impatta sempre verso gli 80-85 nodi; da 3.54:20" circa la velocità tende di poco a risalire, ed infatti anche il rateo di discesa decresce.
Si potrebbe pensare (potrebbe) che i piloti non abbiano ridotto abbastanza l'angolo di salita dopo essersi resi conto che un motore era fuori uso, e così abbiano dissipato troppa velocità per convertirla in quota - magari perché concentrati e stressati dalla necessità di superare gli ostacoli in vista?
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5439
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Mi correggano i tecnici, ma forse non son troppo distante dal vero se immagino che l'assenza del flusso poderoso indotto dall'elica abbia fatto mancare il suo contributo alla portanza della semiala sinistra , e che quindi lo stallo sia diventato più irreparabile prima in quell'ala là.MatteF88 ha scritto: Si può dire che é più facile che butti giù la semiala sinistra per quel motivo?
Il modo con cui la butta giù tutta insieme non fa pensare a un tentativo di virata.
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Rimane il problema che quella indicata è la GS e non la IAS, a terra c'erano 10kts frontali, in quota?Valerio Ricciardi ha scritto:Allora. Se son buone quelle due curve, dopo aver raggiunto il massimo di velocità di 116 nodi a 100 piedi, inizia a perdere velocità lentamente ma regolarmente sino a circa 100 nodi a 3.53:00"; a quel punto già aveva ridotto molto il rateo di salita, e mantiene la quota grossomodo costante per una decina di secondi a circa 1350 piedi, ma sempre con una velocità inesorabilmente decrescente,
poi ecco che tout d'abord perde quota MOLTO velocemente quando la velocità raggiunge un minimo di circa 80 nodi; e anche a prima vista dall'aspetto delle curve lo stallo ci sta tutto, perché leggo che per l'ATR 72 il valore limite è di 95 nodi.
La quota cala molto rapidamente, immagino che i piloti abbiano dato un po' di nose down o quantomeno abbiano azzerato i comandi a cabrare tant'è che la velocità risale sino a sfiorare i 100 nodi di nuovo, ma dallo stallo apparentemente non riescono a uscire.
E impatta sempre verso gli 80-85 nodi; da 3.54:20" circa la velocità tende di poco a risalire, ed infatti anche il rateo di discesa decresce.
Si potrebbe pensare (potrebbe) che i piloti non abbiano ridotto abbastanza l'angolo di salita dopo essersi resi conto che un motore era fuori uso, e così abbiano dissipato troppa velocità per convertirla in quota - magari perché concentrati e stressati dalla necessità di superare gli ostacoli in vista?
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5439
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Ah, certo, quando si ha poco margine, e c'è l'inerzia del mezzo...
Il FDR registra anche la IAS misurata dai pitot, vero?
Il FDR registra anche la IAS misurata dai pitot, vero?
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Re: Crash ATR72 TransAsia -Taipei, 4-2-2015 (Thread Tecnico)
Il FDR registra certamente la IAS, ma quei dati non provengono dal FDR.