Turbolenza su velivolo militare
Moderatore: Staff md80.it
Turbolenza su velivolo militare
Domanda stupida: ma i caccia militari subiscono la turbolenza esattamente come gli aerei civili di linea o meno?
Re: Turbolenza
Dipende dagli aerei.
Quello che conta è il carico alare, maggiore il carico alare minore la "sensibilità" alla turbolenza.
L' F-104, carico alare elevatissimo, quasi non la sentiva, l'F-15, carico alare basso, era sensibile.
Motivo per cui un nostro pilota di F-104 riuscì ad abbattere un F-15 durante un ACMI nel deserto in USA mandando in crisi il sistema difensivo USAF: se c'era riuscito un F-104 poteva a maggior ragione riuscirci un MIG 21!
Cambiarono le tattiche di navigazione in formazione per difesa reciproca.
Il 104 aveva volato supersonico ad un palmo da terra, cosa che un 15 non poteva fare senza perdersi le ali, e con una cabrata in verticale gli aveva infilato un missile da sotto.
La più grossa "botta" di turbolenza la presi durante una bassa quota a 400 kts nell'appennino tosco-emiliano, 4,5 G!
Quello che conta è il carico alare, maggiore il carico alare minore la "sensibilità" alla turbolenza.
L' F-104, carico alare elevatissimo, quasi non la sentiva, l'F-15, carico alare basso, era sensibile.
Motivo per cui un nostro pilota di F-104 riuscì ad abbattere un F-15 durante un ACMI nel deserto in USA mandando in crisi il sistema difensivo USAF: se c'era riuscito un F-104 poteva a maggior ragione riuscirci un MIG 21!
Cambiarono le tattiche di navigazione in formazione per difesa reciproca.
Il 104 aveva volato supersonico ad un palmo da terra, cosa che un 15 non poteva fare senza perdersi le ali, e con una cabrata in verticale gli aveva infilato un missile da sotto.
La più grossa "botta" di turbolenza la presi durante una bassa quota a 400 kts nell'appennino tosco-emiliano, 4,5 G!
Re: Turbolenza
Il carico alare, da quello che posso intuire, dipende dalla superficie e forma alari? F-104 ali piccole e quindi carico alare elevato? Sto ragionando come se parlassi di pressione, non so se e' corretto.
400 knts a bassa quota deve essere una figata da farsela sotto.
Pensa che non so perché su un caccia non avrei nessun timore!!!
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
400 knts a bassa quota deve essere una figata da farsela sotto.
Pensa che non so perché su un caccia non avrei nessun timore!!!
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Re: Turbolenza
Il carico alare è il rapporto tra il peso dell'aeromobile e la superficie alare.
Come giustamente hai detto ha le dimensioni di una pressione
Come giustamente hai detto ha le dimensioni di una pressione
"Failure is not an option." (cit. Eugene F. Kranz)
Re: Turbolenza su velivolo militare
Allora ci avevo visto giusto... In pratica l'aereo si "appoggia" sulle ali e distribuisce li il suo peso?
Ergo meglio un aereo "ballerino" a parità di peso che uno stabile, giusto? Meno carico alare...
Altra domanda: l'F-104 era davvero così pericoloso come si sente dire?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Ergo meglio un aereo "ballerino" a parità di peso che uno stabile, giusto? Meno carico alare...
Altra domanda: l'F-104 era davvero così pericoloso come si sente dire?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Re: Turbolenza su velivolo militare
Dipende dal ruolo direi , tornado, F-111 e buccaneer mi pare avessero carichi alari elevati per "volare bene" a quota molto bassa..anche il B-1 direi
Re: Turbolenza su velivolo militare
Un'interpretazione abbastanza "singolare"...Krill83 ha scritto:Allora ci avevo visto giusto... In pratica l'aereo si "appoggia" sulle ali e distribuisce li il suo peso?
Non capisco quello che vuoi dire... In genere, in sede di progetto, il carico alare viene stabilito a seconda della missione dell'aeromobile.Krill83 ha scritto: Ergo meglio un aereo "ballerino" a parità di peso che uno stabile, giusto? Meno carico alare...
Come ha già sottolineato Lampo alti carichi alari rendono un aeromobile meno sensibile alle raffiche verticali.
Cosa intendi per "pericoloso"?Krill83 ha scritto: Altra domanda: l'F-104 era davvero così pericoloso come si sente dire?
"Failure is not an option." (cit. Eugene F. Kranz)
Re: Turbolenza su velivolo militare
Considera che un aereo con un elevato carico alare difficilmente sarà molto manovrabile, l' F-104 è nato come velocissimo vettore di missili da intercettazione, certamente non per il dog-fight.
Era il periodo in cui gli americani, facendo un clamoroso errore che costò la vita a tantissimi piloti, levarono i cannoncini dagli aeroplani per dotarli di soli missili a guida radar o termica. Il Vietnam gli fece cambiare idea.
Come sempre nelle cose umane non c'è il meglio o il peggio in assoluto, ma il meglio per ciò che vuoi ottenere.
Il famoso Blackbird, icona aeronautica, era un cassone se non guardavi alla quota ed alla velocità (e alla meravigliosa estetica), ma faceva egregiamente il suo lavoro. (aveva un limite strutturale di 2,5 G se ben ricordo).
L'A-10, se non pensi ai carri armati, è un cesso di aeroplano, ma come caccia carri è fantastico, e così via...
L'F-15, carico alare molto basso, è un aeroplano da supremazia aerea, che vuol dire "dove ci sono io non ci può stare nessun nemico!" Per far questo deve essere velocissimo, lo è, con una incredibile velocità di intercettazione dei nemici, la ha, fantastiche doti di manovra in combattimento, le aveva, più radar ed armi al top, le ha.
Però se provi a farlo volare a Mach 1,2 (come il 104) a 100 ft sul deserto, si disintegra in volo...
Era il periodo in cui gli americani, facendo un clamoroso errore che costò la vita a tantissimi piloti, levarono i cannoncini dagli aeroplani per dotarli di soli missili a guida radar o termica. Il Vietnam gli fece cambiare idea.
Come sempre nelle cose umane non c'è il meglio o il peggio in assoluto, ma il meglio per ciò che vuoi ottenere.
Il famoso Blackbird, icona aeronautica, era un cassone se non guardavi alla quota ed alla velocità (e alla meravigliosa estetica), ma faceva egregiamente il suo lavoro. (aveva un limite strutturale di 2,5 G se ben ricordo).
L'A-10, se non pensi ai carri armati, è un cesso di aeroplano, ma come caccia carri è fantastico, e così via...
L'F-15, carico alare molto basso, è un aeroplano da supremazia aerea, che vuol dire "dove ci sono io non ci può stare nessun nemico!" Per far questo deve essere velocissimo, lo è, con una incredibile velocità di intercettazione dei nemici, la ha, fantastiche doti di manovra in combattimento, le aveva, più radar ed armi al top, le ha.
Però se provi a farlo volare a Mach 1,2 (come il 104) a 100 ft sul deserto, si disintegra in volo...
Re: Turbolenza su velivolo militare
Ok, capito: dipende tutto dal lavoro che deve fare l'aeromobile. La mia considerazione era: meno carico alare -> aereo meno stabile -> minore sollecitazione delle ali
Ho sempre sentito dire che il 104 era un aereo pericoloso, ma non sono molto informato e chiedevo conferme.
@Lampo: ho capito cosa intendi. E l'Harrier? Oltre al vantaggio di poter essere imbarcato su portaerei senza catapulte per il decollo, e' un aereo efficace?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Ho sempre sentito dire che il 104 era un aereo pericoloso, ma non sono molto informato e chiedevo conferme.
@Lampo: ho capito cosa intendi. E l'Harrier? Oltre al vantaggio di poter essere imbarcato su portaerei senza catapulte per il decollo, e' un aereo efficace?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Re: Turbolenza su velivolo militare
Il 104 era un aeroplano di vecchia scuola, erano difficili da pilotare, sono nati prima di me!Krill83 ha scritto:Ok, capito: dipende tutto dal lavoro che deve fare l'aeromobile. La mia considerazione era: meno carico alare -> aereo meno stabile -> minore sollecitazione delle ali
Ho sempre sentito dire che il 104 era un aereo pericoloso, ma non sono molto informato e chiedevo conferme.
@Lampo: ho capito cosa intendi. E l'Harrier? Oltre al vantaggio di poter essere imbarcato su portaerei senza catapulte per il decollo, e' un aereo efficace?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Già il Tornado era considerato più facile nel pilotaggio basico di un MB326.
Prima per poter concentrarti sul tuo vero lavoro, portare una arma da A a B, usarla e tornare indietro possibilmente sano, dovevi diventare un bel manico nella condotta dell'aereo, dovevi cioè acquisire una sensibilità istintiva che ti portava a liberare la mente dalla condotta, l'aereo diventava una tua estensione, per poterti
concentrare sulla parte "operativa". Con lo sviluppo tecnologico delle aree operative, cominciarono ad aggiungere un secondo membro di equipaggio, c'era il Pilota e l'Operatore di sistema d'arma. Uno si concentrava sulla condotta, l'altro sul portare a termine la missione. Con la tecnologia si è arrivati ad aerei fondamentalmente semplici da pilotare, pieni di supporti per il Pilota che così aveva risorse mentali per la parte operativa. Ora ci sono i droni, in futuro nemmeno il Pilota in stand off. Tutto è cambiato, prima c'era l'idea di uno scontro tra due super potenze, ora il problema della gestione mediatico/politica delle immagini di un Pilota bruciato vivo in televisione... quanti Piloti sono bruciati vivi durante la Battaglia d'Inghilterra con il loro Spitfire? Il mondo cambia.
L'F-104 era un aeroplano pericoloso quanto lo era la Fiat 127, erano i mezzi più diffusi, ovviamente se c'era un incidente c'era un'alta probabilità che fossero coinvolti!
Re: Turbolenza su velivolo militare
Infatti molti anni fà ho letto che l'F-15E non era molto confortevole a bassa quota.
Re: Turbolenza su velivolo militare
chissà come deve essere beccarsi un'aera molto turbolenta su un TR1 dragon Lady
Argo riconobbe Ulisse, Penelope no.
Re: Turbolenza su velivolo militare
Pesante...credo
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Re: Turbolenza su velivolo militare
Si, ma alla quota dell'U-2 non ci si vola sopra alle turbolenze? Io so solo: aria calda e bassa quota possono avere turbolenza, sul mare però di meno o per niente.
Re: Turbolenza su velivolo militare
Vola sopra il mare tra Russia e Giappone o tra Africa e Brasile e poi mi dici!Vultur ha scritto:Si, ma alla quota dell'U-2 non ci si vola sopra alle turbolenze? Io so solo: aria calda e bassa quota possono avere turbolenza, sul mare però di meno o per niente.
Re: Turbolenza su velivolo militare
Prova a volare tra Pakistan e Norvegia sulla Russia, o tra le isole dei Caraibi passando per caso sopra Cuba...Lampo 13 ha scritto:Vola sopra il mare tra Russia e Giappone o tra Africa e Brasile e poi mi dici!Vultur ha scritto:Si, ma alla quota dell'U-2 non ci si vola sopra alle turbolenze? Io so solo: aria calda e bassa quota possono avere turbolenza, sul mare però di meno o per niente.
Re: Turbolenza su velivolo militare
Ma l'U-2 non vola ad una quota tale da essere praticamente sempre in aria calma, tipo anche l'SR-71? Ben oltre la tropopausa intendo..
Re: Turbolenza su velivolo militare
Si, quasi, ma ci deve arrivare! All'equatore la tropopausa non "trattiene" abbastanza le correnti ascensionali che arrivano anche a 60.000 ft.MatteF88 ha scritto:Ma l'U-2 non vola ad una quota tale da essere praticamente sempre in aria calma, tipo anche l'SR-71? Ben oltre la tropopausa intendo..
Re: Turbolenza su velivolo militare
BBBBBBBBBBBBBBONIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
che intendi per turbolenza?
raffiche verticali e laterali?!?!?!?
domanda 2:
subire = come viene scaricato il carico dovuto alle raffiche laterali e verticali sulla struttura del velivolo?!?!?!?
domanda 3:
civile vs militare
parliamo di certificazione?
io farei la distinzione tra velivolo pressurizzato e non...
Comunque i requisiti sono differenti quindi il modo di assorbire il carico da raffica da parte della struttura é differente.
se parli di comfort degli occupanti.....é ancora un altro discorso molto diverso da quello appena impostato....
se chiarisici quanto sopra ti posso aiutare a capire di piu....
ps per qualcuno su......
comunque manovra, raffica e inviluppo dipendono da
- peeso minimo e massimo
- superficie, apertura e allungamento alare
- Cp stallo min e max
e mettiamo pure ...il gradiente della retta di portanza
achille vi puó chiarire i dubbi se necessario
domanda 1:Krill83 ha scritto:Domanda stupida: ma i caccia militari subiscono la turbolenza esattamente come gli aerei civili di linea o meno?
che intendi per turbolenza?
raffiche verticali e laterali?!?!?!?
domanda 2:
subire = come viene scaricato il carico dovuto alle raffiche laterali e verticali sulla struttura del velivolo?!?!?!?
domanda 3:
civile vs militare
parliamo di certificazione?
io farei la distinzione tra velivolo pressurizzato e non...
Comunque i requisiti sono differenti quindi il modo di assorbire il carico da raffica da parte della struttura é differente.
se parli di comfort degli occupanti.....é ancora un altro discorso molto diverso da quello appena impostato....
se chiarisici quanto sopra ti posso aiutare a capire di piu....
ps per qualcuno su......
comunque manovra, raffica e inviluppo dipendono da
- peeso minimo e massimo
- superficie, apertura e allungamento alare
- Cp stallo min e max
e mettiamo pure ...il gradiente della retta di portanza
achille vi puó chiarire i dubbi se necessario
"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto, per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
Re: Turbolenza su velivolo militare
è un subappalto?FAS ha scritto: achille vi puó chiarire i dubbi se necessario
Credo che lui si riferisca alle raffiche verticali e alle conseguenti variazioni di fattore di carico...
"Failure is not an option." (cit. Eugene F. Kranz)
Re: Turbolenza su velivolo militare
Achille ha scritto:è un subappalto?FAS ha scritto: achille vi puó chiarire i dubbi se necessario
Credo che lui si riferisca alle raffiche verticali e alle conseguenti variazioni di fattore di carico...
sei stato nominato....nel senso che mi fai da deputy in mia assenza.....co-CVE
"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto, per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
- AirGek
- FL 500
- Messaggi: 12635
- Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
- Località: 12 o'clock opposite direction
Re: Turbolenza su velivolo militare
Un ospite a casa di FAS: potrei avere un bicchiere d'acqua per favore?
FAS: che acqua? Acqua minerale, acqua ossigenata, acqua distillata o acquaragia?
FAS: che acqua? Acqua minerale, acqua ossigenata, acqua distillata o acquaragia?
Tempi duri creano uomini forti,
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri
Re: Turbolenza su velivolo militare
Ma poi dipende se devi berla tranquillamente, tutta in un sorso, devi usarci gli acquarelli, etcAirGek ha scritto:Un ospite a casa di FAS: potrei avere un bicchiere d'acqua per favore?
FAS: che acqua? Acqua minerale, acqua ossigenata, acqua distillata o acquaragia?
e come la versi?, ci sono procedure e misure specifiche
...si fa per scherzare!
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5441
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Re: Turbolenza su velivolo militare
Attenti che poi vi dà l'acqua regiabigshot ha scritto:Ma poi dipende se devi berla tranquillamente, tutta in un sorso, devi usarci gli acquarelli, etcAirGek ha scritto:Un ospite a casa di FAS: potrei avere un bicchiere d'acqua per favore?
FAS: che acqua? Acqua minerale, acqua ossigenata, acqua distillata o acquaragia?
e come la versi?, ci sono procedure e misure specifiche
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
- flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11968
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Re: Turbolenza su velivolo militare
Quella barese?Valerio Ricciardi ha scritto:Attenti che poi vi dà l'acqua regiabigshot ha scritto:Ma poi dipende se devi berla tranquillamente, tutta in un sorso, devi usarci gli acquarelli, etcAirGek ha scritto:Un ospite a casa di FAS: potrei avere un bicchiere d'acqua per favore?
FAS: che acqua? Acqua minerale, acqua ossigenata, acqua distillata o acquaragia?
e come la versi?, ci sono procedure e misure specifiche
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
Re: Turbolenza su velivolo militare
a casa mia si beve solo HYDRAUNYCOIL FH 2, 3, 6 o 51.....nelle occasioni speciali NYCOLUBE 30
"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto, per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
Re: Turbolenza su velivolo militare
O my God ..... he is the grandson of Terminator .....FAS ha scritto:a casa mia si beve solo HYDRAUNYCOIL FH 2, 3, 6 o 51 ..... nelle occasioni speciali NYCOLUBE 30 .....