Orsovolante ha scritto: Perché i vestiti sono "sembrano" puliti?
Perché la massima parte lo erano, sono usciti dalle valigie e proiettati in giro, ciò li sporca ben poco, che c'è di strano?
Orsovolante ha scritto:Perché non si trova il FDR?
Perché semplicemente non l'hanno ancora trovato e lì ci sono 65 t di roba da discriminare
Orsovolante ha scritto:Perché non si vede il cratere d'impatto?
Ne ho già scritto, evidenziando non che non esista, ma che io non lo veda ancora. Bulldog89 ha fatto un'ipotesi - che giustificherebbe la sua apparente assenza -ragionevole.
Io ho rimarcato solo che
1) se l'aereo ha impattato ben integro deve essersi prodotto, anche se non lo vedo io dalle foto "libere" in rete
2) deve esserci stato un risentimento sismico dell'ordine di grandezza di una Magnitudo Richter fra 1 e 2, ossia molto piccola. Se c'erano sismografi in servizio entro un certo raggio abbastanza ampio, detti sismografi NON POSSONO non averla rilevata. Se non esiste, e i sismografi funzionavano, ipotizzo che la deframmentazione del velivolo non sia avvenuta tutta in un impatto solo, ma lievissimamente anticipata da un evento esplosivo alimentato dal carburante derivante magari da un contatto di una parte dell'aereo con qualcosa del paesaggio poche centinaia di metri prima dall'impatto principale.
Cosa che può essere avvenuta sia perché l'aereo stava scendendo di quota per via di una decompressione e poi il copilota è svenuto ai comandi, sia se il copilota voleva morire con tutti gli occupanti dell'aereo. Un eventuale urto iniziale cui segue lo schianto di tutto l'insieme che però si sta già sbrindellando in molte parti ci sta con qualsiasi scenario.
Non serve che sia esploso in quota.
Non che c'entri la CIA, il Mossad, la NSA, il MI5, il KGB o un gruppo jihadista.
Non che sia venuto giù perché si erano dimenticati di fare il pieno.
Non che gli abbiano tirato un missile perché a bordo c'era Michael Jackson che non era affatto morto (ma se si fosse saputo addio eredità).
Orsovolante ha scritto:Se si guarda le foto dei soccorsi, si vede che in alcuni punti i mucchi di detriti sono alti un metro e più. Il FDR a potrebbe semplicemente essere li in mezzo. Salterà probabilmente fuori tra settimane, quando inizierà la rimozione sistematica degli oggetti.
Quel che immagino anch'io.
Orsovolante ha scritto:Ma quello che voglio dire è che sollevare dubbi su come ha impattato, o addirittura sotto intendere "se ha" impattato, non è certo da "area" tecnica.
Testimoni hanno visto l'aereo basso. Hanno sentito lo schianto, hanno filmato l'incendio successivo.
E chi ha mai detto il contrario? Io ho scritto CHIARAMENTE PIU' VOLTE sino allo sfinimento che al limite
in assenza di cratere posso immaginare un velivolo che quando finisce per schiantarsi contro quel costone che vediamo stessa già in fase di deflagrazione esplosiva per un urto tangente (un
istante prima) contro una cresta, uno spuntone, qualcosa.
Mai scritto che potrebbe essere esploso in volo (attentato?) ma ciò continua ad essere messo a forza, con l'imbuto, spingendo come fossimo oche per il
foie gras, in bocca a me e ad altri. Noi non lo diciamo, ma veniamo accusati di averlo inteso dire fra le righe. Non ne posso veramente più: rileggetemi, rileggete gli altri. Il mio italiano non è così tanto male.
Orsovolante ha scritto: Forse perché un LINER ha una densità piuttosto bassa anche se pesa tanto.
Ma NLG, due MLG e due propulsori hanno densità altissima, sono compatti,
gajardi e tosti, e sono quasi in linea. Perciò mi aspetto uno
smoking hole, sia pure al limite obliterato subito da una frana indotta dallo scuotimento elastico e dall'onda d'urto sonica.
Orsovolante ha scritto:Che non è caduto li? Che è stato abbattuto? Che è esploso in aria?
Aridaje... che 'ddeveno da chiaccherà de meno quanno li dati so' pochi ed attenne er preliminary report primma da comincià a 'dì che è annata, sarvognuno, in un certo modo preciso. (mi permetto di tentare col vernacolo romanesco, il mio fraseggiare italiano ha miseramente fallito sin qui).
Orsovolante ha scritto:Quindi davvero o fraintendo tutto io, o la mia sensazione è che anche tra gli addetti ai lavori e gli appassionati stia prendendo piede la mania di cercare ovunque un complotto, un sotterfugio, una menzogna.
A me pare simmetricamente si stia consolidando un'ossessione a cercar complottisti sciachimisti paragnosti affascinati dal paranormale e dai libri gialli dove non ve ne sono.
Io non sono nessuno nel settore, però non son nemmeno un giovincello di primo pelo, ho avuto una formazione universitaria di tipo scientifico, in cui per anni i miei eccellentissimi docenti son stati particolarmente attenti ad insegnarci a distinguere fra Ipotesi di lavoro, Ipotesi, Teorie e Fatti; perciò pensavo un minimo di credibilità di essermela creata; evidentemente non è così. Ma qui ci sono dei professionisti di lungo corso che probabilmente (direi certamente) ad incidenti precedenti avranno dedicato attenzione, letture e analisi ben superiori alle nostre, almeno date un po' retta a loro - come atteggiamento di fronte all'evento, intendo.