Marche, collisione in volo tra Tornado

[mcgyver79]

"La Procura di Ascoli Piceno ha aperto un'inchiesta per l'ipotesi di reato di disastro aereo colposo."

E gli accusati chi sarebbero, nel caso?

Penso più che altro sia un atto dovuto in questi casi, non è detto che il fascicolo faccia strada.

[cabronte]

"La Procura di Ascoli Piceno ha aperto un'inchiesta per l'ipotesi di reato di disastro aereo colposo."

E gli accusati chi sarebbero, nel caso?

Penso più che altro sia un atto dovuto in questi casi, non è detto che il fascicolo faccia strada.

Togli pure il "penso", un inchiesta và comunque aperta.

[mcgyver79]

Terzo cadavere, Cpt Valentini.

E ormai sembra scontato il filotto. Giornata di m***a.

[Michele]

Terzo cadavere, Cpt Valentini.

E ormai sembra scontato il filotto. Giornata di m***a.

Era brutto da dire ma da quel poco che si intuisce della dinamica era molto difficile che le cose andassero diversamente....poi certo se non è la tua giornata...

[ELTAR]

E' un momento terribile per i familiari e per i colleghi delle vittime... Un pensiero va anche a loro.
Al di là dell'inchiesta che dovrà spiegare un incidente che può sembrare assurdo, che zebedei con questo sistema del piffero tra "atto dovuto", "pignoramenti", "disastro colposo", "strage evitata per grazia dei Santi", e grandissimo ecc ecc.

[mcgyver79]

Quelli di SkyTG24 ora hanno fatto marcia indietro, e adesso sembra che abbiano trovato tre parti di corpi (in zone diverse!) ma appartenenti a due sole persone.
Mamma che botta, fortunatamente non avranno sofferto

[Michele]

Quelli di SkyTG24 ora hanno fatto marcia indietro, e adesso sembra che abbiano trovato tre parti di corpi (in zone diverse!) ma appartenenti a due sole persone.
Mamma che botta, fortunatamente non avranno sofferto

Anche sulla stampa.it nel titolo parla di tre corpi, poi di parti.

I giornali ci tengono tanto a raccontare i dettagli macabri,certo per farcire la notizia,ma in certi casi potrebbero omettere qualcosa tanto che cambia...

[wintaco]

questa testimonianza getta un'altra luce sulle possibili cause dell'incidente. ma gli altri testimoni non hanno raccontato la stessa cosa


(ANSA) - ASCOLI PICENO, 20 AGO - "Prima c'è stata una palla di fuoco, due o tre secondi dopo è stata sorvolata da un aereo integro che volava a bassissima quota, forse 30 metri, che è andato a schiantarsi su lato della collina dopo essersi infilato sotto i cavi dell'alta tensione". E' la testimonianza di Marco Giuliani, il proprietario di una tartufaia in località Castiglione di Rocca Fluvione, al lavoro nei campi al momento dell'incidente aereo tra i due Tornado militari nei cieli sopra Ascoli. Giuliani è particolarmente convinto del fatto che il secondo aereo è passato subito dopo l'esplosione del primo e che era intatto.

[Fran65]

questa testimonianza getta un'altra luce sulle possibili cause dell'incidente. .............. Giuliani è particolarmente convinto del fatto che il secondo aereo è passato subito dopo l'esplosione del primo e che era intatto.

...no dai, non può essere....
Parlavano anche di traiettorie ortogonali....

A parte questo io sono rimasto senza parole quando ho riconosciuto il Cpt Valentini, la ricordo benissimo intervistata alla manifestazione aerea a Trapani....
Un pensiero ai piloti e alle loro famiglie.

[aetio57]

questa testimonianza getta un'altra luce sulle possibili cause dell'incidente. ma gli altri testimoni non hanno raccontato la stessa cosa


(ANSA) - ASCOLI PICENO, 20 AGO - "Prima c'è stata una palla di fuoco, due o tre secondi dopo è stata sorvolata da un aereo integro che volava a bassissima quota, forse 30 metri, che è andato a schiantarsi su lato della collina dopo essersi infilato sotto i cavi dell'alta tensione". E' la testimonianza di Marco Giuliani, il proprietario di una tartufaia in località Castiglione di Rocca Fluvione, al lavoro nei campi al momento dell'incidente aereo tra i due Tornado militari nei cieli sopra Ascoli. Giuliani è particolarmente convinto del fatto che il secondo aereo è passato subito dopo l'esplosione del primo e che era intatto.

credo che per avere un quadro verosimile della dinamica dell'incidente bisognerà attendere l'esame delle tracce radar e degli apparati di registrazione dei dati di bordo.

[aetio57]

anche QUESTA "botta" ha dell'incredibile...
Non ho parole...
Ma dico, secondo voi gli aerei in linea- operativi- nei reaprti AM possono minimamente "NON ESSERE EFFICIENTI??"
Qui siamo al livello della barzelletta del Gottardo (Gelmini). Mah...
ok, sarò un perfezionista, ma... ammesso che sia vera la didascalia della foto: ti presenti in bianco?? mah...

[MatteF88]

quella che la didascalia della foto riporta come il ministro Pinotti, in realtà non lo è affatto..

Nel video (http://tv.ilfattoquotidiano.it/2014/08/ ... ti/293148/ ) il ministro Pinotti riferisce dell'accaduto..

[Fran65]

...se quella è la Pinotti io sono George Clooney.
La ministra in foto è la Mogherini, degli esteri, e la foto MOOOOLTO probabilmente non c'entra nulla con il fatto.

[JT8D]

Fatta un pò di pulizia. Non voglio più vedere post dove si anticipano i risultati dell'indagine che svolgerà l'AM, ne post dove si va fortemente OT parlando di privilegi per certe persone e cose del genere.

Paolo

[Valerio Ricciardi]

Sono costernato.

Penso, in primissima analisi, che possa essersi trattato di uno di quegli incidenti da "allineamento dei buchi delle fette di groviera" (espressione che lessi per la prima volta qui su md80.it dal nostro amico che era FO sulla Spanair dopo il disastro dell'MD80 di Barajas). E di molti buchi, molti.

Non prendetevela se un politico fa affermazioni apparentemente proprio idiote alla radice del tipo "i velivoli erano perfettamente efficienti", perché non è che il politico pensi che ciò possa essere messo in discussione, è che ha contezza di quanto poco ci vuole perché - anche se pochissimi - vi possano essere alcuni che sui media magari parlino di "carrette dei cieli", e certe precisazioni fan parte della quotidianità di un ministro, anche preparato.

Lo saprebbe persino la Gelmini (capisco che è una frase pesante) che se un mezzo come un Tornado decolla, vuol dire che è efficiente. Ma a volte tocca essere insopportabilmente banali.

Quanto ai commenti sul web, non dimentichiamoci mai che i peggiori dietro all'anonimato di una tastiera e di un nick sanno sempre cercare di dare il peggio di sé, abbassando via via l'asticella dell'insensibilità e del cinismo.
E non sono un campione statisticamente omogeneo.
Fa sempre più rumore un imbecille che starnazza a vanvera di mille persone equilibrate che riflettono su un fatto.

[Fran65]

...perdonate la domanda che apparirà ingenua, ma in questi casi i caccia sono armati, e in che misura? Grazie

[aetio57]

Chiedo scusa, ma il post di Valerio mi porta a fare una riflessione da non sottovalutare

Non prendetevela se un politico fa affermazioni apparentemente proprio idiote alla radice del tipo "i velivoli erano perfettamente efficienti", perché non è che il politico pensi che ciò possa essere messo in discussione, è che ha contezza di quanto poco ci vuole perché - anche se pochissimi - vi possano essere alcuni che sui media magari parlino di "carrette dei cieli", e certe precisazioni fan parte della quotidianità di un ministro, anche preparato.

Lo saprebbe persino la Gelmini (capisco che è una frase pesante) che se un mezzo come un Tornado decolla, vuol dire che è efficiente. Ma a volte tocca essere insopportabilmente banali.

La politica, quella con la P maiuscola che secondo me nel ns. Paese è ormai QUASI totalmente FINITA, passa anche attraverso la Dialettica. Fatemi capire: un Ministro oggi è costretto a passare per idiota, in quel modo, per colpa di 4 scalcagnati giornalisti tesserati che scrivono panzanate su panzanate?? Le precisazioni sono d'obbligo, certo, ma vanno pensate in modo da rendere ridicoli coloro che con le loro affermazioni strampalate effettivamente ridicoli lo sono (i 4 scalcagnati, che in realtà- purtroppo- sono un bel pò di più).

chiudo l'OT: sei porprio sicuro che la Gelmini lo sappia, o per lo meno ne sia totalmente convinta??

[ruotenelvento]

Non fatevi il sangue amaro, con i "media" è sempre una battaglia persa.

Tanto se rimanevano in copertura radar erano scarsi perché un buon pilota militare dovrebbe essere abile da essere evasivo, se ne sono usciti facevano sicuramente qualcosa di sporco.

[aetio57]

Non fatevi il sangue amaro, con i "media" è sempre una battaglia persa.

Ma no, nessun sangue amaro... sono solo riflessioni suffragate da fatti.
Con i media NON bisogna fare una battaglia, bisogna semplicemente con la Dialettica metterli SEMPRE nella condizione (Socrate docet) in cui loro stessi di fatto si danno dello stupido cacciaballe.
E poi: in caso di battaglia, intendi dire che "loro" sono più bravi di te?? (dato che hai scritto che vincono SEMPRE...)
Ho avuto esperienze personali con i media "molitta" che suffragano ciò che ho scritto sopra...

[sigmet]

Ci sono anche esempi di un giornalismo equilibrato ed informato per fortuna...

http://tg.la7.it/cronaca/incidente-torn ... 2014-86600

[Vultur]

Tanto se rimanevano in copertura radar erano scarsi perché un buon pilota militare dovrebbe essere abile da essere evasivo, se ne sono usciti facevano sicuramente qualcosa di sporco.

Non sono un esperto e non so cosa facevano, ma credo che in tempo di pace in condizioni normali non sia concesso a un aereo di evadere i radar e "sparire".
Comunque dappertutto si legge: "Si sono scontrati", "Collisione", ecc ... In realtà ancora io non ho trovato nessuna conferma di collisioni a mezz'aria e mi è venuto in mente questo vecchio video di un F-14 a bassa quota che arriva alla barriera del suono, non so se la supera, sembra virare a destra ed esplode. pare che i due piloti siano riusciti a salvarsi.


L'incidente dovrebbe essere avvenuto quattrocento chilometri ad ovest di Guam. Non conosco bene la geografia di quelle zone, ma a meno che non ci siano isolotti nelle vicinanze, trovo difficile che i motori dell'aereo abbiano ingerito volatili, perché dovrebbero trovarsi in alto mare. Questa cosa invece potrebbe essere successa al o ai nostri Tornado.
Non ho trovato niente su questo incidente dell'F-14, ma a me non sembra un fake. A questo punto potrebbe essersi trattato di qualcosa come uno stallo al compressore di uno dei motori. Qualcuno sa se in questa evenienza possono partire palette dal compressore? Il motore potrebbe essere esploso. Il secondo Tornado se era vicino potrebbe essere rimasto coinvolto nei detriti dell'esplosione, oppure i piloti del secondo aereo potrebbero essere rimasti accecati o distratti e sono finiti contro la cima delle colline, magari nel tentativo di evadere i pezzi del primo aereo.

[mcgyver79]

Ma i Tornado e i caccia in genere cos'hanno a bordo per registrare i dati? Hanno CVR e FDR come i liners? So che è una domanda stupida ma non lo so proprio (suppongo qualcosa di un po' diverso, anche perché su un biposto il CVR avrebbe un senso, ma un monoposto meno)

[AirGek]

Ricordi quel video dove si vedeva attraverso l'HUD di un F16 italiano che in coppia han schivato un aereo di linea sulla Francia?

Qualcosa che registra c'e.

[sigmet]

Ma i Tornado e i caccia in genere cos'hanno a bordo per registrare i dati? Hanno CVR e FDR come i liners? So che è una domanda stupida ma non lo so proprio (suppongo qualcosa di un po' diverso, anche perché su un biposto il CVR avrebbe un senso, ma un monoposto meno)

Si, c'e' un crash recorder che registra oltre ad alcuni parametri di volo anche le comunicazioni tra pilota e navigatore.

[AirGek]

Come le comunicazioni del Tornado abbattuto durante la guerra del golfo.

[Vultur]

C'è anche il video di Bellini e Cocciolone dove si sentono le due voci.

[JT8D]

A questo punto potrebbe essersi trattato di qualcosa come uno stallo al compressore di uno dei motori. Qualcuno sa se in questa evenienza possono partire palette dal compressore? Il motore potrebbe essere esploso. Il secondo Tornado se era vicino potrebbe essere rimasto coinvolto nei detriti dell'esplosione, oppure i piloti del secondo aereo potrebbero essere rimasti accecati o distratti e sono finiti contro la cima delle colline, magari nel tentativo di evadere i pezzi del primo aereo.

A parte che l'unica cosa certa sembra proprio il fatto che è avvenuta una collisione in volo (naturalmente la dinamica e la modalità è ancora tutta da chiarire), in ogni caso uno stallo al compressore non provoca l' "esplosione" del motore. Il motore subisce sì uno stress meccanico molto forte (se lo stallo è violento e accompagnato da surge), tale anche da scardinare il gruppo e far saltare palette, creando un uncontained failure, e tale da creare anche fiammate intense, ma il motore non esplode in pochi secondi facendo saltare in aria tutto l'aereo. Quindi escludo che l'altro sia rimasto accecato da un'esplosione, non è stato mica colpito da un missile l'altro velivolo. Ed in ogni caso, in questa evenienza, i piloti avrebebro avuto il tempo di lanciarsi, cosa che non è avvenuta. E stato un evento rapidissimo tale da non lasciare scampo ai due velivoli: poi le inchieste stabiliranno modalità e cause della collisione in volo.

Paolo

[mcgyver79]

Ringrazio chi ha colmato la mia lacuna sul crash recorder

[sigmet]

Non ho trovato niente su questo incidente dell'F-14, ma a me non sembra un fake. A questo punto potrebbe essersi trattato di qualcosa come uno stallo al compressore di uno dei motori. Qualcuno sa se in questa evenienza possono partire palette dal compressore? Il motore potrebbe essere esploso. Il secondo Tornado se era vicino potrebbe essere rimasto coinvolto nei detriti dell'esplosione, oppure i piloti del secondo aereo potrebbero essere rimasti accecati o distratti e sono finiti contro la cima delle colline, magari nel tentativo di evadere i pezzi del primo aereo.

L'incidente che citi e' un in flight break up dovuto al superamento dei carichi consentiti dall inviluppo di volo.
In questo caso la collisione e' confermata dalle immagini ed e' altresi' difficile come detto da JT8D pensare che un avaria motore possa propagarsi fino a distruggere l'aereo senza che i piloti abbiano la possibilita' di lanciarsi.

[Alberto.c]

anche attraverso la Dialettica. Fatemi capire: un Ministro oggi è costretto a passare per idiota, in quel modo, per colpa di 4 scalcagnati giornalisti tesserati che scrivono panzanate su panzanate?? Le precisazioni sono d'obbligo, certo, ma vanno pensate in modo da rendere ridicoli coloro che con le loro affermazioni strampalate effettivamente ridicoli lo sono (i 4 scalcagnati, che in realtà- purtroppo- sono un bel pò di più).

Capisco che per gente come voi che conoscete l'aeronautica piò sembrare
una cosa sottointesa da non dire ... ma per il restante 99% dei cittadini
non lo è ...
Scandalizzarsi perché un ministro/a dice che gli aerei erano in "perfette condizioni"
e dimenticate "i piloti erano esperti e preparati" mi sembra una cosa che un
ministro, in sede pubblica, dove parla a tutti i cittadini DEVE dire ...
Salvo non scriva su un forum di aviazione ...

Scusate ...
Ciao Alberto

[aetio57]

anche attraverso la Dialettica. Fatemi capire: un Ministro oggi è costretto a passare per idiota, in quel modo, per colpa di 4 scalcagnati giornalisti tesserati che scrivono panzanate su panzanate?? Le precisazioni sono d'obbligo, certo, ma vanno pensate in modo da rendere ridicoli coloro che con le loro affermazioni strampalate effettivamente ridicoli lo sono (i 4 scalcagnati, che in realtà- purtroppo- sono un bel pò di più).

Capisco che per gente come voi che conoscete l'aeronautica piò sembrare
una cosa sottointesa da non dire ... ma per il restante 99% dei cittadini
non lo è ...
Scandalizzarsi perché un ministro/a dice che gli aerei erano in "perfette condizioni"
e dimenticate "i piloti erano esperti e preparati" mi sembra una cosa che un
ministro, in sede pubblica, dove parla a tutti i cittadini DEVE dire ...
Salvo non scriva su un forum di aviazione ...

Scusate ...
Ciao Alberto

scusa, ma ti sono sembrato uno "scandalizzato"??
mah... non esagerare, rileggiti attentamente cosa ho scritto. Poi è chiaro che NON pretendo che tu sia d'accordo con me. Dico solo che certe frasi andrebbero dette in altro modo, usando appunto la Dialettica... ma forse è un dettaglio che oggi s'è perso nel tempo (infatti in Parlmento, sede istituzionale suprema, c'è gente- votata, votata- che sbandiera pesci)

[Fran65]

....riporto a galla, forse è sfuggita.

...perdonate la domanda che apparirà ingenua, ma in questi casi i caccia sono armati, e in che misura? Grazie

[MatteF88]

Non penso, mi passano a bassa quota sulla testa tutti i giorni e finora non ho mai visto nulla di agganciato che non fossero i 2 serbatoi alari e, a volte, i 2 pod sulle stazioni esterne ( e alcuni senza i travetti ventrali ).....

PS: l'unica cosa che ricordo di aver visto agganciata é stata un grosso pod grigio chiaro, ma era sotto a un AMX diversi anni fa...poi boh magari ogni tanto girano anche con dei simulacri inerti, non so, posso riferire solo di ciò che ho visto

[hawk-eyed]

...perdonate la domanda che apparirà ingenua, ma in questi casi i caccia sono armati, e in che misura? Grazie

parere personale mio: trovo difficile che siano armati ... i voli d'addestramento impiegano i serbatoi ausiliari con lo scopo di aumentare la loro autonomia ... quei serbatoi che sembrano essere delle bombe ma non lo sono, come ha già risposto MatteoF88 ...

[sigmet]

Scandalizzarsi perché un ministro/a dice che gli aerei erano in "perfette condizioni"
e dimenticate "i piloti erano esperti e preparati" mi sembra una cosa che un
ministro, in sede pubblica, dove parla a tutti i cittadini DEVE dire ...
Salvo non scriva su un forum di aviazione ...

Scusate ...
Ciao Alberto

Non e' nel suo merito parlare di efficienza di aeromobili. Mi aspetterei che parlasse dei tagli alla spesa e conseguenti risparmi in termini di addestramento con i problemi che questo comporta..