Moderatore: Staff md80.it
Questo non è volare per hobby, almeno in Italia...Luke3 ha scritto: Se pero' hai intenzione di volare IFR su lunghe distanze, verso destinazioni nuove, in condizioni IMC e magari un avvicinamento strumentale dove ti aspetti di vedere la pista alle minime, con macchine piu' complesse e spazi aerei congestionati
Quoto tutto!Luke3 ha scritto:Allora siamo d'accordo se il mio primo esempio e' quello di cui si sta parlando.
La mia esperienza in America puo' darsi che ha cambiato il mio punto di vista. Qui' in California capita spesso che se vuoi andare a farti un bel brunch sulla spiaggia con gli amici, la mattina quando arrivi devi fare un avvicinamento strumentale a causa del "marine layer", in genere aspettandoti di sbucare fra i 1000 piedi e la minima, in base a quanta sfiga hai avuto quell giorno. Se tutto questo lo fai con un qualcosa di piu' complesso di un 172, come magari un Bonanza o un Mooney, che qui' come prezzi rientra facilmente in qualcosa che si puo' noleggiare se hai uno stipendio medio-alto, vedi come il rischio aumenta notevolmente, e anche la proficiency necessaria per farlo in sicurezza.
Proprio l'altro giorno per andarmi a fare un hamburger con il 172 (con avionica del '75, due VOR, un DME, e basta) sono finito che la terra l'ho vista al decollo e quando sono sbucato dall'avvicinamento VOR, perche' il tempo faceva schifo. Mi hanno assegnato una SID, l'avvicinamento non-precision disassato di 15 gradi rispetto all'asse pista, e caution wake turbulence da un 737 che decollava dall'aeroporto affianco. E mi ha detto bene che stavo andando in un aeroporto piccolo perche' altrimenti ti fanno fare l'avvicinamento con tutta canna dentro a 120kt fino a un miglio dalla testata che hai un aereo di linea dietro.
Dopo voli del genere ho sviluppato un altro tipo di rispetto per la currency, perche' e' facile vedere come ci si puo' ammazzare in quelle condizioni, e gli incidenti in casi simili non mancano.
In Italia probabilmente non avrei intrapreso voli del genere, se non altro perche' non mi potevo permettere piu' della spaghettata occasionale sul 172 in VFR a non piu' di un'ora di volo. Tutto cio' per dire che in base all'ambiente in cui si opera "volare per hobby" puo' avere significati diversi. L'importante e' che si identificano i rischi nelle operazioni che si intende fare e ci si prepari adeguatamente. In America li chiamano "personal minimums", e a mio avviso quello che li stabilisce e' proprio la currency e quanto ci si aspetta di volare in quell tipo di ambiente. Currency da se non basta. E' altrettanto pericoloso partire in IFR con il ceiling basso se non voli IFR da due mesi, anche se ogni settimana prima di quel volo sei andato a fare un paio di girocampo in VFR.
Che ripeto non è, volare per hobby.sigmet ha scritto:Quoto tutto!
Che campeggiava sotto un titolo "volare per hobby". Ma non è così.Luke3 ha scritto:volare ogni 2 settimane e' il minimo per non ammazzarsi
Io penso che , ovviamente, l'affermazione che se non voli almeno una volta ogni due settimane ti ammazzi non è "letterale"...ma contiene un fondamento di verità da non trascurare nel senso che , rovesciandola, è il minimo che ti permette di mantenere quell'aspetto mentale che ti permette di non ficcarti dove non ti devi ficcare e di essere "tranquillo". Tanti Club, se non voli per X tempo ( a discrezione del CLUB) non ti permettono di noleggiare l'aereo se non fai prima qualche Touch&Go con un istruttore o non ti porti dietro un "safety pilot". E' altresì ovvio che poi dipende da individuo ad individuo ma quando voli raramente potresti, e dico potresti, non riuscire a mantenere la lucidità in caso di una errata valutazione, ad esempio del meteo. Per quanto tu prenda l'aereo perché sicuro di non aver perso nulla del tuo allenamento è anche vero che non hai lo stesso feeling che avresti come se volassi spesso. Purtroppo la tua "sicurezza" potrebbe velocemente vacillare in caso di imprevisto, meteo o di altra natura e influire notevolmente sulle tue capacità di handling dell'aeroplano. Sotto stress è noto che le tue performance calano...e se sei poco allenato la tua soglia di stress è piuttosto "bassa"....nel senso che può bastare poco perché tu senta questa pressione.mcllcu ha scritto: Che campeggiava sotto un titolo "volare per hobby". Ma non è così.
E non lo dico io, lo dicono le normative, lo dicono i fatti, lo dicono gli istruttori.
Poi possiamo aprire una discussione sul modo di volare americano, che invidio profondamente e sul quale avrei un'enorme avidità di sapere e un'enorme voglia di provarlo.
Ma qui, IMHO siamo abbondantemente OT.
E comunque non significa nulla. Come ripeto la vita te la giochi ficcandoti dove non ti devi ficcare, non volando una volta alla settimana.
My two cents.
A Brescia sono 60 giorni, erano 30 fino a qualche tempo fa. La normativa EASA se non sbaglio dice 90.flyingbrandon ha scritto: Tanti Club, se non voli per X tempo ( a discrezione del CLUB) non ti permettono di noleggiare l'aereo se non fai prima qualche Touch&Go con un istruttore o non ti porti dietro un "safety pilot".
Per quanto alta o bassa sia la propria asticella personale¹ c'è il rischio di andare oltre. L'importante è essere consci che sopra un certo livello è meglio evitare. E quello non dipende da quanto è alta l'asticella.flyingbrandon ha scritto: E' altresì ovvio che poi dipende da individuo ad individuo ma quando voli raramente potresti, e dico potresti, non riuscire a mantenere la lucidità in caso di una errata valutazione, ad esempio del meteo. Per quanto tu prenda l'aereo perché sicuro di non aver perso nulla del tuo allenamento è anche vero che non hai lo stesso feeling che avresti come se volassi spesso. Purtroppo la tua "sicurezza" potrebbe velocemente vacillare in caso di imprevisto, meteo o di altra natura e influire notevolmente sulle tue capacità di handling dell'aeroplano. Sotto stress è noto che le tue performance calano...e se sei poco allenato la tua soglia di stress è piuttosto "bassa"....nel senso che può bastare poco perché tu senta questa pressione.
Ciao!
Pensa che è pure peggio, perchè la normativa EASA prevede i limiti di allenamento solo per portare passeggeri.camicius ha scritto:A Brescia sono 60 giorni, erano 30 fino a qualche tempo fa. La normativa EASA se non sbaglio dice 90.
Per quanto alta o bassa sia la propria asticella personale¹ c'è il rischio di andare oltre. L'importante è essere consci che sopra un certo livello è meglio evitare. E quello non dipende da quanto è alta l'asticella.
¹ personalmente se c'è meno di 8 km non vado in volo a meno che debba andare da qualche parte dove so che è bello, e comunque sotto i 3 km non vado neanche a fare touch and go. Si potrebbe and (io, ad esempio sotto i 3km di visibilità sto in terra. Potrei volare fino a 1.5, legalmente in VFR speciale, ma quella è la mia asticella personale) c'è iare fino a 1,5 in VFR speciale, ma evito.
E si torna sempre lì....flyingbrandon ha scritto:E' altresì ovvio che poi dipende da individuo ad individuo ma quando voli raramente potresti, e dico potresti, non riuscire a mantenere la lucidità in caso di una errata valutazione, ad esempio del meteo.
Meteo non significa solo cattiva visibilità. Intendevo una serie di variabili che possono mettere in difficoltà chi ha una manualità non allenata. Beh, ovviamente, parlavo di una giusta consapevolezza...altrimenti il discorso “decade”...mcllcu ha scritto:E si torna sempre lì....flyingbrandon ha scritto:E' altresì ovvio che poi dipende da individuo ad individuo ma quando voli raramente potresti, e dico potresti, non riuscire a mantenere la lucidità in caso di una errata valutazione, ad esempio del meteo.
Se voli per hobby, vai a volare con cavok, fine della storia.
Ma dev'essere la tua zucca a dirti di andare a volare con cavok, non essere proficency... anzi, paradossalmente il ritenersi proficency è proprio quella falsa sicurezza che ti porta ad infilarti dove non dovresti.
Ovviamente il meteo era solo un esempio, ma lo stesso discorso lo si può fare anche per quanto riguarda qualsiasi aspetto del volo. Poi oh... per me si può anche considerare un pilota da amaro Montenegro solo chi vola almeno due volte al mese. Ma allora le normative sono sbagliate.flyingbrandon ha scritto:Meteo non significa solo cattiva visibilità. Intendevo una serie di variabili che possono mettere in difficoltà chi ha una manualità non allenata. Beh, ovviamente, parlavo di una giusta consapevolezza...altrimenti il discorso “decade”...
Ciao!
Ma le normative le conoscete davvero? E sapete i motivi per cui sono state normate le normative? Oppure l'unica cosa che vi interessa è il vostro tornaconto personale e basta? Naturalmente voi siete tutti consapevoli di quanto siano stronzi tutti quelli che non amano il volo come voi e che che non apprezzano il senso di libertà di cui voi avete bisogno altrimenti non riuscite a giustificare la vostra esistenza, vero?mcllcu ha scritto:Ovviamente il meteo era solo un esempio, ma lo stesso discorso lo si può fare anche per quanto riguarda qualsiasi aspetto del volo. Poi oh... per me si può anche considerare un pilota da amaro Montenegro solo chi vola almeno due volte al mese. Ma allora le normative sono sbagliate.flyingbrandon ha scritto:Meteo non significa solo cattiva visibilità. Intendevo una serie di variabili che possono mettere in difficoltà chi ha una manualità non allenata. Beh, ovviamente, parlavo di una giusta consapevolezza...altrimenti il discorso “decade”...
Ciao!
Senza mettere mano al VDS, che li è ancora peggio.
Non so, se scendi un po' più nello specifico ti so dire se è una normativa che conosco oppure no...tartan ha scritto:Ma le normative le conoscete davvero? E sapete i motivi per cui sono state normate le normative? Oppure l'unica cosa che vi interessa è il vostro tornaconto personale e basta? Naturalmente voi siete tutti consapevoli di quanto siano stronzi tutti quelli che non amano il volo come voi e che che non apprezzano il senso di libertà di cui voi avete bisogno altrimenti non riuscite a giustificare la vostra esistenza, vero?
tartan ha scritto: Ma le normative le conoscete davvero? E sapete i motivi per cui sono state normate le normative? Oppure l'unica cosa che vi interessa è il vostro tornaconto personale e basta? Naturalmente voi siete tutti consapevoli di quanto siano stronzi tutti quelli che non amano il volo come voi e che che non apprezzano il senso di libertà di cui voi avete bisogno altrimenti non riuscite a giustificare la vostra esistenza, vero?
Che io sappia, non nomina voli in solitaria.FCL.060 Attività di volo recente
[...]
b) Velivoli, elicotteri, convertiplani, dirigibili e alianti. Un pilota non può utilizzare un aeromobile in attività di trasporto aereo commerciale o per trasportare passeggeri:
1)
come pilota in comando o copilota, a meno che non abbia svolto, nei 90 giorni precedenti, almeno 3 decolli, avvicinamenti e atterraggi in un aeromobile dello stesso tipo o classe o in un FFS dello stesso tipo o classe. I 3 decolli e atterraggi devono essere stati effettuati in voli a equipaggio plurimo o singolo, a seconda dei privilegi posseduti dal pilota; e
Mi associo alla domanda.
Esattamente... E ti va anche di cu.... anni fa a Bologna erano 30 giorni per tipo di aeromobile su cui si aveva effettuato il passaggio.camicius ha scritto:p.s.2. l'esempio qui sopra è impossibile per il posto dove volo: se non ho volato negli ultimi 60 giorni, devo volare con l'istruttore. Ma è una limitazione del proprietario del velivolo (l'aeroclub) che non ci sarebbe se l'aereo fosse mio.
Dipende tanto , a mio parere, dalla tua esperienza. Non è particolarmente ”prudente”....tanto è vero che i club , spesso, ne mettono una più restrittiva. Le norme hanno un carattere generale perché ovviamente non possono prevedere ogni singola casistica. Ma, mi ripeto, se hai buon senso eventualmente ti fai accompagnare o fai una ripresa voli...il punto non è quello. Il punto è che volare aiuta a mantenere gli skill e la giusta consapevolezza...se non hai esperienza e voli raramente , a mio avviso, ti ritrovi più facilmente in difficoltà....anche se voli “per hobby”.camicius ha scritto:
Questa normativa è pericolosa?
ciao
Andrea
E' quello di cui stiamo discutendo.... se sia pericoloso o meno.giammo82 ha scritto:Già non o molta esperienza ho solo 44 ore di volo anch’io vorrei saperlo la normativa dice che si devono fare 3 touch and go entro 90 giorni per portare qualcuno, quindi se io faccio sti 3 Benedetti touch il primo di gennaio poi non volo piu per due mesi ed il 1 di marzo vado in aeroclub prenoto e porto qualcuno è pericoloso?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Pensa che è pure peggio....giammo82 ha scritto:Allora seguendo la normativa che dice di fare almeno 12 ore più ceck con istruttore se io li faccio in un mese e poi sto senza volare per 6 e poi ritorno in volo è senza dubbio pericoloso?
Guarda che stai confermando quello che dico io: se chi pilotava avesse avuto il sale in zucca, anzichè prendere un passo variabile (che solitamente è anche RG), si fosse preso un bel 152, non avrebbe avuto quei problemi.Luke3 ha scritto:E' vero, la normative prevede 3 decolli e 3 atterraggi nei precedenti 90 giorni per portare passeggeri. Solista, non ci sono restrizioni se non le 12 ore negli ultimi 12 mesi del periodo di 24 dall'ultima revalidation del SEP e un'ora con un istruttore. Ora, voi salireste in aereo con uno che negli ultimi 2 anni ha fatto un'ora al mese l'ultimo anno e un volo con l''istruttore? Io no. L'ho fatto, e non lo rifaro' piu'. Adesso sono in una partnership con 30 soci e 2 aerei. Molti dei soci seguono questa filosofia e ho volato con chi si fa un giretto in zona ogni mese o due. La quota la tiene a "coda di gatto", comunicazioni ATC maccheroniche, touch and go con tutta canna dentro e l'elica ancora al settaggio di crociera (l'ho sbattuta avanti io dal sedile di destra) quando c'erano due occasioni per metterla ad alti giri (landing checklist e immediatamente prima di dare potenza, non ho detto niente in corto finale perche' c'e' chi preferisce metterla avanti solo se serve riattaccare o fare il touch and go), lentezza nei flow e nelle checklist con errori, e posso continuare. Siamo morti? No, pero' evito di volare con chi non pretende il massimo da se stessi.
Scusa, mi sono accorto adesso dell'errore... Dal 1 aprile non puoi portare nessuno.mcllcu ha scritto:E' quello di cui stiamo discutendo.... se sia pericoloso o meno.
Di sicuro il primo marzo non puoi legalmente portare su nessuno, ma la normativa non ti vieta di stare sei mesi senza volare e poi fare quei tre decolli e atterraggi per poter portare su qualcuno.
Ovviamente fatti salvi criteri più restrittivi del possessore dell'aereo (che dubito sia tu).
Dipende dalle situazioni.giammo82 ha scritto:Allora seguendo la normativa che dice di fare almeno 12 ore più ceck con istruttore se io li faccio in un mese e poi sto senza volare per 6 e poi ritorno in volo è senza dubbio pericoloso?
Se non è cambiato qualcosa , per il rinnovo, devi fare 12 ore nell’ULTIMO anno..quello che hai fatto nel primo non conta. Di queste ore è necessario che una sia con istruttore (ma non è un check)...se, invece, sei in carenza di attività devi fare un volo check.mcllcu ha scritto:Pensa che è pure peggio....giammo82 ha scritto:Allora seguendo la normativa che dice di fare almeno 12 ore più ceck con istruttore se io li faccio in un mese e poi sto senza volare per 6 e poi ritorno in volo è senza dubbio pericoloso?
Se hai l'aereo tuo (nessun aeroclub te lo noleggerebbe), puoi stare tutto l'anno senza volare, fai 12 ore prima della scadenza del primo anno, stai un altro anno senza volare, ripeti la proceduura di cui sopra per altre 12 ore e fatto questo non devi nemmeno andare in volo con l'istruttore.
posso dirti che a volte ho notato in persone che volano spesso, magari sempre lo stesso aereo, la tendenza a "tagliare qualche angolo" e a non fare sempre le cose nella stessa sequenza. Non giudico loro, ma per mia esperienza, quando si vola poco, bisogna essere metodici e non ci si può permettere la stessa disinvoltura di chi vola spesso. In anni di volo purtroppo sporadico, ho visto che questo aiuta ad evitare errori o dimenticanze. Poi la manualità è un'altra cosa e viene con l'allenamento ma può essere recuperata anche in tempi abbastanza brevi a seconda dell'esperienza già fatta.Conosco molta gente che è entrata nei casini e nei incidenti per eccessiva sicurezza e tante ore di volo , può essere che anche questo incide sulla sicurezza?
Parlando per l'america non esistono un numero di ore minime ma un numero di avvicinamenti minimo, però questo è relativo perchè effettivamente per volare in imc con gli aerei da aeroclub (imc leggero, lasciando perdere ghiaccio ed altro) dove magari l'autopilota non è affidabile e la strumentazione è quella che è (DG che precessiona ogni 2 minuti, ecc. ecc.) devi essere allenato tanto che la condotta del volo deve essere quasi automatica e questo si ha volando spesso.Esistono regole per ifr come numero solo volo minime?
A Luglio al corso mi è stato detto:flyingbrandon ha scritto:Se non è cambiato qualcosa , per il rinnovo, devi fare 12 ore nell’ULTIMO anno..quello che hai fatto nel primo non conta. Di queste ore è necessario che una sia con istruttore (ma non è un check)...se, invece, sei in carenza di attività devi fare un volo check.
Ciao!
In Italia ci sono due problemi:Maxge ha scritto:Bisognerebbe anche sfatare un po' questo mito dell'IR, forse dovuto dal fatto che in italia l'IR è associato come esame al pilota professionista con la conseguenza che i programmi teorici trattano materie da ATP più che da AG "minore", cosa diversa per esempio negli usa dove l'IR è un rating che si aggiunge normalmente al PPL e tratta materie pragmaticamente più attinenti al volo di aerei di AG (non jet, per intendeci) riservando alla licenza ATP lo studio delle materie più complesse. Il risultato è che negli US ci sono percentualmente molti più PPL abilitati con IR rispetto che da noi.
Vero, inoltre mi dicono che le quote minime ifr in italia sono molto alte creando problemi agli aerei meno potenti o non turbo. Io non lo so non avendo esperienza diretta.Esistono regole per ifr come numero solo volo minime?