Scusa puoi spiegarmi perchè non serve assicurarsi? Sul sito della ryanair ho letto il file riguardo l'assicurazione che copre in caso di sinistri ed altre cause,
grazie.

Moderatore: Staff md80.it
Non ha senso acquistare una nuova assicurazione perché ti assicuri cose che in realtà hai già assicurato acquistando il biglietto. Es. perdita del bagaglio.Sukhoi27 ha scritto:carlohhh: non mettere l'assicurazione (non serve, il fatto che salga su un aereo, implica che tu sia già assicurato)
Scusa puoi spiegarmi perchè non serve assicurarsi? Sul sito della ryanair ho letto il file riguardo l'assicurazione che copre in caso di sinistri ed altre cause,
grazie.
Guarda che i controlli a tappeto sui liquidi, non è un'idea di Ryanair.AZ79FCOJFK ha scritto:La Ryan da quando ha messo tassa sul bagaglio, priority boarding e controlli a tappeto su liquidi e chili in più(specie a Beauvais, cose allucinanti) ha perso molto... alcuni viaggi non li avrei mai potuti fare senza Ryan (Stoccolma a/r 65 euro) ma su alcune tratte (tipo Parigi) adesso i voli costano praticamente 20 euro meno dell'AZ... a questo punto preferisco atterrare a CDG e prendere la RER che andare a Beauvais, un'ora e rotte di bus a Porte Maillot e poi mezzi...
E difatti io sono uno dei fifoni..ho volato per la prima volta in aprile, sconfiggendo il mio terrore in maniera più che soddisfacente, ma patisco ancora, eccome, all'idea di volare di nuovo...e francamente mi destabiliza un po leggere di gente che mette in discussione la sicurezza della low cost, perchè smonta il mio castelletto di fiducia che MOLTO FATICOSAMENTE cerco di costruirmiMAURIZIO60 ha scritto:Non c'è niente da fare ci sono persone che ancora pensano che una compagnia siccome è low cost isparmia sulla sicurezza.![]()
Questo e molto brutto perchè suscita nelle persone che hanno un pò di paura dei patemi che sono completamente fuori luogo.
Ciao
Concordo pienamente, Airbus docet! (& altro...)blusky ha scritto:Io preferisco easyjet!!!
Se si grippa il motore, no. Ma se si rompe il piantone dello sterzo e ne esco vivo, cerco il progettista e lo legno a dovere!Zortan ha scritto:1stAirbus ha scritto:Domanda che merita risposta! La quoto.marvin ha scritto:Mi scuso anticipatamente perchè questo reply non centra con il tread ma non saprei come e dove postare questa domanda.ginopatrassi ha scritto: Boeing in quanto proprietaria della Mc Donnel Douglas non ha apporatato modifiche strutturali all'aereo per ovviare al problema, ma quella dell'Alaska Airlines rimane l'unico caso di incidente con quella dinamica.
L'ente per la sicurezza del trasporto aereo ha individuato un dilungamento eccessivo (fino al 400%) dei tempi di revisione di alcuni apparecchi per la compagnia sopracitata che in quel momento non se la passava bene e cercava di tenere i propri aerei il più in aria possibile con anche evidenti falsificazioni dei registri di manutenzione.
Per Ryanair non si può dire la stessa cosa almeno fino a quando non verrà scoperto il contrario.
Ma vuoi dire che gli MD80 non hanno ancora un sistema che risolve il problema che ha causato l'incidente di Alaska Airlines ? ed inoltre non è molto rassicurante, per uno come me che ha paura di volare, l'ultima frase che hai scritto .... spero vivamente che i controlli preventivi siano tali da escludere categoricamente questa possibilità.
mi scuso ancora per l'OT
saluti
quell'incidente è stato causato da mancata manutenzione. non vedo che ci sarebbe da cambiare nell'aereo. Se tu grippi il motore della tua auto perchè non cambi mai l'olio non è che il costruttore deve fare una campagna di richiamo !
eh???giova- ha scritto:e i piloti sono tranquilli o un po "sportivi" nel pilotare?
sI!!!!!!giova- ha scritto:e i piloti sono tranquilli o un po "sportivi" nel pilotare?
Sorpassi in curva???araial14 ha scritto:sI!!!!!!giova- ha scritto:e i piloti sono tranquilli o un po "sportivi" nel pilotare?
Fanno dei testa-coda fantastici!!!!![]()
![]()
ma sará, ma allora dovresti spiegare cosa vuoi dire con pilotaggio sportivo!!!giova- ha scritto:e dai ragazzi parlo seriamente
Fra le altre, questo lo escluderei a priori.giova- ha scritto: o per poca esperienza dei piloti
Beh...la tassa d'imbarco la dovrai pur pagare.....fabrizio_72 ha scritto:l'unica cosa che mi da fastidio è che ogni click nella prodcedura di acquisto sono almeno 20 euro.
per pagare solo quanto scritto in pratica devi volare nudo, con carte di credito che ti dicono loro, facendo check-in online ecc.
un esempio. ho prenotato da poco un volo DUB-STN (c'è un mio 3d in "aeroporti"); bene. al momento della scelta il prezzo era "tax free, 9,99 €). fantastico, penso.
alla fine ne ho pagati 58,00. che comunque è sempre poco, per carità.
su internet si dicono tante ca**ate... beh, nella mia piccola esperienza la dolcezza dipende dalla sensibilità del pilota, come per chi guida un'auto!!!giova- ha scritto:su internet si dice anche questo...poi io non so...
Guarda, su internet si leggono cose inenarrabili.giova- ha scritto:su internet si dice anche questo...poi io non so...
Visto che hai notizie sull'incidente di ciampino dove le hai trovate? perche io non riesco a trovarle. Grazieteorickard ha scritto:Ryanair è un'ottima compagnia.
Ha piloti validi ( l'incidente di Fiumicini lo conferma, i piloti sono stati all'altezza ), aerei nuovi, copre una quantità enorme di rotte e ha prezzi ottimi.
Certo non sempre si viaggia a 2 euro.. a volte bagaglio + check in + ecc ecc fanno salire i costi. Ma se trovi l'offerta giusta perchè rinunciare?
Per andare a Stoccolma ho speso 200 € in due con bagagli al seguito... con Sas, Alitalia ecc ecc ne avrei spesi 650.
http://aviation-safety.net/database/rec ... 20081110-0peterfly 65 ha scritto:Visto che hai notizie sull'incidente di ciampino dove le hai trovate? perche io non riesco a trovarle. Grazieteorickard ha scritto:Ryanair è un'ottima compagnia.
Ha piloti validi ( l'incidente di Fiumicini lo conferma, i piloti sono stati all'altezza ), aerei nuovi, copre una quantità enorme di rotte e ha prezzi ottimi.
Certo non sempre si viaggia a 2 euro.. a volte bagaglio + check in + ecc ecc fanno salire i costi. Ma se trovi l'offerta giusta perchè rinunciare?
Per andare a Stoccolma ho speso 200 € in due con bagagli al seguito... con Sas, Alitalia ecc ecc ne avrei spesi 650.
Non credo che la professionalità dei piloti di una compagnia possa essere valutata sulla base di un singolo episodio, positivo o negativo che sia.peterfly 65 ha scritto:Visto che l'amico ha detto che i piloti sono stati bravi pensavo fosse uscita tutta la relazione dell'incidente tutto qua.
Parole samte infatti dire bravi o dire che hanno sbagliato prima dell'inchiesta risulta un pochino affrettatomcgyver79 ha scritto:Non credo che la professionalità dei piloti di una compagnia possa essere valutata sulla base di un singolo episodio, positivo o negativo che sia.peterfly 65 ha scritto:Visto che l'amico ha detto che i piloti sono stati bravi pensavo fosse uscita tutta la relazione dell'incidente tutto qua.
Ciaooooo.
Ah, e secondo te Arlanda e Gardermoen sarebbero in 'centro città'?MATTEO1981 ha scritto: Genarlamente preferisco volare con le compagnie di bandiera, mi danno più servizi e per di più atterrando su aeroporti nel centor della città risparmio molto ma molto tempo, basti vedere Stoccolma ed Oslo.