Wamena (Indonesia): hard landing per un 737 Trigana Air

[Valerio Ricciardi]

Considerato che si afferma che trasportasse 14 tonnellate di benzina/generico combustibile - da verificare, direi che è andata molto bene davvero... le conseguenze di un principio di incendio sarebbero state esiziali.

L'aereo mi pare danneggiato in modo sostanziale, oltre il limite di convenienza di un ripristino. Notare la carlinga con inizi di lesioni strutturali passanti nella parte della fusoliera dietro l'ala sinistra negli ultimi fotogrammi...

http://video.repubblica.it/mondo/indone ... ef=HRESS-6

[Maxx]

Qui si capisce meglio:
http://avherald.com/h?article=49deae9a&opt=0
15 tonnellate di carico, non di carburante come scritto nell'articolo a supporto del video. Inoltre il carrello si è sfasciato per l'atterraggio pesante, nessun guasto al carrello prima dell'atterraggio. Non un bel momento per gli atterraggi di 737 cargo!

[spiridione]

L'aereo mi pare danneggiato in modo sostanziale, oltre il limite di convenienza di un ripristino. Notare la carlinga con inizi di lesioni strutturali passanti nella parte della fusoliera dietro l'ala sinistra negli ultimi fotogrammi...

Non azzarderei queste ipotesi. L'ho imparato ( a mie spese.... ) in occasione dell'incidente al 777 BA a Las Vegas.

Tutti, e io per primo, lo davamo destinato allo scrapping.
Il risultato è stato che siamo stati - giustamente! - bacchettati da FAS e il triplo, dopo delle riparazioni più o meno provvisorie, è ripartito per l'UK per essere, definitivamente, rimesso in ordine.

Per cui mi pare il caso di aspettare una opinione più autorevole della nostra....

[Valerio Ricciardi]

15 tonnellate di carico, non di carburante come scritto nell'articolo a supporto del video.

Infatti non mi convinceva del tutto... per quello scrissi "da verificare".

[sigmet]

A ground observer reported, the cloud base was about 150-200 feet, the aerodrome features no instrument approaches and thus is strictly visual approach


Pretendevano di fare un atterraggio migliore?

[Maxx]

A ground observer reported, the cloud base was about 150-200 feet, the aerodrome features no instrument approaches and thus is strictly visual approach

E' giusto che l'aeroporto fosse operativo?

[sigmet]

E' giusto che l'aeroporto fosse operativo?

Sicuramente se e' vero che non ha strumentazione per una guida planata era al disotto dei minimi base.
Bisognerebbe pero' avere una cartina e un bollettino ufficiale..

[Vultur]

Io non ho capito: in pratica è arrivato "corto" all'atterraggio e ha spaccato il semicarrello principale destro?

[Maxx]

Non sembra essere arrivato corto, a giudicare dalla foto su Avherald. Peraltro da quella foto la pista non sembra essere proprio in ottime condizioni. E' atterrato pesante, per ragioni forse legate al meteo.

[cabronte]

L'aereo mi pare danneggiato in modo sostanziale, oltre il limite di convenienza di un ripristino. Notare la carlinga con inizi di lesioni strutturali passanti nella parte della fusoliera dietro l'ala sinistra negli ultimi fotogrammi...

Non azzarderei queste ipotesi. L'ho imparato ( a mie spese.... ) in occasione dell'incidente al 777 BA a Las Vegas.

Tutti, e io per primo, lo davamo destinato allo scrapping.
Il risultato è stato che siamo stati - giustamente! - bacchettati da FAS e il triplo, dopo delle riparazioni più o meno provvisorie, è ripartito per l'UK per essere, definitivamente, rimesso in ordine.

Per cui mi pare il caso di aspettare una opinione più autorevole della nostra....

Vero, però per un 733 cargo di 30 anni, non so quanto convenga...

Boeing 737-347 (SF)
Operator: Trigana Air Service
Registration: PK-YSY
C/n / msn: 23597/1287
First flight: 1986-09-24 (29 years 12 months)
Engines: 2 CFMI CFM56-3B1

[sigmet]

Dalle cartine che ho visto la minima più' bassa e' di 610 ft. Se effettivamente la base delle nubi era a 150 / 200 ft vuol dire che se la sono andata a cercare..