Simulatori di volo

[Ashaman]

Beh, noi avevamo anche l'APU...

That's called cheating, you know.

A meno che non esista una qualche forma di APU che funzioni anche senza carburante. Ma sono sicuro che se un qualcosa del genere sia mai esistita si sarebbe saputo, e da un po' anche.

[Lampo 13]

Beh, noi avevamo ance l'APU...

That's called cheating, you know.

A meno che non esista una qualche forma di APU che funzioni anche senza carburante. Ma sono sicuro che se un qualcosa del genere sia mai esistita si sarebbe saputo, e da un po' anche.

Il generatore che alimenta parte dell'impianto elettrico in windmilling non garantisce una completa operatività di tutti gli impianti, io facevo un discorso di volabilità dell'aeroplano senza propulsione.

[flyingbrandon]

Would that work on a classic 767? I due aerei sono di differenti generazioni e il Gimli era nuovo di pacca quando quello che accadde decise di accadere. Questo significa niente aiuto visuale da parte del computer. Inoltre, anche aiutato dalla RAT, non mi risulta il 767 potrebbe utilizzare gli aerofreni senza la main pressure, o il capitano del Gimli lo avrebbe per lo meno tentato, invece di incrociare i comandi (manovra inerentemente parecchio più complicata di utilizzare un comando a leva).

Ma intendi la scivolata d'ala?

[Ashaman]

Il generatore che alimenta parte dell'impianto elettrico in windmilling non garantisce una completa operatività di tutti gli impianti, io facevo un discorso di volabilità dell'aeroplano senza propulsione.

Già, ma se vuoi ricostruire il volo del Gimli devi ricreare le stesse condizioni. L'aereo in oggetto non perse meramente la spinta di entrambi i motori, no, i piloti si ritrovarono, come si dice in quello che una volta era il paese della libertà: high up shit creek without a paddle. A quota di crociera senza carburante. Usare la APU in ricreare lo stesso caso significa semplicemente barare. I piloti del Gimli avevano solo la RAT, e un qualcuno che voglia vedere se lui o lei è in grado di fare altrettanto, solo con la RAT deve procedere.

Se poi invece si è li per cazzeggiare... beh...

Would that work on a classic 767? I due aerei sono di differenti generazioni e il Gimli era nuovo di pacca quando quello che accadde decise di accadere. Questo significa niente aiuto visuale da parte del computer. Inoltre, anche aiutato dalla RAT, non mi risulta il 767 potrebbe utilizzare gli aerofreni senza la main pressure, o il capitano del Gimli lo avrebbe per lo meno tentato, invece di incrociare i comandi (manovra inerentemente parecchio più complicata di utilizzare un comando a leva).

Ma intendi la scivolata d'ala?

Scivolata d'ala o incrocio comandi... due nomi differenti per la stessa cosa.

[JT8D]

Per gli appassionati di simulazione di volo, direttamente da Airbus:

http://www.airbus.com/newsevents/news-e ... on-market/

Paolo

[bande]

Al simulatore del B777 abbiamo tutti provato diverse volte ad atterrare dopo una doppia piantata motore non risolvibile; con un aeroporto ad una distanza entro il range disponibile la manovra riesce perfettamente.
Si impostava la quota dell'aeroporto come target da raggiungere, questo faceva apparire sul Map un semicerchio verde che indicava il punto di raggiungimento della quota impostata. Se la distanza lo consentiva si estraevano gli aerofreni a metà e si impostava la discesa ad una velocità tale che il semicerchio verde coincidesse con il simbolo dell'aeroporto dove si era deciso di atterrare. A quel punto avevi la possibilità di utilizzare gli aerofreni come una manetta, retraendoli un poco aumentavi il range, estendendoli un poco di più lo diminuivi.
Un po' da scimmiette ma il risultato era molto efficace!

Would that work on a classic 767? I due aerei sono di differenti generazioni e il Gimli era nuovo di pacca quando quello che accadde decise di accadere. Questo significa niente aiuto visuale da parte del computer. Inoltre, anche aiutato dalla RAT, non mi risulta il 767 potrebbe utilizzare gli aerofreni senza la main pressure, o il capitano del Gimli lo avrebbe per lo meno tentato, invece di incrociare i comandi (manovra inerentemente parecchio più complicata di utilizzare un comando a leva).

Non tutti e 12, ma 3 su ogni semiala sì.

[Ashaman]

Per gli appassionati di simulazione di volo, direttamente da Airbus:

http://www.airbus.com/newsevents/news-e ... on-market/

È praticamente solo una dichiarazione di mettere un bollino blu stile banana su qualcosa che a loro piace...

Bello sforzo.

Would that work on a classic 767? I due aerei sono di differenti generazioni e il Gimli era nuovo di pacca quando quello che accadde decise di accadere. Questo significa niente aiuto visuale da parte del computer. Inoltre, anche aiutato dalla RAT, non mi risulta il 767 potrebbe utilizzare gli aerofreni senza la main pressure, o il capitano del Gimli lo avrebbe per lo meno tentato, invece di incrociare i comandi (manovra inerentemente parecchio più complicata di utilizzare un comando a leva).

Non tutti e 12, ma 3 su ogni semiala sì.

Intendi gli spoileroni? La parte degli spoiler più esterna che viene azionata in volo per aiutare l'aereo ad inclinarsi in virata?

Se parli di loro, posso solo ipotizzare questi vengano azionati anche in modalità RAT solo per permettere la controllabilità dell'aereo, non la velocità, o di sicuro il capitano del Gimli ci avrebbe pensato.

[Ayrton]

il 747 ad esempio non permette l'accensione dell'apu in volo..e non ha la RAT (parlo del 400)

[bande]

Guarda, non sono un espertone di 767, è solo che leggendo la parte in grassetto mi sono incuriosito e sono andato a controllare... Ho trovato che la RAT pressurizza parte delle utenze del centrale, tra cui i comandi di volo principali, yaw damper, stab trim, elevator feel e gli spoiler n. 3, 4, 5, 8, 9, e 10. La corrente per alimentare il flight control system electronics unit sx arriva dalle batterie attraverso le AC e DC standby bus, quindi, da quello che ho capito, con RAT e stby pwr 3 speedbrake per semiala dovrebbero funzionare.
Quello che ho scritto comunque vale per il 767-300 (e solo per quelli con i codici di effettività che ho), quello di cui parlate mi pare fosse un -200, quindi potrebbero esserci delle differenze. Poi posso anche essere io a non avere capito un c***o, chiaramente

[Ashaman]

il 747 ad esempio non permette l'accensione dell'apu in volo..e non ha la RAT (parlo del 400)

Perché? Il -100, -200 e -300 ce l'avevano?



Celie a parte, il 747 ha 4 motori e quello che accadde col Gimli non è qualcosa di comunemente considerato tra i possibili problemi un aereo possa avere (parlo del rimanere a secco in volo a quota di crociera per uno sbaglio nel rifornimento del carburante), quindi la la APU che non può essere accesa in volo è un peccato veniale, e sempre dati i 4 motori la RAT potrebbe essere stata considerata un peso inutile da portare a spasso.

Questo ovviamente a meno che la versione -800 non ce l'abbia (ipotizzo, non ne ho la più pallida idea), nel qual caso mi sembrerebbe più un alquanto preoccupante: "non ci avevamo pensato prima", da parte della Boeing.

[maddrifter]

Premesso che di pc non capisco assolutamente nulla, sapreste consigliarmi l'insieme:
- simulatore (il software)
- periferiche (cloche e pedali)
- pc compatibile coi primi 2
da acquistare per allenarmi? mi interessa specialmente il volo a vela, non mi importa nulla di avere una grafica dettagliatissim o modelli particolari..

maddrifter 6 25 febbraio 2018, 10:50

[Dysko]

Se ti interessa specificatamente il volo a vela, Condor è la scelta obbligata: http://www.condorsoaring.com/

È recentemente uscita la versione 2. Sembra avere una fisica molto più avanzata della prima versione (che è l'unica che ho), ma vedo che il costo è piuttosto elevato. E vedo anche che anche loro hanno ceduto alla recente moda dei DLC piccoli e dai costi elevati

[brain_candy]

Buongiorno a tutti, mi aggancio a questa discussione sperando di non avere sbagliato sezione. Premetto che io non ci capisco niente di aviazione, ma il marito è un laico appassionato e vorrei regalargli un'esperienza di volo al simulatore. Dal momento che non ho gli strumenti per valutare "l'offerta" e non vorrei buttare via dei soldi, potreste consigliarmi un centro valido in Italia?
Grazie

[alessandro.capotondi]

Buongiorno a tutti, mi aggancio a questa discussione sperando di non avere sbagliato sezione. Premetto che io non ci capisco niente di aviazione, ma il marito è un laico appassionato e vorrei regalargli un'esperienza di volo al simulatore. Dal momento che non ho gli strumenti per valutare "l'offerta" e non vorrei buttare via dei soldi, potreste consigliarmi un centro valido in Italia?
Grazie

Ciao,

a me sono state regalate un paio di ore su questo simulatore 737 statico a Thiene (qui un video https://www.youtube.com/watch?v=HnFuOJr-j2o - non mio ). Non so dirti il prezzo, e non ho metro di comparazione con altri simulatori, ma è stato davvero divertente.

Questo http://www.dastyflysim.com/it/ilsimulatore.asp probabilmente è anche meglio rispetto quello ci Vicenza.

Questi simulatori sono definiti statici, cioè sono (abbastanza) "fedeli" per quanto riguarda le strumentazioni ma non danno il feeling del volo. Se non hai problemi economici, e vuoi regalare una esperienza pari a quella che vivono i piloti in fase di training poi prenotare del tempo sui simulatori Alitalia a questo link:
http://www.flytraining.it/it/flight-box/index.html
Io conosco solo questa soluzioni in Italia per i simulatori FFS, magari qualcun'altro del forum ne sa di più di me.

Infine, se tuo marito non ha mai provato un volo su un ultraleggero o aereo da aviazione generale, puoi anche cercare una scuola di volo vicino a dove abiti. Tipicamente offrono anche la possibilità di fare delle lezioni di prova con instruttori. Ti posso assicurare che anche quella è una bellissima esperienza
Sempre per esperienza personale, ogni mese questa scuola di volo a Bologna https://www.professionalaviation.it/ offre la possibilità di fare un volo di una 20ina di minuti con un istruttore su un aereo VDS + 1.5h di teoria in aula.

[air.surfer]

Dovrei smanettare un 737ng, FMS compreso.
Mi date una dritta per un simulatore di volo per winzozz? (FS quale versione? o e' meglio XPlane?)
Ho visto in giro l'addon http://www.precisionmanuals.com/pages/p ... x8900.html
ma solo per FSX...
Che dite?

[Yavapai]

Ti occorre tassativamente per 737NG?
Altrimenti per il 744 esiste questo software interessante:
http://www.aerowinx.com

Dovrei smanettare un 737ng, FMS compreso.
Mi date una dritta per un simulatore di volo per winzozz? (FS quale versione? o e' meglio XPlane?)
Ho visto in giro l'addon http://www.precisionmanuals.com/pages/p ... x8900.html
ma solo per FSX...
Che dite?

[air.surfer]

Ti occorre tassativamente per 737NG?

Si.

[AirGek]

Credo che il PMDG sia il più fedele anche se non saprei a livello di FMC.

[dream]

Dovrei smanettare un 737ng, FMS compreso.
Mi date una dritta per un simulatore di volo per winzozz? (FS quale versione? o e' meglio XPlane?)
Ho visto in giro l'addon http://www.precisionmanuals.com/pages/p ... x8900.html
ma solo per FSX...Che dite?

ti conviene scegliere la versione per P3D V4 Lockheed Martin che gira su Win10 a 64bit, così frutti al meglio le risorse hardware. PMDG *highly* recommends that you choose a 64-bit operating system to avoid problems with Prepar3D running out of memory due to a 32-bit environment.

https://www.precisionmanuals.com/pages/ ... x8900.html

qui trovi qualche manuale così vedi se ci sono le feature che ti interessano

https://www.precisionmanuals.com/pages/ ... /docs.html

ciao

p.s. mica mollerai il plasticone per tornare sugli scassoni!!

phpBB [video]

[air.surfer]

ti conviene scegliere la versione per P3D V4 Lockheed Martin che gira su Win10 a 64bit..

costa un botto però! in più devo pure comprare l'add on della PMDG..

p.s. mi mi mollerai il plasticone per finire sullo scassone!!

[dream]

costa un botto però! in più devo pure comprare l'add on della PMDG..

eh si, minimo 150€ ce li devi mettere e poi devi avere un PC potente, tipo questo

I7 4790K 4.0 ghz Asus SabertoothZ97 Win10Pro 64bit Geforce GTX 980TI 6Gb 16gb Ram DDR3 SSD 250Gb

ciao

[alessandro.capotondi]

Dovrei smanettare un 737ng, FMS compreso.
Mi date una dritta per un simulatore di volo per winzozz? (FS quale versione? o e' meglio XPlane?)
Ho visto in giro l'addon http://www.precisionmanuals.com/pages/p ... x8900.html
ma solo per FSX...
Che dite?

Io ho Fsx comprato da Steam (ai tempi in offerta a 5€, ora costa un po' di più)

https://store.steampowered.com/app/314160/Microsoft_Flight_Simulator_X_Steam_Edition/

Ho anche già provato qualche add-on PMDG (737ng e md11). Io li trovo i migliori in circolazione per quanto riguarda la simulazione dei sistemi dell'aereo su FSX. Per una valutazione tecnica servirebbe il parere di qualcuno che ci vola veramente con i 737

Ovviamente fsx, rispetto a xplane e p3d ha i sui limiti: i modelli approssimativi di dinamica del volo, la grafica non più adeguata, engine meteo, etc.

Io comunque non ne posso parlar male, mi ha sempre divertito.

[Ashaman]

X-plane è più un simulatore "hands-on", di volo libero, sotto il quale punto di vista è uno dei migliori.

Se quello che cercate è invece simulazione di procedure di aviazione, il vecchio FS (9 o X) o anche il suo discendente generato da altra madre P3D sono ancora i migliori.

[dream]

Segnalo questi video fatti da un pilota reale sul 737 800 gratuito di XPlane11.

Ciao

phpBB [video]

[air.surfer]

Alla fine ho preso Prepar3D con 737 PGMD. Grazie a tutti!

[dream]

Alla fine ho preso Prepar3D con 737 PGMD. Grazie a tutti!

ottima scelta, però peccato tonare sullo scassone dopo aver provato il tecno-bus

P.S. se non hai ancora le RTOWs puoi provare TOPCAT

http://www.flightsimsoft.com/topcat/

e SIMBRIEF per l'OFP

https://www.simbrief.com/home/

ciao

[air.surfer]

ottima scelta, però peccato tonare sullo scassone dopo aver provato il tecno-bus

Mi serve per altre cose.
Del resto come potrei tornare su di un coso dove si mettono ancora le frequenze a manina.....

[Ashaman]

Beato chi può permettersi di immolare 1500€ (almeno) per far girare quel mostro.

Belo, ma bellezze grafiche a parte, FS9 come simulatore procedurale è ancora buono, se si sa fare a meno di grafica fotorealistica ultrapesante... o se non ce la si può permettere.

O anche FSX, al giorno d'oggi, sempre se non vi fa inc...zzare come una bestia quando va in out of memory, magari in finale, e vi regala un bellissimo CTD invece di un mediocre atterraggio.

[dream]

Buonasera a tutti!

Io volo su Xplane 11 con il 737-800 Default, il problema è che l'FMC di quell'aereo non mi fornisce il calcolo delle Velocità V1/r/2

Ho scaricato il Pulgin "VSpeedCallouts", il problema è che le velocità da "chiamare" le devo inserire io, e non so come calcolarle!
Qualcuno sa come posso fare?

compra Topcat, trovi tutto quello che cerchi, è davvero un ottimo prodotto,

http://www.flightsimsoft.com/topcat/

in alternativa c'è Toper

https://www.toper-web.com/

ciao

[Andre01]

Buonasera a tutti!

Io volo su Xplane 11 con il 737-800 Default, il problema è che l'FMC di quell'aereo non mi fornisce il calcolo delle Velocità V1/r/2

Ho scaricato il Pulgin "VSpeedCallouts", il problema è che le velocità da "chiamare" le devo inserire io, e non so come calcolarle!
Qualcuno sa come posso fare?

compra Topcat, trovi tutto quello che cerchi, è davvero un ottimo prodotto,

http://www.flightsimsoft.com/topcat/

in alternativa c'è Toper

https://www.toper-web.com/

ciao

Grazie mille! Gentilissimo!

[mcgyver79]

Pur non essendo la simulazione il "core business" di MD80.IT vi segnalo il seguente evento:


Magari a qualcuno interessa.

[b747-8]

Ragazzi ho un paio di domande riguardo il meteo di Flight Simulator 2004...ho reinstallato il simulatore dopo tanto tempo, con qualche scenario in Addon e aeromobili freeware, quando creo un volo e provo a caricare le condizioni meteo reali, mi dà errore durante lo scaricamento del meteo mondiale reale. Cercando qui e là ho visto che praticamente c'è un problema ma non nel software di Flight Simulator, bensì con Jeppesen e rimango con il meteo di default con cielo sereno.

Ho provato a scaricare ed utilizzare Active Sky e GetWeather, che creano i file meteo, ma non ho capito come utilizzare i file creati per "importarli" nel meteo di Flight Simulator...

[alessandro.capotondi]

Ragazzi ho un paio di domande riguardo il meteo di Flight Simulator 2004...ho reinstallato il simulatore dopo tanto tempo, con qualche scenario in Addon e aeromobili freeware, quando creo un volo e provo a caricare le condizioni meteo reali, mi dà errore durante lo scaricamento del meteo mondiale reale. Cercando qui e là ho visto che praticamente c'è un problema ma non nel software di Flight Simulator, bensì con Jeppesen e rimango con il meteo di default con cielo sereno.

Ho provato a scaricare ed utilizzare Active Sky e GetWeather, che creano i file meteo, ma non ho capito come utilizzare i file creati per "importarli" nel meteo di Flight Simulator...

Immagino tu abbia già provato questo:
https://support.microsoft.com/it-it/hel ... -simulator

Edit:
Penso che il sistema Jeppesen sia stato abbandonato. Googlando un po' direi che le opzioni gratis migliori sono:
- https://www.fsrealwx.net/
- https://flyawaysimulation.com/downloads ... r-program/

Io uso questo a pagamento:
- https://hifisimtech.com/

Ma so' che ne esistono molti altri...

[b747-8]

Per FsRealWX mi dice che manca una libreria...ho Win7 64 bit non aggiornato (per mia volontà...)

[b747-8]

Che poi il problema è: i file METAR creati da ActiveSky devo andare a metterli e caricarli nelle cartelle di Flight Simulator? E dopo, eventualmente, come li carico?