Orio al Serio, uomo morto risucchiato dal motore di un aereo.

[hv1260]

La Repubblica

[JT8D]

Da AvHerald:

https://avherald.com/h?article=52a0c1db&opt=0

ASN Network:

https://asn.flightsafety.org/wikibase/525436

Riguardo i fatti, sulla stampa generalista è stato già scritto molto

Il comunicato stampa di SACBO e il comunicato di Volotea:

https://www.md80.it/2025/07/08/aeroport ... a-mattina/

Paolo

[Lampo 13]

Successe ad un Crew Chief di Amendola purtroppo.
Gli volò il berretto nella presa d'aria di un G91T e d'istinto si allungò per riprenderlo mentre venivano aumentati i giri
finendo risucchiato e andando ad urtare con la testa la punta del rotore del compressore. RIP.

[Fretless]

A parte il gesto sconsiderato, solo io ki chiedo perché è stato così tremendamente facile bucare tutte le “barriere” ed entrare in pista?
Poi ai controlli di sicurezza ci rompono le balle per delle stupidaggini….

[sigmet]

A parte il gesto sconsiderato, solo io ki chiedo perché è stato così tremendamente facile bucare tutte le “barriere” ed entrare in pista?
Poi ai controlli di sicurezza ci rompono le balle per delle stupidaggini….

Ora sono cavoli amari per la security e per il gestore (SACBO)..

[Fretless]

Appunto, mi sembra una falla gravissima nella sicurezza!

[mermaid]

Basta avere un titolo di viaggio...
Arrivo tardi al gate, lo trovo chiuso, spingo le porte che comunque - se forzate - si aprono perchè sono vie di fuga, mi ritrovo sul piazzale e corro incontro a quello che credo essere il mio aereo. Non è detto che il gate sia presidiato nel momento della forzatura della porta; quando una porta viene forzata scatta l'allarme, ma poi la sicurezza (o un addetto che si accorge di ciò che sta accadendo) deve avere il tempo di raggiungere il gate dalla centralina o dal presidio di sicurezza, inoltre gli allarmi al 90% delle volte suonano per gesti involontari (sono allarmati anche i cancelletti che dividono le aree di preboarding qui a mxp, se un passeggero in attesa ci si appoggia col suo dolce peso lo fa scattare);
A prescindere da quello che è successo a bgy, non è difficile raggiungere il piazzale se sei un passeggero, più difficile è trovarne la morte, questo è perchè non si ha la consapevolezza della sua pericolosità. Nel 99.9% dei casi si viene bloccati dopo pochi minuti, se però ti metti davanti ad un motore acceso...

[Fabio Airbus]

Anni fa successe a New York che una persona entrò dall'uscita e lo beccarono dalle telecamere, bloccarono subito l'aeroporto. Poi è come dice Mermaid, dipende dalla grandezza dell'aeroporto.

[Lampo 13]

Forse mi sbaglio, ma ho capito che la vittima è arrivata sul piazzale passando dalla recinzione aeroportuale, non dal gate.

[sardinian aviator]

A parte il gesto sconsiderato, solo io ki chiedo perché è stato così tremendamente facile bucare tutte le “barriere” ed entrare in pista?
Poi ai controlli di sicurezza ci rompono le balle per delle stupidaggini….

Ora sono cavoli amari per la security e per il gestore (SACBO)..

Io spero che questo evento valga a riconsiderare nel suo complesso la questione security aeroportuale.
Butto lì un paio di considerazioni alla rinfusa: il sistema nasce per contrastare il terrorismo aereo, non i suicidi. L'obbiettivo è evitare che a bordo possano essere introdotte armi o esplosivi. Se si vogliono evitare attacchi militari agli aa/mm occorrono contromisure militari. Il focus è quindi tutto o quasi sulle armi a bordo. E queste erano anche le direttive che ci venivano impartite (sono un ex istruttore di security di livello basico, una vita fa). Aggiungo che probabilmente nessun addetto alle macchine RX ha mai visto passare un'arma né mai la vedrà in vita sua. Aggiungo ancora che quando suona un allarme per una porta violata non succede quasi niente, e se succede ci vuole del tempo: l'addetto al gate non è tenuto né addestrato per inseguire un intruso sul piazzale. Ciò perché l'intruso non riuscirà mai a introdurre armi a bordo di un aereo e se lo facesse, comunque l'aereo non parte.
Domanda: questa filosofia è ancora attuale?

[AirGek]

Direi di sì… alla fine il ruolo svolto dagli addetti alla sicurezza aeroportuale in altri ambiti si chiama più semplicemente “portineria”. Qualsiasi cosa succeda si chiama ad intervenire le forze dell’ordine.

[sardinian aviator]

Direi di sì… alla fine il ruolo svolto dagli addetti alla sicurezza aeroportuale in altri ambiti si chiama più semplicemente “portineria”. Qualsiasi cosa succeda si chiama ad intervenire le forze dell’ordine.

Questo per quanto riguarda gli addetti alla sicurezza, che sono almeno GPG (Guardie Particolari Giurate).
Tra l'altro pure questi, se notano un'arma nel bagaglio a mano devono chiamare la Polizia.
Figuriamoci per un addetto al gate o alla rampa!

[TheClubber]

Ho seguito un po' la vicenda, essendo bergamasco.

SACBO ha dichiarato che non c'è una falla nella sicurezza aeroportuale.
Riflettendo, se si parla di sicurezza per gli altri passeggeri, posso anche condividere il loro pensiero. Se uno banalmente entra in pista a piedi (che sia piazzola di sosta, vie di rullaggio o pista) non succede nulla, se non, appunto, va incontro a un rischio di morte o grave infortunio.
Certo, uno può anche entrare con un fucile d'assalto e sparare all'impazzata a chi sta salendo su un aereo parcheggiato. E qui la loro dichiarazione diventa abbastanza inquietante.

[sardinian aviator]

Ho seguito un po' la vicenda, essendo bergamasco.

SACBO ha dichiarato che non c'è una falla nella sicurezza aeroportuale.
Riflettendo, se si parla di sicurezza per gli altri passeggeri, posso anche condividere il loro pensiero. Se uno banalmente entra in pista a piedi (che sia piazzola di sosta, vie di rullaggio o pista) non succede nulla, se non, appunto, va incontro a un rischio di morte o grave infortunio.
Certo, uno può anche entrare con un fucile d'assalto e sparare all'impazzata a chi sta salendo su un aereo parcheggiato. E qui la loro dichiarazione diventa abbastanza inquietante.

Noi paghiamo fior di quattrini per avere servizi segreti efficienti (talvolta lo sono anche troppo). Se ci sono segnali o avvisaglie di questo tipo, il livello di sicurezza si alza. Ma di fronte a un poveraccio che vuole ammazzarsi in quel modo talvolta il sistema non funziona, perché non è nato per prevenire questo.

[AirGek]

Intanto, neanche troppo tempo fa, nel piazzale dell’aeroporto di Bologna, un extracomunitario che stava per essere rimpatriato si è beffato dei poliziotti di scorta, è fuggito, si è dileguato facendo perdere le proprie tracce dopo aver appiccato, come se non bastasse, un piccolo incendio durante la sua evasione.

I servizi non avevano previsto neanche quello.

[sigmet]

SACBO ha dichiarato che non c'è una falla nella sicurezza aeroportuale.

Cioe' per la SACBO violare il Piano di sicurezza nazionale e' una cosa normale?

Capitolo 1 SICUREZZA DEGLI AEROPORTI esplicita le modalità attuative per la definizione dei confini aeroportuali, per la regolamentazione delle aree sterili e delle parti critiche delle aree sterili, le disposizioni e le modalità da osservare per il controllo dell’accesso alle aree regolamentate di persone e veicoli, specificando inoltre le modalità di controllo del personale operante in un aeroporto.

Vedi anche circolare SEC 04 di ENAC

[taglio]

Sicuramente sarà uscito da una porta di sicurezza allarmata.

Bisogna considerare che gli aeroporti hanno comunque bisogno di uscite d'emergenza, e per forza di cosa almeno 1 lato dell'aerostazione dà sui piazzali di sosta.

Quindi le soluzioni sono:

- su quel lato/i non crei uscite d'emergenza (poco praticabile)
-crei un ulteriore barriera tra l'uscita / uscita d'emergenza in piazzale e il piazzale "operativo".

Non esistono altre soluzioni.

[mermaid]

- su quel lato/i non crei uscite d'emergenza (poco praticabile)
-crei un ulteriore barriera tra l'uscita / uscita d'emergenza in piazzale e il piazzale "operativo".

Non esistono altre soluzioni.

la prima non è praticabile perchè devi avere delle vie di fuga in caso di emergenza, la seconda rischia di trasformare quella che è una via di fuga in una trappola.
Io condivido quanto osservato da Sardinian, la security non nasce per prevenire i tentativi di suicidio ma quelli di atti illeciti contro aerei/crew/pax. L'incolumità di una persona sul piazzale è una questione di safety che poco ha a che fare con la violazione delle uscite di emergenza.

[AirGek]

Io condivido quanto osservato da Sardinian, la security non nasce per prevenire i tentativi di suicidio ma quelli di atti illeciti contro aerei/crew/pax. L'incolumità di una persona sul piazzale è una questione di safety che poco ha a che fare con la violazione delle uscite di emergenza.

Che quello fosse un suicida a mio modo di vedere è irrilevante. Avesse avuto addosso una cintura esplosiva sarebbe arrivato ugualmente dove è arrivato.

[mermaid]

Sto cercando di far mente locale se a mxp c'è un accesso diretto sul piazzale (che non sia la rete perimetrale ovviamente) da area non sterile, ma al T1 non me ne vengono in mente. Non conosco BGY

[sardinian aviator]

Io condivido quanto osservato da Sardinian, la security non nasce per prevenire i tentativi di suicidio ma quelli di atti illeciti contro aerei/crew/pax. L'incolumità di una persona sul piazzale è una questione di safety che poco ha a che fare con la violazione delle uscite di emergenza.

Che quello fosse un suicida a mio modo di vedere è irrilevante. Avesse avuto addosso una cintura esplosiva sarebbe arrivato ugualmente dove è arrivato.

Ma uno che vuol fare un attentato con una cintura esplosiva, che bisogno ha di accedere sul piazzale? Basta entrare in aerostazione nell'area check in all'ora di punta e ne fa fuori molti di più. E' già successo. E poi, uno non si alza la mattina, prende dall'armadio una cintura esplosiva, che non si compra al supermercato, e va a fare una strage. Occorrono preparazione, contatti, un minimo di organizzazione. Su questi movimenti sospetti indaga (dovrebbe) l'intelligence e, ove può, previene. Ripeto che lo scopo della security è quello di rendere sterile l'aeromobile impedendo che armi, esplosivi o altre diavolerie entrino a bordo, perché la filosofia di base era quella di prevenire il dirottamento o l'attentato terroristico sull'aereo. Attacchi di tipo militare invece richiedono contromisure militari (e relativa predisposizione) in base a precisi segnali dell'autorità politica.
Infine, uno che si vuole suicidare in quel modo può pure farlo scendendo dal bus intercampo, munito di debita carta di imbarco e mettendosi a correre sul piazzale: come lo previeni?
Invece più interessante sarebbe la questione se NON avesse avuto la volontà di suicidarsi, ma qui parliamo di safety, non più tanto e solo di security.

[AirGek]

Non ho altro da aggiungere.

[sigmet]

Che quello fosse un suicida a mio modo di vedere è irrilevante. Avesse avuto addosso una cintura esplosiva sarebbe arrivato ugualmente dove è arrivato.

La penso come te.
Durante un esercitazione di emergenza a cui ho partecipato 4 figuranti (tra l'altro della security di un altra organizzazione) hanno scavalcato allegramente le recinzioni .
La Sciarrelli ha aperto un caso...
Comunque e' stato dimostrato che anche su aeroporti organizzatissimi come Heathrow ci sono decine di modi di eludere le misure di sicurezza.

[AirGek]

Pur volendo acconsentire alle ragioni di Sardinian, ovvero che il ruolo della security è impedire atti di terrorismo e il risultato si ottiene attraverso la collaborazione di più servizi, poniamo il caso che il povero disgraziato oggetto della vicenda, tramite il suo atto, causava un incendio in cui ci lasciavano le penne alcuni passeggeri del Volotea… si sosterrebbe ancora che l’aeroporto non abbia responsabilità?

Cioè avranno un fine specialistico ma non mi pare che ciò li esoneri da quello basico, cioè impedire l’accesso a persone non autorizzate.

[sardinian aviator]

Pur volendo acconsentire alle ragioni di Sardinian, ovvero che il ruolo della security è impedire atti di terrorismo e il risultato si ottiene attraverso la collaborazione di più servizi, poniamo il caso che il povero disgraziato oggetto della vicenda, tramite il suo atto, causava un incendio in cui ci lasciavano le penne alcuni passeggeri del Volotea… si sosterrebbe ancora che l’aeroporto non abbia responsabilità?

Cioè avranno un fine specialistico ma non mi pare che ciò li esoneri da quello basico, cioè impedire l’accesso a persone non autorizzate.

La mia opinione è che il fine basico, quello intorno a cui ruota tutto il sistema, a tutt'oggi è impedire che a bordo venga introdotta illecitamente un'arma o altro dispositivo potenzialmente in grado di causare un dirottamento o un attentato.
Questa è la responsabilità del servizio di security.
Ipotizzare rampisti-rugbysti o un poliziotto ad ogni gate per impedire che qualcuno possa forzare (termine improprio, basta aprire) le millemila porte allarmate è irreale, in tempi normali. In tempi di guerra, o in caso di presenze sensibili si fa di tutto e di più. Quando arrivava un aereo ElAl in un aeroporto periferico, arrivavano i servizi del Mossad, i tiratori scelti di tutti i corpi militari immaginabili e l'aeroporto veniva sollevato da ogni responsabilità che passava ai militari.
In questo senso, come ho già detto, il sistema non ha fallito.
Ho anche detto, tuttavia, che a mio parere un sistema di security, nato 40 o 50 anni fa per contrastare un certo tipo di atti illeciti contro l'aviazione civile necessita di essere rivisto, in tutto o in parte. Professionalmente ero rimasto al problema dei liquidi/gel e delle macchine in grado di rilevarli. Se ora la minaccia principale dovesse rivelarsi diversa, e cioè l'intrusione illegale in apron, sarà necessario rivedere qualcosa. Senza dimenticare che la storia insegna che le misure di sicurezza in aeroporto hanno sempre seguito, mai preceduto, le diverse minacce: dal "dirotta su Cuba" degli anni 50 e 60 si è passati alla distruzione dell'a/m negli aeroporti del deserto, poi agli esplosivi a bordo (UTA e Lockerbie), poi alle torri gemelle, fino ai liquidi esplosivi. Con relative contromisure, ma sempre successive.
Ovviamente non sono uno specialista di security, ma avendo diretto qualche aeroporto in tempi remoti, tendo a condividere i problemi di chi lo fa adesso. In termini brutali: come fai oggi a impedire a chicchessia di aprire una porta allarmata e di lanciarsi sul piazzale? Resta da vedere il motivo e qui torno alla necessaria azione dei servizi di sicurezza.

[sigmet]

Pur volendo acconsentire alle ragioni di Sardinian, ovvero che il ruolo della security è impedire atti di terrorismo e il risultato si ottiene attraverso la collaborazione di più servizi, poniamo il caso che il povero disgraziato oggetto della vicenda, tramite il suo atto, causava un incendio in cui ci lasciavano le penne alcuni passeggeri del Volotea… si sosterrebbe ancora che l’aeroporto non abbia responsabilità?

Cioè avranno un fine specialistico ma non mi pare che ciò li esoneri da quello basico, cioè impedire l’accesso a persone non autorizzate.

La mia opinione è che il fine basico, quello intorno a cui ruota tutto il sistema, a tutt'oggi è impedire che a bordo venga introdotta illecitamente un'arma o altro dispositivo potenzialmente in grado di causare un dirottamento o un attentato.
Questa è la responsabilità del servizio di security.
Ipotizzare rampisti-rugbysti o un poliziotto ad ogni gate per impedire che qualcuno possa forzare (termine improprio, basta aprire) le millemila porte allarmate è irreale, in tempi normali. In tempi di guerra, o in caso di presenze sensibili si fa di tutto e di più. Quando arrivava un aereo ElAl in un aeroporto periferico, arrivavano i servizi del Mossad, i tiratori scelti di tutti i corpi militari immaginabili e l'aeroporto veniva sollevato da ogni responsabilità che passava ai militari.
In questo senso, come ho già detto, il sistema non ha fallito.
Ho anche detto, tuttavia, che a mio parere un sistema di security, nato 40 o 50 anni fa per contrastare un certo tipo di atti illeciti contro l'aviazione civile necessita di essere rivisto, in tutto o in parte. Professionalmente ero rimasto al problema dei liquidi/gel e delle macchine in grado di rilevarli. Se ora la minaccia principale dovesse rivelarsi diversa, e cioè l'intrusione illegale in apron, sarà necessario rivedere qualcosa. Senza dimenticare che la storia insegna che le misure di sicurezza in aeroporto hanno sempre seguito, mai preceduto, le diverse minacce: dal "dirotta su Cuba" degli anni 50 e 60 si è passati alla distruzione dell'a/m negli aeroporti del deserto, poi agli esplosivi a bordo (UTA e Lockerbie), poi alle torri gemelle, fino ai liquidi esplosivi. Con relative contromisure, ma sempre successive.
Ovviamente non sono uno specialista di security, ma avendo diretto qualche aeroporto in tempi remoti, tendo a condividere i problemi di chi lo fa adesso. In termini brutali: come fai oggi a impedire a chicchessia di aprire una porta allarmata e di lanciarsi sul piazzale? Resta da vedere il motivo e qui torno alla necessaria azione dei servizi di sicurezza.

Il problema Sardinian e' che qui si parla di "responsabilita" e la security ha la "responsabilità" di salvaguardare la "sterilità" non solo dell'aereo ma anche delle aree "sterili" ovvero zone in cui come tu stesso sottolinei, individui malintenzionati potrebbero commettere atti illeciti nuocendo a molte persone .
Se io comandante carico a bordo un pacco sospetto o semplicemente un pax senza titolo di viaggio a mia insaputa , firmando il piano di carico me ne prendo la "responsabilita" di fronte alla legge (art 295 CN) . Poi prova a spiegare al giudice che tu non lo sapevi ma che hai adottato tutte le misure appropriate, auguri..
Se la security in questo caso ha fallito ne e' "responsabile " perche così' e' scritto sul PSN.
E se un operatore aeroportuale vede un illecito e invece di intervenire in qualche modo si gira dall'altra parte o si sdraia per terra diventa corresponsabile.

[AirGek]

Pur volendo acconsentire alle ragioni di Sardinian, ovvero che il ruolo della security è impedire atti di terrorismo e il risultato si ottiene attraverso la collaborazione di più servizi, poniamo il caso che il povero disgraziato oggetto della vicenda, tramite il suo atto, causava un incendio in cui ci lasciavano le penne alcuni passeggeri del Volotea… si sosterrebbe ancora che l’aeroporto non abbia responsabilità?

Cioè avranno un fine specialistico ma non mi pare che ciò li esoneri da quello basico, cioè impedire l’accesso a persone non autorizzate.

Ipotizzare rampisti-rugbysti o un poliziotto ad ogni gate per impedire che qualcuno possa forzare (termine improprio, basta aprire) le millemila porte allarmate è irreale, in tempi normali.

Ma le mille mila porte che danno al piazzale dove si trovano, affianco al bar all’ingresso degli arrivi?

Le mille mila porte che danno al piazzale si trovano dopo 4/5 porte/varchi che sono ben presidiate ed è lì che avviene il filtro. Infatti passate quelle, ai gates non vi è traccia di personale di security perché si presume che lo scopo sia stato raggiunto a monte.

[mermaid]

Scusate, ma se questo si fosse comprato un biglietto da 19.99 (ma anche da 1999.99) e fosse passato regolarmente da un gate? staremmo puntando ancora il dito contro la security? avrebbe potuto compiere lo stesso gesto, che avrebbe potuto avere gli esiti ipotizzati da Gek (incendio al motore).
Banalmente, senza volere entrare nell'intenzionalità del gesto, è capitato a XYZ che un passeggero, che non aveva ascoltato gli annunci al gate, non sapesse che il suo volo della compagnia Tale era operato con aeromobile Tizio. Scendendo dal bus di fronte all'aeromobile Tizio, vede alle spalle del bus l'aeromobile Tale e pensa bene di correre intorno al bus e di infilarsi nell' ERA dell'aeromobile Tale, che poteva aver già messo in moto il 2 oppure avere un transporter in movimento che lo tira sotto. Non sono ipotesi campate per aria, sono le immagini mostrate dal Gestore di XYZ al Safety Board, solo che non posso scrivere i dettagli perchè qui altro che Mossad...
Quando si imbarca un flusso di passeggeri (imbarco a piedi/WIWO) o ti scendono 80 pax da un intercampo si cerca di avere 1000 occhi, ma poi c'è quello che fuma, quello che ti deve dare il passeggino, devi guardare se i bagagli a mano sono etichettati e vanno messi in stiva, c'è quello che ti chiede quale delle due è la scala posteriore... intanto la squadra è dietro che finisce di caricare, in stiva che lega...
Io vorrei vedere chiunque, consapevole del rischio che si corre a mettersi davanti ad un motore in moto, avvicinarsi oltre ai limiti di sicurezza per salvare un estraneo. Lo rincorri e gli urli dietro fino ad un certo punto, ma poi ti tieni in sicurezza - io farei così (e di anni sul piazzale ne ho 25)

[sardinian aviator]

A questo punto a mia volta non ho niente da aggiungere se non che i nostri ragionamenti partono da presupposti diversi ed inconciliabili.

[AirGek]

Scusate, ma se questo si fosse comprato un biglietto da 19.99 (ma anche da 1999.99) e fosse passato regolarmente da un gate? staremmo puntando ancora il dito contro la security?

Cioè avranno un fine specialistico ma non mi pare che ciò li esoneri da quello basico, cioè impedire l’accesso a persone non autorizzate.

Se quello si fosse comprato il biglietto avrebbe avuto titolo di stare sul piazzale sì? Il protagonista dell’evento aveva un biglietto?