Atterraggio Con Brivido

[massimov]

Buon pomeriggio a tutti forse il titolo e' un po' esagerato pero' non ne avevo uno migliore.
Qualche tempo fa mi trovavo a bordo di un volo british airwais london gatwich genova (attualmente BA non scala piu' a Genova) e in fase di atterraggio a Genova e' capitato un episodio un po' strano ( per me che vivo l'aereo solo da passeggero).
Comunque veniamo ai fatti:
fino all'avvicinamento niente di particolare, sorvolo della costa genovese , virata di procedura per ils diretto pista 29 passaggio a pelo delle gru portuali e un po' di turbolenza passando in prossimta' dell'altoforno ( adesso e' stato spento) in prossimita' della testata 29, unico particolare l'aeromobile (737 -200)veniva giu' un po fortino a mio giudizio.
Ebbene dopo aver toccato prima con una ruota e poi con l'altra ed esser saltato un pochetto(normale a Genova) la cosa che mi ha incuriosito e' stato il mancato inserimento dei reverse (almeno cosi' mi e' sembrato) comunque certamente l'aeromobile non rallentava ne sono sicuro e una frenata secca in prossimita' dell'ultimo raccordo con virata ancora a velocita' un po eccessiva.
Chiedo a voi esperti a cosa puo' essere dovuto un fatto simile.
Sul fatto che si atterri senza reverse a me e' capitato piu' volte a Malpensa ma essendo atterrati sulla pista 35 e dovendo raggiungere il terminal 2 che e' all'estremo opposto credo sia normale e ci si leva prima dai piedi pero' a Genova in fondo alla pista c'e il mare.
Un conoscentre che lavora in aeroporto a Genova mi ha spiegato che forse dalla torre gli e' stato chiesto di liberare velocemente la pista ma allora io dico ( sempre da profano in materia) in casi simili non si cerca di uscire dal primo raccodo disponibile?

grazie veramente a tutti
Massimo

[Galaxy]

Senza avere ulteriori informazioni si può esaminare una cosa:

Se l'aeromobile aveva già a bordo il carburante a bordo per la tratta successiva gli sarebbe convenuto (come ha fatto) evitare un eccessivo sforzo sui freni e "far correre" un po' di più l'aeromobile (dovendo liberare in fretta per eventuali motivi di ATC) e liberare in fondo... E viceversa... Se avesse avuto meno carburante avrebbe potuto frenare di più e liberare prima del fondo pista...

virata di procedura per ILS diretto pista 29

A quale virata di procedura ti riferisci? Non ne vedo per Genova...


In conclusione queste scelte prese da parte dell'equipaggio sono dovute a numerosi fattori... non conoscendoli tutti si può solo immaginare i più probabili

Ciao!
Federico

[Slowly]

Nessun brivido, fidati.

Niente di anomalo.

[massimov]

Senza avere ulteriori informazioni si può esaminare una cosa:

Se l'aeromobile aveva già a bordo il carburante a bordo per la tratta successiva gli sarebbe convenuto (come ha fatto) evitare un eccessivo sforzo sui freni e "far correre" un po' di più l'aeromobile (dovendo liberare in fretta per eventuali motivi di ATC) e liberare in fondo... E viceversa... Se avesse avuto meno carburante avrebbe potuto frenare di più e liberare prima del fondo pista...

virata di procedura per ILS diretto pista 29

A quale virata di procedura ti riferisci? Non ne vedo per Genova...


In conclusione queste scelte prese da parte dell'equipaggio sono dovute a numerosi fattori... non conoscendoli tutti si può solo immaginare i più probabili

Ciao!
Federico

forse ho fatto confusione coi termini per virata intendo quella manovra che gli aeromobili che atterrano a genova e vengono da nord una volta che arrivano sul mare sono costretti a fare per mettersi paralleli alla costa ed agganciare il sentiero di discesa sul monte di Portofino ( traverso di Camogli?)
grazie
saluti massimo

[Galaxy]

Senza avere ulteriori informazioni si può esaminare una cosa:

Se l'aeromobile aveva già a bordo il carburante a bordo per la tratta successiva gli sarebbe convenuto (come ha fatto) evitare un eccessivo sforzo sui freni e "far correre" un po' di più l'aeromobile (dovendo liberare in fretta per eventuali motivi di ATC) e liberare in fondo... E viceversa... Se avesse avuto meno carburante avrebbe potuto frenare di più e liberare prima del fondo pista...

virata di procedura per ILS diretto pista 29

A quale virata di procedura ti riferisci? Non ne vedo per Genova...


In conclusione queste scelte prese da parte dell'equipaggio sono dovute a numerosi fattori... non conoscendoli tutti si può solo immaginare i più probabili

Ciao!
Federico

forse ho fatto confusione coi termini per virata intendo quella manovra che gli aeromobili che atterrano a genova e vengono da nord una volta che arrivano sul mare sono costretti a fare per mettersi paralleli alla costa ed agganciare il sentiero di discesa sul monte di Portofino ( traverso di Camogli?)
grazie
saluti massimo

E' una virata normale

La virata di procedura è quella virata al termine di un tratto in allontanamento dall'aeroporto che porta ad intercettare il localizzatore per atterrare E' un altra cosa...


Ciao
Federico

[cesare]

Forse ha usato i reverse ma al minimo...in quel caso non sentendo il rumore caratteristico potresti aver pensato che non li avesse usati. Oppure li aveva inoperativi e quindi non li ha usati..
Per quanto riguarda la frenata a fine pista se non ricordo male si esce di pista con una virata di oltre 90 gradi quindi la decelerazione potrebbe essere sembrata vistosa.

la quantità di carburante non credo sia un fattore per quanto riguarda l'utilizzo dei reverse o il minore utilizo dei freni, anzi....

Cesare

[riccardosturla]

ciao si condivido che ci sono troppe incognite per esprimere un parere una volta un passeggero pilota mi ha fatto la battuta:"non si usano piu' i reverse?" accusato di non aver usato i reverse : PER FORZA UNO ERA INOPERATIVO E QUINDI VISTA LA PISTA LUNGA INVERNO E POCHI PAX ABBIAMO DECISO DI LASCIARLI GIU' ANCHE PER NON AVERE UNA FRENATA LEGGERMETE ASIMMETRICA. NON PUOI SAPERE I MOTIVI.... DEL VOLO A CUI TI RIFERISCI... CIAO RIC

[Aldus]

Una domanda. Si parla di uso o non uso del reverse a discrezione del comandante e/o della lunghezza della pista, e poi si parla di NON uso del reverse perchè esso è inoperativo.
Ma secondo la MEL (minimum equipment list) è regolare andare in volo sapendo di avere i reverse inoperativi?

[darth.miyomo]

Una domanda. Si parla di uso o non uso del reverse a discrezione del comandante e/o della lunghezza della pista, e poi si parla di NON uso del reverse perchè esso è inoperativo.
Ma secondo la MEL (minimum equipment list) è regolare andare in volo sapendo di avere i reverse inoperativi?

Il reverse, se operativo va dato. Sull'80 ci puo' essere un solo reverse u/s, l'altro puo' essere dato normalmente. Ci sono ovviamente delle limitazioni, ad esempio con operazioni su WET o SSW. Ricordo comunque che le distanze di atterraggio sono calcolate senza l'uso del reverse.

[AQ]

ciao si condivido che ci sono troppe incognite per esprimere un parere una volta un passeggero pilota mi ha fatto la battuta:"non si usano piu' i reverse?" accusato di non aver usato i reverse : PER FORZA UNO ERA INOPERATIVO E QUINDI VISTA LA PISTA LUNGA INVERNO E POCHI PAX ABBIAMO DECISO DI LASCIARLI GIU' ANCHE PER NON AVERE UNA FRENATA LEGGERMETE ASIMMETRICA. NON PUOI SAPERE I MOTIVI.... DEL VOLO A CUI TI RIFERISCI... CIAO RIC

Concordo in pieno!... Gli unici che sanno realmente cosa stà accadendo e cosa devono fare, sono i piloti che in quel momento sono al comando ... Quì, si può solo ipotizzare, ma la verità del fatto la possono sapere solo quei due davanti a tutti !

[davidemox]

Una domanda. Si parla di uso o non uso del reverse a discrezione del comandante e/o della lunghezza della pista, e poi si parla di NON uso del reverse perchè esso è inoperativo.
Ma secondo la MEL (minimum equipment list) è regolare andare in volo sapendo di avere i reverse inoperativi?

Il reverse, se operativo va dato. Sull'80 ci puo' essere un solo reverse u/s, l'altro puo' essere dato normalmente. Ci sono ovviamente delle limitazioni, ad esempio con operazioni su WET o SSW. Ricordo comunque che le distanze di atterraggio sono calcolate senza l'uso del reverse.

concordo in pieno dal punto di vista operativo ma da quel che ne so sia sul 320 che sul 757/767 gli inversori posso essere inoperativi entrambi ed in piu aggiungo che non ho visto scritto da nessuna parte che va dato se operativo.
ovvio che se c'e' io lo apro quanto meno in idle per ovvie ragioni.

[darth.miyomo]

concordo in pieno dal punto di vista operativo ma da quel che ne so sia sul 320 che sul 757/767 gli inversori posso essere inoperativi entrambi ed in piu aggiungo che non ho visto scritto da nessuna parte che va dato se operativo.
ovvio che se c'e' io lo apro quanto meno in idle per ovvie ragioni.

Per AZ il reverse va in ogni caso dato su idle (GB e OM)
La limitazione per l'inoperativita è scritta sul MEL.
E' ovvio che se la pista è lunga, a non darli non succede nulla, ma si contravviene volontariamente ad una regola scritta assumendosi, imho, una responsabilità inutile.

Ciao!

[davidemox]

concordo in pieno dal punto di vista operativo ma da quel che ne so sia sul 320 che sul 757/767 gli inversori posso essere inoperativi entrambi ed in piu aggiungo che non ho visto scritto da nessuna parte che va dato se operativo.
ovvio che se c'e' io lo apro quanto meno in idle per ovvie ragioni.

Per AZ il reverse va in ogni caso dato su idle (GB e OM)
La limitazione per l'inoperativita è scritta sul MEL.
E' ovvio che se la pista è lunga, a non darli non succede nulla, ma si contravviene volontariamente ad una regola scritta assumendosi, imho, una responsabilità inutile.

Ciao!

hai perfettamente ragione
mi sono espresso male
anche in airitaly e' prevista sempre l'apertura dei reverse...io mi riferivo al manuale dell'am dove boeing lascia discrzionalita' del pilota nell'uso.
anche per la responsabilita' concordo pienamente