Alitalia dice no...

[ras78]

Tratto da A.NET
http://www.airliners.net/discussions/ge ... n/2971333/

Che ne pensate?

[Barney]

Chissà poi se è vero...

[aeb]

Mi sembra alquanto bizzarro, soprattutto perchè una cosa del genere, verificatasi il 22 Agosto, normalmente avrebbe dovuto avere un'eco sulla stampa... comunque, se effettivamente è stato rifiutato l'imbarco, bisognerebbe conoscere il reale background - al di là del semplicistico "he dind't fit the profile of a businessman" : le linee aeree hanno comunque il diritto di rifiutare l'imbarco, ove sussistano fondati motivi (per esempio, se ci si presente al check-in o al gate in visibile stato di alterazione alcoolica....), vedi alla voce "General Conditions of Carriage" - che si accettano implicitamente acquistando un biglietto!

[stefanojoy]

esatto, concordo con te Andrea... bisogna vedere quello che esattamente e' successo... non abbiamo elementi per giudicare...


aggiungo che ho letto il thread su airliner e credo che lor signori che stanno partecipando a quel tread su quel sito dovrebbero solo vergognarsi... indiani che vogliono denunciare az e dicono che sono dei razzisti ecc ecc inglesi che dicono che sperano che az fallisca perche' e' la piu' merd...a compagnia del mondo, americani che dicono che questo e' un chiaro esempio di razzismo ecc ecc , povero signore, poveretto, cosa gli hanno fatto????????

ma stanno tutti impazzendo in questo mondo? Ma con che caz...o di faccia vengono a giudicare senza sapere una minc..a????? Come il tizio inglese che va dicendo che il signore indiano dovrebbere essere contento perche' volare con az e' scandaloso..... ma che voli con la sua merdo...a BA che quando ci ho volato mi hanno fatto vomitare il loro schifossissimo cibo (alghe e robaccia del genere mezza congelata mezza cotta) per due giorni! Che gente!

Tutti sanno che az e' messa male, ma quando dall'estero vengono a giudicare senza sapere niente mi fanno imbestialire... perche' non si fanno un gran pacchetto di ca...i loro?

Scusate lo sfogo, ma tutti questi signori che appena vedono la parola Italia, per invidia, vogliono solo buttarle cacca addosso mi fanno venire il sangue al cervello!!!!!!!!

Personalmente credo che se hanno rifiutato di imbarcarlo devono aver avuto qualche ragione molto seria!
E se anche fosse stato solo per questione di odore o igiene varebbero solo fatto bene! Una volta ho volato da CDG aad IAH per 11 ore con una musulmana (non c'entra la religione. e' solo per sottolineare l'abbigliamento..) coperta fino agli occhi con il piccolo problema che emanava un olezzo tale da far svenire mezzo aereo... ora chi non rispetta chi? Il passeggero che si imbarca cosi' o la compagnia aerea che si rifiuta di imbarcarlo???? A voi la risposta....

[aeb]

esatto, concordo con te Andrea... .

Etteppareva! Sempre d'accordo noi due....... battute a parte, ho letto anch'io il thread su Airliners e mi ha fatto girare alquanto los cojones il tono sfottente della maggior parte dei commenti.... vabbé, dovremmo esserci abituati - il check del buon funzionamento del collegamento sinaptico-neuronale prima di aprire bocca (o digitare posts) é un'abitudine trascurata non solo in Italia, evidentemente (a proposito, il nostro club?).

Tornando allo specifico, a me é capitato 1,5 (?!!) volte di assistere ad una situazione analoga, una volta al check-in (il passeggero in questione era visibilmente sbronzo duro: aeroporto di Copenhagen, volo SAS per Mosca), l'altra 1/2 volta già a bordo (LHR-MXP), quando un mitico steward romano (avete presente i MITICI steward romani?) ad un ragazzotto (italiano, dall'accento direi lombardo) che si era imbarcato con un bagaglio a mano pieno di fuochi artificiali acquistati a Londra (se volete, un'altra volta vi dico come hanno fatto a beccarlo) disse (era seduto nella fila davanti a me, quindi udii benissimo) "LEI può rimanere a bordo SENZA i suoi petardi; o scendere CON i suoi petardi. Ha 30 secondi per decidersi". Quando il pirla, con tono da "leinonsachisonoio..." osò replicare, il messaggio gli venne rispiegato dal comandante (che, su una scala di in****atura 10/10 era a 9.9) : a quel punto, subodorando aria di linciaggio, ha mollato i suoi ***** di tricchetrac (quindi l'episodio vale per 0,5 solamente: minaccia non compiuta) e abbiamo decollato, con 1h30' di ritardo (perso lo slot)..... ci sarebbe voluto l'impiegato indiano di AZ al banco di check-in, ci avrebbe risparmiato lo sbattimento!!!!!!!!

[stefanojoy]

esatto, concordo con te Andrea... .

Etteppareva! Sempre d'accordo noi due....... battute a parte, ho letto anch'io il thread su Airliners e mi ha fatto girare alquanto los cojones il tono sfottente della maggior parte dei commenti.... vabbé, dovremmo esserci abituati - il check del buon funzionamento del collegamento sinaptico-neuronale prima di aprire bocca (o digitare posts) é un'abitudine trascurata non solo in Italia, evidentemente (a proposito, il nostro club?).

Tornando allo specifico, a me é capitato 1,5 (?!!) volte di assistere ad una situazione analoga, una volta al check-in (il passeggero in questione era visibilmente sbronzo duro: aeroporto di Copenhagen, volo SAS per Mosca), l'altra 1/2 volta già a bordo (LHR-MXP), quando un mitico steward romano (avete presente i MITICI steward romani?) ad un ragazzotto (italiano, dall'accento direi lombardo) che si era imbarcato con un bagaglio a mano pieno di fuochi artificiali acquistati a Londra (se volete, un'altra volta vi dico come hanno fatto a beccarlo) disse (era seduto nella fila davanti a me, quindi udii benissimo) "LEI può rimanere a bordo SENZA i suoi petardi; o scendere CON i suoi petardi. Ha 30 secondi per decidersi". Quando il pirla, con tono da "leinonsachisonoio..." osò replicare, il messaggio gli venne rispiegato dal comandante (che, su una scala di in****atura 10/10 era a 9.9) : a quel punto, subodorando aria di linciaggio, ha mollato i suoi ***** di tricchetrac (quindi l'episodio vale per 0,5 solamente: minaccia non compiuta) e abbiamo decollato, con 1h30' di ritardo (perso lo slot)..... ci sarebbe voluto l'impiegato indiano di AZ al banco di check-in, ci avrebbe risparmiato lo sbattimento!!!!!!!!

avrei pagato per assistere alla scena...

Va be' ora mi sono calmato.... ma prima ero proprio furioso.... scusate per il tono forse non appropriato....


P.S. hai ragione il club si e' arenato....

[aeb]

avrei pagato per assistere alla scena...
.

Beh, la scena "completa" è iniziata con una timida signora di mezz'età che - a porte ancora aperte - chiama lo steward e - colta da improvviso dubbio causato da un anomalo collegamento sinoptico - chiede se fosse possibile portare a bordo dei fuochi d'artificio. Alla netta risposta dell'A/V (NOOOO!!), si fa avanti un altro tizio, con il medesimo problema...a quel punto, l'A/V chiede l'aiuto della cabina e parte l'annuncio " I signori passeggeri che avessero imbarcato....etc etc...". Insomma, salta fuori che c'erano a bordo una decina di imbecilli con petardi, fuochi e tricchetrac.... tra cui il nostro amico lombardo, l'unico a rifiutarsi di consegnarli all'equipaggio... Anche se era effettivamente fine anno (qualche giorno prima di Natale), il dubbio che mi arrovella è il seguente: ma come si fa ad essere così idioti da andare a comprare roba simile a Londra? E a pensare di poterla imbarcare impunemente su di un aereo?

[I-FORD]

Il passeggero non era in condizioni tali da poter viaggiare, ne' in business ne' in economica.
Non era neanche in grado di rimanere in aeroporto, tant'è che la sicurezza l'ha sbattuto fuori.
Quando si è ripreso dal suo stupor ha pensato bene (essendo furbo ed appoggiato da una grossa ONG multinazionale) di mettere in moto avvocati e giornalisti per vedere di beccare un po' di grano da AZ.
Un tempo gli sarebbe anche andata bene, ormai, purtroppo non c'è più trippa per gatti e credo che si dovrà attaccare al tram.

Per la scena dei fuochi artificiali, vi assicuro che i passeggeri riescono a portarsi a bordo le cose più assurde, compresi materiali il cui trasporto è considerato pericoloso, quindi proibito, persino sui voli cargo.
Spesso ciò accade perchè i pax non hanno la minima idea che un aereo non è un autobus e si muove in un ambiente ad alto rischio, sta al personale aeroportuale e della compagnia fare da cane da guardia.
Oggi, purtroppo, dal personale di sicurezza (che ha la stessa competenza dei passeggeri per quanto riguarda i rischi da materiale pericoloso) vengono considerate più rischiose le forbicine per le unghie piuttosto che i fuochi artificiali o le bombole di ossigeno.

[aeb]

Per la scena dei fuochi artificiali, vi assicuro che i passeggeri riescono a portarsi a bordo le cose più assurde, compresi materiali il cui trasporto è considerato pericoloso, quindi proibito, persino sui voli cargo.

Scusate il self-quote da un altro thread, ma - a proposito di che cosa riescono a portare a bordo (o cercano di) i pax:

Vita vissuta: Londra, Ottobre 2001.....al Terminal 1 di Heathrow, al controllo di sicurezza, in un contenitore di plastica stracolmo di coltellini, forbicine, limette per le unghie, spiccava - per la mole - una pinza giratubi lunga più di un metro.....

NO COMMENT

[Ospite]

Senza contare quando i passeggeri se ne vanno allegramente in giro con valigia al seguito per le piazzole di sosta senza rendersi conto del rischio che corrono e vi assicuro che episodi simili a Fiumicino sono all'ordine del giorno.
Un episodio su tutti un giorno faccio l'arrivo del volo AZ 202 da Londra e dopo aver messo la scala e dato l'ok per l'apertura della porta,esce un signore con un forte accento siciliano che sbrraitava e inveiva come un ossesso nei confronti dell'equipaggio e della compagnia,si avvicina la rampa e chiede che cosa stava succedendo e lui supportato dalla moglie dice di chiamare la polizia perchè era stato trattato in modo sgarbato dal personale e dal comandante,finito lo sbarco arrvia la polizia e sente l'accaduto dopo che il comandante ha spiegato la sua versione gli agenti accompagnano la coppia in sala per denunciarlo con grosso stupore dell passeggero.
In pratica il signore era stato beccato con il cell acceso durante la discesa e alle richieste degli assistenti aveva risposto in malomodo aprendo un litigio con il comandante,alla fine si è scoperto che il colpevole era lui.
comunque a volte i passeggeri col pretesto del biglietto pagato si comportano e pretendo id fare quello che vogliono.

[Ilpiccolofarmacista]

Senza contare quando i passeggeri se ne vanno allegramente in giro con valigia al seguito per le piazzole di sosta senza rendersi conto del rischio che corrono e vi assicuro che episodi simili a Fiumicino sono all'ordine del giorno.
Un episodio su tutti un giorno faccio l'arrivo del volo AZ 202 da Londra e dopo aver messo la scala e dato l'ok per l'apertura della porta,esce un signore con un forte accento siciliano che sbrraitava e inveiva come un ossesso nei confronti dell'equipaggio e della compagnia,si avvicina la rampa e chiede che cosa stava succedendo e lui supportato dalla moglie dice di chiamare la polizia perchè era stato trattato in modo sgarbato dal personale e dal comandante,finito lo sbarco arrvia la polizia e sente l'accaduto dopo che il comandante ha spiegato la sua versione gli agenti accompagnano la coppia in sala per denunciarlo con grosso stupore dell passeggero.
In pratica il signore era stato beccato con il cell acceso durante la discesa e alle richieste degli assistenti aveva risposto in malomodo aprendo un litigio con il comandante,alla fine si è scoperto che il colpevole era lui.
comunque a volte i passeggeri col pretesto del biglietto pagato si comportano e pretendo id fare quello che vogliono.

gli è andata bene...anche troppo...dico mette in pericolo la vita di 100 persone per delle minchiate similie...scometto che era il solito pretenzioso siciliano!comunque gli andata bene...se capitava vicino a me(premetto che ho un pò paura di volare,e sono paronoico con la sicurezza) il cellulare o lui o entrambi volavano giù dal finestrino.
per quanto rigurda l'imbarco...ma questi che cavolo vogliono?alitalia è la compagnia di bandiera di un paese del g8 ed ha un certo prestigio!voglio vedere se si doveva imbarca su AF o LH che succedeva...per quanto BA ditegli che invece di sparare a zero su noi pensassero a evitare di scambiare del TNT con del dentrifricio...io non ho mai volato con BA,e mai ci volerò sopratutto di questi tempi!meglio LH,AF,KL e of coursa AZ

[MiamiVice]

Ma chi viene "rifiutato" viene rimborsato?

[Ilpiccolofarmacista]

Immaginate la scena:

voi tutti avete profumatamente pagato il "business ticket" a suon di euri, e mi presento io ( ho la carnagione scura), ascella pezzata, infradito, una bella scia di sudore settimanale e un bel turbante!!!

mi vorreste come vostro compagno di tratta?



Ciao

SWAT

[aeb]

Immaginate la scena:

voi tutti avete profumatamente pagato il "business ticket" a suon di euri, e mi presento io ( ho la carnagione scura), ascella pezzata, infradito, una bella scia di sudore settimanale e un bel turbante!!!

mi vorreste come vostro compagno di tratta?



Ciao

Sarcasmo o ironia? Se parliamo di "compagni di tratta" spiacevoli (anche in Business) ne ho avuti parecchi anche WASP...che ne diresti di un americano di mezz'età che ti sciorina per un paio d'ore le foto di famiglia sul suo portatile?

[aeb]

SWAT

Nel senso che auspichi un intervento della SWAT (Special Arms Weapons and Tacticts)? Beh, per un volo AZ in partenza dall'India, la vedo dura...questioni di competenza, sai com'è.....

[maclover]

WASP = White Anglo Saxon Protestant

[aeb]

That's it!

[Ospite]

Della serie capitano solo a FCO.
Questa sera ero di servizio all'aerea nazionale e faccio l'arrivo del volo da Bari al 432(ex alfa 33) rientro a piedi al settore e passo davanti ai gate del piano inferiore(in pratica a livello pista) mentre passo davanti al 409(ex alfa 9 ) becco un bambino di colore che stava sotto un nostro 321 parcheggiato e che stava tranquillamente fotografando l'aereocon il suo cellulare appena gli ho strillato di levarsi da lì è scappato nel cobus che stava impabrcando i passeggeri della serie alla faccia della sicurezza vero?.