pressurizzazione cargo

[tristar]

Vorrei porre una domanda, magari stupida: gli aerei cargo vengono pressurizzati in volo come un aereo normale di linea o viene pressurizzata solo la cabina di pilotaggio e gli spazi vitali dei piloti, opportunamente resi stagni dal compartimento merci? La non pressurizzazione porterebbe, penso, notevoli risparmi ma non sò se sia effettivamente possibile, inoltre sarebbe impossibile effettuare un'ispezione delle merci durante la crociera.

Ciao!

[FAS]

i cargo AIB sono tutti pressurizzati!
solo per il Satic (il 300-600 ST Beluga) la pressurizzazione interessa solo la cabina di pilotaggio.

[FAS]

la discussione andrebbe nella sezione ingegneria!

[positive_climb]

Vorrei porre una domanda, magari stupida: gli aerei cargo vengono pressurizzati in volo come un aereo normale di linea o viene pressurizzata solo la cabina di pilotaggio e gli spazi vitali dei piloti, opportunamente resi stagni dal compartimento merci?

A parte gli ovvi problemi strutturali che ne deriverebbero, ma sai che divertimento a portare un carico di tubetti di dentifricio??

[Ospite]

Solitamente la quasi totalità dei cargo sono dei liner passegeri riconvertiti in cargo quindi è naturale che tutta la ex cabina è pressurizzata.

[Flyfree]

A parte gli ovvi problemi strutturali

Quali sarebbero? magari potrebbe caricherebbe tanti quintali in più di carico di un aereo totalmente pressurizzato visto che anche l'aria e le strutture pressurizzate pesano.
FAS aiuto!!!!

[Tiennetti]

Con i quintali che guadagneresti, perderesti molti clienti che non potranno piú trasportare determinati tipi di merce

[Flyfree]

Con i quintali che guadagneresti, perderesti molti clienti che non potranno piú trasportare determinati tipi di merce

Ma che dici? Io trasporto banane dal Congo e risparmio pure sulla conservazione

[francesco.mi]

3d interessate.
Che tipo di merci vengono trasportate generalmente su un cargo? Io ho sempre saputo che gli aerei vengono pressurizzati per questioni di confort dei passeggeri.

[Flyfree]

Per esempio i servizi postali e i giornali nazionali, anche se questi ultimi oramai vengono quasi sempre stampati localmente dai centri stampa.

[N757GF]

magari potrebbe caricherebbe tanti quintali in più di carico di un aereo totalmente pressurizzato visto che anche l'aria e le strutture pressurizzate pesano.
FAS aiuto!!!!

Al decollo (dove ci sono le massime limitazioni di carico) il peso sarebbe lo stesso. In volo invece saresti piu` leggero, e questo permette di consumare di meno ed eventualmente andare piu` in alto. Le cifre sono variazioni di svariati quintali su masse complessive dell'ordine del centinaio di tonnellate.

[Flyfree]

magari potrebbe caricherebbe tanti quintali in più di carico di un aereo totalmente pressurizzato visto che anche l'aria e le strutture pressurizzate pesano.
FAS aiuto!!!!

Al decollo (dove ci sono le massime limitazioni di carico) il peso sarebbe lo stesso.

Magari le strutture potrebbero essere più leggere non dovendo reggere la pressurizzazione?

[francesco.mi]

e durerebbero anche di più non avendo cicli di press/depress, con ovvi benefici sui bilanci delle compagnie cargo.

[FAS]

FAS aiuto!!!!

cerco di essere sintetico:
dal punto di vista strutturale avere un carico di pressurizzazione interna aiuta e non aiuta. Questo dipende dalla zona che consideriamo.
Facciamo sempre riferimento alla window line. Durante il volo la fusoliera per effetto del suo peso si curva verso il basso, sia a prua che a poppa (in maniera consistente a prua, a poppa dipende dalla manovra). Questa curvatura crea zone in compressione sotto la linea dei finestrini e zone in trazione sopra la linea dei finestrini. quando c´è compressione bisogna stare attenti a fenomeni di buckilng. Questi fenomeni sono attenuati dal carico dovuto alla pressurizzazione interna che crea tensione...quindi la pressurizzazione é nociva per le zone in trazione (buckling sesitive) e benefica per le zone in compressione.
In accordo si potrebbe ridurre lo skin thickness in alcune aree e cos´s anche la sezione degli stringer, ma si dovrebbero poi irrigidire altre aree che sono piú soggete al buckling.
Il non avere la pressurizzazione riduce sicuramente il peso, perché si eliminano i sistemi ad essa collegata; si eviterebbero poi i dimensionamenti delle parti strutturali critiche in caso di decompressione (decompression load case)

Bisogna poi far riferiemnto ad altri fattori:
non avendo la pressurizzazione si limita l'impiego del velivolo e la potenziale conversione. Le compagnie aeree hanno bisogno di flessibilitá...indipendentemente dal carico pagante...spesso si trasportano animali oppure merce deperibili (cosa succede a -51 gradi???)

dulcis in fundo....chi lo dicé alle autoritá (Airworthiness)?...come verrebbero certificati?
tornando al SATIS (a300-600 ST /Beluga) vi ricordo che é considerato un prototipo e vola in quanto tale...non puó essere prodotto per essere venduto perché non lo si puó certificare.

[FAS]

e durerebbero anche di più non avendo cicli di press/depress, con ovvi benefici sui bilanci delle compagnie cargo.

attenzione guadagneresti solo vita per la fusoliera!
come la mettiamo per le altre parti dell´aereo? (ata 57, 54, 55 e poi comunque la cabina piloti andrebbe pressurizzata)
rimarrebbero comunque i problemi dovuti alla ciclicitá delle missioni di volo....i carichi esterni poi, come lateral e vertical gust, taxi ect ect rimangono comunque critici per la struttura. (Vedi aerei militari, strutture piú leggere spessori piú piccoli, senza pressurizzazione e comunque limitate nella vita per le ore di volo)