Moderatore: Staff md80.it
Appena appena kitsch....nell'atterraggio a Treviso con qualche minuto di anticipo, a frenata inoltrata e quindi già a bassa velocità quando le prime mani cominciano a battere compiaciute per l'atterraggio ben riuscito, è partita dagli altoparlanti una fanfara trionfante (tipo cavalleria) seguita dal messaggio registrato che faceva notare che i voli ryan presentano i più bassi prezzi e oltre il 90% di voli puntuali, se non in anticipo...
La penso alla stessa manieraUn conto è lo sfottò tra "colleghi", un'altro è l'uso illegale dell'immagine di un'altra persona. E' un reato, compiuto coscientemente. E non sto parlando della Compagnia, ma di questo fatto specifico che ripeto ritengo altamente censurabile.
venisse messo su un volantino senza essere pagato e senza che prima gli abbiano chiesto il permesso e rovinando quindi la sua reputazione. 
Ma se uno viene sbugiardato in pubblico per qualcosa di losco che ha combinato è mica colpa di chi lo sbugiarda... mica se l'è sognato.Nik ha scritto:No non mi hai capito:io ho fatto l'esempio mettendo :"mettiamo caso uno di voi"non intendevo Valentino.Comunque rimane un campione e non puoi negarlo.
Chi ha mai detto ciò?Ma se uno viene sbugiardato in pubblico per qualcosa di losco che ha combinato è mica colpa di chi lo sbugiarda... mica se l'è sognato.
Ha detto giusto Valentino:ha perso non per colpa sua.Un paio di gomme sono riuscite a rovinare un campione!!CIAO!!!!Mai asserito che Valentino è scarso, anzi!! Ha meritato di prendersi il pagone quest'anno perché così ritorna un po' coi piedi per terra (già l'anno scorso con Hayden era andata malino) ma per ora è ancora il manico migliore
Lo dico per l'ennesima volta. Se commetto un illecito perchè calcolo che i vantaggi che ne riceverò sono superiori agli svantaggi (mettiamo che mi sta bene un anno di galera se riesco a rubare e tenermi 10 milioni di euro), sempre un illecito ho commesso.ghita80 ha scritto:Il marketing aggressivo di Ryanair sta tornando utili ($$$) alla societa!
Immagino che ,la possibile causa con Rossi, fosse stata messa in conto.
Come non essere d'accordo...pippo682 ha scritto:Lo dico per l'ennesima volta. Se commetto un illecito perchè calcolo che i vantaggi che ne riceverò sono superiori agli svantaggi (mettiamo che mi sta bene un anno di galera se riesco a rubare e tenermi 10 milioni di euro), sempre un illecito ho commesso.ghita80 ha scritto:Il marketing aggressivo di Ryanair sta tornando utili ($$$) alla societa!
Immagino che ,la possibile causa con Rossi, fosse stata messa in conto.
Pensiamo un po' ad un caso che tocca da vicino noi poveri mortali. Un ente a caso tra quelli che ci possono mandare una bolletta, scegliete voi, ad un certo punto decide di fare un po' di cassa e di mandare alcune migliaia di bollette gonfiate. La maggior parte di noi non se ne accorge e paga. I pochi che se ne accorgono fanno causa ed ottengono di non pagare e magari anche prendono anche un po' di risarcimento per danni morali (cosa che le banche facevano e forse fanno ancora...). Alla fine, però, il bilancio è positivo e l'Amministratore Delegato si sfrega le mani...
Staremmo riempendo pagine e pagine di giornali, ore di trasmissioni televisive tipo "Mi manda Rai Tre", dando addosso al suddetto Ente.
Perchè qui vedo invece un sacco di interventi che parlano di marketing aggressivo? Abbiamo perso la nostra imparzialità perchè ci dividiamo in pro e contro Rayanair? Un illecito è sempre un illecito, che lo commetta Rayanair o che lo commetta Valentino Rossi. Non si può mai giustificare se fatto, come in questo caso ("metto in conto la causa che potrebbe farmi Rossi"), in mala fede.
Altrimenti lo Stato di Diritto diventa lo stato del più furbo! Ed io sono stufo di vedere un'Italia che si va trasformando in quest'ultimo...
P.S. Ancora una volta riconosco a Ryanair di aver inventato un nuovo modo per far volare le persone anche se, permettemi, alcune cose non le condivido.
Come ho già detto più sopra sono anch'io di questa opinione. Se proprio non si sono messi d'accordo, comunque a Valentino non fa poi così male questa pubblicità: lo fa ritornare un personaggio simpatico e "positivo" agli occhi del pubblico.deltagolf ha scritto:Scusate, ma da provincialotto mi viene in mente una cosa: non è che il buon Valentino si è preso un pacco di soldi per questa pubblicità e poi ha fatto causa, d'accordo con Ryan, per dare ulteriore risonanza a tutta la faccenda?
In fondo una publbicità, più se ne parla e meglio funziona.
Un illecito più un illecito non fa una azione onesta, ma due illecite!blusky ha scritto:La Ryan ha sfottuto Valentino. La Ryan ha commesso un illecito. Anche Vale ha commesso un illecito, che a me da molto più fastidio, visto che evadendo le tasse ha derubato anche me.
Poi ripeto un pò di autoironia non farebbe male!!!
No non sono aiuti di Stato...diavoletto77 ha scritto:Scusate ma se Ryan riceve sovvenzioni da enti locali..non sono una forma di aiuti di "Stato" vietati nella UE?
comunque fanno una campagna marketing aggressiva eccellente! Vorrei lavorare per la loro agenzia!
Aldus ha scritto:0,01 euro?I-AINC ha scritto: Il fatto che la Ryanair offra biglietti a 20€ o meno (sono andato a Londra con 0,01 € l'anno scorso) è dovuto ad una lunga serie di cose su cui risparmiano:
Praticamente ti hanno fatto viaggiare gratis.
Dire 0,01 euro, o dire 0,00 euro, praticamente non fa differenza.
Ogni mille passeggeri la compagnia avrebbe un introito di UN euro.
Per 10.000 passeggeri, di 10 euro.
Praticamente ci si paga soltanto il caffè per una decina di piloti o forse meno.
La mia automobile 0,01 euro li consuma appeno giro la chiave, figuriamoci un aereo di linea e una compagnia che "guadagno" ci fa con 0,01 euro.
Anche chi ha tutti A320 farebbe lo stesso.I-AINC ha scritto:
- Aerei dello stesso tipo (B737) e quindi si risparmia sulla manutenzione
Anche Alitalia che ha un sacco di Md80 farebbe lo stesso.
Non vedo il perchè solo i 737 di Ryan utilizzerebbero questi vantaggi, e gli altri aerei di altre compagnie no.
Teoricamente anche le altre compagnie dovrebbero fare altrettanto, non solo Ryan.I-AINC ha scritto:
- Prendono i ricambi da certe ditte solo se queste mettono a disposizione della ryanair un hangar o depositi
E non a tutti piace.I-AINC ha scritto: - Catering a bordo a pagamento
Alle volte il cliente preferisce pagare un biglietto leggermente più alto, ma poi vedersi servire qualcosa da mangiare e da bere gratis. Naturalmente non è gratis, bensì è già incluso nel biglietto.
Mi è capitato una volta di volare su Ryan e ahimè ho notato proprio il comportamento opposto, ossia il cliente conscio di aver speso poco non ne vuole sapere di aprire il portafogli per bersi un succo d'arancia, pertanto le consumazioni a bordo sono davvero misere misere.
Ne consegue che la compagnia ha una perdita di soldi, non un aumento di introiti come si crede (il chè porta a chiedersi ancora come facciano tali compagnie a stare in piedi con questi prezzi, senza risparmiare sulla sicurezza).
Ma limitano il vettore ad operare su pochi aeroporti anzichè su tanti.I-AINC ha scritto: - Aeroporti periferici (bassi costi di atterraggio,ritardi quasi inesistenti e spesso sovvenzioni)
Altra teorica perdita di soldi.
Per ciò che riguarda i ritardi dipende tutto dal traffico aereo e dalle condizioni meteo. Se su Ciampino infuria un temporale o c'è molto traffico nella zona di Roma, Ryan si ritroverà a subire ritardi come fanno tutti gli altri vettori.
Vero, ma non tutti i clienti possono mettersi al computer per osservare gli orari dei voli (anzi per la verità sono ancora molto pochi quelli che usano internet).I-AINC ha scritto: - Non esiste il biglietto cartaceo/brochure/volantini con gli orari.ecc...ecc... Tutto è sotto forma elettronica via computer... (risparmio su tali costi)
A molti un orario cartaceo da portarsi appresso fa ancora molto comodo, ed eliminare il servizio cartaceo non è un andare incontro al cliente, bensì è un togliere un qualcosa che a lui fa ancora comodo.
Non mi risulta che sia così.I-AINC ha scritto: - Gli assistenti di volo fanno tutto... li trovi al check-in,poi all'imbarco...poi te li ritrovi a bordo,ecc ecc..
Supponiamo di avere 3-4 persone al check in quali, dopo la chiusura del check, si imbarcano.
Ma chi rimane al check per il prossimo volo?
Il check resterebbe senza personale.
Dovrebbero quindi metterci altre 3-4 persone, le quali, dopo che hanno finito, si imbarcano a loro volta sull'aereo lasciando nuovamente incostodito il check.
E a quel punto la storia ricomincia, altre 3-4 nuove persone da mettere al ckeck, ...e via discorrendo.
Alla fine, per fare tutta questa trafila, ti ritroveresti ad avere lo stesso numero di persone.
Tanto vale allora lasciare il personale del check fisso al check, gli assistenti di volo fissi al volo, quelli all'imbarco fissi all'imbarco, anzichè spostarli continuamente come pedine rimpiazzandoli di volta in volta con altre pedine.
Logica elementare.
Anche se il personale riesce a saltare con le proprie gambe dentro la stiva, cosa fa poi?I-AINC ha scritto: - Utilizzo del B737 (essendo più basso del 320 per esempio ha tempi di turn aroun molto più brevi... per intenderci,essendo cosi basso non ha bisogno del carrellino x scaricare le valigie..l'operatore riesce a saltare nella stiva,mentre nel 320 ci vuole il nastro trasportatore essendo più alto..)..
Fanno un passavalige a mano, o magari le buttano direttamente fuori sul piazzale?
E dopo che le hanno scaricate dalla stiva ci vorrà sempre il carrellino che le porta al terminal, non possono certo portarle a mano come fanno gli Sherpa dell'himalaya.
Quindi il carrellino serve sempre, sia per un A320, sia per un B737.
Anche gli Md80 di Alitalia sfruttano scalette proprie, per cui non dipendono dai servizi aeroportuali.I-AINC ha scritto: - Servizi di handling ridotti al minimo... (non si usa la scala della società di gestione..si usa la scaletta dell'aereo!)...
Però nel caso che l'aereo fosse parcheggiato lontano dall'ingresso del terminal bisogna sempre aspettare il pulmann dell'aeroporto (e pagarlo).
Se vale per l'Md80 di Alitalia, vale anche per i B737 di Ryan.
