incidente 1996
Moderatore: Staff md80.it
incidente 1996
volevo sapere se qualcuno ha informazioni riguardo all'incidente aereo del 1996 avvenuto nella provincia di torino
ciao teomatteo, io abito a pochi km dal luogo dell'incidente del 96.
l'aereo caduto era un ANTONOV AN-124 dell' AEROFLOT matricola RA-82069, in arrivo da Mosca con destinazione finale i Brunei.
Dinamica dell'incidente:
Era l'8 ottobre 1996 quella mattina su torino c'era una bella foschia e piovigginava, sulla pista di caselle stavano effuttuando dei lavori quindi i primi 300 m della pista 36 non erano utilizzabili (quindi gli aerei avevano disponibili 3000 m di pista) l'AN-124 si presento sull'aeroporto ma era ancora troppo alto, quando decise di riattacare era già a più di metà pista, una volta aver dato massima potenza qualcosa andò storto e andò a schiantarsi su una cascina a S.Francesco al Campo, morirono 2 contadini e i 2 piloti.
parlando con dei periti che seguirono l'inchiesta mi dissero che i piloti avevano inserito il raverse prima di toccare terra il vice comandante propose di riattaccare il comandante disse di no dopo qualche secondo il vice ripropose di riattacare e il comandante dopo un po di esitazione riattaccò ma si dimenticarono di disinserire il raverse quindi dando massima potenza l'aereo andò in stallo e crash.
in tempo zero c'erano già dei russi sul luogo dell'incidente e la notte seguente atterrò un altro antonov 124 a caricare quello che avrebbe dovuto caricare AN caduto. pochi o nessuno sanno cosa caricò quell'aereo quella notte.
questo è quanto so premetto che non sono un pilota quindi il fattore del reverse inserito prima dell'atterraggio non so se sia una cosa possibile, questo è quanto mi hanno detto.
l'aereo caduto era un ANTONOV AN-124 dell' AEROFLOT matricola RA-82069, in arrivo da Mosca con destinazione finale i Brunei.
Dinamica dell'incidente:
Era l'8 ottobre 1996 quella mattina su torino c'era una bella foschia e piovigginava, sulla pista di caselle stavano effuttuando dei lavori quindi i primi 300 m della pista 36 non erano utilizzabili (quindi gli aerei avevano disponibili 3000 m di pista) l'AN-124 si presento sull'aeroporto ma era ancora troppo alto, quando decise di riattacare era già a più di metà pista, una volta aver dato massima potenza qualcosa andò storto e andò a schiantarsi su una cascina a S.Francesco al Campo, morirono 2 contadini e i 2 piloti.
parlando con dei periti che seguirono l'inchiesta mi dissero che i piloti avevano inserito il raverse prima di toccare terra il vice comandante propose di riattaccare il comandante disse di no dopo qualche secondo il vice ripropose di riattacare e il comandante dopo un po di esitazione riattaccò ma si dimenticarono di disinserire il raverse quindi dando massima potenza l'aereo andò in stallo e crash.
in tempo zero c'erano già dei russi sul luogo dell'incidente e la notte seguente atterrò un altro antonov 124 a caricare quello che avrebbe dovuto caricare AN caduto. pochi o nessuno sanno cosa caricò quell'aereo quella notte.
questo è quanto so premetto che non sono un pilota quindi il fattore del reverse inserito prima dell'atterraggio non so se sia una cosa possibile, questo è quanto mi hanno detto.
- Slowly
- Administrator
- Messaggi: 26108
- Iscritto il: 28 settembre 2004, 12:43
- Località: ...nei pensieri di chi mi vuole bene!
- Contatta:
Non credo esisteano video dell'incidente a detta francamente, non vedo che utilità possano avere!
SLOWLY
MD80.it Admin
e-mail: slowly@interfree.it
MSN: slowly@md80.it
Skype: slo.ita
Scarica il mio (oh) mamma devo prendere l'aereo!
MD80.it Admin
e-mail: slowly@interfree.it
MSN: slowly@md80.it
Skype: slo.ita
Scarica il mio (oh) mamma devo prendere l'aereo!
Forse due motori erano spenti?BA.ALE ha scritto:ciao teomatteo, io abito a pochi km dal luogo dell'incidente del 96.
l'aereo caduto era un ANTONOV AN-124 dell' AEROFLOT matricola RA-82069, in arrivo da Mosca con destinazione finale i Brunei.
Dinamica dell'incidente:
Era l'8 ottobre 1996 quella mattina su torino c'era una bella foschia e piovigginava, sulla pista di caselle stavano effuttuando dei lavori quindi i primi 300 m della pista 36 non erano utilizzabili (quindi gli aerei avevano disponibili 3000 m di pista) l'AN-124 si presento sull'aeroporto ma era ancora troppo alto, quando decise di riattacare era già a più di metà pista, una volta aver dato massima potenza qualcosa andò storto e andò a schiantarsi su una cascina a S.Francesco al Campo, morirono 2 contadini e i 2 piloti.
parlando con dei periti che seguirono l'inchiesta mi dissero che i piloti avevano inserito il raverse prima di toccare terra il vice comandante propose di riattaccare il comandante disse di no dopo qualche secondo il vice ripropose di riattacare e il comandante dopo un po di esitazione riattaccò ma si dimenticarono di disinserire il raverse quindi dando massima potenza l'aereo andò in stallo e crash.
.
foto ne ho,le ho fatte poco dopo l'incidente, solo che sono diapositive, nelle prossime settimane le farò scansire e le pubblicherò nell'area spotter.
per quanto riguarda 2 motori spenti non credo perchè avrebbe dovuto spegnerli? se avesse avuto un guasto hai 2 motori avrebbe richiesto un atteraggio di emergenza, cosa che non ha fatto.
per quanto riguarda 2 motori spenti non credo perchè avrebbe dovuto spegnerli? se avesse avuto un guasto hai 2 motori avrebbe richiesto un atteraggio di emergenza, cosa che non ha fatto.
- pippo682
- FL 450
- Messaggi: 4571
- Iscritto il: 21 ottobre 2005, 16:25
- Località: Padova (LIPU)
- Contatta:
In diversi altri thread si dice che, su alcuni tipi di aeromobili, si può fare, specialmente sui russi, se non ricordo male.Draklor ha scritto:Se,come dovrebbe essere,il reverse delle turboventole funziona tipo il "beta" del turboelica allora è impossibile che si inserisca il reverse prima di toccare terra.BA.ALE ha scritto:ciao teomatteo, io abito a pochi km dal luogo dell'incidente del 96.
l'aereo caduto era un ANTONOV AN-124 dell' AEROFLOT matricola RA-82069, in arrivo da Mosca con destinazione finale i Brunei.
Dinamica dell'incidente:
Era l'8 ottobre 1996 quella mattina su torino c'era una bella foschia e piovigginava, sulla pista di caselle stavano effuttuando dei lavori quindi i primi 300 m della pista 36 non erano utilizzabili (quindi gli aerei avevano disponibili 3000 m di pista) l'AN-124 si presento sull'aeroporto ma era ancora troppo alto, quando decise di riattacare era già a più di metà pista, una volta aver dato massima potenza qualcosa andò storto e andò a schiantarsi su una cascina a S.Francesco al Campo, morirono 2 contadini e i 2 piloti.
parlando con dei periti che seguirono l'inchiesta mi dissero che i piloti avevano inserito il raverse prima di toccare terra il vice comandante propose di riattaccare il comandante disse di no dopo qualche secondo il vice ripropose di riattacare e il comandante dopo un po di esitazione riattaccò ma si dimenticarono di disinserire il raverse quindi dando massima potenza l'aereo andò in stallo e crash.
in tempo zero c'erano già dei russi sul luogo dell'incidente e la notte seguente atterrò un altro antonov 124 a caricare quello che avrebbe dovuto caricare AN caduto. pochi o nessuno sanno cosa caricò quell'aereo quella notte.
questo è quanto so premetto che non sono un pilota quindi il fattore del reverse inserito prima dell'atterraggio non so se sia una cosa possibile, questo è quanto mi hanno detto.
Infatti nel carrello vi sono i cosiddetti "safety switches" che al contatto col terreno abilitano o meno certe funzioni,tra cui il reverse dei motori.
Del resto sembra logico...non puoi in volo mettere indietro tutta...
- Slowly
- Administrator
- Messaggi: 26108
- Iscritto il: 28 settembre 2004, 12:43
- Località: ...nei pensieri di chi mi vuole bene!
- Contatta:
Vero, non sono rare foto tupolose coi reverse attivi poco prima del tocco.
SLOWLY
MD80.it Admin
e-mail: slowly@interfree.it
MSN: slowly@md80.it
Skype: slo.ita
Scarica il mio (oh) mamma devo prendere l'aereo!
MD80.it Admin
e-mail: slowly@interfree.it
MSN: slowly@md80.it
Skype: slo.ita
Scarica il mio (oh) mamma devo prendere l'aereo!
In realta' non e' cosi'. L'inversione del flusso si ottiene mediante l'apertira di conchiglie(o altri sistemi equivalenti.Se ne e' gia parlato in altro 3d).Draklor ha scritto: Se,come dovrebbe essere,il reverse delle turboventole funziona tipo il "beta" del turboelica allora è impossibile che si inserisca il reverse prima di toccare terra.
Non e' sempre cosi'. Sull' Md 80 ad esempio si potrebbero aprire anche in volo (anche se le procedure lo vietano poiche' le conchiglie con assetti relativamente bassi potrebbero toccare la pista.Per questo e' prevista l'applicazione del reverse solo quando il ruotino anteriore e' "Firmly on the ground!")Draklor ha scritto: Del resto sembra logico...non puoi in volo mettere indietro tutta...
Ciao
-
- 01000 ft
- Messaggi: 148
- Iscritto il: 26 ottobre 2006, 8:47
- Località: Torino
Viste le dimensioni dell'aereo, il medesimo rimase sul luogo del disastro per diverso tempo, dando luogo ad un continuo viavai di persone attratte dal turismo macabro.
Mi rifiutai di andare, per rispetto verso chi ha perso la vita, ma tante furono le persone (anche e soprattutto quelle non appassionate di aviazione) che andavano a vedere il disastro.
Non tutte sapevano che per qualche giorno c'erano ancora in corso le ricerche di alcuni resti di una delle due vittime (nn entro in dettagli per rispetto, ma avevo sicure fonti presso i vf), e sinceramente mi infastidiva non poco tutto questo "divertimento" senza la coscienza del dolore altrui.
Dal punto di vista della cronaca, la notizia apparve improvvisamente su televideo - "Caselle : aereo precipita sulle case", e per qualche ora si temeva il peggio, perche' non si sapeva se era un aereo di linea, e se fosse caduto su luoghi densamente abitati.
Poi man mano che arrivavano le notizie la cosa si ridimensiono' : l'aereo sebbene enorme era un cargo e le case erano cascine molto distanziate : quello che poteva essere un disastro di dimensioni notevoli, per relativa fortuna provoco' 4 vittime, ma poteva davvero andare peggio se l'aereo in questione fosse finito su una scuola o su centri abitati maggiormente densi.
Ho piu' di 40 anni e a parte qualche atterraggio di emergenza e un incidente (sempre a caselle) negli anni 70 (del quale ho vaghi ricordi di cronaca televisiva), fortunatamente non ricordo di altri incidenti nella zona.
pensando alle migliaia e migliaia di decolli/atterraggi e cose simili avvenuti in tanti anni, mi rendo conto che l'aereo resta sempre un mezzo molto sicuro.
Mi rifiutai di andare, per rispetto verso chi ha perso la vita, ma tante furono le persone (anche e soprattutto quelle non appassionate di aviazione) che andavano a vedere il disastro.
Non tutte sapevano che per qualche giorno c'erano ancora in corso le ricerche di alcuni resti di una delle due vittime (nn entro in dettagli per rispetto, ma avevo sicure fonti presso i vf), e sinceramente mi infastidiva non poco tutto questo "divertimento" senza la coscienza del dolore altrui.
Dal punto di vista della cronaca, la notizia apparve improvvisamente su televideo - "Caselle : aereo precipita sulle case", e per qualche ora si temeva il peggio, perche' non si sapeva se era un aereo di linea, e se fosse caduto su luoghi densamente abitati.
Poi man mano che arrivavano le notizie la cosa si ridimensiono' : l'aereo sebbene enorme era un cargo e le case erano cascine molto distanziate : quello che poteva essere un disastro di dimensioni notevoli, per relativa fortuna provoco' 4 vittime, ma poteva davvero andare peggio se l'aereo in questione fosse finito su una scuola o su centri abitati maggiormente densi.
Ho piu' di 40 anni e a parte qualche atterraggio di emergenza e un incidente (sempre a caselle) negli anni 70 (del quale ho vaghi ricordi di cronaca televisiva), fortunatamente non ricordo di altri incidenti nella zona.
pensando alle migliaia e migliaia di decolli/atterraggi e cose simili avvenuti in tanti anni, mi rendo conto che l'aereo resta sempre un mezzo molto sicuro.
-
- FL 250
- Messaggi: 2838
- Iscritto il: 6 settembre 2004, 9:57
TU-154, of course.pippo682 ha scritto:In diversi altri thread si dice che, su alcuni tipi di aeromobili, si può fare, specialmente sui russi, se non ricordo male.
Leo
Die Warheit wird euch frei machen. (Goethe)
La verità vi renderà liberi. (Goethe)
Leonardo
er.tupolone@yahoo.it
La verità vi renderà liberi. (Goethe)
Leonardo
er.tupolone@yahoo.it
Fabrizio
Warnehmung / Constatazione
Als ich wiederkeherte / War mein Haar noch nicht grau / Da war ich froh. Die Muhen der Gebirge liegen hinter uns / Vor uns liegen die Muhen der Ebenen
Quando ritornai / i miei capelli non erano ancora grigi / ed ero contento. Le fatiche delle montagne sono alle nostre spalle / davanti a noi le fatiche delle pianure
Bertolt Brecht
Saltate pure e con coraggio di testa nel presente che non ritorna per ritrovarvi in un attimo nel cuore stesso dell'eternità...
Bohumil Hrabal (Brno 1914, Praha 1997)
Warnehmung / Constatazione
Als ich wiederkeherte / War mein Haar noch nicht grau / Da war ich froh. Die Muhen der Gebirge liegen hinter uns / Vor uns liegen die Muhen der Ebenen
Quando ritornai / i miei capelli non erano ancora grigi / ed ero contento. Le fatiche delle montagne sono alle nostre spalle / davanti a noi le fatiche delle pianure
Bertolt Brecht
Saltate pure e con coraggio di testa nel presente che non ritorna per ritrovarvi in un attimo nel cuore stesso dell'eternità...
Bohumil Hrabal (Brno 1914, Praha 1997)
non l'ho letta, come ho già scritto sopra me l'ha detto un perito che seguiva le indagini.dodullo ha scritto:Pare un pò strana come ricostruzione.BA.ALE ha scritto:ciao teomatteo, io abito a pochi km dal luogo dell'incidente del 96.
l'aereo caduto era un ANTONOV AN-124 dell' AEROFLOT matricola RA-82069, in arrivo da Mosca con destinazione finale i Brunei.
Dinamica dell'incidente:
Era l'8 ottobre 1996 quella mattina su torino c'era una bella foschia e piovigginava, sulla pista di caselle stavano effuttuando dei lavori quindi i primi 300 m della pista 36 non erano utilizzabili (quindi gli aerei avevano disponibili 3000 m di pista) l'AN-124 si presento sull'aeroporto ma era ancora troppo alto, quando decise di riattacare era già a più di metà pista, una volta aver dato massima potenza qualcosa andò storto e andò a schiantarsi su una cascina a S.Francesco al Campo, morirono 2 contadini e i 2 piloti.
parlando con dei periti che seguirono l'inchiesta mi dissero che i piloti avevano inserito il raverse prima di toccare terra il vice comandante propose di riattaccare il comandante disse di no dopo qualche secondo il vice ripropose di riattacare e il comandante dopo un po di esitazione riattaccò ma si dimenticarono di disinserire il raverse quindi dando massima potenza l'aereo andò in stallo e crash.
in tempo zero c'erano già dei russi sul luogo dell'incidente e la notte seguente atterrò un altro antonov 124 a caricare quello che avrebbe dovuto caricare AN caduto. pochi o nessuno sanno cosa caricò quell'aereo quella notte.
questo è quanto so premetto che non sono un pilota quindi il fattore del reverse inserito prima dell'atterraggio non so se sia una cosa possibile, questo è quanto mi hanno detto.
Dove l'hai letta per curiosità?
quidi sta cosa potrebbe averla fatta anche l'AN124 visto che i primi 300m di pista era fuori uso e magari perchè era troppo alto.
c'è da dire che l'AN124 non gli serve tanta pista per atterrare in più era vuoto, quindi magari voleva provare ad atterrare, quindi si spiegerebbero i reverse aperti prima.
In realtà per essere più precisi la situazione del campo non comprendeva solo la soglia spostata,ma soprattutto il GS era inoperativo e l'avvicinamento era un LOC per la 36.
Inoltre l'aereo non arrivava da Mosca,ma non si sa bene da dove,sul piano di volo riportava ZZZZ cioè aereoporto sconosciuto-non identificato-non codificato e agli enti di controllo fornì un codice ICAO inesistente...probabilmente si trattava di una base militare..
La perizia mi pare concluse che si trattò di errore umano,con l'aereo arrivato alto,veloce e con una tentata riattaccata non esattamente da manuale.
Inoltre l'aereo non arrivava da Mosca,ma non si sa bene da dove,sul piano di volo riportava ZZZZ cioè aereoporto sconosciuto-non identificato-non codificato e agli enti di controllo fornì un codice ICAO inesistente...probabilmente si trattava di una base militare..
La perizia mi pare concluse che si trattò di errore umano,con l'aereo arrivato alto,veloce e con una tentata riattaccata non esattamente da manuale.
Grazie per la tua professionale sintesi Mardokk!Mardokk ha scritto:
Si, i due piloti avevano poco carburante nel cervello...
qui una foto
http://baaa-acro.com/photos/AN124-Aeroflot-Turin.jpg
"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto, per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
Fonte: http://aviation-safety.net/
Fecha: 08 OCT 1996
Hora: 10:50
Tipo: Antonov 124-100
Operator: Aeroflot
Registración: RA-82069
Numéro de série: ..5912.?
Año de Construcción: 1993
Tripulación: Fatalidades: 2 / Ocupantes: 23
Pasajeros: Fatalidades: 0 / Ocupantes: 0
Total: Fatalidades: 2 / Ocupantes: 23
Víctimas en Tierra: Fatalidades: 2
Daños en la Aeronave: Anulado
Consecuencias: Anulado
Ubicación: San Francesco al Campo (Italia)
Fase: Aproximación
Naturaleza: Carga
Aeropuerto de Salida: Moskva (unknown airport), Rusia
Aeropuerto de Llegada: Torino-Caselle Airport (TRN/LIMF), Italia
Número de Vuelo: 9981
Descripción:
At about 10:25 local time an An-124, property of Aeroflot and operated by Ajax was flying empty from Russia to Turin, Italy, to collect Ferrari cars to be delivered in Brunei. After having failed to land on runway 36 at Caselle Airport, while trying to go-around from an altitude of about 15 meters (50 ft) above the runway, the aircraft struck trees and houses in the small town of San Francesco al Campo, north of the runway end.
runway 36 at that time was undergoing resurfacing works near the 36 threshold. The cat.III ILS was operating as Localizer only, because the glide slope was turned off during the works. The usable length of the runway was reduced to 2350 meters from 3300, due to work in progress. All these informations were included in a regular NOTAM and the crew was advised accordingly at first contact from the Turin Radar controller.
Reported weather at time of crash (10:20 local) was: wind variable, 3 knots, visibility 2000 m, RVR runway 36 more than 1500 meters, no change, light rain, scattered at 1500 feet, scattered at 3500 feet, broken at 7000 feet, temperature and dew point 13 ¦C, QNH 1012 hPa.
The airplane scrapped trees at an elevation of 329 meters ASL (1079 ft) and finally came to rest into an house, destroying it, at an elevation of about 330 meters ASL (1083 ft); runway end elevation is 304 meters ASL (997 ft).
According to the preliminary inquiry results, minimum distance from the runway surface reached by the 24 wheels of main gear bogey during the go-around was just less than one meter, about three feet. It seems that poor crew coordination and training (the captain had just 431 hours on the civil type), poor approach planning (no planning was made for a possible missed approach, despite the crew having been informed by the Tower eleven minutes before the crash that the preceding aircraft had got the runway in sight at just 200 feet), late decision to start the missed approach (according to the inquiry results, the captain at last decided to go around when the aircrafts was almost touching down and about 1350 meters, 4400 feet, of runway plus 300 meters, 1000 feet, of stopway were still available) and some trouble with the engines (whose throttle levers were "wildly" moved during the attempted go-around) have all contributed to the crash.
trascrizioni cvr dal link:
http://aviation-safety.net/investigatio ... su9981.php
Legenda: TWR: Turin Tower
CAPT: captain
PIL: Co-pilot
F/E: Flight Engineer
NAV: navigator
RAD: radio operator
unk: voice unknown
[...]: phrases included in square brackets are integration for better clarity.
time to crash source content
2:11 NAV Distance five kilometers.
1:57 NAV Four.
1:46 NAV Descent...
1:45 PIL Let's put on the wipers, fine tune them...your control.
1:41 NAV Distance three, height one-fifty [meters AGL]...Descending: hold four meters [per second, vertical speed].
1:33 NAV Two.
1:32 CAPT All right: we're entering the glide path.
1:30 NAV Well... (sound of Middle Marker tone)
1:28 NAV Well, well.
1:23 CAPT I've got control.
1:21 NAV One and a half...speed two-thirty...One hundred meters.
1:15 PIL A little lower.
1:11 NAV Radioaltimeter eighty...seventy...sixty (sound of ground proximity warning)
1:06 NAV Fifty...Two hundred and forty.
1:03 PIL No, let's...go around.
1:02 NAV Thirty.
1:01 CAPT Why are we going around ?
1:01 NAV Twenty.
1:00 PIL No, no !
1:00 CAPT Idle !
0:57 NAV Ten...eight...six...
0:53 PIL No, let's...now go around !
0:52 NAV Four...three...
0:50 PIL Runway's there...There's the runway...
0:48 PIL Do you see the runway's end ?
0:47 CAPT So better to go around...
0:46 F/E Reverse failed !
0:44 CAPT We're going around !
0:43 F/E It has come out "reverse failure
0:42 PIL Right.
0:41 CAPT Tell them "go around
0:37 PIL Go around !
0:34 RAD 9981, we go around...uh...due to low visibility...
0:30 F/E The engines are not spooling up !
0:27 TWR Roger, 9981, call Torino radar one-two-one decimal one.
0:25 CAPT Gear up.
0:22 NAV Speed !
0:20 RAD; NAV Roger, one-two-one point one. Speed is decreasing !
0:18 F/E So, all's right.
0:16 NAV Sp-e-e-d...
0:15 F/E Stop moving [throttles] sharply ! Spool up !
0:14 F/E Spool up !
0:12 NAV Speed's decreasing !
0:11 Sound of AOA warning.
0:10 F/E All right now...Spooling up.
0:08 NAV Speed !
0:07 F/E Keep 'em spooled up !
0:05 F/E Spool up...spool up...spool up !
0:03 unk What ?
0:02 NAV Speed...Speed is decreasing !
0:00 Noise of crash
Fecha: 08 OCT 1996
Hora: 10:50
Tipo: Antonov 124-100
Operator: Aeroflot
Registración: RA-82069
Numéro de série: ..5912.?
Año de Construcción: 1993
Tripulación: Fatalidades: 2 / Ocupantes: 23
Pasajeros: Fatalidades: 0 / Ocupantes: 0
Total: Fatalidades: 2 / Ocupantes: 23
Víctimas en Tierra: Fatalidades: 2
Daños en la Aeronave: Anulado
Consecuencias: Anulado
Ubicación: San Francesco al Campo (Italia)
Fase: Aproximación
Naturaleza: Carga
Aeropuerto de Salida: Moskva (unknown airport), Rusia
Aeropuerto de Llegada: Torino-Caselle Airport (TRN/LIMF), Italia
Número de Vuelo: 9981
Descripción:
At about 10:25 local time an An-124, property of Aeroflot and operated by Ajax was flying empty from Russia to Turin, Italy, to collect Ferrari cars to be delivered in Brunei. After having failed to land on runway 36 at Caselle Airport, while trying to go-around from an altitude of about 15 meters (50 ft) above the runway, the aircraft struck trees and houses in the small town of San Francesco al Campo, north of the runway end.
runway 36 at that time was undergoing resurfacing works near the 36 threshold. The cat.III ILS was operating as Localizer only, because the glide slope was turned off during the works. The usable length of the runway was reduced to 2350 meters from 3300, due to work in progress. All these informations were included in a regular NOTAM and the crew was advised accordingly at first contact from the Turin Radar controller.
Reported weather at time of crash (10:20 local) was: wind variable, 3 knots, visibility 2000 m, RVR runway 36 more than 1500 meters, no change, light rain, scattered at 1500 feet, scattered at 3500 feet, broken at 7000 feet, temperature and dew point 13 ¦C, QNH 1012 hPa.
The airplane scrapped trees at an elevation of 329 meters ASL (1079 ft) and finally came to rest into an house, destroying it, at an elevation of about 330 meters ASL (1083 ft); runway end elevation is 304 meters ASL (997 ft).
According to the preliminary inquiry results, minimum distance from the runway surface reached by the 24 wheels of main gear bogey during the go-around was just less than one meter, about three feet. It seems that poor crew coordination and training (the captain had just 431 hours on the civil type), poor approach planning (no planning was made for a possible missed approach, despite the crew having been informed by the Tower eleven minutes before the crash that the preceding aircraft had got the runway in sight at just 200 feet), late decision to start the missed approach (according to the inquiry results, the captain at last decided to go around when the aircrafts was almost touching down and about 1350 meters, 4400 feet, of runway plus 300 meters, 1000 feet, of stopway were still available) and some trouble with the engines (whose throttle levers were "wildly" moved during the attempted go-around) have all contributed to the crash.
trascrizioni cvr dal link:
http://aviation-safety.net/investigatio ... su9981.php
Legenda: TWR: Turin Tower
CAPT: captain
PIL: Co-pilot
F/E: Flight Engineer
NAV: navigator
RAD: radio operator
unk: voice unknown
[...]: phrases included in square brackets are integration for better clarity.
time to crash source content
2:11 NAV Distance five kilometers.
1:57 NAV Four.
1:46 NAV Descent...
1:45 PIL Let's put on the wipers, fine tune them...your control.
1:41 NAV Distance three, height one-fifty [meters AGL]...Descending: hold four meters [per second, vertical speed].
1:33 NAV Two.
1:32 CAPT All right: we're entering the glide path.
1:30 NAV Well... (sound of Middle Marker tone)
1:28 NAV Well, well.
1:23 CAPT I've got control.
1:21 NAV One and a half...speed two-thirty...One hundred meters.
1:15 PIL A little lower.
1:11 NAV Radioaltimeter eighty...seventy...sixty (sound of ground proximity warning)
1:06 NAV Fifty...Two hundred and forty.
1:03 PIL No, let's...go around.
1:02 NAV Thirty.
1:01 CAPT Why are we going around ?
1:01 NAV Twenty.
1:00 PIL No, no !
1:00 CAPT Idle !
0:57 NAV Ten...eight...six...
0:53 PIL No, let's...now go around !
0:52 NAV Four...three...
0:50 PIL Runway's there...There's the runway...
0:48 PIL Do you see the runway's end ?
0:47 CAPT So better to go around...
0:46 F/E Reverse failed !
0:44 CAPT We're going around !
0:43 F/E It has come out "reverse failure
0:42 PIL Right.
0:41 CAPT Tell them "go around
0:37 PIL Go around !
0:34 RAD 9981, we go around...uh...due to low visibility...
0:30 F/E The engines are not spooling up !
0:27 TWR Roger, 9981, call Torino radar one-two-one decimal one.
0:25 CAPT Gear up.
0:22 NAV Speed !
0:20 RAD; NAV Roger, one-two-one point one. Speed is decreasing !
0:18 F/E So, all's right.
0:16 NAV Sp-e-e-d...
0:15 F/E Stop moving [throttles] sharply ! Spool up !
0:14 F/E Spool up !
0:12 NAV Speed's decreasing !
0:11 Sound of AOA warning.
0:10 F/E All right now...Spooling up.
0:08 NAV Speed !
0:07 F/E Keep 'em spooled up !
0:05 F/E Spool up...spool up...spool up !
0:03 unk What ?
0:02 NAV Speed...Speed is decreasing !
0:00 Noise of crash
"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto, per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
- 10tothenorthtoland
- 02000 ft
- Messaggi: 420
- Iscritto il: 14 agosto 2007, 23:26
- Località: On the Other Side of the Wall
anche i 737 hanno la possibilita' tecnica di aprire i reverse in volo molto basso;
cosa che pero' OVVIAMENTE le compagnie ( oltre al common sense )
proibiscono.
forse dovrebbe essere cosi' pure con gli aerei russi.
i reverse, come gli speedbrakes sono potenzialmente letali se per qualsiasi motivo rimangono aperti durante una riattaccata.
le suddette considerazioni a parte, l'errore umano sembra ovvio.
cosa che pero' OVVIAMENTE le compagnie ( oltre al common sense )
proibiscono.
forse dovrebbe essere cosi' pure con gli aerei russi.
i reverse, come gli speedbrakes sono potenzialmente letali se per qualsiasi motivo rimangono aperti durante una riattaccata.
le suddette considerazioni a parte, l'errore umano sembra ovvio.
Ama tutti, credi a pochi e non far del male a nessuno.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
per chi non c'ha nient'altro da vedere:
http://uk.youtube.com/watch?v=9449S7ON_tY
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
per chi non c'ha nient'altro da vedere:
http://uk.youtube.com/watch?v=9449S7ON_tY
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 19127
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re:
Un intervento molto istruttivo, che accresce il livello del topic. Complimenti !!!Mardokk ha scritto:Si, i due piloti avevano poco carburante nel cervello...aurum ha scritto:Poco carburante?BA.ALE ha scritto:.
per quanto riguarda 2 motori spenti non credo perchè avrebbe dovuto spegnerli?
Spero che sia l'ultimo del genere però.
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
se qualcuno se le perse qui ho postato le foto dell'incidente.
http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?t=17827
http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?t=17827
-
- 05000 ft
- Messaggi: 550
- Iscritto il: 3 agosto 2005, 12:13
- Località: Chieti N42°21.07 E14°11.71
- Contatta:
A 10 piedi il 737 io lo considero praticamente a terra... considerando pure che atterra con le ruote principali e che il radio altimetro è abbastanza vicino al nose gear (quindi più in alto rispetto ai carrelli principali)... Per di più c'è pure il tempo necessario per deployare il reverse... in pratica escono a terra! certo poi, se uno vola basso senza sotto ai 10 FT con V/S uguale a 0 e inserisce i reverse... al limite diventa una caduta da 10 piedi10tothenorthtoland ha scritto:anche i 737 hanno la possibilita' tecnica di aprire i reverse in volo molto basso;
cosa che pero' OVVIAMENTE le compagnie ( oltre al common sense )
proibiscono.
forse dovrebbe essere cosi' pure con gli aerei russi.
i reverse, come gli speedbrakes sono potenzialmente letali se per qualsiasi motivo rimangono aperti durante una riattaccata.
le suddette considerazioni a parte, l'errore umano sembra ovvio.
- 10tothenorthtoland
- 02000 ft
- Messaggi: 420
- Iscritto il: 14 agosto 2007, 23:26
- Località: On the Other Side of the Wall
purtroppo la questione non e' cosi' semplice, e si rischia di andare OT.A 10 piedi il 737 io lo considero praticamente a terra... considerando pure che atterra con le ruote principali e che il radio altimetro è abbastanza vicino al nose gear (quindi più in alto rispetto ai carrelli principali)... Per di più c'è pure il tempo necessario per deployare il reverse... in pratica escono a terra! certo poi, se uno vola basso senza sotto ai 10 FT con V/S uguale a 0 e inserisce i reverse... al limite diventa una caduta da 10 piedi
_________________
mi limito quindi a poche considerazioni:
attuare i reverse prima del touchdown e' assolutamente al di fuori di qualsiasi procedura di atterraggio;
consideriamo la situazione in cui, a dieci piedi dalla pista, in atterraggio, vediamo un ostacolo ( ad esempio un trattore messosi improvvisamente sulla pista ).
in condizioni normali riattacchiamo e ,se c'e' abbastanza spazio, finisce li'.
se invece abbiamo gia' inserito i reverse?
riattaccare e' vietato!
le conseguenze le lascio immaginare.
che poi gli aerei russi attuino spesso i reverse in volo e' un dato di fatto:
evidentemente sono concepiti in modo diverso.
Ama tutti, credi a pochi e non far del male a nessuno.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
per chi non c'ha nient'altro da vedere:
http://uk.youtube.com/watch?v=9449S7ON_tY
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
per chi non c'ha nient'altro da vedere:
http://uk.youtube.com/watch?v=9449S7ON_tY
tant'è che il 763 della Lauda Air che precipitò in Thai nel '91 osservò l'apertura asimmetrica dei rev sul motore sx (ovviamente non comandata dall'equipaggio...) con conseguenze ovviamente fatali.10tothenorthtoland ha scritto:anche i 737 hanno la possibilita' tecnica di aprire i reverse in volo molto basso;
cosa che pero' OVVIAMENTE le compagnie ( oltre al common sense )
proibiscono.
forse dovrebbe essere cosi' pure con gli aerei russi.
i reverse, come gli speedbrakes sono potenzialmente letali se per qualsiasi motivo rimangono aperti durante una riattaccata.
le suddette considerazioni a parte, l'errore umano sembra ovvio.
tanto per citare un esempio, il DC-8 è invece certificato per l'uso dei reverse in volo.
-
- 02000 ft
- Messaggi: 287
- Iscritto il: 19 settembre 2007, 14:11
probabilmente ti riferisci a questo incidente:keyboardlive ha scritto:
Ho piu' di 40 anni e a parte qualche atterraggio di emergenza e un incidente (sempre a caselle) negli anni 70 (del quale ho vaghi ricordi di cronaca televisiva), .
http://aviation-safety.net/database/rec ... 19740101-0
Re: incidente 1996
Non ho ancora capito perchè abbia dovuto riattaccare
Re: incidente 1996
Hai letto bene il thread?N315RV ha scritto:Non ho ancora capito perchè abbia dovuto riattaccare
Ale
-
- A320 Family First Officer
- Messaggi: 3659
- Iscritto il: 16 luglio 2007, 1:38
Re:
non sò su boeing ma su tutti i modelli airbus il radioaltimetro pur avendo l'antenna vicina al muso,più alto rispetto al carrello, ha programmata una correzione di conseguenza quello che leggiamo è esattamente la distanza del carrello dalla pistadavierosoft ha scritto:A 10 piedi il 737 io lo considero praticamente a terra... considerando pure che atterra con le ruote principali e che il radio altimetro è abbastanza vicino al nose gear (quindi più in alto rispetto ai carrelli principali)... Per di più c'è pure il tempo necessario per deployare il reverse... in pratica escono a terra! certo poi, se uno vola basso senza sotto ai 10 FT con V/S uguale a 0 e inserisce i reverse... al limite diventa una caduta da 10 piedi10tothenorthtoland ha scritto:anche i 737 hanno la possibilita' tecnica di aprire i reverse in volo molto basso;
cosa che pero' OVVIAMENTE le compagnie ( oltre al common sense )
proibiscono.
forse dovrebbe essere cosi' pure con gli aerei russi.
i reverse, come gli speedbrakes sono potenzialmente letali se per qualsiasi motivo rimangono aperti durante una riattaccata.
le suddette considerazioni a parte, l'errore umano sembra ovvio.