Alitalia e gli SS100

[tartan]

Az decise di cambiare aerei quando ancora doveva ricevere gli ultimi B727 stranuovi che aveva ordinato e che vendette USATI a KM zero.

Motivo?

Motivo????
La sai quella barzelletta del domatore di leoni che doveva assentarsi e lasciava il posto provvisoriamente ad un amico e gli dava dei suggerimenti su come comportarsi?

[araial14]

ricordo queste altre conversazioni.
- Dobbiamo preparare i garantiti di performance prima di firmare il contratto. - Su quale network mi devo basare? - Ancora non si sa – Come è possibile che non si sappia che ca..o ci faremo co’ sta macchina! – Non si sa, considera come MD80. – Ma che ci azzecca questo a/m con MD80? Io mi rifiuto.
- Senti, ormai lo abbiamo comprato, prepara dei garantiti di performance. – Ma i garantiti di performance si elaborano per gli aa/mm ancora in costruzione, non per quelli che volano da anni. Che garanzie chiedi?

Non so se considerarle delle barzellette o dei racconti surrealisti!

[povvo]

grazie mille tartan per la splendida spiegazione...

[tartan]

Verità, le domande erano poste a me medesimo stesso.
Per chiarire. i garantiti di performance vengono elaborati perché chi ti vuole vendere un aeromobile ancora in costruzione, racconta mirabilie di quello che sta facendo. Tu che sei interessato dici: si vabbé, però che mi garantisci come perfo di decollo da qui e da li, come perfo di atterraggio su qui e su li e come consumi in crociera a queste quote e a questi pesi e a queste temp dev ecc. ecc. ecc.
Quando l'a/m vola da anni, non si chiedono i garantiti perché le prestazioni sono già certificate e quelle sono e son già disponibili. Ricordo un'altro caso surreale, sempre verso la fine del mio soggiorno in AZ. Fui chiamato in riunione con un rappresentante di una casa costruttrice che presentava il proprio pargolo. Quando chiesi, con tono sostenuto, di avere almeno il flight manual, costui mi disse che già da tempo ce lo aveva fornito. Era vero solo che l'organizzatore della riunione si era dimenticato di averlo. Pensate che c***o di figura facemmo allora.
E adesso si parla di comprare altri aa/mm? E perché? Come sono stati scelti? Su che basi di utilizzo? Per quali necessità impellenti?

[cabronte]

SSJ-100? per me non se ne fa niente visto che gli ERJ-170 e i CRJ-900 hanno pochi anni di vita

eh Dino, che dire..... neanche fosse la prima volta....

ciao!

Ahimè si.....come fosse la prima volta....MAH!!!!

Az decise di cambiare aerei quando ancora doveva ricevere gli ultimi B727 stranuovi che aveva ordinato e che vendette USATI a KM zero.

Non ero al corrente!

[i-daxi]

Sui 727 Alitalia spero di poter scrivere qualcosa presto in proposito, ma non sono stati gli unici velivoli della nostra compagnia di bandiera ad avere una permanenza breve, gli ultimi sono stati proprio gli Emb 145, prima ancora causa fallimento della casa madre gli F70.

Tempi di servizio di alcuni dei velivoli in flotta Alitalia:

Fiat G-12/G-212: 1947/49
Siai Marchetti SM 95: 1947/51
Avro 691 Lancastrian: 1947/51
Douglas DC-4: 1950/54
Convair 340/440. 1953/61
Douglas DC-6/B: 1953/65
Douglas DC-3: 1957/64
Douglas DC-7/C: 1957/65
Vickers 785 Viscount: 1957/67
Douglas DC-8/43. 1960/77
SE 210 Caravelle: 1960/76
Douglas DC-7/CF: 1961/65
Fokker F27 (ATI): 1964/84
Douglas DC-8/62: 1967/80
Douglas DC-9/32: 1967/96
Douglas DC-9/32/CF: 1967/80
Boeing 747 200: 1970/04
Dougla DC-10/30: 1973/85
B727 200: 1976/85
A300 B4/200: 1980/97
MD80: 1983/oggi.
ATR 42: 1987/99
MD11 (oggi MD11-CF): 1991/oggi
B767 300: 1994/oggi
ATR 72: 1995/09
Fokker F70: fine 1995/metà 1997

[i-daxi]

I primi 767 300 arrivavano dalla australiana Ansett, ricordo la reg. dei primi due, in quanto mi pare ce ne fosse anche un terzo, VH-ITA, VH-ITB.

Qualcuno di voi sà i tempi di operatività in Alitalia dei seguenti aeromobili:

Douglas DC-8 63 CF, B747 100, B747 200CF (esclusi quelli in leasing da Air Atlanta)?

Grazie

[Paolo_61]

Direi che i racconti di Tartan spiegano, meglio di mille altre parole, perché AZ è andata a finire come sappiamo.
Non dico che siano solo quelle le cause, ma certo mi sembra che il tutto sia indicativo del clima in cui operava l'azienda negli anni passati.

[mormegil]

B 747-143 (I-DEMA) 1970/1981
B 747-143 (I-DEME) 1970/1976

fonte: planeregister.com

[albert]

I primi 767 300 arrivavano dalla australiana Ansett, ricordo la reg. dei primi due, in quanto mi pare ce ne fosse anche un terzo, VH-ITA, VH-ITB.

Qualcuno di voi sà i tempi di operatività in Alitalia dei seguenti aeromobili:

Douglas DC-8 63 CF, B747 100, B747 200CF (esclusi quelli in leasing da Air Atlanta)?

Grazie

Si, ti posso recuperare i dati in giornata.

ciao!

[i_disa]

SSJ-100? per me non se ne fa niente visto che gli ERJ-170 e i CRJ-900 hanno pochi anni di vita

eh Dino, che dire..... neanche fosse la prima volta....

guarda, non so che pensare. mi ero dimenticato del discorso 727. ma mandare in pensione gli E70 e i CR9 per sostituirli con gli SS100 mi sembra solo una follia.
certo, ci sarebbero ricadute sulla produzione in Italia, ma quante ne dovrebbero ordinare per garantire dei livelli occupazionali a lunghissimo termine?
se continuo vado OT, poi arriva Massimo e sappiamo come va a finire..

[i-daxi]

Grazie a tutti e due e altra correzione da parte mia, i 747 200cf erano in leasing da Atlas Air e io ho scritto Air Atlanta

I primi 2 B767 300 Alitalia VH-ITA e VH-ITB vennero, e mi pare giusto e doveroso ricordarlo, dedicati a due grandi piloti italiani scomparsi ancora molto giovani in due tragici incidenti.

Pier Paolo Racchetti, pilota di ATR 42 presso l'ATI, e Alberto Nassetti, pilota Alitalia sui DC-9 e sui nostri amati MD80, entrambi scomparsi anzitempo in un grave incidente aereo a Tolosa, durante un volo di addestramento su un A330, ma già affetto da una grave malattia al cervello.

Era il 30 giugno 1994.

http://it.wikipedia.org/wiki/Incidente_di_Tolosa

http://www.pierpaoloracchetti.org/nasci ... azione.htm

http://www.pierpaoloracchetti.org/

http://www.pierpaoloracchetti.org/biografia.htm

http://www.pierpaoloracchetti.org/biografia.htm

http://www.raccontofotografico.it/



LE PAROLE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

"Piloti sempre impegnati, con generosa dedizione e notevole entusiasmo, nella ricerca, valutazione ed introduzione di nuove tecnologie riguardanti la sicurezza del volo, perdeva la giovane vita nel corso del collaudo, in qualità di osservatore, di un Airbus 330. Mirabili esempi di eccezionale coraggio, spirito altruistico ed encomiabile senso civico".

Ricordiamo questo ed altri tragici incidenti aerei che hanno strappato la vita a povere ed innocenti persone.

[cabronte]

Direi che i racconti di Tartan spiegano, meglio di mille altre parole, perché AZ è andata a finire come sappiamo.
Non dico che siano solo quelle le cause, ma certo mi sembra che il tutto sia indicativo del clima in cui operava l'azienda negli anni passati.

STRAQUOTO!!!

[i-daxi]

Diciamo che sono daccordo anch'io, anche perché sono cose che si sono sempre sapute, almeno da chi si interessa di aviazione e non si ferma semplicemente ad acquistare un biglietto e il giorno della partenza si reca al check-in senza sapere nemmeno (perché non interessato) su che tipo di aerei si stà per imbarcare, ma anche perché da quel che ho capito ci ha lavorato e quindi ha visto molto molto da vicino come stavano le cose.

Detto questo però, mi chiedo, tralasciando nello specifico i gloriosi 727, e andando un pò più avanti nel tempo per arrivare all'acquisizione e poi alla frettolosa vendita, o riconsegna dei Fokker 70.
Vero é che la Fokker stava fallendo e poi di fatto é scomparsa e quindi comprensibile, almeno per persone sane di mente la "paura" di non riuscire poi a reperire parti di ricambio per le macchine, ma é anche vero che nel mondo ancora oggi ci sono tanti Fokker 100, 70, 50 addirrittura 27 e 28 che prestano in moltissimi casi ancora egregiamente servizio, e noi invece........

Detto questo, vorrei però ribadire due punti, che probabilmente già sono stati detti altrove, la qualità e la sicurezza dei servizi a terra e in volo e la bravura dei nostri piloti.
Che poi ci sia anche tra questi qualche persona non molto competente o non troppo motivata siamo daccordo, ma la maggioranza di essi, da quello che sò e che ho visto é sempre stata di eccellente livello, o almeno in linea con tutte le altre compagnie aeree.

[i-daxi]

Da appassionato di aerei e da persona affezzionata all'Alitalia, volevo aggiungere e pi concludo solo queste cose.
Prima di tutto l'importanza che una compagnia di bandiera ha o almeno dovrebbe avere, nel rappresentare un paese nel mondo, secondo e quuì mi rivolgo alla classe dirigenziale, poichè spero (almeno) che il cosiddetto personale di volo, piloti e assistenti, nonché i meccanici la passione per il volo e gli aerei l'abbiano acquisita o l'avessero già prima di intraprendere questi lavori, c'é secondo me un forte distacco dal mondo del volo in chi dirige le compagnie, cosa che una volta non c'era o almeno non era così diffusa ed evidente.

Mi spiego meglio, troppo spesso si intende una linea aerea solamente come un qualcosa da utilizzare e sfruttare per una pura fonte di guadagno, senza magari nemmeno sapere le caratteristiche degli aerei utilizzati, tanta politica, tanto affarismo ma poca o nulla passione, questo se permettete lo trovo molto triste e anche contro producente.

Spero di aver scritto in modo comprensibile.

[Paolo_61]

Da appassionato di aerei e da persona affezzionata all'Alitalia, volevo aggiungere e pi concludo solo queste cose.
Prima di tutto l'importanza che una compagnia di bandiera ha o almeno dovrebbe avere, nel rappresentare un paese nel mondo, secondo e quuì mi rivolgo alla classe dirigenziale, poichè spero (almeno) che il cosiddetto personale di volo, piloti e assistenti, nonché i meccanici la passione per il volo e gli aerei l'abbiano acquisita o l'avessero già prima di intraprendere questi lavori, c'é secondo me un forte distacco dal mondo del volo in chi dirige le compagnie, cosa che una volta non c'era o almeno non era così diffusa ed evidente.

Mi spiego meglio, troppo spesso si intende una linea aerea solamente come un qualcosa da utilizzare e sfruttare per una pura fonte di guadagno, senza magari nemmeno sapere le caratteristiche degli aerei utilizzati, tanta politica, tanto affarismo ma poca o nulla passione, questo se permettete lo trovo molto triste e anche contro producente.

Spero di aver scritto in modo comprensibile.

Più o meno
Direi comunque di distinguere fra affarismo (usare un'azienda per scopi al limite del lecito) e ricerca dei massimi utili possibili.
Un'azienda per sopravvivere deve fare utili, e li deve massimizzare (nel lungo periodo) perché questa è l'unica garanzia di sopravvivenza (e, btw, di mantenimento dei posti di lavoro). Chi non fa utili chiude e licenzia. Pensare che possa essere vero il contrario porta ai disastri dell'economia pianificata, che ha affamato miliardi di persone del mondo.

[i-daxi]

Da appassionato di aerei e da persona affezzionata all'Alitalia, volevo aggiungere e pi concludo solo queste cose.
Prima di tutto l'importanza che una compagnia di bandiera ha o almeno dovrebbe avere, nel rappresentare un paese nel mondo, secondo e quuì mi rivolgo alla classe dirigenziale, poichè spero (almeno) che il cosiddetto personale di volo, piloti e assistenti, nonché i meccanici la passione per il volo e gli aerei l'abbiano acquisita o l'avessero già prima di intraprendere questi lavori, c'é secondo me un forte distacco dal mondo del volo in chi dirige le compagnie, cosa che una volta non c'era o almeno non era così diffusa ed evidente.

Mi spiego meglio, troppo spesso si intende una linea aerea solamente come un qualcosa da utilizzare e sfruttare per una pura fonte di guadagno, senza magari nemmeno sapere le caratteristiche degli aerei utilizzati, tanta politica, tanto affarismo ma poca o nulla passione, questo se permettete lo trovo molto triste e anche contro producente.

Spero di aver scritto in modo comprensibile.

Più o meno
Direi comunque di distinguere fra affarismo (usare un'azienda per scopi al limite del lecito) e ricerca dei massimi utili possibili.
Un'azienda per sopravvivere deve fare utili, e li deve massimizzare (nel lungo periodo) perché questa è l'unica garanzia di sopravvivenza (e, btw, di mantenimento dei posti di lavoro). Chi non fa utili chiude e licenzia. Pensare che possa essere vero il contrario porta ai disastri dell'economia pianificata, che ha affamato miliardi di persone del mondo.

Assolutamente daccordo, infatti non occupandomi di economia, per me il discorso é un pò più complicato, però quello che intendevo io é proprio centrato sul fatto di produrre il massimo dei profitti, chiaramente in modo lecito, ma con un grosso distacco, come se chi dirige, o comunque si occupa di questa sezione aziendale, fare questo lavoro in una compagnia aerea e farlo in una azienda di frigoriferi sia la stessa cosa.
Da una parte é vero, dall'altra però manca l'orgoglio e la passione che magari ti spinge, se sei capace, a fare questo lavoro nello specifico ambito di di gestire una linea aerea.

Alcune persone, magari anche brave, sono in Alitalia perché per loro è uguale, o semplicemente perché magari ti fà guadagnare di più, che dirigere la produzione di Yogurt.

[i-daxi]

Manca, quello che io chiamo "pizzico di artigianalità" se si può dire così, ossia dei bravi e capaci dirigenti con delle buone o molto buone competenze economiche, commerciali e imprenditoriali e contemporaneamente anche delle basi solide in campo areonautico anche solo da appassionato, non necessariamente da tecnico vero e proprio.

Sarò un romantico, ma secondo me quel pò di pionierismo degli inizi é andato ormai da moltissimo tempo sepolto.

[Paolo_61]

Da appassionato di aerei e da persona affezzionata all'Alitalia, volevo aggiungere e pi concludo solo queste cose.
Prima di tutto l'importanza che una compagnia di bandiera ha o almeno dovrebbe avere, nel rappresentare un paese nel mondo, secondo e quuì mi rivolgo alla classe dirigenziale, poichè spero (almeno) che il cosiddetto personale di volo, piloti e assistenti, nonché i meccanici la passione per il volo e gli aerei l'abbiano acquisita o l'avessero già prima di intraprendere questi lavori, c'é secondo me un forte distacco dal mondo del volo in chi dirige le compagnie, cosa che una volta non c'era o almeno non era così diffusa ed evidente.

Mi spiego meglio, troppo spesso si intende una linea aerea solamente come un qualcosa da utilizzare e sfruttare per una pura fonte di guadagno, senza magari nemmeno sapere le caratteristiche degli aerei utilizzati, tanta politica, tanto affarismo ma poca o nulla passione, questo se permettete lo trovo molto triste e anche contro producente.

Spero di aver scritto in modo comprensibile.

Più o meno
Direi comunque di distinguere fra affarismo (usare un'azienda per scopi al limite del lecito) e ricerca dei massimi utili possibili.
Un'azienda per sopravvivere deve fare utili, e li deve massimizzare (nel lungo periodo) perché questa è l'unica garanzia di sopravvivenza (e, btw, di mantenimento dei posti di lavoro). Chi non fa utili chiude e licenzia. Pensare che possa essere vero il contrario porta ai disastri dell'economia pianificata, che ha affamato miliardi di persone del mondo.

Assolutamente daccordo, infatti non occupandomi di economia, per me il discorso é un pò più complicato, però quello che intendevo io é proprio centrato sul fatto di produrre il massimo dei profitti, chiaramente in modo lecito, ma con un grosso distacco, come se chi dirige, o comunque si occupa di questa sezione aziendale, fare questo lavoro in una compagnia aerea e farlo in una azienda di frigoriferi sia la stessa cosa.
Da una parte é vero, dall'altra però manca l'orgoglio e la passione che magari ti spinge, se sei capace, a fare questo lavoro nello specifico ambito di di gestire una linea aerea.

Alcune persone, magari anche brave, sono in Alitalia perché per loro è uguale, o semplicemente perché magari ti fà guadagnare di più, che dirigere la produzione di Yogurt.

Forse perché ho lavorato in tanti settori diversi (e li ho amati tutti), ma sì, produrre yogurt o far funzionare una linea aerea non sono poi cose così diverse. Sono entrambe sfide complesse, non credere.

[Paolo_61]

Manca, quello che io chiamo "pizzico di artigianalità" se si può dire così, ossia dei bravi e capaci dirigenti con delle buone o molto buone competenze economiche, commerciali e imprenditoriali e contemporaneamente anche delle basi solide in campo areonautico anche solo da appassionato, non necessariamente da tecnico vero e proprio.

Sarò un romantico, ma secondo me quel pò di pionierismo degli inizi é andato ormai da moltissimo tempo sepolto.

Un bravo dirigente è un bravo dirigente. Punto. Far volare una flotta di aerei non è più o meno complesso che gestire la catena logistica di un'industria di elettrodomestici.

[i-daxi]

Da appassionato di aerei e da persona affezzionata all'Alitalia, volevo aggiungere e pi concludo solo queste cose.
Prima di tutto l'importanza che una compagnia di bandiera ha o almeno dovrebbe avere, nel rappresentare un paese nel mondo, secondo e quuì mi rivolgo alla classe dirigenziale, poichè spero (almeno) che il cosiddetto personale di volo, piloti e assistenti, nonché i meccanici la passione per il volo e gli aerei l'abbiano acquisita o l'avessero già prima di intraprendere questi lavori, c'é secondo me un forte distacco dal mondo del volo in chi dirige le compagnie, cosa che una volta non c'era o almeno non era così diffusa ed evidente.

Mi spiego meglio, troppo spesso si intende una linea aerea solamente come un qualcosa da utilizzare e sfruttare per una pura fonte di guadagno, senza magari nemmeno sapere le caratteristiche degli aerei utilizzati, tanta politica, tanto affarismo ma poca o nulla passione, questo se permettete lo trovo molto triste e anche contro producente.

Spero di aver scritto in modo comprensibile.

Più o meno
Direi comunque di distinguere fra affarismo (usare un'azienda per scopi al limite del lecito) e ricerca dei massimi utili possibili.
Un'azienda per sopravvivere deve fare utili, e li deve massimizzare (nel lungo periodo) perché questa è l'unica garanzia di sopravvivenza (e, btw, di mantenimento dei posti di lavoro). Chi non fa utili chiude e licenzia. Pensare che possa essere vero il contrario porta ai disastri dell'economia pianificata, che ha affamato miliardi di persone del mondo.

Assolutamente daccordo, infatti non occupandomi di economia, per me il discorso é un pò più complicato, però quello che intendevo io é proprio centrato sul fatto di produrre il massimo dei profitti, chiaramente in modo lecito, ma con un grosso distacco, come se chi dirige, o comunque si occupa di questa sezione aziendale, fare questo lavoro in una compagnia aerea e farlo in una azienda di frigoriferi sia la stessa cosa.
Da una parte é vero, dall'altra però manca l'orgoglio e la passione che magari ti spinge, se sei capace, a fare questo lavoro nello specifico ambito di di gestire una linea aerea.

Alcune persone, magari anche brave, sono in Alitalia perché per loro è uguale, o semplicemente perché magari ti fà guadagnare di più, che dirigere la produzione di Yogurt.

Forse perché ho lavorato in tanti settori diversi (e li ho amati tutti), ma sì, produrre yogurt o far funzionare una linea aerea non sono poi cose così diverse. Sono entrambe sfide complesse, non credere.

Sei fortunato, amare il proprio lavoro é essenziale e fondamentale, anche io amo il mio lavoro, hai ragione anche per il resto.

Il mio discorso psicologico non regge.

[i-daxi]

Volevo solo aggiungere un'ultima cosa, un esempio, magari riesco ad essere più chiaro, in caso contrario abbandono poiché ciò che é stato detto é comunque pienamente chiaro.
Riicordo un'intervista della fine '98, inizio '99 ad un gruppo di operai della Ducati, riusciti, nonostante la crisi e i tagli a conservare il loro posto di lavoro, che mostravano palesemente e permettetemi anche positivamente l'orgoglio e la passione di fare il loro lavoro lì.

[SuperMau]

Ti posso confermare che, per quanto se ne dica, questo e' valido anche e ancora in CAI...soprattutto tra chi, non volando, le stesse macchine le deve far volare (=manutenzione)

[i-daxi]

Ti posso confermare che, per quanto se ne dica, questo e' valido anche e ancora in CAI...soprattutto tra chi, non volando, le stesse macchine le deve far volare (=manutenzione)

Ciao
A chi stai rispondendo?

Comunque io non discuto sulle competenze manageriali e mi fermo a quelle dell'attuale Presidente Colaninno, benché, volete anche per motivi personali, preferivo le passate figure di Bruno Velani e di Umberto Nordio.
L'epoca di Nordio fù comunque complessa, quindi posso capire da parte vostra eventuali critiche, Velani invece era pilota militare e ingegnere aeronautico, in poce parole un tecnico con grandi capacità manageriali.

Se poi l'amico di cui sopra parlava con me posso dire che siamo daccordo e non ne ho mai dubitato, per lo meno nella grande maggioranza dei casi.

[SuperMau]

Stavo giusto rispondendo al tuo commento sugli operai della Ducati...relativamente al piacere di lavorare per l'azienda...

E concordo anche che i tempi di Nordio erano si, proprio "bei tempi".....
Ciao
Maurizio

[i-daxi]

Stavo giusto rispondendo al tuo commento sugli operai della Ducati...relativamente al piacere di lavorare per l'azienda...

E concordo anche che i tempi di Nordio erano si, proprio "bei tempi".....
Ciao
Maurizio

Un'altro presidente degnissimo fù Nicolò Carandini che guido la società e la compagnia dal 1948 al 1968, ossia praticamente dagli inizi, l'Alitalia nacque nel '46 fino all'arrivo e al consolidamento dell'era degli aerei a getto.

[SuperMau]

Secondo me il SS100 è un aereo meraviglioso, specialmente con gli interni Pininfarina, ma è un' opinione personale. Forse i vertici della compagnia giustificheranno la scelta dicendo che è un prodotto in parte italiano, poichè la Finmeccanica possiede il 51% della divisione civile della Sukhoi; questo aumenta le possibilità di giochetti politico-industriali...a questo punto vinca il migliore

PERSONALMENTE, l'ho visto a Le Bourget e veramente non e' male...
TECNICAMENTE mi preoccupano un po' sti motori Sam146....perche' Snecma e' una ditta seria ma la sua controparte russa ...mah...

comunque, solo per fare una piccola precisazione: SCAC (l'azienda che curera' la produzione SS100) e' 25+1 % Alenia e 75-1% Sukhoi, mentre SuperJet (che curera' la commercializzazione, e ha sede a Venezia) e' 51% Alenia e 49% Sukhoi....giusto per chiarire

Ciao
maurizio

[i-daxi]

"Nordio era arrivato in Alitalia nel 1972 come direttore generale quando l’amministratore delegato era Cesare Romiti e i conti segnavano profondo rosso. Dopo due anni Nordio prese il posto del futuro capo Fiat e cominciò a mettere a posto i bilanci che dal 1977 al 1988 furono chiusi in utile dieci volte su dodici".

Grazie a lui arrivarono anche i nostri amatissimi MD80.

[SuperMau]

Fossero stati tutti come lui, avremmo adesso veramente ALITALIA....

Ciao

[JT8D]

PERSONALMENTE, l'ho visto a Le Bourget e veramente non e' male...
TECNICAMENTE mi preoccupano un po' sti motori Sam146....perche' Snecma e' una ditta seria ma la sua controparte russa ...mah...

Sono le stesse mie preoccupazioni. Certi motori Russi non è che siano proprio eccezionali paragonati alle controrparti occidentali. Speriamo che il contributo di SNECMA, senz'altro ottima, si senta.
Consideriamo che SNECMA si occuperà del core del motore, della scatola degli accessori e dei sistemi di controllo, oltre ai test in volo e all'integrazione dei sistemi. Saturn invece si occupa del fan, del compressore e della turbina LP, dell'assemblaggio finale e dei ground test.

Paolo

[i-daxi]

PERSONALMENTE, l'ho visto a Le Bourget e veramente non e' male...
TECNICAMENTE mi preoccupano un po' sti motori Sam146....perche' Snecma e' una ditta seria ma la sua controparte russa ...mah...

Sono le stesse mie preoccupazioni. Certi motori Russi non è che siano proprio eccezionali paragonati alle controrparti occidentali. Speriamo che il contributo di SNECMA, senz'altro ottima, si senta.
Consideriamo che SNECMA si occuperà del core del motore, della scatola degli accessori e dei sistemi di controllo, oltre ai test in volo e all'integrazione dei sistemi. Saturn invece si occupa del fan, del compressore e della turbina LP, dell'assemblaggio finale e dei ground test.

Paolo

Ciao a tutti e due

A me come aereo non dispiace, ovviamente non sono un tecnico, però con tutti gli sforzi fatti per progettarlo e costruirlo spero che abbia successo, solamente penso sia azzardato parlare di un sio ingresso già in Alitalia o in Air One per sostituire aerei comunque nuovo o quasi.

Penso che invece possa essere un valido investimento per comapgnie come Itali, Ai Italy, Meridiana o altre.
Anche se a livello affettivo significa perdere gli ottantoni

[povvo]

perdere gli ottantoni

si ma come posti a sedere è abbastanza scarso, è praticamente un regional neanche molto capiente:
- Superjet 100-75 posti: 78 (1class)
- Superjet 100-95 posti: 98 (1class)

[i-daxi]

perdere gli ottantoni

si ma come posti a sedere è abbastanza scarso, è praticamente un regional neanche molto capiente:
- Superjet 100-75 posti: 78 (1class)
- Superjet 100-95 posti: 98 (1class)

Ciao

Questo sì però andrebbe molto bene sulle rotte nazionali.

L'Embraer 170 ne ha 78, fino al Embraer 195 da 118 posti.

[SuperMau]

perdere gli ottantoni

si ma come posti a sedere è abbastanza scarso, è praticamente un regional neanche molto capiente:
- Superjet 100-75 posti: 78 (1class)
- Superjet 100-95 posti: 98 (1class)

Difatti E' un regional...sulla stessa linea di CRJ700/900/1000, EMB 170-190, Mitsubishi MRJ, e Fokker 70/100...

Tra l'altro, se guardiamo al 'Partner Europeo" (KL/AF), KLM ha ancora in flotta importante di F70/F100 che fanno il regionale, che affiancano gli E-190.

Pertanto, non vedo una stranezza una flotta regionale AZ fatta di CRJ/E170 e SS100...

Ciao
Mauri

[i-daxi]

Al momento però solo la Itali lo ha ordinato, 10 esemplari evidentemente preferiti agli ex MD80/82 AZ.