Perchè AF non si prende AZ?

[i-daxi]

Invece incide, perché i nuovi aerei o vanno ammortizzati (cioè il costo viene ripartito per tot anni fissati dallo Stato) o vengono utilizzati in leasing (e si paga un canone per tot anni stabiliti dal contratto). Invece i vecchi aerei possono essere già ammortizzati o riscattati dal lessor a fine contratto, e quindi il costo d'acquisto non incide più sul bilancio.

Bene, mi ritiro in buon ordine al cospetto di cotanta sapienza.

abbiamo rimpiazzato Paolo?

Il "timore" è proprio questo.

Non capisco

[pasubio]

Tra i coefficienti civilistici e quelli fiscali non c'è differenza

Beh, intendevo ovviamente dire che la normativa civilistica non sempre coincide con quella fiscale, vedi ad esempio l'art. 2426 che stabilisce solo "la residua possibilità di utilizzo". Ciò comporta che l'amministratore non può rifarsi ad una percentuale fissa, ma deve valutare ogni volta la possibilità di vita del bene.
Aggiungo (solo perchè sei praticante commercialista ) che, in questo esempio, se è stato ammortizzato meno di quanto deducibile fiscalmente, la differenza dal 2008 non è più ulteriormente deducibile

abbiamo rimpiazzato Paolo?

.

Magari

[donald]

Approfittando della vostra capacità amministrativa, perchè AZ sta cambiando alcuni aeromobili da marche " I " in
" EI " ? In particolare i 321.
Capisco che comprandoli nuovi si sia preferito immatricolare dove non si pagano tasse salate, ma il risparmio è talmente "alto" che giustifica il cambio di marche? forse sono meglio vendibili?.( forse l'Italia dovrebbe anche rivedere queste normative..aiuto e defiscalizzo carburante a chi poi non "spende" da me...)

[pasubio]

Non ho grandi capacità amministrative, aziendalistiche o fiscali, ma provo a dire la mia.

Approfittando della vostra capacità amministrativa, perchè AZ sta cambiando alcuni aeromobili da marche " I " in
" EI " ? In particolare i 321.

Il motivo dovremmo chiederlo ai patrioti.
Dato che sono scesi in campo per salvare l'italianità del marchio, sicuramente il fatto non è legato a motivi di fiscalità. Sarebbe elusione fiscale, e non posso credere che chi ha a cuore l'italianità poi pensi di eludere il fisco

forse sono meglio vendibili ?

Non credo sia quello il motivo, non riesco a vedere il nesso ....

aiuto e defiscalizzo carburante a chi poi non "spende" da me...)

Non l'ho capita ...

[ciccioxx92]

Il motivo dovremmo chiederlo ai patrioti.
Dato che sono scesi in campo per salvare l'italianità del marchio, sicuramente il fatto non è legato a motivi di fiscalità. Sarebbe elusione fiscale, e non posso credere che chi ha a cuore l'italianità poi pensi di eludere il fisco

In tono sarcastico, vero?

[pasubio]

Il motivo dovremmo chiederlo ai patrioti.
Dato che sono scesi in campo per salvare l'italianità del marchio, sicuramente il fatto non è legato a motivi di fiscalità. Sarebbe elusione fiscale, e non posso credere che chi ha a cuore l'italianità poi pensi di eludere il fisco

In tono sarcastico, vero?

A parte gli scherzi, non ho capito se immatricolano EI gli aerei che entrano in flotta o se cambiano le marche a quelli già in servizio.

[fastfreddy]

Secondo me la situazione si é complicata più del previsto...i cosidetti "salvatori" contavano di rimetterla in sesto a breve e quindi di sbolognarla ad AF (era praticamente scontato vista la presenza della stessa AF nel capitale), ma le cose non sono così semplici evidentemente, nemmeno quando ti regalano il monopolio (interno).

La mia modesta opinione é che una AF in difficoltà che vede una AZ a sua volta meno brillante del previsto, preferisca aspettare...forse con la speranza di vedere AZ indebolirsi ancora per poi raccoglierla col cucchiaino (a costo di smenarci dei soldi).

Sulle cause del declino di AZ, precedenti al riassetto, non sono addentro, ma credo che in generale si possa ancora una volta riassumere in una parola, purtroppo...politica. AZ ovviamente aveva bisogno di amministratori capaci (e ce ne sono anche stati, mi sembra) e meno invadenza...in più, come in tutte le grandi questioni infrastrutturali di questo paese, non ha potuto contare su una visione e progettualità chiara del binomio FCO / MXP...credo uno dei fallimenti più ecclatanti dell'assurda concorrenza di interessi tra Milano e Roma....tra Nord e Sud................sempre di politica parliamo...

[ciccioxx92]

Il motivo dovremmo chiederlo ai patrioti.
Dato che sono scesi in campo per salvare l'italianità del marchio, sicuramente il fatto non è legato a motivi di fiscalità. Sarebbe elusione fiscale, e non posso credere che chi ha a cuore l'italianità poi pensi di eludere il fisco

In tono sarcastico, vero?

A parte gli scherzi, non ho capito se immatricolano EI gli aerei che entrano in flotta o se cambiano le marche a quelli già in servizio.

Da quanto dice il nostro amico, sembra che gli aerei targati I, soprattutto gli A321 (quindi mi viene da pensare I-BIX*) stiano cambiano in EI-***!

[i-daxi]

http://www.dedalonews.it/it/index.php/1 ... -alitalia/

[Ivan82]

Approfittando della vostra capacità amministrativa, perchè AZ sta cambiando alcuni aeromobili da marche " I " in
" EI " ? In particolare i 321.
Capisco che comprandoli nuovi si sia preferito immatricolare dove non si pagano tasse salate, ma il risparmio è talmente "alto" che giustifica il cambio di marche? forse sono meglio vendibili?.( forse l'Italia dovrebbe anche rivedere queste normative..aiuto e defiscalizzo carburante a chi poi non "spende" da me...)

Non solo si pagano meno tasse, ma in Irlanda ha sede l'azienda proprietaria degli aerei nuovi usati in leasing da Alitalia, perciò alcuni degli aerei sono registrati in Eire, caso unico tra le compagnie di bandiera. Il bello è che quell'azienda fa capo a Carlo Toto ed è finanziata da Banca Intesa. Preciso che anche nella vecchia Alitalia c'erano aerei registrati in Irlanda, di questo non so il motivo.
Adesso rispondo alla tua domanda: o è solo un cambiamento di marca, oppure anche gli A321 stanno passando nelle mani dell'azienda di Toto.

[pasubio]

A parte gli scherzi, non ho capito se immatricolano EI gli aerei che entrano in flotta o se cambiano le marche a quelli già in servizio.

Da quanto dice il nostro amico, sembra che gli aerei targati I, soprattutto gli A321 (quindi mi viene da pensare I-BIX*) stiano cambiano in EI-***!

Se erano aerei già in flotta, allora potrebbe essere un contratto di sale and lease-back, cioè la cessione del bene (da qui il cambio di marche) ad una società di leasing, che poi lo riassegna a CAI.

[araial14]

AF forse con la speranza di vedere AZ indebolirsi ancora per poi raccoglierla col cucchiaino (a costo di smenarci dei soldi).

Quoto.

[AF77W]

O AZ inizia a muoversi, iniziando a sfoltire un po' il parterre della concorrenza, insidiandola sul suo territorio e costringendola alla resa, e a fare pressioni per rendere più veloci le procedure per l'inizio dei lavori di FCO 2, oppure è destinata a correre perennemente sul filo del rasoio.

Mmh... sono d'accordo.
Per fare quello che dici pero', occorrono le macchine. Adesso come adesso sono il 18% in meno della vecchia alitalia che non riusciva a tamponare le falle della concorrenza (inclusa Airone) e il 42% in meno della vecchia alitalia + airone.
In pratica il network è drasticamente ridotto e la clientela sta scegliendo di volare con altri vettori.
In piu', la carenza cronica di macchine, sta constringendo la dirigenza della nuova AZ a cedere in codeshare slot persino sul nazionale, piuttosto che non perderli e darli alla concorrenza.
Ora come ora pero', la carenza di risorse fa si che non si possano effettuare nuovi investimenti....percio' come vedi, "sfoltire la concorrenza" è un concetto piuttosto complesso e non facilmente attuabile con la configurazione attuale.
Una via d'uscita sarebbe potuta essere Airfrance, ma alla luce degli ultimi risultati, se io fossi in voi e volessi accattarmi tutta la baracca, non farei un aumento di capitale (ma di quanto poi?) ma aspetterei quieto quieto la procedura fallimentare in modo da scegliermi gli asset che piu' mi aggradano...

Non metto in dubbio la difficoltà di una simile operazione, soprattutto ad uno stato avanzato come quello attuale, ma è l'unica prospettiva per poter risollevare definitivamente AZ.
Non sono a conoscenza dei piani a lungo-lunghissimo termine da applicare a CAI, ma vi posso assicurare che se ci fosse un'altra procedura fallimentare, il brand verrebbe probabilmente cancellato e si procederebbe alla creazione di una compagnia totalmente nuova o si sovvenzionerebbe una di quelle attuali per farle acquisire gli asset utili. Il problema di AZ non sta nella compagnia in sè, bensì in una gestione, forse, irreparabile.

[AF77W]

O AZ inizia a muoversi, iniziando a sfoltire un po' il parterre della concorrenza, insidiandola sul suo territorio e costringendola alla resa, e a fare pressioni per rendere più veloci le procedure per l'inizio dei lavori di FCO 2, oppure è destinata a correre perennemente sul filo del rasoio.

Cos'è FCO 2?

Alitalia era ed é famosa per la sostanza, per il suo servizio a bordo e per la qualità di piloti e meccanici, costruire un nuovo terminal và benissimo e poi....di certo non lo gestisce la compagnia, l'unica possibilità e la concessione in esclusiva d'uso ma lo devi rendere in grado di accogliere tutti i voli AZ che operano su Fiumicino e la cosa mi sembra piuttosto complessa, fosse non solo, per le dimensioni che esse dovrebbe avere.
Costruirlo solo per i voli internazionali non ha a mio parere senso.

Sicuramente no, ma dalle voci che mi sono arrivate, sarebbe possibile una gestione totalmente casalinga (vedi Skyteam), a cui AdR difficilmente potrebbe dire di no (essendo il più grande carrier a servire FCO ed avendo un insider in CAI)

[AF77W]

Il motivo dovremmo chiederlo ai patrioti.
Dato che sono scesi in campo per salvare l'italianità del marchio, sicuramente il fatto non è legato a motivi di fiscalità. Sarebbe elusione fiscale, e non posso credere che chi ha a cuore l'italianità poi pensi di eludere il fisco

In tono sarcastico, vero?

A parte gli scherzi, non ho capito se immatricolano EI gli aerei che entrano in flotta o se cambiano le marche a quelli già in servizio.

Stanno procedendo ad un sistematico cambio di immatricolazioni anche su quelli già in flotta (e non più giovincelli)

[AF77W]

Secondo me la situazione si é complicata più del previsto...i cosidetti "salvatori" contavano di rimetterla in sesto a breve e quindi di sbolognarla ad AF (era praticamente scontato vista la presenza della stessa AF nel capitale), ma le cose non sono così semplici evidentemente, nemmeno quando ti regalano il monopolio (interno).

La mia modesta opinione é che una AF in difficoltà che vede una AZ a sua volta meno brillante del previsto, preferisca aspettare...forse con la speranza di vedere AZ indebolirsi ancora per poi raccoglierla col cucchiaino (a costo di smenarci dei soldi).

Sulle cause del declino di AZ, precedenti al riassetto, non sono addentro, ma credo che in generale si possa ancora una volta riassumere in una parola, purtroppo...politica. AZ ovviamente aveva bisogno di amministratori capaci (e ce ne sono anche stati, mi sembra) e meno invadenza...in più, come in tutte le grandi questioni infrastrutturali di questo paese, non ha potuto contare su una visione e progettualità chiara del binomio FCO / MXP...credo uno dei fallimenti più ecclatanti dell'assurda concorrenza di interessi tra Milano e Roma....tra Nord e Sud................sempre di politica parliamo...

La situazione non era proprio questa. CAI avrebbe potuto farcela anche senza AF, ma essendo tutti gli investitori (diciamo quasi tutti) degli outsider nel campo aeronautico, il carrier necessitava di un partner aereo. AF è stata l'unica a inviare una proposta concreta, con l'acquisizione del 25% di azioni di livello B.
Sul nuovo fallimento e il successivo recupero da parte nostra, è una cosa altamente improbabile.

[MarcoGT]

A parte gli scherzi, non ho capito se immatricolano EI gli aerei che entrano in flotta o se cambiano le marche a quelli già in servizio.

Se non ho capito male quelli con marche EI appartengono ad una società di leasing con sede legale in Irlanda (da qui EI-XYZ); se non sbaglio l'Irlanda offre vantaggi in questo senso.

Così ho letto

[AF77W]

A parte gli scherzi, non ho capito se immatricolano EI gli aerei che entrano in flotta o se cambiano le marche a quelli già in servizio.

Se non ho capito male quelli con marche EI appartengono ad una società di leasing con sede legale in Irlanda (da qui EI-XYZ); se non sbaglio l'Irlanda offre vantaggi in questo senso.

Così ho letto

Si, è corretto. Sono di proprietà della società dublinese Aircraft Purchase Company.

[i-daxi]

O AZ inizia a muoversi, iniziando a sfoltire un po' il parterre della concorrenza, insidiandola sul suo territorio e costringendola alla resa, e a fare pressioni per rendere più veloci le procedure per l'inizio dei lavori di FCO 2, oppure è destinata a correre perennemente sul filo del rasoio.

Cos'è FCO 2?

Alitalia era ed é famosa per la sostanza, per il suo servizio a bordo e per la qualità di piloti e meccanici, costruire un nuovo terminal và benissimo e poi....di certo non lo gestisce la compagnia, l'unica possibilità e la concessione in esclusiva d'uso ma lo devi rendere in grado di accogliere tutti i voli AZ che operano su Fiumicino e la cosa mi sembra piuttosto complessa, fosse non solo, per le dimensioni che esse dovrebbe avere.
Costruirlo solo per i voli internazionali non ha a mio parere senso.

Sicuramente no, ma dalle voci che mi sono arrivate, sarebbe possibile una gestione totalmente casalinga (vedi Skyteam), a cui AdR difficilmente potrebbe dire di no (essendo il più grande carrier a servire FCO ed avendo un insider in CAI)

Grazie!
Quoto anche sul fatto che Alitalia, negli ultimi anni ha avuto persone alla dirigenza non troppo capaci, attacate al soldo e poco competenti a livello aeronautico, o anche imprenditori capaci ma anche appassionati di volo.
L'ho detto altrove e lo dico anche quì, e in passato persone capaci e appassionate nella dirigenza AZ ce ne sono state eccome, purtroppo però ci sono state anche altre persone con capacità e interessi non all'altezza.

[donald]

Senza "quotare" le vostre precedenti risposte...
confermo che stanno cambiando marche ai vecchi aeromobili, prima in flotta ce ne stavano, ma era comprensibile pensando "aerei in affitto"; è oggi, sapendo che li ritira "personalmente" da Airbus, che sembra qualcosa di diverso.
Le vostre deduzioni e spiegazioni hanno però dato delle risposte plausibili in merito.

Riguardo alla faccenda AF-> AZ resto dell'idea che è stata gestita una vicenda "finanziaria" con metodi "politichesi" che poco si sposano tra loro.
Credo di poter catalogare la "vecchia" AZ tra le aziende "sistema italia" quelle cioè che garantivano posti di lavoro, attività...un ministero, un posto pubblico un sistema occupazionale.
Poi l'avvento di alcune "logiche di mercato" hanno creato dei presupposti che questo dovesse cambiare.
Ecco, questa gestione questo passaggio è stato fatto secondo me, male e superficialmente. I debiti non erano solo della compagnia ma di un sistema creatosi intorno.
Un' azienda che prima doveva "subire" la privatizzazione e poi mettersi sul "mercato".
AF non voleva la parte tecnica...solo quella?? Proprio quella??? o altre aree davvero create solo per garantire occupazione?
Chi ha amministrato fino ad ora, anche a bassi livelli di comando, era solo di passaggio, non prospettava futuro ed ha lavorato per avere ed ha ottenuto dei risultati a breve termine, magari facendo anche delle scelte assurde.
Forse AF aspetta che cresca anche in NOI un nazionalismo più concreto.
AF ( o altre major europee) una buona opportunità per AZ, ma non per gli italiani, almeno non ancora.
Il mio pensiero.

[air.surfer]

... è oggi, sapendo che li ritira "personalmente" da Airbus, che sembra qualcosa di diverso.

Leggi 2 post sopra il tuo.
Per quanto riguarda tutto il resto del tuo post, non ci ho capito una mazza.

[fastfreddy]

Sul nuovo fallimento e il successivo recupero da parte nostra, è una cosa altamente improbabile.

Guarda, per dirla tutta, secondo me il piano era chiaro: far fare bella figura al governo Berlusconi (che aveva promesso il salvataggio AZ e MXP in piena campagna elettorale, se non ricordo male, colpendo al cuore tutto l'indotto del lombardo-veneto legato alla compagnia e all'aerostazione) in cambio di guadagni rapidi e indolore per la cordata...affinché funzionasse tutto, riducendo ai minimi termini il rischio, s'é fatta la porcata della bad-company lasciando il meglio a CAI, con tanto di monopolio sulla Roma-Milano, con la speranza (quasi una certezza secondo loro) di far funzionare per qualche tempo una medio-piccola compagnia aerea che poi sarebbe comunque finita ad AF, ripulita dei debiti, di una marea di dipendenti, delle vecchie macchine....insomma, un affare per tutti.

Questa é l'idea che mi sono fatto io...non so se corrisponde solo parzialmente alla verità (o magari per niente), ma l'impressione di quei giorni fu nettamente questa.

Detto ciò, mi sembra che le cose siano un pò meno facili del previsto...

[air.surfer]

Sul nuovo fallimento e il successivo recupero da parte nostra, è una cosa altamente improbabile.

Il nuovo fallimento è una ipotesi non troppo remota. Da qualsiasi parte tu voglia guardarla, le perdite dello scorso anno sono le stesse della vecchia alitalia nel 2006 ma il fatturato è esattamente la metà e non per la crisi, ma per un progressivo abbandonamento del mercato dovuto ad un piano industriale non troppo brillante se si vuol parlare di trasporto aereo.
Quindi, se non si prendono contromisure immediate, la situazione potrebbe degenerare nella prossima stagione invernale. Colaninno ha parlato della possibilità di ricapitalizzazioni, anzi dell'immissione di nuovi capitali (?) ma da Parigi fanno sapere, per vie traverse, che ora, ad un anno e mezzo dalla nuova gestione, AZ vale molto meno di quanto è stata pagata (il chè è tutto dire). Percio' non credo siano molto propensi a rimetterci dei soldi dentro. A meno che, la cosa, non la gestiscano loro con i loro managers.
Per quanto riguarda il brand, penso che si sia oramai definitivamente sepolto, o comunque in procinto di esserlo visto che ora acquisti un biglietto Alitalia e ti trovi a volare con AirItaly, Dubrovnik Airlines o Air Bambu', percio' a nessuno interesserà se la nuova compagnia proveniente solo da alcuni assets ritenuti interessanti durante una procedura fallimentare si chiamera' Air France Italia.
Anzi puoi scommetterci che le persone saranno pure contente.

[i-daxi]

Sul nuovo fallimento e il successivo recupero da parte nostra, è una cosa altamente improbabile.

Il nuovo fallimento è una ipotesi non troppo remota. Da qualsiasi parte tu voglia guardarla, le perdite dello scorso anno sono le stesse della vecchia alitalia nel 2006 ma il fatturato è esattamente la metà e non per la crisi, ma per un progressivo abbandonamento del mercato dovuto ad un piano industriale non troppo brillante se si vuol parlare di trasporto aereo.
Quindi, se non si prendono contromisure immediate, la situazione potrebbe degenerare nella prossima stagione invernale. Colaninno ha parlato della possibilità di ricapitalizzazioni, anzi dell'immissione di nuovi capitali (?) ma da Parigi fanno sapere, per vie traverse, che ora AZ vale molto meno. Percio' non credo siano molto propensi a rimetterci dei soldi dentro. A meno che, la cosa, non la gestiscano loro con i loro managers.
Per quanto riguarda il brand, penso che si sia oramai definitivamente sepolto, o comunque in procinto di esserlo visto che ora acquisti un biglietto Alitalia e ti trovi a volare con AirItaly, Dubrovnik Airlines o Air Bambu', percio' a nessuno interesserà se la nuova compagnia proveniente solo da alcuni assets ritenuti interessanti durante una procedura fallimentare si chiamera' Air France Italia.
Anzi puoi scommetterci che le persone saranno pure contente.

La cosa mi sconcerta e non poco, conosco e molto bene il diritto fallimentare e ancora non capisco come mai, vuoi per imperizia o per interessi trasversali dobbiamo svenderci, o arrivare a farlo, in questo modo.
Mi dispiace molto poiché purtroppo, temo (e non solo) che la situazione Alitalia, sia solo la punta di un iceberg, che riguarda tutto il nostro paese, e non é solo una questione di crisi globale.

[Skip100]

si chiamera' Air France Italia.

Anzi puoi scommetterci che le persone saranno pure contente.

[/quote]


Forse tutte quelle persone a cui non gliene importa nulla di questo paese. Io amo l'Italia... è per questo che odio l'Altialia (politicizzata).

[air.surfer]

Forse tutte quelle persone a cui non gliene importa nulla di questo paese. Io amo l'Italia... è per questo che odio l'Altialia (politicizzata).

Lo sai che in Alitalia attualmente ci sono comandanti che non parlano manco l'italiano e che lo stato ha messo al posto di cittadini italiani e padri di famiglia che ora sono senza lavoro?
I patrioti con la bandiera intorno al collo e la mano sul cuore lasciamoli fare ai francesi.
Noi, quando ci atteggiamo a tali, sembriamo solo patetici pupazzi.

[i-daxi]

si chiamera' Air France Italia.

Anzi puoi scommetterci che le persone saranno pure contente.

Forse tutte quelle persone a cui non gliene importa nulla di questo paese. Io amo l'Italia... è per questo che odio l'Altialia (politicizzata).[/quote]

In un certo senso anche io.

Andando oltre e senza fare nomi (ma è evidente), ho ancora il ricordo di come, chi presiede Alitalia, una volta a capo della Telecom, trattò la Olivetti, e sperando di essere smentito, ancora non lo vedo come una persona particolarmente brillante, nel risolvere problemi che non riguardino, prettamente, il suo portafogli.
Non voglio parlare di politica, ponendo esempi specifici, però é tutta una questione di capacità, e forse chi é capace non ha soldi e viceversa.

[i-daxi]

Forse tutte quelle persone a cui non gliene importa nulla di questo paese. Io amo l'Italia... è per questo che odio l'Altialia (politicizzata).

Lo sai che in Alitalia attualmente ci sono comandanti che non parlano manco l'italiano e che lo stato ha messo al posto di cittadini italiani e padri di famiglia che ora sono senza lavoro?
I patrioti con la bandiera intorno al collo e la manu sul cuore lasciamoli fare ai francesi.
Noi, quando ci atteggiamo a tali, sembriamo solo patetiche marionette.

E ' tutta una questione di orgoglio, perduto, stanco, sfiancato, sono sfiduciati, il problema è anche questo.
Abbiamo un problema e non siamo capaci/non abbiamo voglia o capacità pert risolverlo, ed é un problema generale che rigurda non solo AZ ma tanti altri aspetti economici e industriali nel nostro paese.
Prima di vendere o chiudere bisognerebbe tentare una risalita, e per farlo ci vogliono voglia e anche qualche sacrificio, i dipendenti e lo abbiamo visto sarebbero e sono disponibili a farlo, ma l'ultima parola o l'ultima scelta tante volte non spetta a loro; meglio lasciare la "patata" a qualcun'altro incrociando le dita.

[Ivan82]

Sul nuovo fallimento e il successivo recupero da parte nostra, è una cosa altamente improbabile.

Il nuovo fallimento è una ipotesi non troppo remota. Da qualsiasi parte tu voglia guardarla, le perdite dello scorso anno sono le stesse della vecchia alitalia nel 2006 ma il fatturato è esattamente la metà e non per la crisi, ma per un progressivo abbandonamento del mercato dovuto ad un piano industriale non troppo brillante se si vuol parlare di trasporto aereo.
Quindi, se non si prendono contromisure immediate, la situazione potrebbe degenerare nella prossima stagione invernale. Colaninno ha parlato della possibilità di ricapitalizzazioni, anzi dell'immissione di nuovi capitali (?) ma da Parigi fanno sapere, per vie traverse, che ora, ad un anno e mezzo dalla nuova gestione, AZ vale molto meno di quanto è stata pagata (il chè è tutto dire). Percio' non credo siano molto propensi a rimetterci dei soldi dentro. A meno che, la cosa, non la gestiscano loro con i loro managers.
Per quanto riguarda il brand, penso che si sia oramai definitivamente sepolto, o comunque in procinto di esserlo visto che ora acquisti un biglietto Alitalia e ti trovi a volare con AirItaly, Dubrovnik Airlines o Air Bambu', percio' a nessuno interesserà se la nuova compagnia proveniente solo da alcuni assets ritenuti interessanti durante una procedura fallimentare si chiamera' Air France Italia.
Anzi puoi scommetterci che le persone saranno pure contente.

A quel punto spererei che la compagnia nazionale diventasse Meridiana Fly, l'unica compagnia italiana che lavora bene.


P. S.: meglio ancora sarebbe se la sede rimanesse in Sardegna.

[pasubio]

...., le perdite dello scorso anno sono le stesse della vecchia alitalia nel 2006 ma il fatturato è esattamente la metà e non per la crisi, ma per un progressivo abbandonamento del mercato dovuto ad un piano industriale non troppo brillante ....

E' l'essenza del discorso, secondo me.

Solo una cosa.... "piano industriale non troppo brillante"? Che ti è successo, surfer?
Quale piano industriale? Quello della apertura di una nuova fabbrica di motorini piaggio in vietnam, quello della costruzione del ponte sullo stretto o quello dell'apertura di nuovi autogrill sulla nuova Salerno- Reggio a pagamento?

[air.surfer]

...., le perdite dello scorso anno sono le stesse della vecchia alitalia nel 2006 ma il fatturato è esattamente la metà e non per la crisi, ma per un progressivo abbandonamento del mercato dovuto ad un piano industriale non troppo brillante ....

E' l'essenza del discorso, secondo me.

Solo una cosa.... "piano industriale non troppo brillante"? Che ti è successo, surfer?
Quale piano industriale? Quello della apertura di una nuova fabbrica di motorini piaggio in vietnam, quello della costruzione del ponte sullo stretto o quello dell'apertura di nuovi autogrill sulla nuova Salerno- Reggio a pagamento?

Infatti ho scritto "... se si vuol parlare di trasporto aereo." Se invece lo scopo era un altro.. magari è stato "brillante". Non trovi?

[pasubio]

Infatti ho scritto "... se si vuol parlare di trasporto aereo." Se invece lo scopo era un altro.. magari è stato "brillante". Non trovi?

Si, sono d'accordo.
Brillante forse è un po' forte, ma direi che sta andando come nelle previsioni.
Ciascuno ai propri affari.
Se poi sarà AF o altri a rosicchiarsi l'osso, lo vedremo.
In ogni caso, razzi amari per il personale rimasto in azienda.
Alla fine della fiera, saranno in parecchi ad andare a casa ......
(neanche a dirlo, su questo punto mi auguro di essere smentito e sbeffeggiato)

[donald]

... è oggi, sapendo che li ritira "personalmente" da Airbus, che sembra qualcosa di diverso.

Leggi 2 post sopra il tuo.

Per quanto riguarda tutto il resto del tuo post, non ci ho capito una mazza.

sorry... Ho decisamente lasciato troppi "sott'inteso" e tagliato troppo per essere a tema con il trhead.
Lo terrò a mente la prossima volta;
specifico solo quello che mi sta più a cuore nel post precedente, AZ andava rivista e riorganizzata, la dannazione è stata avere amministratori che miravano ad obiettivi a termine immediato, non lungimiranti.

In ogni caso, razzi amari per il personale rimasto in azienda.
Alla fine della fiera, saranno in parecchi ad andare a casa ......
(neanche a dirlo, su questo punto mi auguro di essere smentito e sbeffeggiato)

Qusta preoccupazione... aumenta di giorno in giorno. Un mio collega dice:< "dobbiamo smetterla di avere "PAURA" di quel che succederà...dobbiamo avere invece "consapevolezza"!!> ... sgratt sgratt...

[G-BOAB]

Invece incide, perché i nuovi aerei o vanno ammortizzati (cioè il costo viene ripartito per tot anni fissati dallo Stato) o vengono utilizzati in leasing (e si paga un canone per tot anni stabiliti dal contratto). Invece i vecchi aerei possono essere già ammortizzati o riscattati dal lessor a fine contratto, e quindi il costo d'acquisto non incide più sul bilancio.

Bene, mi ritiro in buon ordine al cospetto di cotanta sapienza.

Da ignorante, faccio solo osservare:
1)

i nuovi aerei o vanno ammortizzati (cioè il costo viene ripartito per tot anni fissati dallo Stato)

lo Stato (diciamo così) fissa i coefficienti per il bilancio fiscale. Esistono altri coefficienti, di solito effettivamente applicati, per il cosiddetto bilancio civilistico, molto più veritiero rispetto al menzionato bilancio fiscale.
2)

Invece i vecchi aerei possono essere ....

che c'entrano i vecchi aerei se la domanda era:

Non mi intendo di economia e vorrei chiedere, nel rosso vengono aggiunte anche le spese relative ai nuovi aerei?

Comunque, se ho capito bene il senso della domanda (lo spirito e non la lettera, necessariamente imprecisa dato che l'amico dichiara che non si intende di economia), continuo ad essere dell'idea che, nello specifico, il rosso AF/KLM derivi da ricavi operativi inferiori ai costi operativi, senza l'incidenza degli oneri da investimento.
Potrei comunque sbagliarmi, in quanto - come ho detto - occorrerebbe leggere la relazione illustrativa allegata al bilancio.

Opinione di un comune passante, come in effetti sono

Grazie mille per le risposte, ho chiarito qualche dubbio!

[air.surfer]

specifico solo quello che mi sta più a cuore nel post precedente, AZ andava rivista e riorganizzata, la dannazione è stata avere amministratori che miravano ad obiettivi a termine immediato, non lungimiranti.

Tutto è nato con una clausola di lockup (forse) a 5 anni e tu mi dici che AZ andava riorganizzata perchè i suoi amministratori miravano al termine immediato?
Sei quasi esilarante...