I misteri sull'11 Settembre 2001

[mxc]

Bene, Socrate, come promesso ti posto degli esperimenti fatti sul campo (o in volo come vuoi), nel quale si accerta l'impossibilita', o di serie difficolta' gia' a partire dai 2500-3000 piedi, di queste telefonate.

Qui con Airbus A-319 ed A-320 e con cellulari NOKIA ed AUDIOVOX

Qui con addirittura un Diamond Katana e cellulari MOTOROLA.

Purtroppo è tutto in inglese e non ho tempo di fare traduzioni, ma si dovrebbe capire abbastanza anche cosi'.

[libelle]

La tragedia resta e non voglio sbilancirami in tesi assurde (peraltro prive di fondamento) o gettare benzina sul fuoco ad una questione di cui tanto è stato parlato. La mia idea personale è quest: in effetti ci sono delle anomalie. Rimaniamo sull'attacco al Pentagono, in cui si manifestano le strnezze più consistenti. La tesi ufficiale dice che l'aereo ha sorvolato radente il suolo per poi schiantarsi contro la parete del Pentagono. La velocità finale è stata calcolata intorno agli 800 Km/k.
L'aereo che ha impattato contro il Ministero della Difesa USA è un boeing (non ricordo il tipo esatto) con quasi 50 metri di apertura alare. Ebbene, questo aereo si è letteralmente sbriciolato. Non si ne è rimasta neppure un ala (che in genere si staccano dalla fusoliera) una gondola motore, la deriva qualche rottame consistente.
Le foto che tutti ormai conosciamo, fanno vedere la voragine nel Pentagono.
In realtà assai meno diffuse sono le primissime foto scattate subito dopo l'attacco: si vede una parete annerita con un buco largo non più di 5 metri. In seguito il cediemento strutturale provoca la caduta dei solai (si vede dalla foto che i piani sono afflosciati uno sull'altro) Nel caso di una esplosione devastante come l'impatto di un grosso liner, le strutture dovevano esplodere verso l'alto. Non so se tutti ne sono al corrente, ma esiste anche un filmato dell'attacco al Pentagono. E' a bassa risoluzione ed è molto breve, ma guardandolo e riguardandolo si nota chiaramente una massa piccola (non come quella di un aereo plurimotore) di colore metallico che sfreccia verso le mura del Pentagono per poi esplodere.
Le anomalie sono tante altre, ma il fatto resta e nessuno può negarlo: mi pare assai improbabile che quel danno sia stato causato da un aereo per trasporto passeggeri. Ma i conti non tornano: se su quel muro non si è schiantato quell'aereo, dove sono finiti i passeggeri? A voi le considerazioni

[pipponew]

ciao a tutti provate a vedere questo filmato secondo me è molto interessante.......a !voi

http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=3329


Ciao
PIPPO

[davymax]

La cosa è interessante, ed è difficile come ancora ci siano persone che riescono a trovare risposte che non stanno ne in cielo ne in terra.

Davide

[Luke3]

Mah, comunque di gente simile il mondo n'è pieno...
Purtroppo ho paura che non si verrà mai a capo di questa situazione almeno che non si catturi Bin Laden ( che sia stato lui o no, non si sa, che l'abbia fatto apposta o sia stato commissionato dagli americani, non si sa ) che sarà comunque in grado di fornire degli indizi importanti. La storia dell'11 Settembre ha ancora molti dati o fatti tabù, e finchè non se ne viene a capo è impossibile trarre conclusioni. Di sicuro la guerra in Iraq con l'attentato alle torri gemelle non c'entra niente, non so la scusa di Bush delle guerra al terrorismo quanto sia realmente valida..

[GeppoG]

Ieri sera, domenica 19 febbraio 2006, su RAI1 è andata in onda una puntata di Speciale TG1 dedicata all'attacco al Pentagono dell 11-09-2001.
Nonostante la trasmissione non fosse ben confezionata, anche per la scelta degli ospiti tutti IMHO abbastanza reticenti, una cosa interessante è emersa:
i due piloti presenti in studio, entrambi con diversi decenni di esperienza di volo militare prima e civile poi, hanno affermato che far schiantare un Boeing 757 che viaggiava ad una velocità di 700/800 Km/h al piano terra del Pentagono sarebbe stato difficile per non dire impossibile per loro, figuriamoci per un direttotaro non proprio esperto!!!

[fabioletto]

ho visto anche io la trasmissione ieri, non ha chiarito molto su cosa in effetti sia successo, però il resoconto dei due piloti è sembrato anche a me molto interessante...

aggiungo che comunque, secondo me, la verità non la sapremo mai...

[N176CM]

Ho visto anch'io la trasmissione di ieri. Concordo con voi. l'impressione che mi sono fatto è che è molto improbabilme che un 757 (o767 non ricordo) abbia impattato contro il Pentagono: i piloti l'hanno detto chiaramente. Anche se, come riferiva il gen. Arpino, c'è la testimonianza di un militare in volo con un C130 che non solo ha visto il 757 ma l'ha anche riconosciuto come volo American Airlines. Testimonianza pesante, direi, tuttavia pur sempre di un militare. Il video dell'impatto è assolutamente incomprensibile, a me è sembrato più l'impatto di un missile che non di un 757, ma è impossibile da capire. Le tesi della distruzione completa dell'aereo e del foro piccolo mi hanno abbastanza convinto. Una delle cose che però mi ha lasciato più perplesso è che siano riusciti a recuperare quasi tutti i corpi delle vittime: immaginavo che date le circostanze del disastro e le temperature tali da far sciogliere un 757 non lasciassero molto scampo per i poveri resti delle vittime, invece no! Triste consolazione per i parenti. La realtà è che rimane un mistero!

[mxc]

almeno che non si catturi Bin Laden

Credimi Luke, Bin laden è l'ultimo dei problemi in tutta questa vicenda. Fosse catturato vivo o morto non farebbe alcuna differenza.

Le verita' sono assai piu' scomode per ricondurle alla "semplice" diatriba Bin Laden vs Occidente visto che egli stesso è il prodotto di un certo occidente e che per esso ha combattuto ( e preso lauti compensi).


Per chi dice: non sapremo mai la verita'.

Piangersi addosso di certo non concorrera' neanche alla ricerca....della verita'. E' come lamentarsi che il superenalotto è difficile da giocare e non si vince.....senza aver giocato lo straccio di una schedina.

La trasmissione di ieri sera a me personalmente non ha apportato nessun nuovo fatto. Ma considerando il silenzio "colpevole" dei media di questi 4 anni, puo' considerarsi una mezza rivoluzione.
Il conduttore Olla da questo punto di vista è stato quasi ineccepibile, tanto che gli "esperti" di turno non sapevano piu' come far quadrare i cerchi dopo i distinguo dei piloti (e le anomalie delle tracce primarie del presutno 757).

Il C-130 che "insegue" l' oggetto volante ad 800 Km/H e riesce a vedere pure il volo UA93 schiantatosi (o abbattuto) in Pennsylvania, la dice lunga sulle quadrature militari.

Il fatto che questa storia sia "riapprodata" nei lidi mediatici con questi termini vuol dire che in giro c'è sempre piu' gente affamata di verita' che nn crede piu' ale versini ufficiali, e questo non è poco.

EDIT: ma lo sapete chi era l'esperto militare di ieri sera? Gen.le Arpino:

Ustica

da cui estraggo:

nello stesso giorno in cui ha avuto inizio il dibattimento, secondo quanto riportato da organi di informazione, il generale Mario Arpino, attualmente Capo di Stato Maggiore della Difesa avrebbe dichiarato che gli alti ufficiali imputati si trovano "dalla stessa parte delle vittime", e che il processo porterà a "configurare questi imputati più come vittime che come attori di scenari reconditi"
...]

perché egli era all'epoca dei fatti responsabile del Centro operativo (COP) e, insieme ad altri due ufficiali, contribuì a "indurre in errore" - come testualmente si esprime l'ordinanza di rinvio a giudizio - l'allora Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio [NDR:Amato], comunicandogli dati falsi o inesatti sull'accaduto.

Ma chi è il generale Mario Arpino? Attuale supremo comandante delle nostre forze armate, il generale Arpino era responsabile del terzo Reparto dello stato maggiore dell'Aeronautica quando, unitamente ad altri due alti ufficiali, nel settembre del 1986, trasse in inganno l'allora sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, Giuliano Amato, che doveva riferire in Parlamento a proposito della strage di Ustica. Secondo le parole di Priore, Arpino "ha indotto in errore il sottosegretario Amato". I dati falsi o errati comunicati da Arpino e dai suoi colleghi sono "tanti da far dubitare che si tratti di semplice sciatteria e inducono a stimare che si volessero celare nomi". Questo è quanto, dunque, nella sentenza-ordinanza di Rosario Priore si dice del generale Arpino (certo, unitamente ad alcuni apprezzamenti, che appaiono di mera cortesia).

Ed è una persona così severamente criticata che si permette di definire "vittime" i suoi ex superiori, affiancandoli alle vittime vere: quelle perite in fondo al mare. Non è, questo, un palese e insultante "conflitto di interessi"? O in parole ancora più semplici: perché mai il generale Arpino non si dimette dalla sua carica di altissima responsabilità?

[alexlos89]

CIAO RAGAZZI HO LETTO UN PO I VARI MESSAGGI IO PENSO CHE NN SIA UN IDEA DEL GOVERNO AMERICANO MA PENSO CHE GLI AMERICANI ABBIANO IN PASSATO AVENDO RAPPORTI COMMERCIALI PERO POI QUESTO FA PARTE DELLA NATURA STYATUNITENSE QUELLO DI COLONIZZARE I VARI POSTI PERO NN SONO MAI STATI DITTATORI SONO STATI E SONO GRANDI DEMOCRATICI E SONO INOLTE UN ESEMPIO PER IL MONDO .
LO POSSIAMO DEFINRE COME UN NONNO DOVE POSSIAMO CHIEDERE AIUTO CONSIGLI INFATTI MOLTI CAMBIAMENTI AVVENUTI IN ITALIA PROVENGONO DAL SISTEMA AMERICANO QUINDI PENSO CHE SI POSSIAMO ACCETTARE QUESTO ASPETTO NEGATIVO PERO VEDIAMO ANKE QUELLO NEGATIVO
QUESTA GUERRA NON è STATA POPOLO AMERICANO E MUSSULMANO MA ANKE ALTRI PAESI QUINDI OCCIDENTE CONTRO I MUSSULMANI . QUESTO POPOLO CON ILO PETROLIO(SADDAM) STAVA PORTANDO ALLA FINE DELL OCCIDENTE POICHE VOGLIONO METTERCI PER TERRA QUINDI BISOGNA FARE IN MODO DI STACCARE QUESTO ACCORDO CON QUESTI POPOLI QUINDI TROVARE UNA SOLUUZIONE AL PETROLIO.
INOLTRE I NOSTRI SOLDATI NN POSSIAMO DEFINIRLI SOLDATI BELLICI POICHE SIAMO STATI SEMRPE PORTATORI DI PACE A DIFFERENZA DEGLI AMERICANI QUINDI IO PENSO CHE DOVREMMO RINGRAZIARE GLI AMERICANI PERCHE STAVAMO ARRIVANDO A UNA SITUAZIONE ESTREMA PORTANDO ALLA FINE DI UN OCCIDENTE DEMOCRATICO. EPOI NN PENSO CHE SIA COLPA DI BUSH O BERLUSCONI E ALTRO TUTTI IGOVERNI ANKE DALLE PIU VECCHIE GUERRE HANNO MANDATO I SOLDATI IN GUERRA QUINDI NN INCOLPIAMO I GOVERNI ATTUALI CHE SONO STATI COSTRTTI A MUOVERSI COSI POICHE DIALOGARE CON MUSSULMANI è IMPOSSIBILE
GRAZIE PER QUELLO CHE HO DETTO PER PROBLEMI SCRIVETE E NE DISCUTERO

[mxc]

Ciao Alex.


Certo che gli Stati Uniti sono un grande Paese con grandi radici democratiche. A casa loro pero'.
Quando poi si tratta di esportare qualcosa....beh, li sono cavoli amari per chiunque venga "beneficiato" del "regalo".


Credo pero' che definirlo come mio nonno è un po' troppo. Mio nonno era un galantuomo anche fuori da casa sua. Non andava in casa d'altri imponendno le sue teesi sulla educazione dei figli altrui.

Gli Stati Uniti hanno spesso fatto calcoli errati nella loro politica estera. Non è un segreto che tante dittature nel sud america ,per esempio, siano state fomentate e sorrette dalle amministrazioni americane attraverso la CIA. Questo lo dice Henry Kissinger...non io.

I nostri soldati caro Alex sono delle pedine in mano al governo di turno, e nulla possono decidere. Spetta alla politica. E la politica in questo caso li ha spacciati per portatori di pace e democrazia. Cosi' non è...non sono li' per pacificare, ma per partecipare ad una delle tante guerre preventive ideate e gestite dagli States.
E', insomma, una missione di guerra con tutte le sue carte in regola. Anche se al presidente Ciampi gliel'hanno girata ben bene la frittata.
Ovviamente non lo dico io, lo dice Gustavio Selva, membro dell'attuale governo.

Infine d'accordo con te sul cercare altre fonti alternative al petrolio...sarebbe il massimo; sarebbe come legalizzare l'alcool nella Chicago anni '30; toglieremmo un sacco di pretesti all'uso della guerra. Ma non farti ingannare che chi ci guadagna col petrolio, non è il mussulmano che tira la carretta , ma sempre le solite persone....anche quelle che esportano democrazia per conto del proprio popolo.

ciao

P.S.: perdona una domanda: ma sei straniero?

[alexlos89]

ciao ho letto il messaggio io nn sono straniero sono del sud italia taranto e ho 16 anni comunque penso che bisogna scriverci molto su sto fatto nn pensare che i nostri soldati sono scontenti di cio perche poi quando ritornano hanno le tasche piene di soldi quindi loro son contenti secondo me anke perche nn riskiano quanto i soldati americani nn siamo un popolo bellico inoltre ricorda che questa guerra ha levato e sta levando il terrorismo popiche saddam stava preparando la bomba atomica e quindi noi occidentali nn potevamo crollare per sto ba**ardo purtroppo l unica soluzione era agire con la guerra .inoltre in futuro sentiremo del beneficio di cio perche SARA ANKE NOSTRO QUEL PETROLIO E PORTERA BENEFICI ALL ITALIA CHE è UN OPAESE IMPORTARE SOPRATTUTTO DI PETROLIO E POI I VECCHI GOVERNI HANNOI MANDATO I SOLDATI IN KOSOVO E ADESSO SI SENTONO I DANNI DELL URANIO
CIAO GRAZIE

[Kitano]

...Dopo quest'ultimo messaggio direi che è ora di chiudere 'sto topic, che ne dite?

[mxc]

Direi prorpio di si, Kitano.

Anche perchè non je la faccio a rispondere.

[Kitano]

Topic chiuso.