Riparazione al "volo"

[**F@b!0**]

vagando in una pagina di facebook mi sono imbattuto in questa foto.......non mi voglio immaginare la faccia di quelli seduti lato finestrino che vedevano questa scena!

[Simbor]

.non mi voglio immaginare la faccia di quelli seduti lato finestrino che vedevano questa scena!

Bhe...devono ritenersi fortunati: non capita mica tutti i giorni di vedere un turbofan senza il vestito, mentre lavora realmente in aria

[cabronte]

, almeno il motore viene raffreddato meglio!

[m.forna]

.non mi voglio immaginare la faccia di quelli seduti lato finestrino che vedevano questa scena!

Bhe...devono ritenersi fortunati: non capita mica tutti i giorni di vedere un turbofan senza il vestito, mentre lavora realmente in aria

sembra uasi si stesse staccando

[SuperMau]

sembra quasi si stesse staccando

Be' si sono veramente staccate.
Le due calotte motore non erano state chiuse bene per cui, a un certo momento, la forza dell'aria le ha strappate via...Quello che vedi e' il pezzettino che rimane attaccato al pilone motore..il resto e' volato via (e fortunatamente senza colpire altre parti dell'aereo!)
E' un 320 AirTran, N951LF, cn 460, foto scattata nel 2004....

AH, fenomeni (tutti voi), mi chiedevo...come non fate a sapere che questa e' una delle foto piu' viste di tutti i tempi su Jetphotos ????

[sochmer]

ti correggo ....

è la terza foto più vista su JP

1°
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=331903&nseq=0

2°
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=1075&nseq=1

e 3°
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=364388&nseq=2

ah si... la 4° è questa...

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 656&nseq=3

[**F@b!0**]

sembra quasi si stesse staccando

Be' si sono veramente staccate.
Le due calotte motore non erano state chiuse bene per cui, a un certo momento, la forza dell'aria le ha strappate via...Quello che vedi e' il pezzettino che rimane attaccato al pilone motore..il resto e' volato via (e fortunatamente senza colpire altre parti dell'aereo!)
E' un 320 AirTran, N951LF, cn 460, foto scattata nel 2004....

AH, fenomeni (tutti voi), mi chiedevo...come non fate a sapere che questa e' una delle foto piu' viste di tutti i tempi su Jetphotos ????

non sono obbligato a saperlo!!!

[SuperMau]

ah si... la 4° è questa...
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 656&nseq=3

eh si certo...piu' per le tette che per l'aereo..giusto ??

[SuperMau]

Soch,
io comunque preferisco questa :
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=5970788&nseq=11

[sochmer]

Soch,
io comunque preferisco questa :
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=5970788&nseq=11

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 68&nseq=37

ah si... la 4° è questa...
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 656&nseq=3

eh si certo...piu' per le tette che per l'aereo..giusto ??

ovvio

[**F@b!0**]

Soch,
io comunque preferisco questa :
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=5970788&nseq=11

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 68&nseq=37

sincronia perfetta!!!!!

[SuperMau]

Soch,
io comunque preferisco questa :
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=5970788&nseq=11

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 68&nseq=37

sincronia perfetta!!!!!

come direbbe Soch: QUANDO ANDIAMO ???

[sochmer]

Soch,
io comunque preferisco questa :
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=5970788&nseq=11

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 68&nseq=37

sincronia perfetta!!!!!

come direbbe Soch: QUANDO ANDIAMO ???

tanto passo da AMS per andare

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 962&nseq=1

[SuperMau]

Soch,
io comunque preferisco questa :
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=5970788&nseq=11

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 68&nseq=37

sincronia perfetta!!!!!

come direbbe Soch: QUANDO ANDIAMO ???

tanto passo da AMS per andare

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 962&nseq=1

Spicciati senno non fai in tempo...

vr 7 jan 13:00 St.Maarten KL 0763 13:00 2 11-14 KLM Royal Dutch Airlines: +31 (0)20 - 474 7747 / McDonnell Douglas MD-11 / PHKCB

[JT8D]

.non mi voglio immaginare la faccia di quelli seduti lato finestrino che vedevano questa scena!

Bhe...devono ritenersi fortunati: non capita mica tutti i giorni di vedere un turbofan senza il vestito, mentre lavora realmente in aria

Infatti !! E per passare il tempo potevano pure allenarsi a fare un pò di component identification sul V2500.

Paolo

[gattovolante]

ah si... la 4° è questa...

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 656&nseq=3

Io dico che a questa le 2 "calotte" non gli si staccano in volo

[alessio93v]

ti correggo ....

è la terza foto più vista su JP

1°
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=331903&nseq=0

2°
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=1075&nseq=1

e 3°
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=364388&nseq=2

ah si... la 4° è questa...

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 656&nseq=3

La seconda foto classificata è sbalorditiva!!!
Bisogna ancora capire se sia vera oppure no

[SuperMau]

La seconda foto classificata è sbalorditiva!!!
Bisogna ancora capire se sia vera oppure no

puoi andare tranquillo che tutte le foto di SXM sono vere....
e tieni conto anche della parallasse..da dove e' fatta, sembra che il 747 sia molto piu' basso di quanto non sembra (anche se sicuramente ha pulito il bordo della rete con il carrello )

[sochmer]

La seconda foto classificata è sbalorditiva!!!
Bisogna ancora capire se sia vera oppure no

puoi andare tranquillo che tutte le foto di SXM sono vere....
e tieni conto anche della parallasse..da dove e' fatta, sembra che il 747 sia molto piu' basso di quanto non sembra (anche se sicuramente ha pulito il bordo della rete con il carrello )

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=61&t=35417

[87Nemesis87]

bello!! cabrio!

[Skip100]

Riguardando la foto di cui sopra mi sorge una domanda... una volta atterrati, secondo voi, i piloti hanno potuto usare gli inversori di spinta o c'era il rischio di causare ulteriori danni e anche più seri?

[**F@b!0**]

Riguardando la foto di cui sopra mi sorge una domanda... una volta atterrati, secondo voi, i piloti hanno potuto usare gli inversori di spinta o c'era il rischio di causare ulteriori danni e anche più seri?

secondo me si!!!!
gli inversori di spinta sono localizzati più indietro e quindi non credo che questo inconveniente ne abbia potuto impedire l'utilizzo!|