ekranoplani

[conte_mascetti]

Aerei per chi ama volare ma soffre di vertigini

http://tv.repubblica.it/tecno-e-scienze ... ref=HREV-3

[Almost Blue]

Per due, come fosse antani?

L'ecranoplano è conosciuto per lo meno da 50 anni: i russi ne andavano matti, specie se con gli SS-N-22 sopra:
http://igor113.livejournal.com/51213.html

[AirGek]

Figata di aereo questo...
Pare che l'unico esemplare stia ancora marcendo in un porto o giù di lì.

[Hartmann]

Per due, come fosse antani?

L'ecranoplano è conosciuto per lo meno da 50 anni: i russi ne andavano matti, specie se con gli SS-N-22 sopra:
http://igor113.livejournal.com/51213.html

Una volta vidi un doc spettacolare in merito

[Almost Blue]

Sono batane con le ali. Se le può permettere solo chi dorme sopra il petrolio perchè qualcosa mi dice che bevono parecchio e poi militarmente non so quanto valgano.
Certo che però sarebbero traghetti con i fiocchi... Collegamenti con le isole a 240 nodi.

(Cos'è un "doc"?)

[AirGek]

(Cos'è un "doc"?)

Suppongo sia un documentario.

[Hartmann]

(Cos'è un "doc"?)

Suppongo sia un documentario.

Giusto, chiedo scusa...deformazione professionale

[XB-70]

io penso che siano leggermenti inutili si vabbè che ci sono 6 missili antinave però per quanto veniva a costare meglio un bombardiere a questo punto...

Comunque c'è da dire che i russi sono forti

[m.forna]

su discovery mi pare di aver visto che in russia nelle distese immense di ghiaccio usano degli "ekranoplani-ni" da 2 - 4 persone, simili ai cessnini, anche come strumentazione.. non ricordo bene però...

[Ashaman]

su discovery mi pare di aver visto che in russia nelle distese immense di ghiaccio usano degli "ekranoplani-ni" da 2 - 4 persone, simili ai cessnini, anche come strumentazione.. non ricordo bene però...

Non metto in dubbio la tua parola, ma mi permetto di dubitare le fonti. L'ecranoplano è fondamentalmente il figlio illegittimo delle vecchie navi volanti degli anni 30 (ad esempio il B314 o praticamente tutta la produzione Short dell'era) e un aliscafo. Della loro mamma hanno preso la necessità di volare sull'acqua (dovuta alla poca praticità di volare con efficacia al di sopra dell'effetto suolo e solo l'acqua del mare non troppo increspata si può avere una superficie omogenea per quel tipo di volo) e del loro papà hanno preso i consumi catastrofici (i russi li hanno abbandonati per i loro consumi irragionevoli).

Un cessnino qualsiasi può atterrare quasi dovunque, se opportunamente dotato di pontoni anche sull'acqua, un ecranoplano qualsiasi NON SA atterrare sul terreno, e non vado nemmeno a fare discorsi di economia d'esercizio perché è come picchiare uno che sta cagando. Se è vero quel che dici, mi sa che a discovery hanno preso una cantonata terrificante.

[m.forna]

se ne trovo un pezzo lo linko

[Flyfree]

Aerei e ekranoplani sono macchine con peculiarità diverse che assolvono missioni diverse, quindi non possono essere comparabili. Anche per quanto ariguarda i consumi vanno fatte delle comparazioni diverse da un natante, a meno che non si tratti di un natante che viaggia a 250 nodi orari.

[richelieu]

Per chi volesse saperne di più .....

Midland Publishing - 2010 - (336 pagine - centinaia di foto e disegni in bianco e nero e a colori)

[m.forna]

Aerei e ekranoplani sono macchine con peculiarità diverse che assolvono missioni diverse, quindi non possono essere comparabili. Anche per quanto ariguarda i consumi vanno fatte delle comparazioni diverse da un natante, a meno che non si tratti di un natante che viaggia a 250 nodi orari.

nodi orari?

[Flyfree]

prego?

[AirGek]

Credo intendesse che un nodo essendo definito come un miglio nautico all'ora fa suonare un nodo orario un pò ripetitivo...

[Flyfree]

ah! Credevo peggio

[87Nemesis87]

io sapevo che oltre ad una velocità noteolmente superiore ad una nave convenzionale, l'ekranoplano era utile perchè non veniva rilevato dai radar in quanto volava radente alla superficie dell'acqua...

....è possibile?

[Flyfree]

io sapevo che oltre ad una velocità noteolmente superiore ad una nave convenzionale, l'ekranoplano era utile perchè non veniva rilevato dai radar in quanto volava radente alla superficie dell'acqua...

....è possibile?

se viene rilevata una nave perchè non dovrebbe essere rilevato l'ekranoplano?

[AirGek]

io sapevo che oltre ad una velocità noteolmente superiore ad una nave convenzionale, l'ekranoplano era utile perchè non veniva rilevato dai radar in quanto volava radente alla superficie dell'acqua...

....è possibile?

se viene rilevata una nave perchè non dovrebbe essere rilevato l'ekranoplano?

Credo dipenda dalla tipologia di radar di cui si parla... i radar di difesa aerea saranno sviluppati con specifiche che li rendono efficaci nel rilevare bersagli a quote elevate ma non ha pelo d'acqua mentre quelli marittimi l'inverso...

Altrimenti che senso ha una macchina come il Tornado? Apparte quanto è superfigopotentissimo...

[Flyfree]

ok, ma ekranoplano rimarrebbe comunque un mezzo marino veloce, quindi i radar di sorveglianza sarebbero comunque quelli marini. Sono solo curiosità, non sono esperto di queste cose.

[AirGek]

non sono esperto di queste cose.

A chi lo dici?

[**F@b!0**]

non sono esperto di ekranoplani, ma qualcosa sui radar la conosco!
non c'è nessuna differenza tra i radar che vengono utilizzati per le navi e i radar aeroportuali e di difesa aerea, fanno entrambi la stessa cosa, emettono un'onda elettromagnetica e ne cercano un'eventuale eco!
il fatto che non venga rilevato dai radar un qualsiasi mezzo non è dovuto alla sua natura, ma dalla conformazione del territorio!
se mettessi un radar vicino ad una montagna di dimensioni rilevanti (rispetto alla lunghezza d'onda del segnale), questa impedirebbe al mio radar di rilevare quello che ci si trova dietro!
Air dovrebbe sapere che se passa basso su La Maddalena, il radar di Olbia non riesce a vederlo in quanto si trova in una "zona d'ombra" causata da alcune formazioni rocciose presenti tra Olbia e La Maddalena!

[Flyfree]

vabbè Fabio, sin qui ci arrivo anch'io
comunque anche la "natura" del mezzo è importante. Dimensioni forma e materiali in particolare.

Comunque io dell'ek.... ecc...ecc. ne deduco questo:
"vola" basso e veloce, quindi ha la possibilità, sfruttando l'orografia, di arrivare sul target velocemente, fermarsi e sparare o altro. Poi altrettanto velocemente mettersi in salvo
Mentre il tornado di AirGek sarebbe probabilmente abbattuto dalla contraerea, eppoi non sarebbe neanche in grado di stazionare sull'obiettivo.
Ma dei consumi chi se ne frega??

[AirGek]

Air dovrebbe sapere che se passa basso su La Maddalena, il radar di Olbia non riesce a vederlo in quanto si trova in una "zona d'ombra" causata da alcune formazioni rocciose presenti tra Olbia e La Maddalena!

Air sa che andare ad Olbia da Cagliari è uno schifo che a 6000ft su Nuoro ancora non ti beccano con la radio...

[**F@b!0**]

Air dovrebbe sapere che se passa basso su La Maddalena, il radar di Olbia non riesce a vederlo in quanto si trova in una "zona d'ombra" causata da alcune formazioni rocciose presenti tra Olbia e La Maddalena!

Air sa che andare ad Olbia da Cagliari è uno schifo che a 6000ft su Nuoro ancora non ti beccano con la radio...

sempre colpa delle montagne str*nze!

[AirGek]

Comunque per quanto riguarda il radar quel poco che so lo devo ad un "simulatore" (lo metto tra virgolette perchè chi l'ha usato sa che era qualcosa di veramente spinto tanto da portare al fallimento la casa madre iniziale che lo sviluppò) ossia Falcon 4.0. Si volava un F-16 e mi ricordo che usando il radar non andavi a spazzare uno spazio verticale che andava dal suolo a FL600 ma bensì indirizzavi il fascio entro un certo settore, facciamo FL100-FL200 cosi da non disperdere energia e mancare un eventuale ritorno d'onda (questa è la spiegazione che mi sono dato, resta il fatto che più riducevi il settore verticale dove il fascio era indirizzato più probabilità avevi di ottenere un ritorno sullo schermo). Quindi suppongo che ai radar marittimi, siccome le navi non viaggiano a 10000ft, focalizzino il loro fascio di energia a bassa quota, pelo d'acqua in sostanza mentre quelli aerei indirizzano il loro fascio in alto, tralasciando il settore prossimo al suolo.

Mi ricordo anche che quando gli israeliani andarono a liberare gli ostaggi durante l'operazione Entebe volarono con i C130 di notte sotto i 100ft per arrivare senza essere individuati...

[**F@b!0**]

quello che dici tu si basa più che altro sul secondario!
non ti visualizza i mezzi al di fuori della tua selezione, non è che non li "sente"!
quello marittimo è puntato in orizzontale senza la "parabola", come il fascio di luce dei fari!, hanno un raggio d'azione che forma un cerchio, non una sfera!

[AirGek]

quello che dici tu si basa più che altro sul secondario!
non ti visualizza i mezzi al di fuori della tua selezione, non è che non li "sente"!
quello marittimo è puntato in orizzontale senza la "parabola", come il fascio di luce dei fari!, hanno un raggio d'azione che forma un cerchio, non una sfera!

Aspetta non mischiare primario e secondario perchè cambia parecchio. Il secondario non emana un fascio aspettando un eco ma invia un'interrogazione e aspetta una risposta. Se te il transponder non ce l'hai o è spento col piffero che hai il ritorno sullo schermo. Se ce l'hai il radarista può scegliere se mantenerti sullo schermo o meno.

E in ogni caso mi pare abbastanza inutile sottolineare che il radar di un F-16 non opera secondo i principi di un SSR.

[**F@b!0**]

quello che dici tu si basa più che altro sul secondario!
non ti visualizza i mezzi al di fuori della tua selezione, non è che non li "sente"!
quello marittimo è puntato in orizzontale senza la "parabola", come il fascio di luce dei fari!, hanno un raggio d'azione che forma un cerchio, non una sfera!

Aspetta non mischiare primario e secondario perchè cambia parecchio. Il secondario non emana un fascio aspettando un eco ma invia un'interrogazione e aspetta una risposta. Se te il transponder non ce l'hai o è spento col piffero che hai il ritorno sullo schermo. Se ce l'hai il radarista può scegliere se mantenerti sullo schermo o meno.

E in ogni caso mi pare abbastanza inutile sottolineare che il radar di un F-16 non opera secondo i principi di un SSR.

lo so!
ma un primario emana in tutte le direzioni, quello che poi vuoi visualizzare è diverso, setti lo scremo, non il radar in se!
non so se questo avviene isolando le risposte trasponder oltre la quota che desideri o se si riesce ad eliminare gli spot luminosi (si parla di schermo, non di radar) che non ti interessano anche dal primario!

[AirGek]

quello che dici tu si basa più che altro sul secondario!
non ti visualizza i mezzi al di fuori della tua selezione, non è che non li "sente"!
quello marittimo è puntato in orizzontale senza la "parabola", come il fascio di luce dei fari!, hanno un raggio d'azione che forma un cerchio, non una sfera!

Aspetta non mischiare primario e secondario perchè cambia parecchio. Il secondario non emana un fascio aspettando un eco ma invia un'interrogazione e aspetta una risposta. Se te il transponder non ce l'hai o è spento col piffero che hai il ritorno sullo schermo. Se ce l'hai il radarista può scegliere se mantenerti sullo schermo o meno.

E in ogni caso mi pare abbastanza inutile sottolineare che il radar di un F-16 non opera secondo i principi di un SSR.

lo so!
ma un primario emana in tutte le direzioni, quello che poi vuoi visualizzare è diverso, setti lo scremo, non il radar in se!
non so se questo avviene isolando le risposte trasponder oltre la quota che desideri o se si riesce ad eliminare gli spot luminosi (si parla di schermo, non di radar) che non ti interessano anche dal primario!

Eliminare i ritorni d'onda dal primario non puoi farlo. Lo vidi personalmente sullo schermo del radar di Decimo dove vi erano costanti ritorni e quando chiesi di cosa si trattava mi fu detto essere ostacoli.

Comunque ti ripeto, più il fascio era ampio, più rischiavi che un MIG passasse inosservato.

Una tecnica che mi pare di aver letto da qualche parte consisteva nell'attribuire un settore di responsabilità ad ogni aereo, aereo a fascio da GND a FL100, aereo b da FL100 a FL200, aereo c da FL200 a FL300 e aereo d da FL300 a FL400 cosi nessuno scappava. Se questa tecnica dovesse risultare applicata realmente e non frutto del mio malato desiderio di avere sempre ragione ciò dovrebbe andare a favore della mia tesi a meno che non abbia un secondo scopo, altrimenti io mi fermo qua non avendo ulteriori elementi...

[**F@b!0**]

guarda, io ti parlo come uno che l'ha studiato sempre in teoria, in pratica mai!

[Flyfree]

lo so!
ma un primario emana in tutte le direzioni, quello che poi vuoi visualizzare è diverso, setti lo scremo, non il radar in se!
non so se questo avviene isolando le risposte trasponder oltre la quota che desideri o se si riesce ad eliminare gli spot luminosi (si parla di schermo, non di radar) che non ti interessano anche dal primario!

in che senso in tutte le direzioni? per esempio quella nautica è un''antenna altamente direttiva e rotante a 360°con un'irradiazione orizzontale di qualche grado e verticale di circa 20-25 gradi.

[**F@b!0**]

lo so!
ma un primario emana in tutte le direzioni, quello che poi vuoi visualizzare è diverso, setti lo scremo, non il radar in se!
non so se questo avviene isolando le risposte trasponder oltre la quota che desideri o se si riesce ad eliminare gli spot luminosi (si parla di schermo, non di radar) che non ti interessano anche dal primario!

in che senso in tutte le direzioni? per esempio quella nautica è un''antenna altamente direttiva e rotante a 360°con un'irradiazione orizzontale di qualche grado e verticale di circa 20-25 gradi.

quello aeronautico ha una copertura verticale prossima ai 90°

[87Nemesis87]

Comunque io dell'ek.... ecc...ecc. ne deduco questo:
"vola" basso e veloce, quindi ha la possibilità, sfruttando l'orografia, di arrivare sul target velocemente, fermarsi e sparare o altro. Poi altrettanto velocemente mettersi in salvo

anche io la vedo cosi ....anche perchè volare basso per non essere individuato dai radar non è una pratica nuova ( lo facevano anche i wild weasel credo )

...probabilmente la loro utilità era proprio questa

Eliminare i ritorni d'onda dal primario non puoi farlo. Lo vidi personalmente sullo schermo del radar di Decimo dove vi erano costanti ritorni e quando chiesi di cosa si trattava mi fu detto essere ostacoli.

in teoria su alcune tipologie di radar primario puoi eliminare le tracce che non si muovono rispetto alla postazione radar, precisamente quelli che nè si avvicinano nè si allontanano dalla postazione...

in pratica viene usato il principio dell'effetto doppler per misurare le variazioni di frequenza di un "bersaglio" in avvicinamento o allontanamento e se si avverte una variazione di frequenza, il bersaglio viene ritenuto in movimento e viene evidenziato sul radar.

il problema ( anche abbastanza serio ) di questa modalità è che possono esserci tracce che ne si avvicinano o allontanano dalla sorgente, ma che comunque si muovono in modo circolare rispetto alla postazione radar e quindi mantenendo sempre la stessa distanza radiale...con la conseguenza che alcune tracce di aerei possono non essere rilevati con conseguente pericolo sulla sicurezza ( pensate ad un traffico aeroportuale )...quindi capita che non venga usato

il sistema si chiama Moving Target Indication

http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_target_indication