Ehi Air.surfer a proposito di "piattelli"...

[GiorgioS]

come lo vedi questo ?



piattello ma corsa d'atterraggio di 150 mt, senza reverse

[air.surfer]

come lo vedi questo ?

piattello ma corsa d'atterraggio di 150 mt, senza reverse

Minchya... meno male che non ci volo piu'.

Ma la tecnica per i short landing con i vostri cosi e' questa?

[GiorgioS]

Ma la tecnica per i short landing con i vostri cosi e' questa?

mica c'abbiamo tutti quegli ammenicoli che avete voi sui cassoni. Spoiler, reverse, freni ultraperformanti...

[hawk-eyed]

potresti fare il... jungle pilot...
e.g.: come questi qui :

[GiorgioS]

potresti fare il... jungle pilot...
e.g.: come questi qui :

Amazza che coraggio, soprattutto il decollo è da brivido

[sigmet]

Ma la tecnica per i short landing con i vostri cosi e' questa?

No. Non e' questa.

(Il "coso" almeno non parla ,rolla piu' di 25,6 gradi, vola solo col tempo bello , mai di natale e capodanno o di riserva e manco fa i postali , imbarco e sbarco come mi pare e i pax che rompono i cogghioni li lascio a terra.... )

[MatteF88]

(Il "coso" almeno non parla ,rolla piu' di 25,6 gradi, vola solo col tempo bello , mai di natale e capodanno o di riserva e manco fa i postali , imbarco e sbarco come mi pare e i pax che rompono i cogghioni li lascio a terra.... )

Sí ci si tolgono delle belle soddisfazioni coi 'cosi'! Soprattutto per quanto riguarda i passeggeri rompic***o

A proposito di tecniche, questa non è male!

[N176CM]

potresti fare il... jungle pilot...
e.g.: come questi qui :

Nelle check list è prevista la voce: deforestazione DONE

[air.surfer]

(Il "coso" almeno non parla ,rolla piu' di 25,6 gradi, vola solo col tempo bello , mai di natale e capodanno o di riserva e manco fa i postali , imbarco e sbarco come mi pare e i pax che rompono i cogghioni li lascio a terra.... )

ROTFL!

[sigmet]

ROTFL!

Quando vieni a farti un giro sul "coso"?

[GiorgioS]

Ma la tecnica per i short landing con i vostri cosi e' questa?

No. Non e' questa.

tecniche STOL ce ne sono più di una. Questa è quella con sentiero di discesa piatto, lento e motore dentro. Forse non è quella che usi tu ma funziona

[sigmet]

tecniche STOL ce ne sono più di una. Questa è quella con sentiero di discesa piatto, lento e motore dentro. Forse non è quella che usi tu ma funziona

Purtroppo io ne conosco una sola :
http://video.google.com/videoplay?docid ... 6393829236

Comunque se mi dici dove e' scritta me la vado a leggere..

[bulldog89]

Grazie del video!

[GiorgioS]

Purtroppo io ne conosco una sola :

quindi tu usi la stessa tecnica sia su un campo corto a ingresso zero che su un campo corto con alberi di 20 mt in testata?

[sigmet]

quindi tu usi la stessa tecnica sia su un campo corto a ingresso zero che su un campo corto con alberi di 20 mt in testata?

Il filmato che diceva ?

[GiorgioS]

quindi tu usi la stessa tecnica sia su un campo corto a ingresso zero che su un campo corto con alberi di 20 mt in testata?

Il filmato che diceva ?

veramente avevo fatto una domanda a te. Noto però che la tendenza a polemizzare su tutto è piuttosto diffusa su questo forum. C'è sempre qualcuno con una manciatella di sarcasmo pronta da lanciare o con dogmi assoluti. Onestamente non ne ho voglia. Il mio modesto contributo finisce qui.

[sigmet]

veramente avevo fatto una domanda a te. Noto però che la tendenza a polemizzare su tutto è piuttosto diffusa su questo forum. C'è sempre qualcuno con una manciatella di sarcasmo pronta da lanciare o con dogmi assoluti. Onestamente non ne ho voglia. Il mio modesto contributo finisce qui.

Giorgio ti assicuro che da parte mia non c'e' nessuna polemica. E non voglio assolutamente mettere in discussione la tua buona fede.
Air Surfer aveva chiesto se quella era la tecnica corretta per un atterraggio su pista corta e io gli ho risposto che non era quella corretta . Questo non perche' sia una mia opinione ma solo perche' qualcuno che ne sa molto piu' di me (l' FAA) lo ha gia' stabilito e a dimostrazione che io non possiedo il verbo ho linkato quello che' e' un riscontro ufficiale incontrovertibile ed inequivocabile che come hai visto parla di mantenere una traiettoria normale o addirittura "steeper" volabile con i flaps completamente estesi .L'importante e' mettere le ruote al punto giusto con la velocita' giusta e per far questo non e' necessario volare l'avvicinamento a quota periscopica come ha fatto il pilota del filmato che hai linkato prendendosi dei rischi secondo me inutili.
Le teorie dei cosidetti "inventori del volo" (che sono tanto piu' petulanti quanto ignoranti) non le prendo in considerazione a meno che non vengano pubblicate su riviste autorevoli e sostenute da organi ufficiali. E dato che nessuno di noi puo' sapere tutto, per questo motivo ti ho chiesto dove avessi potuto trovare i riferimenti che potessero spiegarmi quella tecnica che io non conosco .
Il piu' grande istruttore che abbia mai avuto mi disse :"tutto quello che ti dico se non lo trovi scritto sui manuali ,dimenticalo" .Certo poi che c'e' manuale e manuale... dipende sempre da chi e' scritto .
Sono diversi anni che volo e sono abituato a sentirne di tutti i colori ma difficilmente mi vedrai discutere sui campi di volo.Non debbo convincere nessuno anche se spero sempre che nessuno si faccia male.Se i piloti vogliono crescere hanno gli strumenti per farlo anche se non sono professionisti. Altrimenti rimangono dei dilettanti e possono volare lo stesso ma a volte diventano un pericolo per i primi.C'e' un forum del "volo a vista" (che neanche nomino per decenza) dove alla fiera della minkiata tra le tante stronzate (compresa quella di togliere i flaps in soglia pista )un tizio ,secondo me uno squilibrato, rivendica la sua autonomia ad ammazzarsi come gli pare.La sicurezza ,sostiene, e' un costo inutile imposto dalle autorita'. Non ci sarebbe niente di male se non che questo signore possa sedersi anche solo su un girello della giostra...
Comunque sebbene della mia opinione tu possa farne tranquillamente a meno debbo dire di concordare con l'FAA per almeno tre punti:

1) razzolare a bassa quota e' sempre pericoloso sopratutto se non conosci quello che c'e' sotto.
2) Un calo momentaneo di potenza ti condanna ad un sicuro fuori pista e relativo ribaltamento
3) Sei a velocita' bassa e probabilmente in secondo regime.Basta una variazione di vento improvvisa magari in coda e ti ritrovi alle conseguenze del punto 2.

Poi sinceramente ancora non capisco la parola "campo corto" ma forse questo e' un mio limite.
Un campo non deve essere ne lungo ne corto ma deve essere adatto (una volta dicevo "suitable" ) e dato che non ho tabelle per adatto intendo un campo che mi permetta di avere dei margini tali da sentirmi sicuro. Se so oppure penso o immagino o semplicemente "sento" che sia "corto" io non ci vado anche perche' se scasso il coso sulla rete di fine pista i danni li pago io e adesso con la crisi sono dolori..
Il bello dei cosi in fondo e' che puoi decidere tu dove andare..
Io poi in genere vado dove si mangia bene, magari ci si prende un caffe' insieme...

[GiorgioS]

Giorgio ti assicuro che da parte mia non c'e' nessuna polemica. E non voglio assolutamente mettere in discussione la tua buona fede.

bene, allora ho frainteso. Circa il resto i parametri degli americani sono diversi. Loro sono abituati a piste lunghe e quello che e' short field per loro per noi e' la normalita'.
Il pilota del video ero io, con un aereo che conosco bene, sul "mio" campo e in condizioni meteo ottimali.
Non ho corso rischi, mi stavo allenando ad atterraggi corti con una tecnica ben nota. Oltretutto la prospettiva e' leggermente falsata dalla videoripresa. Certo se avesse piantato il motore... ma se partiamo da questa idea, dovremmo smettere di volare.
Per il caffe' sara' un piacere

[giragyro]

Domani dal lavoro vi posto uno dei nostri short landings .....tze'

[air.surfer]

Certo se avesse piantato il motore...

Giorgio e' per questo che ti ho chiesto se la tecnica fosse quella. Come dire... io la trovo un po' inquietante e
francamente un po' inutile. Che differenza di velocita' c'e' fra l'avvicinamento che hai fatto tu e uno con normale angolo di discesa? Perche' se e' la stessa, be' non vedo il motivo di spiattellare...
Comunque io non sono capace a pilotare i cosi quindi sono autorizzato a sparare caxxate!

[sigmet]

Certo se avesse piantato il motore...

Comunque io non sono capace a pilotare i cosi quindi sono autorizzato a sparare caxxate!

Guarda socio che sono come quelli dell'Aquila..

[GiorgioS]

Certo se avesse piantato il motore...

Giorgio e' per questo che ti ho chiesto se la tecnica fosse quella. Come dire... io la trovo un po' inquietante e
francamente un po' inutile. Che differenza di velocita' c'e' fra l'avvicinamento che hai fatto tu e uno con normale angolo di discesa? Perche' se e' la stessa, be' non vedo il motivo di spiattellare...
Comunque io non sono capace a pilotare i cosi quindi sono autorizzato a sparare caxxate!

la differenza sta nello smaltimento della velocità. Con un normale angolo di discesa sei constretto a raccordare e allunghi inevitabilmente la flare. In secondo regime e cabrato la flare quasi si azzera. Il tutto si traduce in una corsa d'atterraggio decisamente più corta. Con un PA28 se utilizzi la Vref e l'angolo di discesa "tradizionale" ci voglio almeno 100 mt in più di pista.
Comunque si trattava di un addestramento e naturalmente questo non è il metodo che utilizzo per un normale atterraggio. A maggior ragione su questa pista che è lunga 700 mt e quindi decisamente abbondante anche se gli yankees la classificherebbero come short field.

[air.surfer]

Certo se avesse piantato il motore...

Comunque io non sono capace a pilotare i cosi quindi sono autorizzato a sparare caxxate!

Guarda socio che sono come quelli dell'Aquila..

E chi si ricorda piu'? Saranno passati vent'anni... E poi la' stavo piu' sugli sci che per aria...

[air.surfer]

la differenza sta nello smaltimento della velocità. Con un normale angolo di discesa sei constretto a raccordare e allunghi inevitabilmente la flare. In secondo regime e cabrato la flare quasi si azzera. Il tutto si traduce in una corsa d'atterraggio decisamente più corta. Con un PA28 se utilizzi la Vref e l'angolo di discesa "tradizionale" ci voglio almeno 100 mt in più di pista.

Mah... non mi convinci. Secondo me la velocita' , quando metti le ruote per terra, si smaltisce allo stesso modo sia che arrivi in secondo regime sia se arrivi con una traiettoria normale.
Se uno fa le cose per bene, le ruote le mette nello stesso punto di un piattellolanding anche con una traiettoria normale. Percio' continuo a pensare che sia inutile arrivare piatti.

[noone]

Mah... non mi convinci. Secondo me la velocita' , quando metti le ruote per terra, si smaltisce allo stesso modo sia che arrivi in secondo regime sia se arrivi con una traiettoria normale.
Se uno fa le cose per bene, le ruote le mette nello stesso punto di un piattellolanding anche con una traiettoria normale. Percio' continuo a pensare che sia inutile arrivare piatti.

Mah secondo me per mettere le ruote sulla treshold è solo più facile il piattello landing.
E' come se stessi facendo un landing normale ma la flare è corta e quindi tieni su l'aereo con un po di manetta: li lo fai apposta in modo da essere fin da subito stabilizzato e appena arrivi sulla pista togli motore e l'aereo casca.
Si può fare anche normale, ma ci vuole occhio. A onor del vero nei video dei bush pilot si vede spesso atterrare così e in una situazione dove non c'è go around è un modo per evitare di arrivare lunghi.

[sigmet]

Mah... non mi convinci. Secondo me la velocita' , quando metti le ruote per terra, si smaltisce allo stesso modo sia che arrivi in secondo regime sia se arrivi con una traiettoria normale.
Se uno fa le cose per bene, le ruote le mette nello stesso punto di un piattellolanding anche con una traiettoria normale.

Infatti e' quello che penso anche io. L'unica accortezza e' quella di anticipare il punto di mira ( Jeppesen, ASA, FAA Flight instructor manual ).
Il volo in secondo regime e' tanto piu pericoloso quanto si riducono i margini di quota.Eventuali recuperi di velocita' in quella condizione potrebbero richiedere margini di potenza superiori a quella disponibile.
Comunque il volo livellato durante l'avvicinamento finale non e' previsto.

Questo e' quanto potrebbe accadere:

[Luke3]

Se fai una short field "tradizionale" come si deve la flare dovrebbe essere minima comunque e se la manovra e' fatta bene, se arrivi sulla threshold ad una certa velocita' la smaltisci nello stesso modo. L'unica cosa e' che arrivando ripidi e' piu' difficile perche' si rischia di arrivare alti e veloci.
Secondo me pero' dipende dal tipo di macchina. Ho molta poca esperienza sui mezzi VDS, ma avendo fatto qualche volo sul P-92 so quanto non voglia scendere neanche a pedate, e so che e' una caratteristica diffusa in molti altri suoi coetanei. Mi ricordo che tempo fa un istruttore mi insegno' col 152 ad atterrare cortissimo: tenevi assetto per 55 nodi e aggiustavi il punto di mira con la potenza praticamente in secondo regime, toccando con motore inserito per poi togliere tutto appena poggiato per terra. E venni giu' parecchio ripido anche perche' c'era una collina in testata pista, senza dover fare troppa flare e fermandomi subito. Non lo dovetti piu' fare da solo (e mi sembrava parecchio tirato in secondo regime per volerlo fare comunque) perche' poi passai al P-66 che lo metti giu' di precisione senza pensarci troppo, anzi ti invoglia proprio a venire ripido (e io poi arrivo sempre un po' alto se la pista lo permette, visto che almeno se ti pianta motore...). Se poi metti i 150 o 172 con flaps 40 e' ancora piu' facile. Ma e' anche vero che sono due aerei piuttosto "pesanti" nel senso che sprofondano, gia' col 172 e' piu' difficile e immagino lo sia ancora di piu' con aerei ancora piu' efficenti come molti mezzi Ultraleggeri, non so il Pioneer pero'. A me personalmente non piace venire giu' cosi' piatti, "dragging her in" come dicono in America

[GiorgioS]

Comunque il volo livellato durante l'avvicinamento finale non e' previsto.

Questo e' quanto potrebbe accadere:

e hai assolutamente ragione. Però, ripeto, temo di avervi ingannato con il video. Anzi vi hanno ingannato le riprese. La prospettiva da un cockpit "basso" da l'impressione di un sentiero di discesa molto piatto, cosa che non è stata. Se acoltate bene l'audio, non è che sia arrivato così "appeso" al motore...
Circa l'incidente lo conosco bene è successo al Meeting di Primavera al Trasimeno e non c'entra molto con lo short fields landing. Era una giornata con forte vento al traverso, ostacoli in testata e pista tutt'altro che corta. E' arrivato basso (cosa da evitare accuratamente in presenza di ostacoli), lento e ha richiamato quando si è accorto che non superava gli alberi. Ha superato l'AOA critico e si è avvitato. Un concentrato di errori di pilotaggio. Fortunatamente ne sono usciti malconci ma vivi.

[GiorgioS]

Ma e' anche vero che sono due aerei piuttosto "pesanti" nel senso che sprofondano, gia' col 172 e' piu' difficile e immagino lo sia ancora di piu' con aerei ancora piu' efficenti come molti mezzi Ultraleggeri, non so il Pioneer pero'.

con gli ultraleggeri il problema si pone con piste inferiori ai 300 mt. Un P92 ha una corsa di 100-150 mt atterrando normalmente. Quindi si parla di very short fields.

[air.surfer]

ROTFL!

Quando vieni a farti un giro sul "coso"?

Scusa, non avevo letto il messaggio. Ci vengo volentieri cosi ci prendiamo un caffe' insieme. O un panino con la coppa, che preferisco. Te la porto io dal paesello....

[air.surfer]

. Però, ripeto, temo di avervi ingannato con il video. Anzi vi hanno ingannato le riprese. La prospettiva da un cockpit "basso" da l'impressione di un sentiero di discesa molto piatto, cosa che non è stata....

Aaaaahhhh... quindi non voli mai spiattellato per atterrare corto, eh?
Fai bene. Tutta salute...

[sigmet]

... O un panino con la coppa, che preferisco. Te la porto io dal paesello....

ma non eri l'imperatore della mortazza ?

[air.surfer]

... O un panino con la coppa, che preferisco. Te la porto io dal paesello....

ma non eri l'imperatore della mortazza ?

Piu' invecchio e piu' divento raffinato.... ora e' il periodo della coppa.

[GiorgioS]

. Però, ripeto, temo di avervi ingannato con il video. Anzi vi hanno ingannato le riprese. La prospettiva da un cockpit "basso" da l'impressione di un sentiero di discesa molto piatto, cosa che non è stata....

Aaaaahhhh... quindi non voli mai spiattellato per atterrare corto, eh?
Fai bene. Tutta salute...

mah onestamente tutto questo terrore per un avvicinamento in secondo regime continuo a non vederlo giustificato.
In ogni caso grazie per il consiglio, ma anche un overrun non è così salutare

[b747-8]

Da ignorante, a me sono sembrati meno di 150 mt. di corsa di atterraggio sulla "pista"...