Simulatori di volo

[m.forna]

É la vita, Ciccio...

[hawk-eyed]

Direi almeno che dovresti coprire i requisiti minimi segnalati da PMDG


Minimum

OS: Windows XP/Windows Vista/Windows 7 (latest service packs), Flight Simulator X with SP2 or Acceleration installed.
Processor: Intel Core 2 Duo or AMD equivalent
RAM: 2GB if only running the NGX, 4GB if running other addons (scenery, traffic etc)
Video Card: DirectX 9 compatible with 512MB of video memory (examples: Nvidia 8800GT, AMD/ATI Radeon 4870)

Best Performance

OS: Windows 7 64-bit
Processor: Intel Core i5 or i7 (Sandy Bridge core) or better
RAM: 4GB+
Video Card: Nvidia GTX560 Ti, 570 or 580 with 1GB+ of video memory or better
Monitor: Widescreen 1920x1080+

PMDG *highly* recommends the use of 64-bit versions of Windows due to memory limitations in FSX.

beh, allora forse ci siamo appena appena, o no ?!

magari anzichè l'FS-X installo l'FS9 come consigliato poco sopra "e il gioco è fatto ?"...

[m.forna]

L'NGX è solo per FSX

[hawk-eyed]

L'NGX è solo per FSX

ok !......

caso decidessi di acquistarlo , sarebbe solo da collegarmi al link postato sopra e scaricarmelo , è così ? (sì... ho capito.... dovrei anche pagarlo... )

[m.forna]

Già!

[hawk-eyed]

Ola' di nuovo, ragazzi !!

quindi l'Airbus 320 della Wilco è l'analogo del 737 PMDG sempre per l'FS-X ? è così ?

[m.forna]

Ola' di nuovo, ragazzi !!

quindi l'Airbus 320 della Wilco è l'analogo del 737 PMDG sempre per l'FS-X ? è così ?

No il 320 wilco c'è anche per FS9... come qualità in confronto all'NGX della PMDG fa un po' cag... ehm...

[hawk-eyed]

Ola' di nuovo, ragazzi !!

quindi l'Airbus 320 della Wilco è l'analogo del 737 PMDG sempre per l'FS-X ? è così ?

No il 320 wilco c'è anche per FS9... come qualità in confronto all'NGX della PMDG fa un po' cag... ehm...

Ok, m.forna !! grato per la precisazione !!

[MatteF88]

Pfff ma quanti Terabyte di RAM ha c'ha messo lui qua??
Tirato al massimo è un gran bel guardare...è che per arrivare a quel livello dovrei rubare per farmi un computer adeguato...

[bigshot]

Pfff ma quanti Terabyte di RAM ha c'ha messo lui qua??
Tirato al massimo è un gran bel guardare...è che per arrivare a quel livello dovrei rubare per farmi un computer adeguato...

Non mi sembra molto più luccicoso del mio x-plane a dettagli medio-bassi
Speriamo si sbrighino con questo cockpit 3d per x737

[hawk-eyed]

Pfff ma quanti Terabyte di RAM ha c'ha messo lui qua??
Tirato al massimo è un gran bel guardare...è che per arrivare a quel livello dovrei rubare per farmi un computer adeguato...

Non mi sembra molto più luccicoso del mio x-plane a dettagli medio-bassi
Speriamo si sbrighino con questo cockpit 3d per x737

ti riferisci a X-plane o AoA PMDG ?

[sidew]

Nuovo stop di Microsoft allo sviluppo dell'ultimo simulatore Flight dopo aver visto i deludenti risultati di quest'ultimo..

http://arstechnica.com/gaming/2012/07/m ... ay-flight/

[MatteF88]

Ebbè da quel che ho visto su youtube fa abbastanza ca**are!

[bigshot]

intanto dall'altra sponsa le cose migliorano un po'....
finalmente su XPlane10 il rendering HDR delle luci è accessibile alle schede video "terrestri"

e anche la gestione del joystick è molto più seria adesso.

[Ashaman]

Ma perché? Qualcuno tra voi pensava che forse ma forse... Flight prendeva piede?

Solo la grafica al passo coi tempi e tutto il resto tornato indietro ai tempi di FS98? Se facessimo tutti così, torneremmo presto ai calessi, altro che automobili o perfino aerei.

Grandi prestazioni togliendo la gestione della geografia terrestre e il traffico AI? Un po come dire che per aumentare la velocità e la ripresa della tua macchina puoi benissimo fare a meno dei sedili e e di gran parte del cruscotto.

Flight era una presa per il KULO, e ha fatto la fine che meritava. Aspettatevi presto Curricle Simulator, software nuovissimo di simulazione di calesse da M$.

[Marco92]

Pensate che Microsoft Flight Simulator o X-Plane mi possano essere un minimo d'aiuto a casa tenendomi allenato con le procedure strumentali nei giorni in cui non si può volare?
Qualcuno li usa anche a questo scopo?

[AirGek]

Meglio che niente...

[Ashaman]

Pensate che Microsoft Flight Simulator o X-Plane mi possano essere un minimo d'aiuto a casa tenendomi allenato con le procedure strumentali nei giorni in cui non si può volare?
Qualcuno li usa anche a questo scopo?

Attualmente, i quelli di M$ (e Flight, che è un gioco, a parte) più che Flight Simulators (nomea che va meglio a X-plane, con le sue dinamiche e simulazione di eventi meteo molto migliori) sono Procedure Simulators, con il giusto aereo add-on programmato con i dovuti crismi installato sopra.

Con il giusto add-on (lasciamelo stressare, che qualcuno potrebbe pensare io stia parlando degli aerei default o gli add-on da poco) caricato puoi rifare tutte o quasi le procedure standard e anche qualcuna non-standard. Guarda solo il MD80 che è stato fatto per entrambi FS9 e FSX, parlo del Maddog 2010... non ci puoi saltare dentro e premere CTRL-E... se fai così non vai da nessuna parte... devi studiarti tutte le procedure, che a dire di alcuni piloti di MD80 veri sono le stesse usate nell'aereo reale.

Ovviamente ci sono anche altri aerei a parte il Maddog che hanno ricevuto l'alto onore di essere riprodotti quasi copia carbone in digitale per la franchise FS. La tua richiesta riceve facilmente il: "si, certo che puoi" se l'aereo che piloti di solito è tra questi. Quindi la domanda che ci si pone è: che aereo piloti di solito?

Se poi intendi procedure strumentali base (atterraggi, decolli, navigazione, eccetera)... certo che puoi, anche con un aereo qualunque, anche con X-plane, anche con FlightGear, che è freeware.

Che ti serve esattamente?

[Marco92]

Vabè, io mi riferivo ad procedure strumentali semplici come ILS, VOR, NDF, utilizzo dell'ADF; QDM e QDR e etc.

Se poi per X-Plane ci sono add-on realmente fedeli agli aerei reali per quanto riguarda i sistemi di bordo ben venga!
Qualche add-on da consigliare? Sia aerei jets che aerei di AG come il classico cessnino, piperozzo e Seneca e così via!

Comunque per FS9 ho usato per un po' il 737 e 747 della PMDG e il 767 della Level-D. Questi credo che avessero un minimo di realismo.

[Ashaman]

Vabè, io mi riferivo ad procedure strumentali semplici come ILS, VOR, NDF, utilizzo dell'ADF; QDM e QDR e etc.

Eh, non sapevo che stavi guardando il forum e l'ho aggiunto in seguito.

Certo che puoi, con FS9, FSX, X-plane, FlightGear... anche con FS2002 (ma più indietro nel tempo meglio non andare). Sembrano essere tutti stati fatti per quello, attualmente.

Tranquillo.

Se poi per X-Plane ci sono add-on realmente fedeli agli aerei reali per quanto riguarda i sistemi di bordo ben venga!

Qualcuno c'è... c'è un 737 particolarmente ben fatto... solo che ho perso i link... ...se sei interessato cercalo con Google o su X-plane.org, che è uno dei migliori per X-plane.

Qualche add-on da consigliare? Sia aerei jets che aerei di AG come il classico cessnino, piperozzo e Seneca e così via!

Aaah... vuoi che scriva Guerra e Pace II La Vendemmia? Ce ne sono a strafottere. Cerca un po in giro su AVsim, Simviation e Flighsim.com per FS. Per X-plane cerca su X-plane.it e X-plane.org.

È un po come entrare in un negozio di dolci quando eri bambino... difficile scegliere. Se vuoi posso darti qualche nome di add-on in particolare, ma al momento non ho accesso al PC con i simulatori (non sono a casa mia)... se puoi aspettare un paio di giorni...

[Marco92]

Grazie mille!!!

Un'altra cosa, siccome io ho decisamente perso la mano con i simulatori desktop: so che X-Plane è migliore sotto molto punti di vista, sia dal punto di vista della fisica che delle condizioni meteorologiche e tutto ciò che ne consegue. Quindi X-Plane è meglio se voglio ogni tanto allenarmi a tenere un QDM con vento al traverso, oppure FS9 (che già possiedo) fa il suo lavoro?
Idem per FlightGear, che non conoscevo!

[AirGek]

Per fare ciò che vuoi tu andrebbe bene anche Ace Combat, tanto nessun sim ti da la manualità.

[Ashaman]

allora, scusa se ci ho messo un po a rispondere, ma ho dovuto sedere sul trono (quando son sul trono, papi o re, sono tutti uguali a me).

Dici di aver perso la mano, ma non dici qual'è stata la tua ultima esperienza. Partiamo dal principio: i modelli di volo di FS, a meno che non siano programmati per essere verbatim con la reltà, cosa che sfortunatamente accade solo quella volta ogni morte di sua santità il papa, sono mediamente MOLTO meno realistici di quelli per X-plane.

Questo non significa che non ci sia il classico caso della mosca bianca e trovi un aereo per X-plane che si comporta male.

Pilotare anche solo un C172 sotto X--plane è mediamente più complicato. È meno stabile, meno prevedibile, il vento lo sbatte in giro con maggior facilità che sotto FS. Le piste, se piove, si comportano come se fossero bagnate anche se non appaiono bagnate. La simulazione di condizioni di ghiaccio è SU UN ALTRO PIANETA rispetto a FS.

Per contraltare però, gestire X-plane è meno intuitivo che gestire FS. I menu (ai quali si accede semplicemente spostanto il cursore del mouse sulla parte alta dello schermo) sono più tecnici, le simulazioni di guasti in volo (almeno in X-plane 9) non sono disattivabili e per ultimo non puoi selezionare carburante illimitato (anche se PUOI aggiungere carburante in volo via menu, se ti va di barare). Gestire gli aerei è un po più... ostico, non hai la stessa facilità che ti da FS. Non c'è un'interfaccia che ti accolga quando fai partire il simulatore, ma ti ritrovi in un cockpit su una pista e DA LA puoi fare, via menu, tutti i cambiamenti che ti pare.

FS è sempre stato mirato più ad assomigliare ad un gioco che ad un simulatore hard-core, cosa che è stata esacerbata al massimo nell'abortito Flight. X-plane invece si sforza di rappresentare, con alterne vicende, un simulatore serio per chi voglia simulare il comportamento reale di aeromobili in volo.

Allo stato attuale delle cose, se non hai una grande macchina (inteso come PC veloce), X-plane 9 è sicuramente la migliore scelta tu possa fare. Se hai un computer ninja, va anche per il 10. Attento in ogni caso che il ghiaccio sotto x-plane non è quella mezza sega smolata e arrugginita che trovi sotto FS, ma UCCIDE, e soprattutto NON entrare nei cumulonembi per NESSUN motivo, come puoi fare sotto FS senza quasi conseguenze. Io sono morto più volte che mi piace ricordare per aver scherzato con quegli ammassi di ghiaccio in sospensione.

Per quanto riguarda FS, a meno che tu non abbia o voglia usare FSX, qualsiasi PC moderno ti permette di andare a tavoletta con le versioni precedenti. Consigliatissimi gli add-on di miglioramento grafico, molti di loro freeware, che FS9 così come esce dal programma di installazione è un po... scialbo. FSX... se hai una buona macchina (dual o più core), è usabile, ma ha FORTI problemi di stabilità (il codice del ca... programmato male non si corregge con hardware più potente, purtroppo).

Per ultimo, X-plane ha un coefficiente di albedo (luminosità a schermo) più bassa dello squillante FS, perciò i colori appaiono un po smortini (correggere con i comandi del monitor), ma ha le nuvole che proiettano ombre, cosa che FS non ha mai avuto, e la gestione dinamica della luce, cosa della quale ti accorgi quando volando sotto una copertura 8/8 scocca un fulmine e TUTTO il paesaggio si illumina, invece della ciofeca mal simulata di FS, e purtroppo ha molti meno aerei complessi replicati quasi copia carbone.

Personalmente io, non volendo scegliere, li uso un po tutti. Quando mi va la vita facile (e poco realistica) di FS uso questo e quando mi va di sfoggiare le mie qualità di pilota virtuale uso X-plane.

FlightGear non l'ho ancora usato, a dire il vero. È freeware, quindi la gente tende a trattarlo come il fratellino povero. Ha un certo numero di aerei freeware già disponibili, un certo numero in arrivo e NESSUN payware ne aereo copia carbone (al momento). Ma è gratis, ha la stessa gestione delle dinamiche di X-plane, e lo si può sempre far partire per togliersi lo sfizio. Unico VERO problema che ha sono i file con lo scenario mondiale, da scaricare uno ad uno, con pazienza certosina dal sito.

Prendi quello che vuoi e divertiti.


PS
X-plane ha anche la gestione delle armi, cosa che, se voli online, ma solo in modalità peer2peer purtroppo, ti permette di ingaggiare spassosissimi dogfight con i tuoi amici.

[MatteF88]

PS
X-plane ha anche la gestione delle armi, cosa che, se voli online, ma solo in modalità peer2peer purtroppo, ti permette di ingaggiare spassosissimi dogfight con i tuoi amici.

Immagino peró che questa modalità sia una cosa molto arcade, no? Tipo ace combat e schifezze da ps3 o Xbox

[Marco92]

La mia esperienza con questi sim è molto semplice: voli su VATSIM con aerei della PMDG, Level-D, Wilco e PSS. Ho sempre cercato il realismo e prima di connettermi mi procuravo tutte le carte necessarie. Ho fatto anche qualche traversata transatlantica.

Se voglio un simulatore, voglio un simulatori che mi simuli la realtà il più possibile, non importa di quanto possa essere tecnico. Quindi penso che andrò per X-Plane, usando alcuni modelli della Carenado, che grossomodo saranno quelli che piloterò durante il mio corso reale.

Ho inoltre sentito che la PMDG ed altre SH importanti si stanno spostando su X-Plane. Confermate?

[Ashaman]

PS
X-plane ha anche la gestione delle armi, cosa che, se voli online, ma solo in modalità peer2peer purtroppo, ti permette di ingaggiare spassosissimi dogfight con i tuoi amici.

Immagino peró che questa modalità sia una cosa molto arcade, no? Tipo ace combat e schifezze da ps3 o Xbox

Non potresti avere più... TORTO!

Non è una modalità propria del simulatore, non ci sono avventure da usare, non è nemmeno pubblicizzata. Infatti se vai in giro a spiare sui vari forum non ne sentirai parlare molto, ma se tu ed un tuo amico decidete di... che ne so, voler regolare un vecchio conto senza spargimento di sangue e/o denti veri, vi piazzate su un aeroporto a vostra scelta, caricate due aerei da combattimento capaci di dogfight (se si vuol essere equi non distantissimi come prestazioni l'uno dall'altro, tipo un P-51 e un FW-190), vi collegare al server peer2peer e... siete li, soli, entrambi sulla stessa striscia di asfalto (o potete usare due aeroporti diversi più o meno vicini) e gli aerei che caricate... non hanno alcun tipo di tweak, se carichi un P51, per dire, che si comporta in un certo modo off-line, si comporterà allo stesso modo in peer2peer.

Decollate e... vinca il più migliore.

Fatto così per un certo periodo di tempo con degli amici della mia vecchia VA, con aerei della seconda guerra mondiale (aerei moderni sono anche loro utilizzabili, ma personalmente tolgono il gusto del vero, sanguigno, brutale dogfight, dove devi avvicinarti a meno di 300 metri per piazzare proiettili incendiari e ad alta penetrazione nel sedere dell'altro e/o usare il tiro deflesso per beccare l'altro, mente gli aerei moderni sono molto più fire and forget e meno coinvolgenti) a vedere chi tirava giù l'altro... e le poche volte che si era in più di due era uno spasso inenarrabile. Una sola volta eravamo... sette mi sembra. Ci siamo divertiti un mondo, anche se siamo tutti morti. Non c'era una tattica di base, era un free for all di joystick abusati e bestemmie urlate via Teamspeak che non ha visto un vincitore vero e proprio.

Se hai degli amici con X-plane che condividono il tuo amore per le scazzottate aeree e vuoi divertirti una sera, anche a migliaia di chilometri uno dall'altro, consigliatissimo.


PS
Devo aggiungere per completezza e purtroppo che X-plane 9 non è proprio la piattaforma ideale sotto la quale fare l'asso dei cieli in peer2peer. Per una ragione che non è mai stata spiegata ne trovata, X-plane 8 era in grado di ospitare in peer2peer un numero indefinito di aeroplani, mentre il 9... se si va oltre i due elementi comincia a sclerare... a meno che le ultime patch abbiano curato quel difetto, cosa che non credo proprio sia accaduto. Per un dogfight peer2peer, il vecchio e leggerissimo X-plane 8 è ancora er mejo.

Non ho idea delle prestazioni in merito del 10. È da parecchio che la vecchia VA è ormai effettivamente defunta e con le persone che un tempo frequentavo non ci troviamo più in accordo con gli orari, purtroppo, e non ho più trovato nessuno che volesse passare del tempo online ad essere imbottito di piombo rovente virtuale.

[MatteF88]

Interessante...sul pc di roba militare ho Falcon4 AF e FreeFalcon5 (avevo anche open falcon ma l'ho disinstallato per errore) solo che l'intelligenza artificiale anche al livello "ace" è imbarazzante per cui l'unico modo che hai di essere abbattuto è quando ti lanciano un missile...
Quindi essendo realizzati su X-Plane i modelli di volo sono senz'altro piú realistici di quelli di Combat Flight Simulator in cui lo Spitfire era cosí manovrabile che ruotava praticamente su se stesso...si avvicinano a quelli di IL2 Sturmovik ? ..che mi sono sembrati buoni nel senso che devi stare attento al motore e a non stallare/entrare in vite peró in fase di decollo e atterraggio sembra di essere alla guida di un camion (come anche in Lock On)...

[Ashaman]

Interessante...sul pc di roba militare ho Falcon4 AF e FreeFalcon5 (avevo anche open falcon ma l'ho disinstallato per errore) solo che l'intelligenza artificiale anche al livello "ace" è imbarazzante per cui l'unico modo che hai di essere abbattuto è quando ti lanciano un missile...
Quindi essendo realizzati su X-Plane i modelli di volo sono senz'altro piú realistici di quelli di Combat Flight Simulator in cui lo Spitfire era cosí manovrabile che ruotava praticamente su se stesso...si avvicinano a quelli di IL2 Sturmovik ? ..che mi sono sembrati buoni nel senso che devi stare attento al motore e a non stallare/entrare in vite peró in fase di decollo e atterraggio sembra di essere alla guida di un camion (come anche in Lock On)...

Guarda, l'atterraggio e il decollo sotto X-plane sono SEMPRE esperienze. Più che altro potrei paragonarle a cercare di guidare una motocicletta con ruote slick su una strada ghiacciata, altro che camion, soprattutto se l'aereo che stai cercando di far scendere è uno ad alte prestazioni.

Ho uno Spitfire payware sotto X-plane 9 e... beh, è una bella bestiolina molto maneggevole... ma non posso fare comparazioni dirette con CFS (che versione poi? Non l'hai detto) dato che pur avendo installato il 2 e il 3 con un'infinità di espansioni, devo ancora cominciare ad usarli. Comunque il suo comportamento in aria virtuale è convincente e paragonabile al pluridecorato e osannato per le sue dinamiche fedeli al reale P-51 payware che ho sotto FS (fatte le opportune differenze), e se li sai usare bene quegli aerei possono metterti entrambi i polmoni dalla stessa parte della gabbia toracica in manovra.

A differenza di FS, dove l'aereo deve essere programmato per rispondere in maniera naturale ai comandi e, se pur lo stallo accada, poter mandare un aereo in vite in FS è cosa rara. Stallare e entrare in vite sotto X-plane è sempre un pericolo... anche col Cessna, ma soprattutto un po tutti gli aerei ad ali basse hanno una tendenza a imbizzarrirsi, se portati sotto i limiti. Il P-51 e lo Spitfire poi... meglio non provare proprio a farli entrare in vite. Atterrare con lo Spitfire poi è un'esperienza unica, dato il suo carrello STRETTTTTO (hai letto bene. Con 5 T) ispirato, io sospetto, al suo principale nemico dell'epoca, il ME109, anche lui una bestiolina dal carrello stretto. Alle volte sembrava di atterrare su una bicicletta. Un'esperienza particolarmente da capelli bianchi prima del tempo se fatta in presenza di vento traverso.

In quanto alle dinamiche, è stato un divertimento soprattutto imparare a eseguire manovre acrobatiche, cosa che mi dava sempre un vantaggio nelle battaglie. Avere un bandito a ore 6 e con uno snap roll ben temporizzato sei TU che ti ritrovi alle sue ore 6 senza che lui possa fare nulla è sempre un'esperienza da adrenalina, anche su PC.

Roba moderna non ne ho, ne desidero acquisirla, davvero. Ho visto su TuTubo bei clip di Falcon e dei loro sistemi di guida missili paragonabili a quelli reali. Sicuramente una bella roba e immagino tolgano un bel po di peso dalle spalle dei piloti veri, ma a noi che siamo davanti un monitor e che non rischiamo la vita... quei sistemi ti tolgono il gusto di piazzare un suppostone laddove fa più male al tuo avversario di persona e da vicino. Per me, avventurarsi al di sopra degli anni 70 significa perdere gran parte del divertimento potenziale.

[MatteF88]

Ho uno Spitfire payware sotto X-plane 9 e... beh, è una bella bestiolina molto maneggevole... ma non posso fare comparazioni dirette con CFS (che versione poi? Non l'hai detto) dato che pur avendo installato il 2 e il 3 con un'infinità di espansioni, devo ancora cominciare ad usarli.

Ho il 3!

A differenza di FS, dove l'aereo deve essere programmato per rispondere in maniera naturale ai comandi e, se pur lo stallo accada, poter mandare un aereo in vite in FS è cosa rara. Stallare e entrare in vite sotto X-plane è sempre un pericolo... anche col Cessna, ma soprattutto un po tutti gli aerei ad ali basse hanno una tendenza a imbizzarrirsi, se portati sotto i limiti.

:
Bene credo che mi convertirò a X-plane

Roba moderna non ne ho, ne desidero acquisirla, davvero. Ho visto su TuTubo bei clip di Falcon e dei loro sistemi di guida missili paragonabili a quelli reali. Sicuramente una bella roba e immagino tolgano un bel po di peso dalle spalle dei piloti veri, ma a noi che siamo davanti un monitor e che non rischiamo la vita... quei sistemi ti tolgono il gusto di piazzare un suppostone laddove fa più male al tuo avversario di persona e da vicino. Per me, avventurarsi al di sopra degli anni 70 significa perdere gran parte del divertimento potenziale.

Si beh se ho voglia di fare un macello faccio dogfight solo col cannone..a volte apprezzo anche il gioco a rimpiattino del prendersi a missilate dalla distanza

[Mikoyan89]

Se vi può interessare,per il settore militare esiste una serie di sim molto ben fatti,la Digital combat Simulator (DCS),la quale comprende Kamov Ka50(il mio preferito ),A10C Warthog e P-51D Mustang,tutti simulatori sviluppati in collaborazione con gli operatori reali(ANG,Kamov e The Fighter collection)

http://www.digitalcombatsimulator.com/

Qui la review del P51
http://multiplayer.it/articoli/106806-d ... fuoco.html

Parecchi appassionati di IL2 e F4 stanno passando a questa serie

[Ashaman]

"Stai per avere il miglior stallone del mio allevamento - un giovane e bellissimo mustang delle pianure dell'ovest"

CHE CAZZATAAAAAAAAAAAAAAA!!!

Ma porca miseria, fare un po di ricerca sulla storia del P51 no? Vero, era americano, ma fu commissionato dagli inglesi. Preso al posto del molto inferiore P-40, il suo disegno e prototipo furono fatti da North American in soli tre mesi quasi per scommessa con gli inglesi. Sulle prime ha preso posto in battaglia affiancando gli Hurricane che mazzulavano i bombardieri di Baffetto. Data la sua grande autonomia (grossi serbatoi) e perfetta manovrabilità, a seguito di un trapianto di motore con il Merlin dello Spitfire e l'addizione della cupola a goccia per perfetto campo di visuale divenne L'AEREO DI SCORTA D'ELEZIONE per permettere ai bombardieri alleati di restituire a Baffetto e alla sua gente tutto l'affetto che questi avevano per il resto del mondo.

Pianure dell'ovest... si, quelle del Galles... ma per favore...

Interessante comunque questo simulatore... fammici dare un'occhiatina accurata...

[Ashaman]

Lo sto scaricando... e dato che quest'anno, a differenza dello stesso anno degli anni 90 e come al solito per questi anni sfigati del 21° secolo, per Ferragosto vado di nuovo ad Atripalda nella nostra casa di campagna... che è anche l'unica che abbiamo... beh, il 15 almeno avrò qualcosa da fare.

[Mikoyan89]

"Stai per avere il miglior stallone del mio allevamento - un giovane e bellissimo mustang delle pianure dell'ovest"

CHE CAZZATAAAAAAAAAAAAAAA!!!

Ma porca miseria, fare un po di ricerca sulla storia del P51 no? Vero, era americano, ma fu commissionato dagli inglesi. Preso al posto del molto inferiore P-40, il suo disegno e prototipo furono fatti da North American in soli tre mesi quasi per scommessa con gli inglesi. Sulle prime ha preso posto in battaglia affiancando gli Hurricane che mazzulavano i bombardieri di Baffetto. Data la sua grande autonomia (grossi serbatoi) e perfetta manovrabilità, a seguito di un trapianto di motore con il Merlin dello Spitfire e l'addizione della cupola a goccia per perfetto campo di visuale divenne L'AEREO DI SCORTA D'ELEZIONE per permettere ai bombardieri alleati di restituire a Baffetto e alla sua gente tutto l'affetto che questi avevano per il resto del mondo.

Pianure dell'ovest... si, quelle del Galles... ma per favore...

Interessante comunque questo simulatore... fammici dare un'occhiatina accurata...

Scarica il manuale(dovresti trovarlo sempre sul sito della ED,che è la stessa che sviluppò LockOn e ancor prima flanker 2.0)......

Troverai che quella frase da te citata è in realtà estratta dall'introduzione,la quale recita una vecchia leggenda indiana,quindi c'entra ben poco con la storia del Mustang,ma viene utilizzata in senso allegorico,infatti nel paragrafo successivo si legge:
"Like the Indian braves of the old southwest whose favorite in battle was the small speedy
Mustang, young fighter pilots of World War II, with their newly won wings, almost without exception
wanted to fly the famous namesake of that sleek and powerful war horse, the P-51."

Ma porca miseria, fare un po di ricerca sulla storia del P51 no?

E che ti credi che non l'abbiano fatta?
sempre nello stesso paragrafo introduttivo:
"The P-51 was initially conceived when NAA was approached by the British in 1940 to license
produce their P-40's on order from Curtiss-Wright Corporation. NAA's president responded that the
company could instead produce its own, better fighter aircraft in the same time it would take to
prepare for the production of the P-40."


comunque aggiungo che il simulatore è ancora in beta ma nella sua ultima versione gira piuttosto bene ed è difficile da domare,sopratutto in decollo e in atterraggio,il comportamento generale riprende quanto si può leggere nei documenti dell'aeroplano reale (es. http://www.scribd.com/collections/25459 ... 1D-Mustang),poi per il resto( dogfight in primis) non mi esprimo perchè purtroppo nonstante mi piaccia parecchio ho deciso di concentrarmi sul Ka50 sempre della stessa serie,anch'esso impegnativo,infatti non riesco a dedicarmi a più di un sim contemporaneamente.
Ogni modulo della serie DCS si compra e si scarica a parte,aggiungendolo al "core" che si chiama DCS World e contiene tutto il territorio(Russia meridionale&Georgia),L'AI,e anche un SU25T,il tutto funziona gratuitamente,sono i vari moduli che vanno acquistati.
Prossimamente usciranno il territorio del Nevada,un MiG21bis,e altri add-on vari.

[Ashaman]

Scarica il manuale(dovresti trovarlo sempre sul sito della ED,che è la stessa che sviluppò LockOn e ancor prima flanker 2.0)......

Già fatto. L'ho visto esplorando il sito e l'ho tirato giù subito.

Troverai che quella frase da te citata è in realtà estratta dall'introduzione,la quale recita una vecchia leggenda indiana,quindi c'entra ben poco con la storia del Mustang,ma viene utilizzata in senso allegorico,

Vabbè, allora dovevano scriverlo.

Non mi piace quando parlano dell'aereo da caccia della seconda guerra mio preferito e non sono precisi sul punto della pignoleria.

Un po tutti gli aerei dell'epoca sono in grado di evocare un'aura particolare, e immagino che per qualcuno che ha più vicino a se il teatro del pacifico darà il F6F o il F3U l'aereo di riferimento, ma per me che ho sempre sentito più vicino il teatro europeo, e anche se ci sono molti contendenti al più bello esteticamente, il mio voto va al P51D. Da qualsiasi angolo lo guardi non è mai meno di spettacolare. Bello da rimanere incantati.

...e mortale. Soprattutto contro le baracche volanti che avevamo noi all'epoca, tranne poche eccezioni, essere un aviatore italiano e trovarti col tuo fido FIAT G50, quando non era un CR42, ultimi ritrovati della caccia aerea italiana [dell'inizio del decennio precedente], a fronteggiare quello che era invece l'ultimo [sul serio] aereo della caccia anglo-americana era il modo più veloce disponibile per trovarti nella necessità di aprire il paracadute, e sempre se eri fortunato a sufficienza.

comunque aggiungo che il simulatore è ancora in beta ma nella sua ultima versione gira piuttosto bene ed è difficile da domare,sopratutto in decollo e in atterraggio,il comportamento generale riprende quanto si può leggere nei documenti dell'aeroplano reale (es. http://www.scribd.com/collections/25459 ... 1D-Mustang),poi per il resto( dogfight in primis) non mi esprimo perchè purtroppo nonstante mi piaccia parecchio ho deciso di concentrarmi sul Ka50 sempre della stessa serie,anch'esso impegnativo,infatti non riesco a dedicarmi a più di un sim contemporaneamente.
Ogni modulo della serie DCS si compra e si scarica a parte,aggiungendolo al "core" che si chiama DCS World e contiene tutto il territorio(Russia meridionale&Georgia),L'AI,e anche un SU25T,il tutto funziona gratuitamente,sono i vari moduli che vanno acquistati.
Prossimamente usciranno il territorio del Nevada,un MiG21bis,e altri add-on vari.

Beh, se provi X-plane vedrai che nemmeno la è una passeggiata atterrare o decollare. Più e più volte mi sono chiesto se è il simulatore ad esagerare o se la realtà è veramente come mostra. Prova a decollare con un B52, è un aereo di default, e dimmi come ti piace in decollo essere sbattuto dappertutto tranne che nella direzione nella quale vorresti dirigerti se c'è anche un solo nodo di vento traverso... e anche il semplice Cessna 172 è tutta un'altra musica rispetto a FS.

40 dollari per il mustang... vedremo... è praticamente un si... ma solo se il simulatore riesce a intrigarmi, sennò...

Mai riuscito a fare nulla con gli elicotteri a parte grossi buchi in vari edifici e/o appezzamenti di terreno. Fatto sta che pur essendo riuscito, per scommessa e stranamente grazie al FSX dei ragazzi, ad usare un elicottero leggero (il Robin) per un giro completo della mia regione (Partenza da Napoli, sorvolo di Caserta con pit stop sul piazzale antistante la reggia, deviazione su Benevento e pit stop sul suo piccolo aeroporto di ultraleggeri, poi su Avellino e pitstop nello stadio di calcio dato che Avellino è l'unico capoluogo che non ha nemmeno un piccolo campo aviazione per modellini radiocomandati, e per ultimo Salerno con pit stop all'aeroporto di Pontecagnano, prima di rientrare a Capodichino) senza danneggiarlo [troppo], la loro gestione è quanto di meno similare a quella di un aereo... sembra davvero di avere a che fare un ascensore con due gradi di libertà di movimento in più... innaturale per me. Immagino che, un po come per le moto, c'è chi ci nasce con la passione nel quore e chi invece sa solo sopportarli.

Si, ho scritto quore con la "q". Mbéh? Lo faccio sempre. Non mi riconosco nella grammatica italiana... e nemmeno nell'ortografia.

Questo simulatore non ha la geografia mondiale completa... beh, a caval donato non si guarda in bocca anche se ti ritrovi con qualcosa che non corrisponde totalmente alle tue aspettative. Visto poi che è un simulatore di combattimento puro, questo era quasi da aspettarsi.

Provarlo non nuoce.

[Mikoyan89]

....

Vabbè, allora dovevano scriverlo.

Non mi piace quando parlano dell'aereo da caccia della seconda guerra mio preferito e non sono precisi sul punto della pignoleria.

giusto

Beh, se provi X-plane vedrai che nemmeno la è una passeggiata atterrare o decollare. Più e più volte mi sono chiesto se è il simulatore ad esagerare o se la realtà è veramente come mostra. Prova a decollare con un B52, è un aereo di default, e dimmi come ti piace in decollo essere sbattuto dappertutto tranne che nella direzione nella quale vorresti dirigerti se c'è anche un solo nodo di vento traverso... e anche il semplice Cessna 172 è tutta un'altra musica rispetto a FS.

Non so veramente il perchè non mi sono mai appassionato ad xplane,forse perchè quando usavo FS volavo con liner complessi tipo maddog e non ce ne erano di analoghi su xplane....comunque è da anni che ne sento parlare molto bene,non so perchè i produttori di add on continuino a preferire FS,altrimenti credo che sarebbe di gran lunga meglio xplane...comunque per i modelli di volo DCS dovrebbe essere almeno paragonabile a xplane visto che anch'essa utilizza dei modelli matematici complessi per realizzare il comportamento dei velivoli piuttosto che un file di testo come su FS

Mai riuscito a fare nulla con gli elicotteri a parte grossi buchi in vari edifici e/o appezzamenti di terreno. Fatto sta che pur essendo riuscito, per scommessa e stranamente grazie al FSX dei ragazzi, ad usare un elicottero leggero (il Robin) per un giro completo della mia regione (Partenza da Napoli, sorvolo di Caserta con pit stop sul piazzale antistante la reggia, deviazione su Benevento e pit stop sul suo piccolo aeroporto di ultraleggeri, poi su Avellino e pitstop nello stadio di calcio dato che Avellino è l'unico capoluogo che non ha nemmeno un piccolo campo aviazione per modellini radiocomandati, e per ultimo Salerno con pit stop all'aeroporto di Pontecagnano, prima di rientrare a Capodichino) senza danneggiarlo [troppo], la loro gestione è quanto di meno similare a quella di un aereo... sembra davvero di avere a che fare un ascensore con due gradi di libertà di movimento in più... innaturale per me. Immagino che, un po come per le moto, c'è chi ci nasce con la passione nel quore e chi invece sa solo sopportarli.

Se proprio è una questione viscerale non puoi farci nulla,però se invece è solo basata sull'esperienza di FS...beh,devi provare il Ka50...è vero che l'autopilota rende il volo più "liscio",però non si può dire che non sia impegnativo....la quasi totalità dei neofiti e anche qualche pilota virtuale già esperto pensa di "combattere" contro l'elicottero e di lasciarsi guidare da esso (....d'altra parte nella russia sovietica gli elicotteri pilotano te!),il pilotaggio è comunque molto fisico,per esempio se non hai una pedaliera puoi anche evitare di acquistarlo,altrimenti scordati di fare virate corrette e di poter volare dritto(ed è un elicottero coassiale,figuriamoci se fosse stato tradizionale),in compenso è parecchio potente e manovrabile,una volta acquisita una certa confidenza ci si può divertire a compiere manovre impossibili per un aeroplano,tipo cambiare direzione in spazi ristrettissimi,ruotare di 360° mantenendo la direzione di volo,oppure accelerare dall'hover alla velocità max in una manciata di secondi e decelerare fino a fermarsi completamente sempre in pochi secondi,per non parlare poi dell'autorotazione che è parecchio difficile da compiere senza far danni.....