Simulatori di volo

[MatteF88]

Che requisiti deve avere il pc per farlo girare?? (
La connessione attuale non mi permette di navigare sulla rete e cercarlo...è già tanto se va tapatalk )

[Mikoyan89]

Io ho un vecchio intel q8200@ 2.8Ghz,4 gb RAM VGA ATI HD4770 e a 1920x1080,dettagli medi mi sta tra i 20 e i 30 fps,ma volando principalmente con l'elicottero sto più basso(tra le case mi scende a 15 fps ),se volo col mustang in quota mi fa tranquillamente più di 30 fps

[Ashaman]

è vero che l'autopilota rende il volo più "liscio",però non si può dire che non sia impegnativo....la quasi totalità dei neofiti e anche qualche pilota virtuale già esperto pensa di "combattere" contro l'elicottero e di lasciarsi guidare da esso

No, non ho nessun elicottero con autopilota. Il Robin poi, come sai, è un superleggero del campo e l'ho guidato io, rotazione di rotore per rotazione di rotore. Una fatica boia. Non potrei farlo adesso, con il calore di questi giorni, senza squagliarmi come una candela in un forno a riverbero prima di atterrare anche solo a Caserta.

(....d'altra parte nella russia sovietica gli elicotteri pilotano te!)

Non sei il primo che lo dice... anche se di solito lo sento dire in inglese...

il pilotaggio è comunque molto fisico,per esempio se non hai una pedaliera puoi anche evitare di acquistarlo,altrimenti scordati di fare virate corrette e di poter volare dritto(ed è un elicottero coassiale,figuriamoci se fosse stato tradizionale)

Siamo seri. Su un AEREO puoi fare ben poco senza controllo separato del timone... soprattutto se come me sei appassionato di volo acrobatico.

Per motivi di spazio non ho una pedaliera, ma ho un joystick a tre assi (twist grip) di buona categoria. Basta farci l'abitudine.

in compenso è parecchio potente e manovrabile,una volta acquisita una certa confidenza ci si può divertire a compiere manovre impossibili per un aeroplano,tipo cambiare direzione in spazi ristrettissimi,ruotare di 360° mantenendo la direzione di volo,oppure accelerare dall'hover alla velocità max in una manciata di secondi e decelerare fino a fermarsi completamente sempre in pochi secondi,per non parlare poi dell'autorotazione che è parecchio difficile da compiere senza far danni.....

Sembra di sentire un mio amico che parla a proposito della sua moto. Anche quella è una passione che non sono mai riuscito ad acquisire, senza contare che è molto più pericoloso andare in moto che volare su un aereo vero.

Che requisiti deve avere il pc per farlo girare??

Cosa? X-plane o DCS? Sii più chiaro, please.

La connessione attuale non mi permette di navigare sulla rete e cercarlo...è già tanto se va tapatalk

Tapatalk? Vuoi usare X-plane e/o DCS su un cellulare Android?

Forse X-plane, se la versione per Linux decide di graziarti (ma non ci metterei le mano sul fuoco), ma meglio per te avere un Samsung Galaxy S3 e COME MINIMO anche solo per il V9... e comunque avrai casini per l'installazione su scheda Sdram degli scenari (8 DVD dual layer... COMPRESSI).

Anche se... non dovrebbe essere del tutto impossibile. Voglio dire, qualche anno fa X-plane 9 sburonava una app che lo faceva girare su quella chiavica a cielo aperto del i-Phogna, che non era allora ne è oggi certo l'aggeggio più potente in circolazione... certo ci vorrebbe una app... che non c'è.

[MatteF88]

Mi riferivo al DCS...direi che il mio pc allora dovrebbe farlo girare abbastanza bene (a me poi non interessa tanto che si contino i fili d'erba mi accontento di uno scenario anche scarno... ma non transigo sul modello di volo....)

Essendo praticamente su degli scogli la rete EDGE è quel che è..la 3G manco c'é..

[Ashaman]

Essendo praticamente su degli scogli la rete EDGE è quel che è..la 3G manco c'é..

Non lamentarti. Per una settimana a settembre sarò costretto ad usare la WiFi di un pub (alcolizzandomi nel processo) per accedere alla rete con decenza. Dove vado al mare non c'è copertura 3 PER NIENTE, e l'altro smartphone, un Vodafone, aveva solo una tacca, il che non preannuncia una buona connessione.

[Mikoyan89]

Siamo seri. Su un AEREO puoi fare ben poco senza controllo separato del timone... soprattutto se come me sei appassionato di volo acrobatico.

Per motivi di spazio non ho una pedaliera, ma ho un joystick a tre assi (twist grip) di buona categoria. Basta farci l'abitudine.

è proprio quello che devi evitare con il black shark,o avrai parecchio dolore al polso
anche se a dire il vero,non dipende tanto dalla natura aerodinamica della macchina ad ala rotante,piuttosto dal suo sistema di trimmaggio che è differente da quello di un ala fissa,infatti non hai dei comandi per ogni asse come un trim vero e proprio,invece hai un dispositivo detto "force trim" che blocca i comandi in una data posizione,compresi i pedali e quindi l'ideale sarebbe avere una pedaliera force feedback,ma non so neanche se esistano,comunque per farla breve devi stare parecchio a lavorare di pedaliera,e se hai un twist grip è molto faticoso,tant'è che anche se il mio joy ha il twist grip ho preferito recuperare la pedaliera di un volante logitech,in attesa di comprarmi una pedaliera seria.

[Marco92]

Ashaman, tu che te ne intendi di X-Plane, X-Plane 10 girerebbe su un portatile con i7 2630Q a 2,00 GHz e in turbo a 2,80 Ghz, scheda video GT540m 2GB e memoria RAM 6GB?

[Ashaman]

è proprio quello che devi evitare con il black shark,o avrai parecchio dolore al polso

Sono abituato. Dal 22 luglio del 2000, quando ebbi la magnifica idea di fare una doccia di troppo che terminò con me scivolando sul pavimento e infilando il braccio destro in una lastra di vetro e tranciandomi di netto l'arteria omerale e due dei tre dei nervi nell'avambraccio (e danneggiato in parte il terzo) vivo con dolore cronico al braccio destro. Ci vuole altro per scoraggiarmi.

Comunque non preoccuparti per la mia salute. Se il tuo elicottero fosse stato un freeware... forse... ma se devo pagare per un elicottero... beh, grazie ma preferisco di no.

E comunque, dovessi sentire il bisogno di farmi del male fisico, posso pur sempre caricare qualche BUON elicottero sotto X-plane, dove il motore di simulazione non risparmia di saccagnare dove bisogna.

Ashaman, tu che te ne intendi di X-Plane, X-Plane 10 girerebbe su un portatile con i7 2630Q a 2,00 GHz e in turbo a 2,80 Ghz, scheda video GT540m 2GB e memoria RAM 6GB?

Con le ultime patch (che alla Laminar hanno ancora il pudore di chiamare patch, invece che pomposamente rinominarle service pack al solo scopo di impressionare gli sprovveduti), penso che puoi fare parecchio... in turbo mode.

Magari non il 100%, ma ~90% sicuramente si. È pur sempre un portatile il tuo. È una percentuale più che dignitosa per il tipo di computer.

Se la percentuale dovesse scoraggiarti, cerca di recuperare una copia di X-plane 9. È ancora una superba piattaforma (con qualche quirk, ma tutti i simulatori ne hanno uno o più) al passo coi tempi, globalmente poco differente graficamente dal 10 e che un mio amico sviluppatore di freeware a parecchi suoi colleghi ancora prediligono sul nuovo, e con la tua configurazione puoi farla letteralmente volare.

[Marco92]

Grazie, tanto per quello che devo farci io (procedure strumentali all'inizio) va più che bene.

[Ashaman]

Per le procedure strumentali puoi utilizzare tranquillamente FS dalla versione 98 alla più nuove (salta però FS2000, che è TUTTO quello che FSX è meno la grafica... e se pensi che FSX è solo grafica, immagina un po cos'è FS2000), oppure X-plane dalla versione 7, oppure il freeware FlightGear (anche se un po un casino scaricare i file dello scenario mondiale).

È il VFR che fa strage. Dalla sponda M$, FS9 è giusto il minimo ed è auspicabile usare i vari pacchetti di miglioramento grafico disponibili in giro (quasi tutti freeware, quelli importanti), chi preferisce FSX ha in cambio una grafica un po più lucida senza usare add-on di miglioramento, ma paga con peggiori prestazioni e leggendaria instabilità. Dalla sponda Laminar, VFR VERO è possibile solo da X-plane 9 in avanti, anche se il motore grafico di X-plane è un po più crudo di quello di FS sotto alcuni aspetti e non esistono di default texture invernali (quindi, a meno di usare add-on esterni, niente neve... nemmeno ai poli). Flightgear sembra non avere problemi, dato che graficamente parlando è una buona via di mezzo tra FS9 e FSX, quindi più che adeguato a questo uso.

La scelta non manca a nessuno... e con l'auspicabile arrivo di P3D sul mercato, aumenterà soltanto.

[Marco92]

Ah quindi P3D è stato confermato? Però è costoso.
Si sa produttori come PMD, Level-D, CaptainSim, QualityWings, Aerosoft, FSDreamTeam, ORBX e così via dove andranno a finire? Su quale sim?

Sì, ho dato un'occhiata a FlightGear e la cosa richiede pazienza, parecchia pazienza

[Ashaman]

Ah quindi P3D è stato confermato? Però è costoso.

Mi hanno parlato di 50€... o erano dollari... per il pacchetto del simulatore, direttamente dalle mano di Lockheed... se così è, e a prescindere che siano dollari, Leuri, Lire, Yen, Rupie o quel che ti pare, costa meno di quanto costava FSX quando è uscito.

Si sa produttori come PMD, Level-D, CaptainSim, QualityWings, Aerosoft, FSDreamTeam, ORBX e così via dove andranno a finire? Su quale sim?

Laddove andranno gli utenti, immagino. Al momento la situazione è molto fluida, in quanto sia FS9 che FSX sono tutt'altro che obsoleti (cosa non da poco per un software di 8 anni come FS9, e notevole anche per FSX, che di anni ne ha 6), e si presenterà probabilmente nei prossimi anni.

P3D ha le carte in regola a sostituire FSX, in quando il codice di P3D non è una cagata pazzesca come quello di FSX, ma sto parlando di sostituire per gli utenti che ne hanno le tasche piene dell'instabilità che è la caratteristica principale di FSX, non avvicendare. I due sim sono sostanzialmente simili e nati più o meno nello stesso tempo, anche se uno (P3D) ha ricevuto le attenzioni che all'altro (FSX) sono state negate per motivi di marketing.

Sì, ho dato un'occhiata a FlightGear e la cosa richiede pazienza, parecchia pazienza

Quella ci vuole sempre, passando da un sistema all'altro. Con Flightgear la pazienza è richiesta fin dal momento di scaricare i file per la geografia mondiale, poi per imparare ad usarlo. Il tempo che spendi portando pazienza a scaricare tutti quei file puoi pensarlo come una sorta di pagamento non in denaro. Il tempo che passi per abituarti al programma e a come lavora, credimi, lo perderesti anche se dovessi passare ad altro simulatore. Non credere, per esempio, che il passaggio da FS a X-plane non richieda pazienza e applicazione.

[Marco92]

No, ci mancherebbe.
Comunque P3D avrà anche una fisica di volo simile a quella di X-Plane? Insomma, se è dalla LM che altro ci sarà di "figo"?

[Ashaman]

Comunque P3D avrà anche una fisica di volo simile a quella di X-Plane? Insomma, se è dalla LM che altro ci sarà di "figo"?

No. Non ci siamo capiti.

P3D è direttamente derivato dal software per simulazioni professionali ESP, che è un'estensione del progetto originale FS... che NON HA MAI AVUTO dinamiche stile X-plane, ne ha MAI AVUTO IN MENTE di adottarle.

Di "figo" ci sarà sicuramente una più ampia possibilità di programmazione delle dinamiche degi aerei, che, lasciamolo sottolineare, RIMANGONO FONDAMENTALMENTE SIMILARI A QUELLI CHE USIAMO NOI SOTTO I NORMALI FS, sotto il punto di vista delle dinamiche. Gli aerei per P3D differiranno, immagino e spero, solo per una maggiore... risoluzione, diciamo, potenza e numero delle opzioni definibili nel file .AIR e nel Aircraft.cfg, che daranno a chi programma il comportamento dell'aereo in volo maggiori possibilità di farlo comportare come quello vero.

Sono d'accordo che sarebbe bello avere il meglio di X-plane con il meglio di FS, ma purtroppo la perfezione non esiste in questa realtà.

[Marco92]

Ora è tutto chiaro.

[bigshot]

Vorrei comunque ricordarvi che sia nel caso di FS/FSX/P3D che di X-plane il modello di volo è molto approssimato...
La scelta di X-plane oltre ad essere evidentemente semplificata in maniera molto aggressiva (il cfd di pezzi molto semplici richiede hardware "astronomico") non tiene in considerazione l'elasticità dell'aereo e ne consegue una certa "nervosità" nelle turbolenze e nella risposta ai comandi, senza considerare la mancata attenuazione dei comandi all'aumentare del numero di mach fino a mancare clamorosamente eventuali inversioni (comunque nei voli basso subsonici l'approssimazione è ancora buona in questo settore).

I veri simulatori si basano su dati tabellari derivanti da simulazioni con modelli matematici seri o test veri e propri... ovviamente FS & co non dispongono di dati completi e forse non ne permette nemmeno un utilizzo molto preciso risultando in una generale sensazione di stabilità e smorzamento dei movimenti e dei controlli.

Fate le vostre scelte

[Ashaman]

Vorrei comunque ricordarvi che sia nel caso di FS/FSX/P3D che di X-plane il modello di volo è molto approssimato...

Già detto. Gli aerei per FS(tutteleversionieancheP3D) devono essere programmati per volare come l'originale. Nei due file di configurazione delle FD bisogna immettere dati precisi non solo sulle dimensioni dei vari pezzi soggetti a forze aerodinamiche, ma anche COME SI COMPORTANO in una data situazione, e una volta fatto questo non hai mica finito. I dati che hai già immesso devono essere adattati alle particolarità e i quirk del motore di simulazione del software sotto il quale l'aereo deve lavorare.

È un lavoro certosino senza fare il quale, il comportamento dell'aereo è MOLTO approssimativo.

La scelta di X-plane oltre ad essere evidentemente semplificata in maniera molto aggressiva (il cfd di pezzi molto semplici richiede hardware "astronomico") non tiene in considerazione l'elasticità dell'aereo e ne consegue una certa "nervosità" nelle turbolenze e nella risposta ai comandi, senza considerare la mancata attenuazione dei comandi all'aumentare del numero di mach fino a mancare clamorosamente eventuali inversioni (comunque nei voli basso subsonici l'approssimazione è ancora buona in questo settore).

Quello della mancata simulazione dell'elasticità dei componenti principali e il grattacapo del comportamento in ambito supersonico è un problema reale delle vecchie versioni di X-plane. Infatti con X-plane 8 e precedenti la simulazione di aerei supersonici era MOLTO incasinata, ma questo problema è stato affrontato già nelle ultime patch di X-plane 8. A che livello di precisione percentuale rispetto la controparte reale, non te lo so dire, ma so che il problema è stato risolto a livelli soddisfacenti.

Si può dire tranquillamente che X-plane non è perfetto, e nessuno vuole dartelo come tale, ma se definisci un aereo sotto X-plane, immettendo le dimensioni reali di ogni parte soggetta a forze aerodinamiche, l'aereo si comporta da subito e senza infiniti tweak e aggiunte, molto similarmente alla controparte reale. Questo perché il X-plane si prende carico di tutti i calcoli dei comportamenti che l'aereo deve avere in aria, mentre in FS i calcoli devi farli TU a priori e farli digerire al simulatore PRIMA di far decollare l'aereo.

È questa la differenza tra le dinamiche di FS e quelle di X-plane. Se mi passate la metafora, in FS programmi le dinamiche dell'aereo SEMPRE in linguaggio macchina, mentre X-plane ti permette un linguaggio di programmazione più evoluto, meno primordiale, e al resto pensa lui.

I veri simulatori si basano su dati tabellari derivanti da simulazioni con modelli matematici seri o test veri e propri... ovviamente FS & co non dispongono di dati completi e forse non ne permette nemmeno un utilizzo molto preciso risultando in una generale sensazione di stabilità e smorzamento dei movimenti e dei controlli.

Beh, tu parli di simulatori professionali. Simulatori usati appunto in ambito professionale e di progetto da cui CI SI ASPETTA possano prevedere, con approssimazione quanto più ridotta possibile, il comportamento di un dato aeromobile in una data situazione ANCHE PRIMA che questo aeromobile sia costruito e messo in funzione.

Non dimentichiamoci però che sia X-plane che FS, che FlightGear, che quello che vuoi sono simulatori per PC comuni, che chiunque può acquistare (anche se FSX gettò le basi di pretendere hardware di almeno un lustro più avanti per funzionare in modo accettabile già nel 2006). Volere la pressoché assoluta precisione dei simulatori professionali su comuni PC è al momento di parecchio pretenzioso. Abbiamo macchine MOLTO più potenti di quelle che facevano girare le versioni per FS sotto DOS, e gli attuali simulatori SONO di parecchio migliori di quelli dell'epoca sotto tutti gli aspetti, non solo grafici, ma la potenza dell'attuale hardware acquistabile in un negozio rimane comunque parecchio inferiore alle workstation professionali che fanno girare il software programmato ad hoc per lo scopo e il cui hardware è alle volte costruito su ordinazione e in piccole quantità, rendendo CATASTROFICAMENTE dispendioso un sistema completo come quello.

Forse un giorno, tra qualche decennio, arriveremo anche noi, con i nostri PC casalinghi a quei livelli di potenza e precisione di calcolo che ci permetterà di usare software oggi ritenuto professionale a casa nostra, come già in parte è accaduto, ma al momento non è ancora possibile. Quello che abbiamo è questo, e anche tra la scelta che ci è possibile al giorno d'oggi c'è la perla e il pirla.

[Ashaman]

Approfitto per segnalare che dal giorno 1 settembre al giorno 8 stesso mese saró disponibile solo via tapatalk. Questa é a tutti gli effetti una prova di trasmissione.

Inviato dal mio U8650 con Tapatalk 2

[Ashaman]

Ok, questo è quanto. Signori, ci si sente eventualmente da domenica 9 in avanti, con una certa frequenza. Cercherò di usare Tapatalk, ma dipenderà dall'access point nel pub in riva al mare.


Inviato dal mio Avtomat AK47 usando Tapatalk Russian Hardware Version

[Happylandings]

A qualcuno del forum possessore del 777 della CaptainSim per FSX interessano delle carte di Heatrow (prossimamente altre) della Jeppesen (2011) già pronte per l'EFB?!
Se vi interessano mandatemi un MP con la e-mail.
Ciao

[Toeloop]

P3D è direttamente derivato dal software per simulazioni professionali ESP, che è un'estensione del progetto originale FS... che NON HA MAI AVUTO dinamiche stile X-plane, ne ha MAI AVUTO IN MENTE di adottarle.

Wow.. 199$ per P3D.. Mi sa che resto con il mio fido FS9 e PMDG, anche se programmare un volo ed essere seguito dalla deficienza artificiale dei controllori di volo MS e' decisamente una tragedia..
Ma tra i vari add-on che sono stati fatti non esiste un ATC decente senza andare su IVAO, visto che sono ancora troppo ciavaio (per traduzione chiedere a Maxx, 747-8 o I-Daxi ) per potermici avvicinare?

[Happylandings]

P3D è direttamente derivato dal software per simulazioni professionali ESP, che è un'estensione del progetto originale FS... che NON HA MAI AVUTO dinamiche stile X-plane, ne ha MAI AVUTO IN MENTE di adottarle.

Wow.. 199$ per P3D.. Mi sa che resto con il mio fido FS9 e PMDG, anche se programmare un volo ed essere seguito dalla deficienza artificiale dei controllori di volo MS e' decisamente una tragedia..
Ma tra i vari add-on che sono stati fatti non esiste un ATC decente senza andare su IVAO, visto che sono ancora troppo ciavaio (per traduzione chiedere a Maxx, 747-8 o I-Daxi ) per potermici avvicinare?

Prova con radar contact, io mi trovo molto bene, solo ogni tanto la parlata è poco realistica, però di solito riesci a volare SID e star senza problemi, inoltre il controllore si "inrazza" se non setti bene il transponder.
Ciao

[Ashaman]

Wow.. 199$ per P3D.. Mi sa che resto con il mio fido FS9 e PMDG, anche se programmare un volo ed essere seguito dalla deficienza artificiale dei controllori di volo MS e' decisamente una tragedia.

Mi è attualmente caduta la pipa dalla bocca. Sei sicuro siano 199 dollari? Su altri forum si diceva attorno i 50, sebbene se $ o € o anche £ non era specificato.

199 dollari per un FSX senza gran parte dei suoi bug... fanculo no, mi pago QUATTRO nuove edizioni di X-plane piuttosto.

Ma tra i vari add-on che sono stati fatti non esiste un ATC decente senza andare su IVAO, visto che sono ancora troppo ciavaio (per traduzione chiedere a Maxx, 747-8 o I-Daxi ) per potermici avvicinare?

Sono campano e non ho bisogno di traduzione... tu, amico mio, sottovaluti la cultura scurrile del frequentatore medio di questo forum... ...ma anche se un po... macchinoso se non alle volte complicato, a sua difesa IVAO è totalmente gratis e mediamente migliore della rumenta che M$ ci ha generosamente fatto pagare cara e salata. Vale davvero la pena fare quei due mesetti di gavetta per poi poter volare come i big boys con brevetto, solo su computer e senza spendere un capitale... a parte l'acquisto del computer stesso e la necessaria connessione a internet.

Se vuoi di meglio della ATC default per volare off-line, allora gettati su Radar Control. Disponibile per FS9 con patch per FSX un paio di anni fa attorno i 39... non ricordo se $ o €... e forse oggi anche più economico.

[Fran65]

...Radar Contact non è male, e secondo me, a parte la parlata un po' robotica alla Mario M., è un' ottima alternativa fra l'atc di default e quella online. Comunque P3D sembra stia riscuotendo consensi anche fra chi è restio a mollare FS9.

[Ashaman]

Comunque P3D sembra stia riscuotendo consensi anche fra chi è restio a mollare FS9.

Per 50 o per 199, dollari o quel che vuoi?

La differenza non è piccola. SOLO il 400%.

[Toeloop]

Mi è attualmente caduta la pipa dalla bocca. Sei sicuro siano 199 dollari? Su altri forum si diceva attorno i 50, sebbene se $ o € o anche £ non era specificato.

49.95$ per la Academic License che non so a cosa si riferisca, altrimenti 199$

Sono campano e non ho bisogno di traduzione... tu, amico mio, sottovaluti la cultura scurrile del frequentatore medio di questo forum... ...ma anche se un po... macchinoso se non alle volte complicato, a sua difesa IVAO è totalmente gratis e mediamente migliore della rumenta che M$ ci ha generosamente fatto pagare cara e salata. Vale davvero la pena fare quei due mesetti di gavetta per poi poter volare come i big boys con brevetto, solo su computer e senza spendere un capitale... a parte l'acquisto del computer stesso e la necessaria connessione a internet.

Faccio la checklist:
PC: caghegno ma ce l'ho
connessione ad internet: 25 Mb/s in fibra ottica, si', dovrebbe essere sufficiente

Se vuoi di meglio della ATC default per volare off-line, allora gettati su Radar Control. Disponibile per FS9 con patch per FSX un paio di anni fa attorno i 39... non ricordo se $ o €... e forse oggi anche più economico.

Vedro' di acquistare Radar Control 4: sono 44$ ma credo spesi molto bene.
Attualmente sto volando (absit injuria verbis) con il mio laptop che e' un Core2Duo 2.3 GHz, 3 GB di RAM, Radeon Mobility e con dettagli medio alti vedo 30 fps in atterraggio per cui non mi posso lamentare.
Dovro' trovare un joystick, o fare la spesa grossa per un yoke e pedals, che sia meglio di quello che ho ora

[AirGek]

Oggi ho finito di fare 10 ore su questo:

[Fran65]

....da quello che leggo in giro per il web sembra che chi la compra spende 49,95 dollari.

[Toeloop]

Si vede che hanno titoli scolastici per poterlo fare.. Io no Potrei iscrivermi al college, ma non ho i 4000$ l'anno per farlo

[Ashaman]

Raga... 199$ per un FSX un po meglio riuscito se non sei uno studente?

Qualcuno dovrebbe smetterla di fumarsi l'indecifrabile.

Totalmente fuori budget.

Mi arrischierò a dire una cosa magari non del tutto popolare, ma secondo voi con sti prezzi poi avrebbero anche il coraggio di meravigliarsi della sicura a venire grande diffusione di copie pirata?

Mi rispondo da solo, e la risposta è: certo che si. Non puoi essere un imprenditore se non hai capacità di ipocrisia al di sopra della norma e al tempo stesso totale incapacità di rendertene conto.

[Ashaman]

Oggi ho finito di fare 10 ore su questo:

Aggiungi magari che è tuo personale e l'hai ricevuto in regalo di recente per aver fatto il bravo bambino...

[Ashaman]

Questo m'era proprio sfuggito, prima.

Dovro' trovare un joystick, o fare la spesa grossa per un yoke e pedals, che sia meglio di quello che ho ora

Non dirmi che usi la tastiera? Sarà da FS4 che non uso questo sistema e già allora, sebbene al tempo fosse il sistema principale usato per controllare l'aereo simulato (pochi, costosi, poco ergonomici, inaffidabili e per niente fighi... un pirulino di plastica che usciva da una basetta quadrata di plastica con ventose inferiori, due bottoni nell'angolo e i cursori del centraggio al fianco del pirulino... erano ai tempi i joystick analogici per PC) era comunque universalmente riconosciuto già allora come il modo in assoluto meno preciso per controllare l'aereo.

Se il budget non è altissimo, fa una spesa di una 30ina di €uri e comprati un joystick a tre assi (twist grip). È un pelino meno intuitivo, le prime volte, ma quando ci hai fatto la mano non c'è differenza con la più costosa e ingombrante accoppiata Joy + Pedaliera.

[MatteF88]

Io mi faccio bastare il Microsoft force feedback 2 di una decina, forse dozzina di anni fa! Non va più il grilletto e il twist grip è sballato (a terra su fs9 ho l'aereo che sterza a destra da solo ogni tanto) ....ma me lo tengo finche non si scassa del tutto!

[Toeloop]

Non dirmi che usi la tastiera? Sarà da FS4 che non uso questo sistema e già allora, sebbene al tempo fosse il sistema principale usato per controllare l'aereo simulato (pochi, costosi, poco ergonomici, inaffidabili e per niente fighi... un pirulino di plastica che usciva da una basetta quadrata di plastica con ventose inferiori, due bottoni nell'angolo e i cursori del centraggio al fianco del pirulino... erano ai tempi i joystick analogici per PC) era comunque universalmente riconosciuto già allora come il modo in assoluto meno preciso per controllare l'aereo.

No, ho un joystick che e' una mezza ciofeca Il Thrustmaster bellino che avevo e' rimasto in Italia: se mi fossi dovuto portare appresso buona parte di quello che avevo avrei dovuto noleggiare un container e la mia futura (allora, ora attuale) moglie mi avrebbe cacciato di casa ancora prima di entrarci
Sinceramente non sono mai stato un fan del terzo asse rotazionale pero' sempre meglio di niente.. Quello che veramente sento mancarmi e' un thrust lever vero e proprio perche' andare a cercare il movimento giusto su uno slider di 2 cm che sta addosso alla leva del joystick e' una tragedia.

[Happylandings]

Non dirmi che usi la tastiera? Sarà da FS4 che non uso questo sistema e già allora, sebbene al tempo fosse il sistema principale usato per controllare l'aereo simulato (pochi, costosi, poco ergonomici, inaffidabili e per niente fighi... un pirulino di plastica che usciva da una basetta quadrata di plastica con ventose inferiori, due bottoni nell'angolo e i cursori del centraggio al fianco del pirulino... erano ai tempi i joystick analogici per PC) era comunque universalmente riconosciuto già allora come il modo in assoluto meno preciso per controllare l'aereo.

No, ho un joystick che e' una mezza ciofeca Il Thrustmaster bellino che avevo e' rimasto in Italia: se mi fossi dovuto portare appresso buona parte di quello che avevo avrei dovuto noleggiare un container e la mia futura (allora, ora attuale) moglie mi avrebbe cacciato di casa ancora prima di entrarci
Sinceramente non sono mai stato un fan del terzo asse rotazionale pero' sempre meglio di niente.. Quello che veramente sento mancarmi e' un thrust lever vero e proprio perche' andare a cercare il movimento giusto su uno slider di 2 cm che sta addosso alla leva del joystick e' una tragedia.

L'aviator di Saitek mi sembra una buona via di mezzo tra il joystick ciofeca e la yoke.
http://www.saitek.com/uk/prod/avps3.html
Ciao