E poi sono solo i russi a copiare....

[sochmer]

.... Ha una somiglianza impressionante con l'EFA

(il muso intendo)

http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_Ye-8

[MatteF88]

Min**ia quant''è bbrutto!
Il muso mi ricorda di piú quello dell'X-31 peró....
Per fortuna che hanno portato avanti il Mig-23 e non questa fetecchia con qualche pezzo di Mig-21 in mezzo! (sia chiaro che sono giudizi spassionati e basta eh! )


Messi da parte i pareri personali, è stato un aereo sfortunato..dei due costruiti uno è andato distrutto quando gli si è disintegrato il motore durante un volo supersonico (il pilota si è eiettato con successo) ..poco dopo il programma venne cancellato...
Togli i canard, sdoppia la presa d'aria ai lati della fusoliera e ottieni praticamente il JF-17

[richelieu]

Chissà perchè ..... a me, se lo guardo di profilo, ricorda .....
..... questo .....

..... o no ?

[sochmer]

anche

[flyforever85]

Se guardi i progetti sulla carta che sono stati presi in considerazione durante la progettazione dell'AMX ti sorprendi per la somiglianza di uno di loro con il BAe Hawk... molte volte le scopiazzate da modelli precedenti possono aiutare molto un primo approccio alla progettazione di un nuovo aereo...
Ma...
non penso che il consorzio eurofighter ha preso vecchi progetti russi per scopiazzarli... (fossero anche americani poco importa)... lo studio di un aereo cosi' sosfisticato si basa su miriade di calcoli, prove in galleria del vento, prove in volo con dimostratori (EAP) e via dicendo... se i musi risultano molto simili per non dire identici penso sia un caso

[sochmer]

Se guardi i progetti sulla carta che sono stati presi in considerazione durante la progettazione dell'AMX ti sorprendi per la somiglianza di uno di loro con il BAe Hawk... molte volte le scopiazzate da modelli precedenti possono aiutare molto un primo approccio alla progettazione di un nuovo aereo...
Ma...
non penso che il consorzio eurofighter ha preso vecchi progetti russi per scopiazzarli... (fossero anche americani poco importa)... lo studio di un aereo cosi' sosfisticato si basa su miriade di calcoli, prove in galleria del vento, prove in volo con dimostratori (EAP) e via dicendo... se i musi risultano molto simili per non dire identici penso sia un caso

un po' come il C-17 e l'A400M

la forma esterna, come configurazione intendo, è quasi simile

[flyforever85]

Esatto... per via delle loro funzioni alcuni configurazioni sono obbligate (eccezioni sempre a parte). Nel caso del C-17, C-5, A400 e via dicendo, serve un aereo molto stabile (ala alta diedro negativo), con motori distante dal terreno in modo da operare da terreni non asfaltati, capienza di carico, rampa ecc... mi sono sempre chiesto quanto possa influire l'aspetto estetico nel disegno di un nuovo aeromobile... Dassault lì avrebbe fatti belli a prescindere!!

[richelieu]

Evoluzioni a confronto .....

In questo caso ..... chi stava copiando ?

[sochmer]

retroingegneria

[MatteF88]

E intanto nel 1947 volava per la prima volta lo XB-47...
Quant''è bello?!


http://en.wikipedia.org/wiki/File:Boein ... 4S-011.jpg

[87Nemesis87]

ammazza quanto schifo buttava in aria

[Vultur]

Decollo in superpotenza a pieno carico con razzi JATO. Se faceva come il B-52 usava anche l'iniezione d'acqua ecco uno dei motivi di quei fumi.
Caricava un botto di tonnellate di bombe, decollava a secco di carburante e poi si riforniva in volo.

Se si guarda chi ha copiato cosa da chi, tutti gli aerei strabilianti che comparvero in quel periodo parlavano una sola lingua e non era nè l'inglese, nè il russo, ma il tedesco ...

[MatteF88]

decollava a secco di carburante e poi si riforniva in volo.

Per motivi diversi anche gli SR-71 non decollavano mai col pieno di carburante (comunque non a secco): in quelle condizioni in caso di avaria a un motore, l'imbardata causata dalla spinta asimmetrica era tale per cui era necessario disinserire la postcombustione nell' unico motore funzionante...ma a quel punto la spinta di un solo motore, per quanto in full military non era sufficiente a mantenere l'aereo in volo..a pieno carico (80000 libbre di carburante) a 30ºC al livello del mare e a 30ft agl (fuori dall'effetto suolo) la velocità minima per mantenere il controllo con un solo motore era di 280kts.....per cui usualmente decollavano con 45/55/65mila libbre...solo in rari casi, quando non erano proprio disponibili tanker ed era necessario partire..decollavano col pieno...

Fonte: "flying the sr-71 blackbird", col. Graham, zenith press

[richelieu]

"The SR takes off with almost dry tanks" .....

Well not exactly empty, the SRs tanks hold 80,000 lbs. of fuel, the SR-71 usually takes off with 45,000 lbs. of fuel on board.
Not what I call almost dry!
The SR takes off with either 45,000 lbs., 55,000 lbs., or 65,000 lbs. of fuel.
Almost all flights are refueled by KC-135Q's (now "T"), there are a few exceptions though... one was called the "Rocket Ride", which were flown from Kadena AB, Okinawa and then on to Northern Korea, on 65,000 lbs of fuel. The only SRs that launched with a full fuel load were the test flights from Palmdale, CA.

Fonte ..... http://www.blackbirds.net/bbirdm&f.html

[MatteF88]

Per altro la missione rocket ride durava in tutto 57 minuti dal decollo all'atterraggio....
Inoltre:

One of our aircraft limitations was a maximum speed of Mach 2.6 without an inert atmosphere in the fuel tanks. The only way to ensure a one hundred percent inert atmosphere in each fuel tank was to fill completely full of fuel, allowing the gaseous nitrogen to dominate the fuel tank's empty space above as it burned off the JP7.This is why we refueled after takeoff.

La fonte è sempre il libro del colonnello Richard Graham..che è fonte anche del link postato da richelieu ..