Incident: Air France A319 at Sofia on Oct 16th 2012

[fulmin]

An Air France Airbus A319-100, registration F-GRHU performing flight AF-1587 from Sofia (Bulgaria) to Paris Charles de Gaulle (France), was taxiing for departure from runway 09, when the aircraft was cleared for takeoff from runway 09 at 06:56L (03:56Z). The aircraft however turned onto taxiway H and began takeoff from the taxiway about a minute later, when tower, quite agitated, instructed "Air France 1587, stop immediately! Stop immediately, Air France 1587! This is taxiway Hotel!" The crew rejected takeoff at low speed (recorded ground speed about 20 knots) and turned right onto taxiway C about 700 meters/2300 feet down taxiway H and returned to the holding point runway 09 taking off the runway about 20 minutes after the reject attempt to depart the taxiway. The aircraft reached Paris safely with a delay of about 10 minutes.

Metars:
LBSF 160530Z VRB02MPS 2300 BR FEW003 09/09 Q1017 NOSIG
LBSF 160500Z VRB01MPS 3500 BR FEW004 09/09 Q1017 TEMPO 4000 BR
LBSF 160430Z VRB01MPS 1100 R09/P2000N BR SCT003 09/09 Q1017 TEMPO 4000 BR
LBSF 160400Z VRB01MPS 7000 FEW003 08/08 Q1017 TEMPO 4000 BR
LBSF 160351Z VRB01MPS 5000 BR FEW003 08/08 Q1017 TEMPO 4000 BR




fonte
http://avherald.com/h?article=4579eb0f&opt=0




Questa è veramente epica...rincuora la categoria dei wannabe..

[77W]

Questa è veramente epica...rincuora la categoria dei wannabe..

Succede più spesso di quanto si creda, purtroppo. Eppure non mi sento particolarmente rincuorato

[bulldog89]

C'è anche da dire che la taxiway H sembrerebbe bella grossa...

[GiorgioS]

e comunque il titolo è sbagliato non si tratta di un incidente

[Paolo_61]

e comunque il titolo è sbagliato non si tratta di un incidente

Incident è il classico falso amico, vuol dire episodio, evento notevole (e non incidente, salvo quello diplomatico).
Due auto che si scontrano hanno un "accident"

[bulldog89]

e comunque il titolo è sbagliato non si tratta di un incidente

Infatti il titolo dice Incident

[77W]

Comunque la sezione è sbagliata

[a_ndrea]

Comunque la sezione è sbagliata

Opinione personale, la mia, quindi condivisibile o meno

Per me la sezione è giusta perché questo incident lo vedo come una parte di quella catena di eventi che potrebbe sfociare in un accident: per fortuna gli altri eventi non si sono uniti e tutto è finito per il meglio.

Comunque le opinioni tecniche degli addetti ai lavori circa la frequenza con cui errori del genere capitano, e sul come evitarle, potrebbero essere utili a tutti.

Just my two cents

P.S.: anche il discutere in cabina e dimenticarsi di atterrare non ha provocato danni, eppure è stato un evento discusso qui

[77W]

Per me la sezione è giusta perché questo incident lo vedo come una parte di quella catena di eventi che potrebbe sfociare in un accident: per fortuna gli altri eventi non si sono uniti e tutto è finito per il meglio.

Ho sbagliato anche io una volta, e mi hanno giustamente corretto, perché la sezione è "Aircraft Accident Report & Analysis": seguendo il tuo ragionamento sulla catena di eventi, sul quale sono comunque assolutamente d'accordo, perdiamo il significato della distinzione fra Incident e Accident, che pure deve essere fatta, secondo me. E leggendo che

Incident è il classico falso amico, vuol dire episodio, evento notevole (e non incidente, salvo quello diplomatico).
Due auto che si scontrano hanno un "accident"

, vi è anche una logica linguistica.
Ogni giorno Av Herald pubblica numerosi eventi ( fumo in cabina, bird strike, etc. ), tutti potenzialmente pericolosi, eppure non apriamo dieci thread per volta E' vero che il bird strike è un evento più frequente di un decollo (mancato) da una via di rullaggio (e forse per questo meno "eclatante", almeno apparentemente), ma di certo non meno pericoloso.

[fulmin]

io l'ho aperto più che altro perchè volevo un parere dagli addetti ai lavori, e di come sia possibile per un crew come dovrebbe/potrebbe essere AF fare birichinate simili .
mi sembra abbastanza eclatante come fatto, se tutti giorni ci fossero RTO dalla taxiway(che mica sempre il cm1 blocca il decollo(avaria radio, concentrazione focalizzata sul decollo,ormai già oltre la v1, mille motivi)con la frequenza dei birdstrike e delle depressurizzazioni ci sarebbero un pelino in più di vittime..ma un pelino è! metti che stai in lvp, stai taxando in dalla rwy allo stand, crossi una taxiway e ti vedi un 319 in to/ga che ti viene contro...?
apposta l'ho riportato

[JT8D]

Come già giustamente specificato, questo evento è da considerarsi "incident", quindi il titolo è corretto. E' vero che quest'area è dedicata prevalentemente agli "accident", e che viene effettuata in "generiche" la discussione dei vari "incident": non è un problema, dopo la sposto.

Riguardo l'evento in questione, non è il primo e non sarà nemmeno l'ultimo: vi sono stati altri casi in passato di gente che ha cercato di involarsi, oppure che ha cercato di atterrare (o è proprio atterrata) sulle Taxiway. Come possibile fattore coinvolto nel generare l'errore, è da segnalare che la Taxiway Hotel era fino a qualche anno fa una pista: dopo le modifiche all'aeroporto è divenuta poi una via di rullaggio, che ha quindi una larghezza elevata. Non conosco l'aeroporto, ma credo naturalmente che la segnaletica della via di rullaggio sia adeguata e regolamentare. Di solito fatti come questo accadono perchè non si consultano le carte (o si consultano male), per briefing fatti malamente, per la fretta, unita a distrazioni dovute magari ad altri compiti (come ad esempio un ritardo nell'esecuzione delle checklist). Sono errori gravi, che senza dubbio provengono da altri fattori scatenanti.

Paolo

[77W]

io l'ho aperto più che altro perchè volevo un parere dagli addetti ai lavori, e di come sia possibile per un crew come dovrebbe/potrebbe essere AF fare birichinate simili .
mi sembra abbastanza eclatante come fatto, se tutti giorni ci fossero RTO dalla taxiway(che mica sempre il cm1 blocca il decollo(avaria radio, concentrazione focalizzata sul decollo,ormai già oltre la v1, mille motivi)con la frequenza dei birdstrike e delle depressurizzazioni ci sarebbero un pelino in più di vittime..ma un pelino è! metti che stai in lvp, stai taxando in dalla rwy allo stand, crossi una taxiway e ti vedi un 319 in to/ga che ti viene contro...?
apposta l'ho riportato

Non lo considero un evento minore, anzi, e hai fatto benissimo a postarlo, ma non credere che i bird strike, data la frequenza e i consueti esiti, siano routine: se lo US si fosse trovato ad Innsbruck probabilmente oggi il problema verrebbe affrontato in maniera meno marginale. Dato che succede ogni giorno e gli aerei riescono sempre a rientrare al più senza un motore, dovremmo classificarlo come "niente di grave" rispetto ad un'incursione in pista o a un decollo da via di rullaggio? Direi proprio di no Ringraziando chi volete voi (la tecnica, i piloti, la fortuna), nel 95% dei casi, forse anche di più, si risolve tutto senza problemi, mentre nel restante 5%, rappresentato dallo US, ad esempio, si deve soltanto pregare che le condizioni per riportare a terra l'aereo-aliante siano favorevoli.

Altro punto, quello del sentirsi rincuorati. Puoi avere anche 20000 ore di volo, ma sei e resterai sempre un essere umano, potenzialmente capace di commettere gli stessi errori, anche madornali, che avresti commesso anni prima. Avere tonnellate di esperienza o il nome della compagnia dietro non ti preclude la possibilità di sbagliare. E' chiaro che più di qualcosa non abbia funzionato in quella cabina, ma da qui a dover tirare un sospiro di sollievo come a dire "ecco, sbagliano anche loro che appartengono a un colosso come AF" mi sembra fuori luogo, per il mio modo di vedere le cose. O, in altri termini, non serve questo incidente per convincersi del fatto che l'errore sia sempre, costantemente in agguato. Che poi faccia scalpore perché è successo ad AF e non ad Air Malawi posso capirlo perfettamente: da una compagnia di quel livello tutti si aspettano elevati standard di sicurezza e professionalità degli equipaggi, ma, come detto sopra, tutti possiamo sbagliare. Semmai, è problematico il momento in cui l'errore viene ripetuto e/o non riconosciuto come tale.

[JT8D]

Aggiornamento apparso oggi su AvHerald:

"On Oct 24th 2012 the French BEA reported Bulgaria's Authorities are investigating the serious incident. The A319 had been cleared to taxi to runway 09 via taxiways N, J and B. While still taxiing the crew received takeoff clearance and instead of crossing taxiway H straight, remaining on taxiway B, turned right onto taxiway H and started the takeoff run. Tower instructed the aircraft to abort takeoff, cleared the flight to vacate the taxiway H via taxiway C, then instructed the flight to taxi to runway 09 via taxiways C, J, B, H (turning left where they had turned right) and A."
(http://avherald.com/h?article=4579eb0f&opt=0)

Paolo