Le Scie Chimiche Sono Una Baggianata

[pippo682]

Scusate, non per essere polemico, ma qualcuno di chi sospetta o è convinto dell'esistenza delle scie chimiche diceva che non si possono fotografare a terra..... a quanto pare invece non è così difficile.

[Beorn]

Future Strategic Tanker Aircraft

Sembrerebbero "privati"...

The FSTA will be a Private Finance Initiative (PFI) where the RAF will pay for aerial refueling and air transport missions as required. The RAF will continue to retain responsibility for all military missions, whilst the contractor will own, manage and maintain the aircraft and also provide training facilities and some personnel. The private company will also be able to earn extra revenue by using aircraft for commercial operations when not required by the RAF - the most suitable of which would be leased air-refueling missions for other European air forces. The RAF however will always have the "first call" on aircraft, being able to mobilise the entire fleet in times of crisis.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=45144022

http://www.airforce-technology.com/projects/a330_200/

http://www.thalesgroup.co.uk/thales_cor ... s/fsta.cfm

[Ro60]

Detto fatto ... gli aerei di cui parlo io sono questi, le foto fanno skifo perchè sono fotografie della televisione (da videocamera) o del proiettore di diapositive (la mia digtale arriva al 3x sigh!).

quote]

Non metto assolutamente in dubbio che siano tanker, che tu abbia visto o non visto contrassegni con i binocoli o altro, ma se affermi che sono gli Airbus che hai mostrato dopo, le scie che vedi nelle foto sono secondo me normalissime contrails che produrrebbe, alla stessa quota e nelle stesse condizioni atmosferiche, la stessa versione, civile, di quegli aerei.

La scia è sempre in corrispondenza del prolungamento dell'asse dei motori. Ripeto, non so chi siano e dove vadano, ma la scia è giustificabilissima alla luce di quanto detto fino ad ora.

CIao!

non fà una grinza Beorn, grazie!

[Aldus]

Se mi mostrano una foto della mia fidanzata a letto con un altro, con l'intenzione di dimostrarmi che sono cornuto, ma io al posto della fidanzata ci vedo una capra, non dico "quella foto è falsa". Dico semplicemente "quella non è lei, è una capra".

(Permettetemi, ma una risatina ogni tanto me la faccio pure io…)

Massimo Mazzucco

Ma che bel sillogismo sig Mazzucco. Non fa una piega. E pensi che paradosso, è proprio la stessa identica cosa!
Se Lei mi mostra delle foto di semplici CONTRAILS con l'intenzione di dimostrarmi che sono scie chimiche, ma io al posto della "chimica" ci vedo delle banalissime scie di vapore bianco, non dico "quella foto è falsa". Dico semplicemente "quella non è chimica, è una contrails".

(La risatina vorrei farmela anch'io se me lo permette)

Ah, giusto per essere coerenti, le voglio mostrare anche un po' di foto di "elementi chimici anomali".
http://www.lucianabartolini.net/pagina_ragnatele.htm

[Santaruina-]

Un sauto a tutti.

Pippo scrive::

Perchè vengono fatte le U? Per tornare indietro, ovviamente. In una foto si vedono tante scie che discegnano delle U affiancate. Si tratta con tutta probabilità di un aereo che sta svolgendo dei lavori di aerofotogrammetria. Tali aerei fanno delle foto del terreno con una macchina posta sul ventre in passaggi successivi paralleli sulla zona da fotografare (si chiamano "strisciate"). Tali foto vengono poi sovrapposte per creare mappe. La stessa procedura, ma a quote più basse ovviamente, si attua per effettuare ricerche in mare ma anche sul terreno di dispersi

Ciao Pippo

innanzitutto abbiamo visto che l’ipotesi “aerei militari” sia da scartare.
A parte l’evidenza visiva e fotografica, considero molto pertinente a questo proposito l’osservazione di Ro60:

esistono vari tipi di portata di aria accelerata che non ha partecipato alla combustione e questo viene definito rapporto di diluizione. Esso è massimo in quei velivoli utilizzati per trasporto civile, detti anche liners e possiamo dire che è minimo nei motori dei moderni aerei militari da combattimento, anche se pur sempre presente. Si, perchè negli aerei militari, l'eiezione di parte di aria avente temperatura più bassa, significa anche essere meno visibili al nemico ed agli occhi degli infrarossi dei sistemi di guida delle armi terra-aria od aria-aria.

Le scie persistenti che osserviamo se lasciate da aerei militari potrebbero essere lette come una sorta di “Follow Me, I’m here!”, e non mi sembra prudenta.

Interessante e logica invece la possibilità degli aerei che fanno rilievi aerofotogrammetrici.
Sarebbe interessante stabilire a che quota questi aerei volano.
Però bisogna dire che seguono vie regolari, rilevano fotograficamente delle strisciate, non seguono rotte che “si incrociano”, e non volano nemmeno in squadre di 6 o 7 in contemporanea.

Inoltre Pippo questa tua osservazione:

Il problema è che l'esistenza di una tecnologia non implica che la stessa sia utilizzata per scopi più o meno pericolosi.

mi sembra sia confutata dallo stesso congresso degli Stati Uniti, che vieta l’uso delle scie chimiche quale arma “non convenzionale”.

Perché vietare l’uso di qualcosa che non esiste?


Blessed be

Carlo

[pippo682]

Ti riporto per esteso la lista delle armi, presa dal sito che hai citato:

(i) electronic, psychotronic, or information weapons;

(ii) chemtrails;

(iii) high altitude ultra low frequency weapons systems;

(iv) plasma, electromagnetic, sonic, or ultrasonic weapons;

(v) laser weapons systems;

(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons; and

(vii) chemical, biological, environmental, climate, or tectonic weapons.

Se il tuo ragionamento è giusto, ovvero perchè vietare cose che non esistono, gli americani hanno messo le mani su armi extraterrestri! E noi stiamo qui a preoccuparci di scie chimiche!

[Santaruina-]

Se il tuo ragionamento è giusto, ovvero perchè vietare cose che non esistono, gli americani hanno messo le mani su armi extraterrestri! E noi stiamo qui a preoccuparci di scie chimiche!

Ciao Pippo

forse mettono le mani avanti

o forse sanno qualcosa che non sappiamo noi...

o forse sono veramente un gruppo di personaggi fuori di testa che credono alle fate, ed allora avrebbero ragione i "complottisiti"...

Comunque io personalmente agli extratteresti non ci credo, almeno finchè non li vedo.
Alle cose che vedo invece ci credo...

Grazie comunque per aver letto la pagina proposta, fa piacere.

Blessed be

[pippo682]

Mi sento di dire che il documento indicato, quindi, non ha alcun valore di prova dell'esistenza, ma semplicemente "mettono le mani avanti" (parlano anche di armi tettoniche, che immagino non facciano riferimento ad un attributo femminile ma a terremoti artificiali )

[Slowly]

Si insomma un sunto di "guerra dei mondi"...........

[mxc]

Calma, ragazzi torniamo seri: qui si parla non di armi degli alieni ma di "armi spazio-basate" cioe' scudi spaziali ecc. ecc..

Cioe' si bandiscono tutte quelle armi che l'uomo costruisce sulla terra ma poi usa dallo spazio, definendo lo spazio come uno "spazio" appunto dove si usano solo "aggeggi" per scopi scientifici....Ma poi sara' cosi? Bah....buone le intenzioni ma credo che in futuro rimarrano sol buone intenzioni.

Link

[Slowly]

Probabile che lo rimangano e basta, in effetti.

Dai a parte gli scherzi, avete un link ai video? Lo esaminiamo insieme.

[[[Ringrazio MXC per l'aiuto fornitomi circa spiacevoli eventi passati, (e liquidati, per quanto mi riguarda). Così, mi sembra corretto dirlo.]]]

[Santaruina-]

Grazie a mxc per aver corretto la rotta rispetto una sbandata della discussione.

Già è complesso parlare di scie, non è il caso di analizzare scenari alla Indipendence Day...

Il termine “extraterrestri” era riferito ovviamente alla sua accezione letterale, ovvero al di fuori dell’atmosfera terrestre, e si riferiva agli studi, da tempo noti, sulla possibilità di utilizzare armi orbitanti.
(a meno che di considerare l’intero congresso americano come un ritrovo di gioviali burloni... che non mi sembra il caso...)

Comunque, tornando appunto seri, posto di seguito quale ulteriore contributo tre foto di Alb che ritraggono in sequenza un “apparente” incrocio di aerei in quota.
Sono foto scattate il 31/03/2006 a sud Salerno inquadrando più o meno verso nord.
L'orario è approssimativamente tra le 18:30 e le 19:00.

Ognuno le valuterà secondo la propria interpretazione:
(gli originali sono pesanti ed ho inserito le anteprime, consiglio comunque di osservarle nella risoluzione ottimale)








Blessed be

[Galaxy]

Mio modestissimo parere: normali scie di condensazione

Non avendo un'indicazione precisa riguardo la posizione dei due aeromobili non posso consultare profiquamente l'AIP, per eventualmente indicare aerovia in uso... Sempre se ciò sia possibile

[Slowly]

Dove una volta di più è evidente la differenza verticale tra le scie.

a ho capito che non c'è nulla da fare eh?



Queste le salvo, sono belle oltretutto.

Ecco perchè insisto sui video, le foto sono ferme e facili oggetto di valutazioni sbagliate.

[mxc]

Alcuni video li ho trovati qui

http://www.skyhighway.com/~chemtrails/a ... ideos.html


sul sito c'è anche un interessante link al "lab test & health effects".

Ciao.

[Slowly]

Ok grazie.

Ora li guardo.

Guardiamoli e discutiamone.


Sarebbe interessante i lparere di Aldus.

[mxc]

Chiedo a Carlo (santaruina) se ha dei link video anche italiani, in quanto ha seguito la vicenda molto piu' da vicino rispetto a me.

ciao.

[Slowly]

Io i video li guarderò su un altro PC in serata.

A questo se avvio Media Player devo fare la respirazione bocca-a-bocca!

[Santaruina-]

Ciao Max (mxc)

purtroppo di video non ne ho salvati molti, mi basta quello che vedo dalla mia finestra ogni giorno...

Comunque, stavo giusto dando ora un’occhiata a questo video segnalato da cct qualche tempo fa, da un sito francese.
Parecchio inquietante, a mio parere.

Nella sitografia ci sono i link per alcuni video.

Questoè divertente, specialmente per chi ama i Pink Floyd.

Quiinvece si vedono gli aerei all’opera.

Questo su Arcoiris è stato realizzato da Frankad.

Music Band sta preparando un filmato frutto di un lavoro di alcuni mesi, di una certa qualità.
Appena pronto verrà segnalato

Blessed be

[adal1274]

ma che fine ha fatto Mazzucco? visto che la discussione ha preso i binari giusti non potrebbe tornare a intervenire di nuovo?

voi che dite?

[absinth]

Sono qui per leggere vari post di questo bel forum. Ma chiedo una cortesia agli utenti che ridicolizzano gli Ufo. Se non ne sapete dell'argomento, non sparate a zero gratuitamente. Tutto qua. Sono civile e chiedo il RISPETTO per questa disciplina.
P.s.: stessa cosa vale per l'11 settembre 2001.
Grazie, arrivederci a tutti.

[Slowly]

Giusto e legittimo intervento.

[Slowly]

L'11 settembre è un evento che, prima di tutti gli eventuali misteri, abbisogna di estremo tatto nel discuterne.

Benvenuto a Absinth!

[absinth]

grazie! un piccolo off-topic: una delle mie prime passioni erano proprio gli aerei! Pensa che andavo con un mio amico all'aeroporto di Ronchi a chiacchierare con tecnici, hostess, ecc.... ed almeno 4 volte siamo stati accompagnati a visitare sugli aerei Alitalia e ci facevamo dare depliant e gadget! Chiaramente avevamo tra i 10 e 13 anni se non ricordo male.... eheh Ciao!

[Slowly]

Mi fa piacere.

Comuqnue qui non trattiamo di UFO, se è questo a cui tieni.

[absinth]

L'11 settembre è un evento che, prima di tutti gli eventuali misteri, abbisogna di estremo tatto nel discuterne.

Benvenuto a Absinth!

Quoto

[Slowly]

Tanto meglio.

[absinth]

Mi fa piacere.

Comuqnue qui non trattiamo di UFO, se è questo a cui tieni.

Lo so. Mi piace leggere il dibattito in corso! Devo ancora leggere dalla pagina 7. Bye!

[Slowly]

Bè, tieniti il week-end libero allora!

Contrariamente a quello chiuso, mxc a Santaurina sono ottimi compagni di dibattito.

Comunque non è una telenovela da seguire per forza, ma uno "scontro" tra idee diverse.

[absinth]

certo. leggerò domani mattina presto perchè ora esco. Ti auguro un buon fine settimana! BYE

[YangChenping]

Uno per volta, tutti in fila, in ordine sparso.

Ecco, tutta questa storia delle scie chimiche mi sembra un insulto a tutte queste persone, mi sembra un insulto all'aviazione, mi sembra un insulto a tutto il lavoro che cerchiamo di fare noi.

Bella storia. Eppure c'è qualcuno che rifornisce e pilota i voli non autorizzati della CIA a scopo "rendition" dei "sospetti terroristi", quindi per quanto possa essere commovente e variopinta questa nota temo che non sia un'argomentazione sufficiente. Il che non vuol dire che le altre non lo siano, ma questa è un'altra storia.

in questo momento ci saranno qualche migliaio di aerei in volo, che volano in piena sicurezza e i cui piloti pensano ad una sola cosa: portare da un punto all'altro del mondo i passeggeri, in piena sicurezza, velocemente e in maniera confortevole, magari senza farli spendere troppo.

Altra nota a margine: dubito che al pilota interessi particolarmente l'aspetto economico del viaggio, altrimenti Alitalia non avrebbe più piloti.

e in tutta tranquillità si metta ad aprire motori o ali degli aerei per iniettare sostanze capaci di modificare il clima e le nostre menti...

Ipotesi, questa, effettivamente fantasiosa: basti pensare a chi si è bevuto le boiate di Keynes prima dell'avvento delle cosiddette "scie." Ma sto divagando.

Perchè nessuno si preoccupa, ad esempio, delle scie chimiche, lo sono pur sempre, rilasciate appunto dai veicoli che popolano ed inquinano le nostre città ,campagne, ecc.?

Guarda, purtroppo se ne occupa pure il CNR, sostenendo che il PM10 provenga dai resti delle zanzare morte, quindi probabilmente è meglio stendere un pietoso velo.

Slowly, ti pregherei, previo benestare dei destinatari ovviamente, di farlo. Non prechè ci goda nel leggere queste cose indirizzate a persone siano esse conosciute o sconosciute, ma perchè rende oltremodo l'idea del profilo caratteriale delle persone iscritte a tale sito.

Inutile generalizzazione: equivale a dire che i piloti sono tutti complici e delinquenti, cosa che abbiamo appena escluso poco fa. Preoccupati quindi del "profilo caratteriale" dei singoli utenti, senza scomodare entità collettive che non esistono.

Non sarà che ci troviamo di fronte alle stesse persone che ritengono (a torto o a ragione, ma spesso in modo dispotico e con sufficienza nei confronti di chi la pensa diversamente) che l'uomo non è mai stato sulla luna o che gli attentati dell'11 settembre se li sono fatti da soli gli americani?

Anche qui, inutile generalizzazione, ottenuta probabilmente leggendo due titoli sulla home page. Se fosse così, ovvero se fossero tutti d'accordo, non si spiegherebbe la presenza di thread da 200 e più messaggi.

Noto inoltre che le spiegazioni "scientifiche" abbondano, tuttavia la prima reazione è chiedersi se le foto siano autentiche o meno, cosa che lascia sospettare una vaga coda di paglia di fronte ad alcune immagini. Pregasi notare, laonde evitare fraintendimenti, che fin qui non ho espresso nulla pro o contro un'ipotesi o l'altra.

Per farlo, dovresti fornirci documentazione indubitabile delle strumentazioni usate per spargerle, senza le quali, perdonami, le "scie chimiche" sono scie di condensazione oggetto di vostre personali e dubbie valutazioni.

E' stato ampiamente dimostrato che i mezzi per spargerle esistono, con tanto di ricco elenco di brevetti e di società alle quali è possibile rivolgersi per la modifica del clima. Ciò naturalmente non dimostra nulla: casomai si potrà dire che non è mai stato dimostrato che gli aerei di linea siano impiegati per spargere alcunché, ma converrai che si tratta di una domanda distinta.

Stai certo che se scopro che spruzzano sostanze nocive sulla tsta della mia famiglia, (ma mi servono prove tangibili), l'aerosol lo faccio fare a loro via anale.

In tal caso, aerosol a parte, si consiglia di tener d'occhio il programma di educazione civica svolto a scuola. Ma sto ancora divagando.

Purtroppo però non vedo cosa debba avere in contrario nei confronti di vari Enti aeronautici da voi citati, se non amicizia a gratitudine per le belle cose che ci regalano.

Dov'erano gli Enti aeronautici del globo quando la CIA trasportava prigionieri in Egitto?

Deninciali per crimine contro l'umanità, piuttosto che tentare di convincere noi che lo fanno.

Nessuno li ha denunciati per le "rendition", ma ciò non significa che qualcuno non vedesse (o facesse finta di non vedere) voli non autorizzati. Quindi siamo al punto di prima.

Queste sono le persone che dovrebbero convincerci dell'esistenza delle scie chimiche, secondo loro un "evidente crimine contro l'umanità" mosso da diverse Istituzioni aeronautiche?

Altra ennesima generalizzazione. Non dovremmo attenerci alle prove scientifiche?

Ma quanto deve aspettare l'Umanità per sapere che è in pericolo? Non è una provocazione, è una domanda seria.

L'umanità è sempre in pericolo, altrimenti non avremmo un mercato delle assicurazioni. Ma sto divagando nuovamente

Non vorrai dirmi che non avete mai visto lo "spruzzino"!?!?!?!?

Allora come fate a parlare di "scie chimiche" senza aver mai visto l'oggetto del peccato.

E come faranno a parlare di black holes senza aver mai visto - per definizione - l'oggetto del peccato?

Poi spiegatemi come si fa a vedere la scritta AirFrance piuttosto che Alitalia o Lufhtansa se l'aeromobile ti passa sopra la testa?

Se è in ritardo di 20 minuti, è Alitalia.

Neppure sanno come sono fatti gli aerei e si permettono di tirare in piedi tesi di aeronautica. Madonna che gente! Sono basito!

C'è gente che non sa cos'è un tasso d'interesse e ti governa, quindi vedi che non hai di che lamentarti

E comunque non avete ancora risposto a questa: Cosa sono? Vediamo per favore di rispondere alle domande. Grazie!

L'ala funziona, com'è noto, grazie alla differenza di pressione dell'aria sopra e sotto la superficie. Orbene, alla fine dell'ala, quindi della superficie, non vi può essere alcuna differenza di pressione: la differenza di pressione si deve annullare, ergo l'aria sotto l'ala tende a passare al di sopra girando intorno l'estremità dell'ala stessa, generando - ohibò - un vortice. Non sarà certo un caso che nella voto le "scie" si presentino in corrispondenza delle estremità delle ali e dei flap.

Il tutto è reso maggiormente visibile se si ha la premura di installare dei semplici generatori di fumo, come avviene nella foto, per rendere visibile il vortice:

http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/ ... N-7848.jpg

Lo stesso vortice risulta ovviamente visibile in caso di condensa.

La presenza delle curiose estremità dette "winglet" contribuisce a ridurre la furia assassina del vortice, affinché non finisca contro l'aereo qualche km più indietro, con somma gioia di piloti e passeggeri (volendo essere pidocchiosi, riduce solamente la distanza di influenza dei vortici, tuttavia è pur sempre interessante provare a volarci dentro con un Cessna). La winglet riduce inoltre il drag, consentendoci di consumare meno carburante e di aumentare le tasse sullo stesso, quindi il costo rimane uguale ma almeno ci abbiamo provato.

Se ben ricordo, le winglet sono cortese opera dei ragazzi del Dryden. Il Dryden, ricordiamolo, è lo stesso dei curiosi esperimenti sul controllo remoto, anche se la preferita resta sempre la System Planning Corporation. Gli eroi del Dryden probabilmente non sapevano con quanta facilità si manifestano le scie, quindi hanno pensato bene di aggiungere un po' di fumo, che male non fa.

Qui troviamo ulteriori divertenti foto in tema.

http://www.fluidmech.net/gallery/vortex/v_lift.htm

Un socialista direbbe che i vortici rappresentano in realtà il lavoro cristallizzato dall'operaio nell'ala, che si frantuma a contatto con l'aria compromettendo quindi l'integrità strutturale dell'ala: ecco il motivo per cui i cristalli di socialismo vanno periodicamente ripristinati, con il solito ennesimo sciopero. Ma sto - come dire? - divagando nuovamente.

Da approfondire anche le caratteristiche dei brevetti che si riferiscono alla tecnica del cloud seeding, brevetti che ,a mio parere, non me ne voglia, sono stati troppo velocemente accantonati dall’utente Aldus.

Tra parentesi, i brevetti in sé sono tutt'altro che accantonabili, come ci ricorda il nostro amico professore della Loyola University:

The Answer to Katrina

(nota a margine per gli utenti di LC: provate ad indovinare da dove arrivano i link?)

Per come la si veda, è perlomeno curioso che lo stresso tratto di cielo in cui per giorni non si vede un singolo aereo sia d’improvviso percorso da 7 in contemporanea, non credete?

Sarà uno sciopero di Alitalia? (boho!)

Si capisce che sono un passeggero regolare Alitalia vero?

(regolare? Alitalia? boho!!)

Scusate: un attimo di ilarità.

Volevo solo sapere se avete documenti e foto degli "spruzzatori".

Li trovi qui:

http://www.weathermod.com/aircraft_modification.php

Ovviamente non sono "spruzzatori" per 747, ma non l'avevi specificato nella domanda: spruzzatori hai chiesto, spruzzatori hai ricevuto.

Risultato. DRIBBLATE la domanda riconducendoci sempre sulla solita discussione su luogocomune. Me ne frego della vostra discussione. Rispondete alla domanda please!

Visto che ci siamo, spiegaci tu come fa l'inflazione ad essere al 2% quando l'M3 viaggia ampiamente al di sopra: che fine ha fatto il resto dei soldi?

(ho divagato, scusate )

Portatemi le prove che un ciclotrone può fare quelle cose e io vi pago da bere a vita!

Volendo essere fiscali, ogni ipotesi che colleghi scie e "ciclotroni" è appunto un'ipotesi: la scia cospiratoria può tranquillamente esistere senza "ciclotrone" annesso.

Dimostrateci la tesi con prove tangibili e non passate il tempo (sprecare le occasioni che vi diamo) per stuzzicare Aldus.

Aiutali tu, specificando in corrispondenza di quali condizioni meteo una scia di condensazione può durare mezza giornata, in modo che loro possano verificare autonomamente e redimersi.

Però il materiale postato è stato dimotsrato che non è quello per cui lo spacci. Che si fa?

Si conclude la dimostrazione e si passa ad un altro problema da risolvere: potrebbe essere che le "chemtrails" siano una boiata come il "signoraggio delle banche centrali", sarebbe un "problema" in meno da gestire e potremmo occuparci tutti di cose più costruttive.

Come avrai notato io personalmente non ho ancora parlato nè di alieni, nè di complotti universali per avvelenarci tutti.

Se avessi letto il libro "Practical memetics at work" del maestro Baodong scopriresti che la scuola pubblica è un immenso sistema per avvelenare i pargoli.

Ah! Divago ancora!

Ma, volendo essere fiscali:

Ho scoperto che esiste una interrogazione parlamentare a proposito, dell'onorevole Ruzzante a riguardo,

Non dimostra nulla: Ruzzante è dei DS, ergo non sa cos'è un tasso d'interesse, figurati le chemtrails.

ho scoperto che esistono programmi da tempo utilizzati atti ad inseminare le nuvole artificialmente tramite velivoli,

Tutto legale, brevettato e documentato, ma non vi è ancora alcun nesso credibile tra brevetti, apparati e l'irrorazione sistematica qui ipotizzata.

ho scoperto che esistono brevetti depositati che utilizzno il metodo del cloud seeding "spruzando" sostanze non proprio "neutre",

Non ne dimostra l'utilizzo, e comunque non in questo caso particolare.

ho scoperto che il congresso americano usa il termine "scie chimiche" in documenti ufficiali.

Il congresso americano è lo stesso che beve le facezie di Bush e soci, urinando sulla Costituzione: sono gli stessi che pensano di gestire l'economia spostando una tassa o l'altra. Un singolo documento del Congresso non dimostra - ahimé - alcunché.

Tutto nero su bianco, e tra tutti questi dati qualche collegamento viene naturale.

Anche il collegamento tra istruzione gratuita ed obbligatoria e miglioramento della società viene naturale, eppure sai benissimo com'è finita. Divago! Scusate

Prima non era così, e non credo c'entri nemmeno l'aumento del traffico aeroportuale, dal momento che in precedenza tali scie persistenti non comparivano affatto.

Si potrebbero annotare i passaggi zona per zona, e confrontarli con aerovie ed orari dei voli, fatta eccezione per le modifiche in corsa da parte del controllo a terra.

No, non erano aerei militari.

Meglio, almeno non li hai pagati tu.

Aspettiamo altro materiale che non siano motori di aereo spacciati per chissà cosa, winglets per misteriosi dispositivi spruzzatori, e scie di vapore acqueo per chissà quale misterioso gas tossico.

Tra parentesi, non si capisce perché un ipotetico "spruzzatore" dovrebbe essere visibile dall'esterno.

La conseguenza è che è molto più probabile che una tale mole di gas caldi e in pressione, umidi, raffreddandosi, espandendosi e condensando (questa è termodinamica) produca delle contrails anche imponenti e persistenti ma assolutamente normali.

Ok.

Sei d'accordo?

Certo: quindi abbiamo stabilito che le scie di condensazione modificano il clima, anche senza scomodare l'ipotesi complottista.

Orsù, leggiamo tutti insieme:

Europe Seeks Ideas on Cutting Aircraft Climate Impact

BRUSSELS, Belgium, March 14, 2005 (ENS) - The European Commission is seeking the views of EU citizens on possible actions to curb the thickening blanket of greenhouse gases emitted by aircraft. Starting today, an Internet consultation will run for eight weeks. The results will feed into a strategy planned for this summer focusing on how economic measures could be used to reduce the climate change impact of aviation.
[...]
The largest impacts of aircraft on climate are through CO2, nitrogen oxides, and contrail formation, according to one technical document, "Aviation and the Global Atmosphere," a publication of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), a worldwide team of thousands of scientists established by the World Meteorological Organization and the UN Environment Programme.
[...]
Areas of scientific uncertainty are outlined and explored in the technical documents. The largest areas of scientific uncertainty in predicting climate effects due to aviation lie with persistent contrails, with tropospheric ozone increases and consequent changes in methane, with potential particle impacts on "natural" clouds, and with water vapor and ozone perturbations in the lower stratosphere, especially for supersonic transport.

Curioso, vero?

Senti questa.

Climate Change Out of the Blue

Those wispy streams of vapor that follow jetliners across the sky may not be as innocuous as they appear.

A new NASA study claims man-made cirrus clouds formed by commercial jet engine exhaust may be responsible for the increased surface temperatures detected in the United States between 1975 and 1994.

Climate data shows there has been a 1 percent per decade increase in cirrus cloud cover over the United States, which the NASA paper says is likely due to commercial air traffic.

Cirrus clouds, whether natural or artificial, play an important climatological role because they trap heat in the atmosphere by reflecting infrared radiation emitted from the Earth's surface.

Forse la NASA e quelli della WMO sono - come dire? - complottisti?

Si può quindi dedurre che, per quanto possa risultare fantasiosa l'ipotesi complottista, l'effetto è pur sempre quello: il clima si modifica, e senza scomodare il magico spruzzatore.

The study, which appeared in the April 15 issue of the Journal of Climate, estimates that cirrus clouds from jet engine condensation trails, or contrails, increased the temperature of the lower atmosphere by anywhere from 0.36 to 0.54 degrees Fahrenheit per decade. These findings tend to agree with National Weather Service data that shows temperatures at the surface and lower atmosphere rising by almost 0.5 degrees per decade between 1975 and 1994.

Using 25 years of global surface observations of cirrus clouds, temperature and humidity from the National Centers for Environmental Prediction, the researchers confirmed the cirrus trends with 13 years of satellite data from NASA's International Satellite Cloud Climatology Project.

Sentite questa:

"Both air traffic and cirrus coverage increased during the period of warming, despite no changes in the NCEP humidity at jet-cruise altitudes over the United States," said Patrick Minnis, senior research scientist at NASA's Langley Research Center in Hampton, Virginia.

By contrast, humidity at flight altitudes decreased over other land areas, such as Asia, and was accompanied by less cirrus coverage, except over Western Europe, where air traffic is very heavy, Minnis said.

The trends in cirrus cover and warming over the United States were greatest during winter and spring, when contrails are most frequent. These results led to the conclusion that contrails caused the increase in cirrus clouds.

E non è quello che stanno dicendo i complottisti, seppur in modo variopinto e colorato?

Exhaust from aircraft engines is hot and moist, the water vapor in them coming mostly from combustion of hydrogen in the aircraft's fuel. The exhaust takes a moment to cool and mix with the surrounding air, so there is normally a 50- to 100-meter gap behind an aircraft before the contrail appears.

Conferma le osservazioni e le foto.

Once formed, contrails are distorted and spread by upper winds. Curtains of ice crystals can sometimes be seen falling from them.

Humidity in the air determines how long contrails remain in the atmosphere. Persistent trails sometimes form large patches of fibrous clouds indistinguishable from natural cirrus, cirrocumulus or cirrostratus clouds, according to Malcolm Walker, of England's Royal Meteorological Society.

Contrails that persist for an extended period of time are most likely to affect the climate. Minnis has estimated that a contrail that begins as a thin gossamer line across the sky can spread to cover more than 20,000 square kilometers in just a few hours.

Ci siete ancora tutti?

Not everyone was immediately convinced by Minnis' contrail conclusions.

"The idea that the Earth is warming and high cloudiness is increasing and therefore part of the warming is due to increasing high cloudiness is not logically valid, if one is considering observations only," said Andy Detwiler, a professor of atmospheric sciences at South Dakota School of Mines and Technology.

Chi ha ragione, quindi?

Correlation does not equate to causation, he said.

"So many processes affect the temperature of the Earth that contrails could easily be acting to cool the Earth, and yet the overall temperature trend could be increasing," Detwiler said.

Questo personaggio invece dice che le contrails contrastano il global warming. Vi ricorda nulla?

Still, this is not the first study to connect contrails to the issue of global warming. In 1999, the Intergovernmental Panel on Climate Change estimated that contrails from the world fleet of 12,000 civilian jetliners contribute as much to global warming as the carbon dioxide their engines emit burning jet fuel.

Ancora:

Global Dimming

NARRATOR: September 12th 2001, the aftermath of tragedy. While America mourned, the weather all over the country was unusually fine. Eight hundred miles west of New York, in Madison, Wisconsin a climate scientist called David Travis was on his way to work.

DR DAVID TRAVIS (University of Wisconsin, Whitewater): Around the twelfth, later on in the day, when I was driving to work, and I noticed how bright blue and clear the sky was. And at first I didn't think about it, then I realised the sky was unusually clear.

NARRATOR: For 15 years Travis had been researching an apparently obscure topic, whether the vapour trails left by aircraft were having a significant effect on the climate. In the aftermath of 9/11 the entire US fleet was grounded, and Travis finally had a chance to find out.

DR DAVID TRAVIS: It was certainly, you know, one of the tiny positives that may have come out of this, an opportunity to do research that hopefully will never happen again.

E ancora:

Planes go greener by shifting altitude

AIRCRAFT could reduce their impact on global warming just by making small changes in altitude.

The streams of water vapour and ice particles that form behind an aircraft, called contrails, are known to create cirrus clouds. These clouds can trap heat radiating from the Earth's surface and thus add to global warming.

Known to create, nientemeno!

Until now the only strategy to avoid contrails was for planes to reduce their altitudes from about 33,000 feet to as low as 24,000 feet. At this height the air is not supersaturated with ice, so contrails cannot form. But it is not ideal. "If you lower the altitude substantially you place a heavy load on air traffic control, and the engines don't operate as efficiently," says Hermann Mannstein at the German Aerospace Center in Oberpfaffenhofen. This is because aircraft engines are optimised to fly at higher altitudes.

Now, Mannstein's team has used balloon measurements of relative humidity in the atmosphere to show that the regions of supersaturated air are only about 500 metres thick, and can easily be avoided. The ability to determine the exact altitude of these regions is limited at present, but such information could soon be relayed to pilots or obtained directly via sensors on the aircraft, says Mannstein

Avanti:

Baffled Scientists Say Less Sunlight Reaching Earth

After dropping for about 15 years, the amount of sunlight Earth reflects back into space, called albedo, has increased since 2000, a new study concludes.

That means less energy is reaching the surface. Yet global temperatures have not cooled during the period. Increasing cloud cover seems to be the reason, but there must also be some other change in the clouds that's not yet understood.

"The data also reveal that from 2000 to now the clouds have changed so that the Earth may continue warming, even with declining sunlight," said study leader Philip R. Goode of the New Jersey Institute of Technology. "These large and peculiar variabilities of the clouds, coupled with a resulting increasing albedo, presents a fundamental, unmet challenge for all scientists who wish to understand and predict the Earth's climate."

Dal 2000: questa data vi ricorda - come dire - qualcosa in tema?

Cloud changes Earth's albedo is measured by noting how much reflected sunlight in turn bounces off the Moon, something scientists call earthshine. The observations were made at the Big Bear Solar Observatory in California. The findings will be published Jan. 24 in Eos, a weekly newspaper of the American Geophysical Union. On any given day, about half of Earth is covered by clouds, which reflect more sunlight than land and water.

Clouds keep Earth cool by reflecting sunlight, but they can also serve as blankets to trap warmth. High thin clouds are better blankets, while low thick clouds make better coolers. Separately, satellite data recently showed that while the difference between high and low clouds had long been steady at 7-8 percent, in the past five years, for some unknown reason, the difference has jumped to 13 percent. High, warming clouds have increased while low clouds have decreased.

Pronti?

Research shows condensation trails, or contrails from jet airplanes, fuel more high-altitude clouds. But they have not been shown to account for all the observed change. What about global warming? Earth's albedo appears to have experienced a similar reversal during a period running from the 1960s to the mid-1980s. Goode's team says there may be a large, unexplained variation in sunlight reaching the Earth that changes over the course of two decades or so, as well as a large effect of clouds re-arranging by altitude.

How do the findings play into arguments about global warming and the apparent contribution by industrial emissions? That's entirely unclear. "No doubt greenhouse gases are increasing," Goode said in a telephone interview. "No doubt that will cause a warming. The question is, 'Are there other things going on?'" What is clear is that scientists don't understand clouds very well, as a trio of studies last year also showed. "Clouds are even more uncertain than we thought," Goode said.

Continua:

Earth is 20% darker, say experts

Human activity is making the planet darker as well as warmer, scientists say. They believe levels of sunlight reaching Earth's surface have declined by up to 20% in recent years because air pollution is reflecting it back into space and helping to make bigger, longer-lasting clouds.

The "global dimming" effect could have implications for everything from the effectiveness of solar power to the growth of plants and trees. "Over the past couple of years it's become clear that the solar irradiance at the Earth's surface has decreased," said Jim Hansen, a climate scientist with Nasa's Goddard Institute for Space Science in New York.

Experts say global dimming is probably down to tiny particles such as soot, and chemical compounds such as sulphates accumulating in the atmosphere. "Data from 100 stations around the world show that the amount of black carbon in the atmosphere is twice as big as we assumed," said Dr Hansen.

NJIT solar physicists report paradox: Less sunlight, but temps rise

Less sunlight reaching the Earth's surface has not translated into cooler temperatures, according to a team of solar physicists at New Jersey Institute of Technology (NJIT). The scientists, who monitor the Earth's reflectance by measuring what is known as the moon's earthshine, have observed that the amount of light reflected by Earth -- its albedo -- has increased since 2000. The result has been less sunlight reaching the Earth's surface.

"Our findings have significant implications for the study of climate change," said Philip R. Goode, PhD, principal investigator and distinguished professor of physics at NJIT. "The results raise questions about how global temperatures can still rise when the amount of sunlight reaching the surface has decreased." The scientists find that the seemingly paradoxical result is due to an increase in the cloud cover coupled with a peculiar re-arrangement of the clouds, but are unsure why this is happening. This large variability of the clouds and albedo presents a fundamental, unmet challenge to our ability to understand and predict the Earth's climate.

I nostri amici ricercatori, evidentemente, hanno molte certezze in meno di qualcuno tra i presenti.

Goode is the director of Big Bear Solar Observatory, California, where the observations were carried out. NJIT has owned and operated the observatory since 1997. Goode's findings are reported tomorrow in "Can the Earth's Albedo and Surface Temperatures Increase Together," published tomorrow by Eos (Jan. 24, 2006), the weekly newspaper of geophysics published by the American Geophysical Union. The National Aeronautics and Space Administration funded the research.

"Recently analyzed cloud data from the International Satellite Cloud Climatology Project (ISCCP) confirm the trend in reflectance," said Goode. "The data also reveal that from 2000 to now the clouds have changed so that the Earth may continue warming, even with declining sunlight. These large and peculiar variabilities of the clouds, coupled with a resulting increasing albedo, presents a fundamental, unmet challenge for all scientists who wish to understand and predict the Earth's climate." Co-authors with Goode are post-doctoral associates Enric Palle and Pilar Montanes-Rodriguez, who work at the observatory, and Steven E. Koonin, a professor of theoretical physics at California Institute of Technology (Cal Tech).

Climate depends on sunlight, less the part of sunlight that is promptly reflected plus how well the Earth holds heat. At any moment, more than half the Earth is swathed in clouds, and they dominate the Earth's reflectance. Both the sunlight reaching Earth and the amount of atmospheric heat trapped are sensitive to clouds, which both cool the Earth (especially low thick clouds) by reflecting the sunlight and warm the Earth by acting as blankets (especially high thin clouds).

It has been argued that an increasing albedo during the past five years would be inconsistent with the observed behavior in the global land and sea-surface temperatures because, in principle, an increase in the albedo would seem to imply that the decrease in the sunlight absorbed by the planet would lead to cooler temperatures.

The just-released update of the 20-year sequence of ISCCP satellite cloud data shows that during the first 15 years of observations, the percent difference between high lying and low-lying clouds remained steady at 7-8 percent. But in the last five years, for some unknown reason, the difference has almost doubled to 13 percent. The ISCCP data is a careful compilation of cloud observations covering the entire Earth from a range of meteorological satellites.

"That increase in the difference signals a relative decrease in the cooling effect of clouds," said Goode. "Thus, the rising reflectance of the Earth has not led to a reversal of global warming from the increase in sunlight being reflected back into space." What has happened is that the low, cooling clouds have decreased during the most recent years, while high, warming clouds have increased even more. Thus, the cloud data also reveal an increase in total cloud amount during 2000-2004. That increase is consistent with the earlier earthshine result of growing reflectance throughout that period.

Goode noted that the Earth's reflectance depends primarily on cloud properties. Recent ground-based and satellite studies of the albedo have shown a surprisingly significant inter-annual and decadal variability. From about 1985-2000, the Earth steadily received more sunlight, before the recent reversal of the trend from 2000-2004. "This is not the first time such a situation occurred," Goode said.

Ground-based radiometers hint at a similar reversal from the 1960's through the mid-1980's, which some scientists have dubbed global dimming. Thus, it seems there may be a large, unexplained decadal variation in sunlight reaching the Earth, as well as a large effect of clouds re-arranging by altitude.

"From these data and results, we caution scientists against concluding that global dimming would mean a cooler Earth, and that clouds need a better treatment in climate models" said Goode.

The earthshine studied by Goode and his colleagues can be seen as a ghostly glow associated with the moon's "dark side" -- or the portion of the lunar disk not lit by the Sun. The cloudier the Earth, the brighter the earthshine. "The phenomenon of earthshine was first observed by Leonardo DaVinci," said Goode.

L'ipotesi dei microbi assortiti e batteri che svolazzano vi sembra fuori di testa? Magari non escono dall'aereo, tuttavia svolazzano anche senza il vostro consenso:

Detritus of life abounds in the atmosphere

Could dandruff be altering the world’s climate? Along with fur, algae, pollen, fungi, bacteria, viruses and various other “bio-aerosols” wafting around in the atmosphere, it may well be.

A global study has found that tiny fragments of biological detritus are a major component of the atmosphere, controlling the weather and forming a previously hidden microbial metropolis in the skies. Besides their climatic influence, they may even be spreading diseases across the globe.

Scientists have known for some time that aerosols of soot, dust and ash can influence climate by reflecting or absorbing the Sun’s rays and by providing the condensation nuclei necessary for clouds to form. Recent research suggests that aerosols are also responsible for “global dimming”, which may be shading us from the full force of warming from greenhouse gases.

But new findings from Ruprecht Jaenicke, of the Institute of Atmospheric Physics at the University of Mainz, Germany, show that a large fraction of the aerosols in the atmosphere are biological in origin.

Air samples collected by Jaenicke from over Germany, Siberia, the Amazon rainforest, Greenland and remote oceans found that tiny particles of organic detritus, much of it in the form of biological cells, make up about 25% of the atmospheric aerosol.

Jaenicke estimates that around a billion tonnes of bio-aerosols enter the atmosphere every year from fields and forests, animal pastures and cities. That is twenty times previous estimates and similar in scale to mineral dust.

Rainmakers

Many of the tiny organic particles have shapes and structures that help form clouds and create rain. Particles made up of biological cells in particular are good at absorbing moisture in the air to form cloud condensation nuclei, says Jaenicke.

But the impact of bio-aerosols on global temperatures could be harder to predict, says Tim Lenton, an Earth systems researcher at the University of East Anglia in the UK. By dispersing solar radiation and shading the planet’s surface, “dry bio-aerosols will have a cooling effect on climate. But wet bio-aerosols could warm the Earth’s surface, especially at night, by contributing to fog and low-level cloud.”

Some researchers believe that certain bacteria may have evolved to spend time in the air and create clouds and rain, as a Darwinian ploy. “Organisms are probably using winds and rain created by clouds as an effective means of dispersing themselves or their spores,” says Lenton.

More worryingly, some researchers spoken to by New Scientist argue that Jaenicke’s findings raise a new health threat. Gene Shinn, a marine biologist with the US Geological Survey in St Petersburg, Florida, US, says: “Jaenicke’s list of bio-aerosols includes proteins that are well-known allergens, especially to people with asthma.”

Shinn believes that dust storms spreading across the Atlantic Ocean from the Sahara desert contain bacteria and proteins that have caused epidemics of coral disease in Caribbean reefs and widespread asthma on some islands.

Il controllo del clima da parte dei semplici batteri vi sembra una favola?

Leggiamo ancora, dal New Scientist:

Coral reefs create clouds to control the climate

When the temperature soars, coral reefs might cool off by creating their own clouds.

Strano, vero?

Research from the Great Barrier Reef off the Australian coast shows that corals are packed full of the chemical dimethyl sulphide, or DMS. When released into the atmosphere, DMS helps clouds to form, which could have a large impact on the local climate.

In the air, DMS is transformed into an aerosol of tiny particles on which water vapour can condense to form clouds. This sulphur compound is also produced in large amounts by marine algae and gives the ocean its distinctive smell. Algae play a vital part in regulating Earth's climate, but no one had looked at whether coral reefs might have a similar role.

Graham Jones of the Southern Cross University in Lismore, Australia, and colleagues measured DMS concentrations in corals in the Great Barrier Reef and its surrounding water. They found that the mucus exuded by the coral contained the highest concentrations of DMS so far recorded from any organism. A layer rich in DMS formed at the sea surface above the reef, where it was picked up by the wind.

"Although globally the emission of DMS from the Great Barrier Reef is not huge, on a regional basis it is very significant," says Jones.

Missing link

The big question now is what effect this will have on the climate. "The coral is a concentrated source of DMS, which could affect the formation of clouds in that region," says Peter Liss, an environmental chemist and DMS expert at the University of East Anglia, Norwich, UK.

The Australian team plans to study the impact of the reef and other corals on local climate over the next few years. "We don't know how the DMS emitted by the coral relates to cloudiness and the radiative climate over the reef," says Jones. "That's the missing link."

But their findings help to solve a 30-year puzzle. Surveys in the 1970s found very high concentrations of aerosol particles in the air above the Great Barrier Reef. The coral was thought to be the source, but the mechanism by which the reef might have caused the aerosol count to soar was not known. "They didn't know about DMS in the 1970s," says Jones.

Gaia-like feedback

The research also raises another intriguing possibility: that coral can use a Gaia-like feedback mechanism to regulate the amount of sunlight they are exposed to. The "Gaia theory" is that life on Earth regulates its environment to keep itself healthy.

In lab experiments, Jones and his team showed that corals produce more DMS when the symbiotic algae inside their tissues become stressed by high temperatures or UV radiation. If this DMS seeds more clouds, the coral could have evolved a way to reduce the water temperature or UV exposure. "We've got a long way to go to conclusively demonstrate this, but we've got a lot of ammunition," says Jones.

For 20 years, scientists have been hunting for evidence that free-floating marine algae can operate a DMS-dependent feedback mechanism to dampen global warming's effects. Because reefs are a static source of DMS, it might be easier to show an effect, says Jones. "Coral reefs would be a great place to show Gaia in action," he says. "This is the first time that processes going on in coral reefs are being connected to climatic processes."

Journal reference: Marine and Freshwater Research (vol 55, p 849, and the upcoming issue)

Perdonatemi se insisto:

Earth Day

In honor of Earth Day, the GLOBE Program invites you to join in a scientific experiment on April 22, 2004, to count contrails in your piece of the sky. Teachers, students, and anyone interested in helping to develop a better understanding of the Earth are welcome to participate.

Avanti veloce:

Clouds are the largest variable controlling Earth's atmospheric temperature and climate. Any change in global cloud cover may contribute to long-term changes in Earth's climate. Likewise, any change in Earth's climate may have effects on natural resources. Contrails, especially persistent contrails, represent a human-caused increase in the Earth's cloudiness, and are likely to be affecting climate and ultimately our natural resources.

Sentite questa:

Student observers can collaborate with scientists by observing contrails in their area and reporting on the amount and type of contrails present. The results could help atmospheric scientists determine the atmospheric conditions when persistent contrails form and thus help them predict where they will form and possibly assist air traffic managers in planning different flight-paths or altitudes to avoid contrail formation.

Questi stanno ancora cercando di capirci qualcosa, altro che certezze dei miei stivali.

Regia> Taglia corto, chiudi!

Diamo allora per scontato che le contrails abbiamo origine del tutto indipendente da ogni tesi complottista: qualcuno ha ancora voglia di affermare sghignazzando che le contrails non si possono tradurre in nuvole? Notare che non ho neanche avuto bisogno di citare fonti cospirazioniste o complottiste. Chi ne avesse l'inclinazione si potrà divertire a confutare ogni singola fonte, dati alla mano. Ricordando, però, che alcuno personaggi complottisti saranno anche variopinti e pittoreschi, però aprire un giornale qualche volta può sempre essere utile.

Tanto con gli scioperi Alitalia c'è sempre un'oretta di tempo disponibile, no?



1- Ma perchè continuate imperterriti a trattare temi delicatissimi come l'aviazione, quando è ampiamente dimostrato che non ve ne intendete un fico secco di aviazione? Perchè?

Che dici, tra NASA e WMO se ne intendono a sufficienza? (nota che nessuno dei suddetti tira in ballo spruzzatori ed affini.)

Ma quando mai l'elettromagnetismo si VEDE A VISTA?

Da quando si facevano i giochini con la limatura di ferro sul foglio di carta. Do you remember?

Non una risposta in merito!!

Ricordati di specificare la relazione tra bolla di stock e bolla immobiliare nella tua risposta.



Ti do piena ragione, sull'argomento c'è una marea di stronzate che vanno degli ufo agli "orgoni" ai complotti per sterminare l'umanità, tutto questo è spazzatura.

L'ultima che hai citato si chiama "ambientalismo radicale." Condordo sul fatto che sia spazzatura.

Se il tuo ragionamento è giusto, ovvero perchè vietare cose che non esistono, gli americani hanno messo le mani su armi extraterrestri! E noi stiamo qui a preoccuparci di scie chimiche!

Bel tentativo, tuttavia per "extraterrestrial weapons" s'intendono semplicemente armi parcheggiate in orbita, cosa piuttosto semplice da realizzare. Orbita = non-terrestrial = extraterrestrial.

Mi aspetterei critiche più concrete.

Mio modestissimo parere: normali scie di condensazione

In grado di modificare il clima, QED. Niente foto di aerei strani, niente spruzzatori, niente ciclotrone, niente controllo mentale (non c'è apposta la scuola pubblica gestita dall'UNESCO?), niente misteri.

Quindi, come la mettiamo?

I complottisti avranno fatto il passettino più lungo della gamba, ma anche i detentori della Scienza Ufficiale dovrebbero probabilmente fare una lieve riflessione per separare la verità dal pattume.

Sarà pur vero che non siamo tutti piloti o scienziati, ma neanche tutti imbecilli.

Badombe> Guarda mamma, sono in TV!

Spino> Fico!

(comunque sia, vale la pena di indagare sulla questione dell'M3, soprattutto se proprietari di immobili )

[adal1274]

perdonami ma non sono riuscito a leggere tutto il tuo post. è la prima volta che mi capita di vedere un post che occupa circa 4 pagine in formato A4!

sintetizzando al massimo...puoi dirmi che problema c'è? magari anche un salutino non ci stava male, ma posso capire nella foga di scrivere un poema!

[YangChenping]

perdonami ma non sono riuscito a leggere tutto il tuo post. è la prima volta che mi capita di vedere un post che occupa circa 4 pagine in formato A4!

Novellino... (dehe!)

sintetizzando al massimo...puoi dirmi che problema c'è?

Nessuno, se ci fosse stato un "problema" avrei aggiunto un "abstract" all'inizio

magari anche un salutino non ci stava male, ma posso capire nella foga di scrivere un poema!

Badombe> Wumba!

(questo saluto multiculturale è stato sponsorizzato dalle Nazioni Unite)

[Santaruina-]

Noto che Yang ha mantenuto un profilo molto umile, rispetto al solito.

Spero che sul materiale che ha segnalato si possa riflettere con serenità, nella consapevolezza che non si finisce mai di scoprire cose nuove.

Blessed be

[adal1274]

x yang: grazie del saluto multietnico. che lingua è?

x santaruina: conosci yang?