liquidi a bordo

[Vangelis]

ciao a tutti, sappiamo che in tutta la UE (per sicurezza?) c'è un limite al trasporto di liquidi in cabina.

mi chiedo e Vi chiedo ma qual é la differenza se in stiva possiamo portare tutti i liquidi che vogliamo?

[flyingbrandon]

ciao a tutti, sappiamo che in tutta la UE (per sicurezza?) c'è un limite al trasporto di liquidi in cabina.

mi chiedo e Vi chiedo ma qual é la differenza se in stiva possiamo portare tutti i liquidi che vogliamo?

Che a bordo non puoi mescolarli e fare....BUMMMMMM....
Ciao!

[SHINRA]

ciao a tutti, sappiamo che in tutta la UE (per sicurezza?) c'è un limite al trasporto di liquidi in cabina.

mi chiedo e Vi chiedo ma qual é la differenza se in stiva possiamo portare tutti i liquidi che vogliamo?

Che a bordo non puoi mescolarli e fare....BUMMMMMM....
Ciao!

E, soprattutto, di spingere gli acquisti di liquidi nei duty free e nei negozi aeroportuali

[Vangelis]

E non possono far in modo che avvenga in stiva, con un dispositivo a tempo magari? É successo a Lockerbie se non erro.

Quoto shinra in pieno

[flyingbrandon]

E, soprattutto, di spingere gli acquisti di liquidi nei duty free e nei negozi aeroportuali

Ovvio! in realtà è una precauzione a metà...nel senso che per la quantità basta essere in 3 o 4 e non cambia nulla. Dovrebbero constatare la natura del liquido se volessero assicurarsi di qualcosa.
Ciao!

[flyingbrandon]

E non possono far in modo che avvenga in stiva, con un dispositivo a tempo magari? É successo a Lockerbie se non erro.

Quoto shinra in pieno

Il dispositivo a tempo te lo beccano ai raggi X...se poi è unito a 2 scompartimenti che contengono liquidi qualche dubbio verrebbe anche a loro....
Ciao!

[Vangelis]

[nel senso che per la quantità basta essere in 3 o 4 e non cambia nulla. Dovrebbero constatare la natura del liquido se volessero assicurarsi di qualcosa.
Ciao!

lo possono fare, a me beccarono la bottiglia d'acqua nel bagaglio a mano e osì la chiamarono. avrebbe anche potuto essere coca o fanta, ad esempio

[tartan]

Gli scarichi delle toilette sono limitati!

[Vangelis]

dopo il duty free questa è la spiegazione migliore...

[flyingbrandon]

lo possono fare, a me beccarono la bottiglia d'acqua nel bagaglio a mano e osì la chiamarono. avrebbe anche potuto essere coca o fanta, ad esempio

Certo che lo possono fare...ma non lo fanno. La bottiglietta é Una cosa...ma se metto dei liquidi "cosmetici" in boccette cosmetiche non possono chiedermi di berli e non hanno modo di verificare che sostanza sia...
Ciao!

[Vangelis]

certo che si, o meglio, hanno modo di verificare, attraverso i raggi X, che non si tratti di materiale pericoloso

[flyingbrandon]

certo che si, o meglio, hanno modo di verificare, attraverso i raggi X, che non si tratti di materiale pericoloso

No...certe sostanze, non mischiate, non sono affatto pericolose. Limitandone la quantità, sono certi che il potenziale non sia sufficiente a creare grossi danni...per questo limitano la quantità...peró lo trovo più una scocciatura che una reale barriera...come ti ho detto sopra basta essere in 6 e posso raggiungere la quantità che voglio...
Ciao!

[Vangelis]

come dire, non servono a un c....

[SuperMau]

come dire, non servono a un c....

dimentichi una cosa fondamentale...il fattore "tempo" e "sorpresa".

Che pensi, 6 persone si mettono in piedi in corrodoio, cominciano a scambiarsi bottigliette, mischiare liquidi...e pensi che nessuno se ne accorga (e intervenga)? .......

[Vangelis]

usando uno shaker tipo quello dei barman magari

[SHINRA]

Con l'evoluzione degli strumenti a loro disposizione, credo che siano perfettamente in grado di capire se un liquido sia acqua o esplosivo

La verità è che con la restrizione dei liquidi nel bagaglio a mano, per favorire le attività commerciali interne, hanno campato pure per troppo tempo. Vediamo se finirà questa idiozia...

[flyingbrandon]

Con l'evoluzione degli strumenti a loro disposizione, credo che siano perfettamente in grado di capire se un liquido sia acqua o esplosivo

No...parecchie sostanze sono trasportabili, non rappresentano un problema finché non vengono mischiate e , soprattutto, non sei in grado di dire niente perché non sono niente di che fino a quando non le
mischi tra loro...
Ciao!

[SHINRA]

L'acqua puoi mischiarla con tutto, ma sempre acqua è e da sola non crea alcun danno, se non alla vendita di bottigliette d'acqua formato mini a 5€ dentro i negozi degli aeroporti

Questa è diventata una delle farse più assurde dell'aviazione civile mondiale

[sardinian aviator]

Allo stato delle attuali conoscenze non esiste alcun rilevatore di esplosivi liquidi; ne esistono diversi in sperimentazione ma nessuno viene approvato dalle autorità almeno in Europa. La cosa vale anche per i composti degli esplosivi. La normativa europea non vieta in astratto di portare liquidi a bordo, ma a condizione che vengano sottoposti ad idonei controlli. Mancando questi controlli (al momento) per le ragioni di cui sopra, gli stati vietano di portare liquidi in quantità superiori a 100 ml. perché sanno che ne occorrono molti di più perché mescolandoli si produca un esplosivo.
Naturalmente tutto questo nasce dall'intelligence che ha scoperto piani per far esplodere un aereo con questo sistema.
Purtroppo siamo ancora nella fase nella quale la prevenzione segue e non precede l'azione criminale.
La lobby dei duty free è intervenuta dopo il divieto assoluto di portare liquidi, ed infatti esistono particolari controlli per la merce che entra in aree sterili.

[sardinian aviator]

No...certe sostanze, non mischiate, non sono affatto pericolose.

Mi fai un esempio di sostanze innocue che mischiate diventano un esplosivo?

Ti rispondo come il mio istruttore di security: "neanche sotto tortura"

[SHINRA]

Allo stato delle attuali conoscenze non esiste alcun rilevatore di esplosivi liquidi; ne esistono diversi in sperimentazione ma nessuno viene approvato dalle autorità almeno in Europa. La cosa vale anche per i composti degli esplosivi. La normativa europea non vieta in astratto di portare liquidi a bordo, ma a condizione che vengano sottoposti ad idonei controlli. Mancando questi controlli (al momento) per le ragioni di cui sopra, gli stati vietano di portare liquidi in quantità superiori a 100 ml. perché sanno che ne occorrono molti di più perché mescolandoli si produca un esplosivo.
Naturalmente tutto questo nasce dall'intelligence che ha scoperto piani per far esplodere un aereo con questo sistema.
Purtroppo siamo ancora nella fase nella quale la prevenzione segue e non precede l'azione criminale.
La lobby dei duty free è intervenuta dopo il divieto assoluto di portare liquidi, ed infatti esistono particolari controlli per la merce che entra in aree sterili.

Che la merce che entra nelle aree sterili sia controllata non lo metto assolutamente in dubbio. Ma sul fatto di vietare persino una bottiglietta d'acqua, io continuo a pensare che la cosa sia stata studiata a tavolino con i duty free

[sardinian aviator]

E' vietata la bottiglietta l'acqua che ti porti da casa perchè non ha fatto nessun controllo e nessun controllo è attualmente possibile in aeroporto sui liquidi. Diverso è il caso di quella che compri in aeroporto: troppi complotti sarebbero necessari e troppe coincidenze per far arrivare insieme alla stessa persona più bottigliette che mischiate diventano esplosivo. Diciamo che il rischio è minimo. Poi puoi continuare a pensarla come vuoi, questo è un paese libero...

[AirGek]

E' vietata la bottiglietta l'acqua che ti porti da casa perchè non ha fatto nessun controllo e nessun controllo è attualmente possibile in aeroporto sui liquidi.

Ne facessero bere un sorso a chi ce l'ha, oppure ci sono sostanze chimiche potenzialmente esplosive che sono anche commestibili?

[tartan]

Quando ero ragazzo mescolavamo pasticche per la gola con lo zucchero ed ottenevamo una miscela che si incendiava e produceva una spinta sufficiente per alimentare piccoli razzi. Avevamo solo 14 anni e siccome era in voga la costruzione di razzi, era impossibile che in farmacia ci dessero le pasticche valide per spinte molto forti e dovevamo accontentarci di modeste spintarelle.
Naturalmente potevamo usare la balistite, ma dovevamo avere la fortuna di trovarla abbandonata in qualche campo periferico.

[Vangelis]

sardinian, visto che mi sembri ferrato in materia (presumo anche per motivi di lavoro) ritieni che il livello di security sia accettabile?

ad ogni modo, un'amica che è andata in israele mi ha detto che lì questo divieto non c'è

[sardinian aviator]

sardinian, visto che mi sembri ferrato in materia (presumo anche per motivi di lavoro) ritieni che il livello di security sia accettabile?

ad ogni modo, un'amica che è andata in israele mi ha detto che lì questo divieto non c'è

Sono istruttore di security certificato ENAC, anche se mi ci dedico per hobby, essendo ormai in pensione da anni, e se ho scelto di fare solo corsi di basso livello (per chi deve accedere in aree sterili senza particolari compiti). Comunque non era questo il mio lavoro prima.
Posso solo dare la mia opinione che ho già espresso qui in altre occasioni. Questa massa immane di controlli serve prima di tutto a rassicurare l'opinione pubblica. Poi ha una funzione di deterrenza nei confronti di pazzi, esaltati, mitomani ecc... Infine crea delle maglie strette dove anche il terrorista più abile fa fatica e deve trovare sempre maggiori agganci dentro l'aeroporto se vuole portare a termine il suo piano. Questo lo espone al rischio di incappare nei servizi di intelligence, gli unici in grado di fare effettivamente e concretamente prevenzione. Insomma è dura anche per loro.
Poi non dimentichiamoci che l'obbiettivo dei controlli di security è che nessuna arma o esplosivo o oggetto pericoloso arrivi a bordo. Non diamogli più scopi di quelli che ha.
Peraltro chi lavora in aeroporto saprebbe come introdurre armi all'interno, se volesse, perchè i buchi del sistema sono tanti. Anche qui vale la prevenzione al momento della selezione del personale, ed il ruolo sempre fondamentale dell'intelligence.

[Vangelis]

sei stato chiaro, grazie. ad ogni modo, é vero che la sicurezza non é al 100%, tuttavia, non mi pare che in altri Paesi, o peggio, altri mezzi di trasporto, siano più sicuri. sbaglio?

[sardinian aviator]

sei stato chiaro, grazie. ad ogni modo, é vero che la sicurezza non é al 100%, tuttavia, non mi pare che in altri Paesi, o peggio, altri mezzi di trasporto, siano più sicuri. sbaglio?

No, non sbagli, il 100% è un obbiettivo, non uno standard, ma non solo in questo campo.
In Europa più o meno il livello è lo stesso, a parte qualche eccezione che deriva da inefficienze locali e/o personali.
Gli altri mezzi di trasporto se lo sognano un livello di sicurezza come nel trasporto aereo. Sul fatto di questa discrepanza fra aereo e altri mezzi (e quindi della preferenza dei terroristi per l'aviazione) si potrebbe scrivere un libro. Credo che in parte dipenda dai titoli dei giornali tipo "terrore nei cieli" per un WC rotto. Se ci fosse una campagna a base di "terrore sui binari" o sui mari penso che anche gli altri mezzi di trasporto dovrebbero fronteggiare qualche problema. Il terrorismo cerca due cose: clamore mediatico e riconoscimento internazionale come forza politica. Sui media hanno finora vinto con gli aerei, sul resto per fortuna no.

[Vangelis]

é vero ma sai alcuni accadimenti recenti (Madrid e Londra) hanno interessato altri mezzi di trasporto. probabilemnte proprio per il fatto che dopo l'11/9 il mondo dell'aviazione è diventato più sicuro

[Valerio Ricciardi]

Sono d'accordo, tantopiù che ci son contesti che quanto ad efficacia di un attentato permetterebbero risultati incomparabilmente superiori con minore sforzo; mi rifiuto anche solo di citarli, così come non voglio deliberatamente far riferimento al genere di azioni che si potrebbero compiere con bassissime tecnologie e grandi distruzioni assicurate.
L'aereo ha semplicemente un'attenzione mediatica maggiore, perché dal momento che molti si possono peritare di nuotare un po', ma di arrangiarsi a volare se qualcosa va veramente storto a parte forse Chuck Norris ...proprio non se ne parla, resta una sottile diffidenza inconscia in tanti. Alla faccia delle statistiche, nell'immaginario collettivo l'utilizzo dell'aereo è associato ad un certo rischio da accettare per forza di cose, mentre l'utilizzo di un mezzo immensamente, incommensurabilmente davvero più rischioso come uno scooter a ruote piccole nel centro di Milano, Roma o Napoli è associato ad una rassicurante normalità.

[Lelefanton]

Scusate, riesumo quest’argomento per evitare di aprirne uno di nuovo, poiché volevo parlare di controlli in aeroporto.
Il mese scorso mi sono recato negli USA e, mentre ero in volo per Atlanta, ho usato una penna biro un po' particolare, parchè all'interno c'è una chiavetta usb. quando ho finito di usarla, per non riprendere la giacca, l'ho messa nel taschino della camicia, sotto il maglione. All'arrivo ad Atlanta dovevo prendere un altro volo per Nashville e quindi ripasso i controlli. Svuoto le tasche dei pantaloni, levo la giacca e metto il tutto sul nastro, dimenticandomi però della penna. Passo sotto i sensori e mi fermano, mi portano in una stanzetta e mi perquisiscono. Dopo un po' trovano la penna ed io, cadendo dalle nuvole "ah zio tran la penna!!!". Appoggio sul tavolo la causa del disguido, una guardia mi passa un foglietto sulla mano e dopo un minuto mi dice che posso andare. Ho preso tutte le mie cose e me ne sono andato al gate in attesa del volo successivo. Nel frattempo meditavo sull'accaduto e più ci pensavo, più rimanevo perplesso parchè la penna non è stata nemmeno visionata. Non poteva essere un’arma?

[SuperMau]

Scusate, riesumo quest’argomento per evitare di aprirne uno di nuovo, poiché volevo parlare di controlli in aeroporto.
Il mese scorso mi sono recato negli USA e, mentre ero in volo per Atlanta, ho usato una penna biro un po' particolare, parchè all'interno c'è una chiavetta usb. quando ho finito di usarla, per non riprendere la giacca, l'ho messa nel taschino della camicia, sotto il maglione. All'arrivo ad Atlanta dovevo prendere un altro volo per Nashville e quindi ripasso i controlli. Svuoto le tasche dei pantaloni, levo la giacca e metto il tutto sul nastro, dimenticandomi però della penna. Passo sotto i sensori e mi fermano, mi portano in una stanzetta e mi perquisiscono. Dopo un po' trovano la penna ed io, cadendo dalle nuvole "ah zio tran la penna!!!". Appoggio sul tavolo la causa del disguido, una guardia mi passa un foglietto sulla mano e dopo un minuto mi dice che posso andare. Ho preso tutte le mie cose e me ne sono andato al gate in attesa del volo successivo. Nel frattempo meditavo sull'accaduto e più ci pensavo, più rimanevo perplesso parchè la penna non è stata nemmeno visionata. Non poteva essere un’arma?

No.
1. I bodyscan che usano ad Atlanta (come in molti altri posti) riconoscono automaticamente materiali "sospetti"
2. Il foglietto era leggermente umido, e te l'hanno strisciato sulla mano e poi controllato? in questo caso si tratta un controllo specifico (avendo tu toccato la penna) per verificare che non fosse un'arma o un materiale specifico

[Lelefanton]

Grazie mille per la spiegazione!

[vihai]

Ti rispondo come il mio istruttore di security: "neanche sotto tortura"

Facile, visto che non ce ne sono.

[sardinian aviator]

Ti rispondo come il mio istruttore di security: "neanche sotto tortura"

Facile, visto che non ce ne sono.