Interessante video di cumulonembo da FL300-340

[Valerio Ricciardi]

Rende bene l'idea del perché ogni pilota, se può, evita come la peste di ficcarsi dentro un nembocumulo (peraltro in questo caso con un profilo "a incudine" da breviario della meteorologia):

http://video.corriere.it/tempesta-mezzo ... 6496cc2a61

[joesatriani]

e se ci fosse passato in mezzo?

[Luke3]

Probabilmente non starebbe qui' a raccontarla.
20 miglia nautiche e' una buona regola come raggio di distanza minima da un cumulonembo da mantenere

[cabronte]

Video davvero spettacolare!

[andwork]

e se ci fosse passato in mezzo?

AF447 ti dice niente?

[joesatriani]

e se ci fosse passato in mezzo?

AF447 ti dice niente?

Ah ho letto....ma non si diceva che un aereo non cade per una turbolenza ?


Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk HD

[AirGek]

Cb non è solo turbolenza ma anche ghiaccio e un aereo per ghiaccio cade benissimo.

[flyingbrandon]

Ah ho letto....ma non si diceva che un aereo non cade per una turbolenza ?


Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk HD

In realtà, alla tua domanda, si può rispondere solo....BOH! Può essere che ti ritrovi il buco del c**o in mezzo agli occhi così come che tu abbia danni strutturali, così come solo qualche ammaccatura, così come niente. Chi può dirlo...
L'aereo non cade per turbolenza...ma come ti hanno già scritto un CB non significa solo turbolenza...come non solo ghiaccio...può esserci una quantità d'acqua tale da fare un flame out...può essere che ti ritrovi l'aereo in assetti inusuali...sicuramente non cadi ...ma altrettanto sicuramente ti vai ad infilare in una situazione dai risvolti più o meno noti e poi devi uscirne. Una cosa quasi certa è che ti ritroveresti tot passeggeri vomitanti...il che, comunque, non è divertente...
Ciao!

[Fabio Airbus]

Diciamo che comunque sia non te la vai a cercare ed eviti una fonte di pericoli certi.

[joesatriani]

Diciamo che comunque sia non te la vai a cercare ed eviti una fonte di pericoli certi.

La mia domanda ora e' questa. Ma i piloti riescono sempre ad evitarli? cioe' che precisione c'e' nelle strumentazioni? scusate l'ignoranza.

[Fabio Airbus]

Un cumulonembo di qualche Km di diametro lo vedrebbero anche Stevie Wonders e Ray Charles...

Scherzi a parte, i radar metereologici sia a terra che a bordo li rivelano senza problemi. Al massimo con il radar metereologico di bordo potresti avere il problema di una formazione nuvolosa nascosta da un'altra che la precede.

[Luke3]

E comunque formazioni di quel genere se accompagnate da precipitazione sono visibili anche sugli schermi ATC, quindi ti notificano anche loro se c'e' qualcosa davanti

[Matteo Bevilacqua]

Per la deviazione bisogna chiedere l'autorizzazione dell' ATC o si devia avvertendola semplicemente?
Come avviene la comunicazione?
TEO

[AirGek]

Lo si comunica specificando in che direzione si desidera deviare oppure mi pare di ricordare di aver sentito l'ATC proporre la deviazione e lasciare la scelta all'equipaggio.

Un cumulonembo di qualche Km di diametro lo vedrebbero anche Stevie Wonders e Ray Charles...

Può non essere così facile individuare un Cb "affogato" all'interno di altre formazioni nuvolose, i cosiddetti "embedded Cb".

[AirGek]

Diciamo che comunque sia non te la vai a cercare ed eviti una fonte di pericoli certi.

La mia domanda ora e' questa. Ma i piloti riescono sempre ad evitarli? cioe' che precisione c'e' nelle strumentazioni? scusate l'ignoranza.

Questo è ciò che vedono i piloti:

[Luke3]

Lo si comunica specificando in che direzione si desidera deviare oppure mi pare di ricordare di aver sentito l'ATC proporre la deviazione e lasciare la scelta all'equipaggio.

Confermo, a me e' stato proposto ogni volta che il controllore vedeva sulla mia rotta precipitazione moderata o superiore. Non avendo radar o datalink a bordo accetto sempre nel 90% del casi. Una volta mi ha salvato il posteriore perche' una linea di temporali a nord della mia rotta si stava muovendo piu' velocemente e piu' a sud del previsto e stava per incrociarla

[flyingbrandon]

E comunque formazioni di quel genere se accompagnate da precipitazione sono visibili anche sugli schermi ATC, quindi ti notificano anche loro se c'e' qualcosa davanti

Eh....dipende....

[AirGek]

Qualcuno una volta mi disse che i temporali si vedono anche sul TCAS.

[Luke3]

E comunque formazioni di quel genere se accompagnate da precipitazione sono visibili anche sugli schermi ATC, quindi ti notificano anche loro se c'e' qualcosa davanti

Eh....dipende....

A me e' stato insegnato che i radar ATC vedono precipitazione, quindi si vedrebbero solo se in dissolvimento giusto?

C'e' un bel corso che feci sul sito dell'AOPA intitolato "Weather and ATC" che parlava di questo, con la bottom line che non bisogna fidarsi se il controllore riporta tutto libero davanti (o non riporta niente), perche' anche se senza precipitazione potrebbero esserci formazioni che possono causare problemi.

[AirGek]

Stando al principio di funzionamento il radar primario potrebbe rilevare qualcosa fermo restando che il suo scopo principale, e di conseguenza la lunghezza d'onda con la quale lavora, non è quello.

[Zapotec]

Stando al principio di funzionamento il radar primario potrebbe rilevare qualcosa fermo restando che il suo scopo principale, e di conseguenza la lunghezza d'onda con la quale lavora, non è quello.

non è che, come sugli aerei, sovrappongono (possono sovrapporre) all'immagine dei radar primari/secondari (+ info) anche informazioni relative a radar meteo (tipo doppler o similari) installati a terra ?

[AirGek]

Non saprei. Su due piedi direi di no perchè andrebbe a "sporcare" un'immagine con un dato che non è tra i loro compiti principali comunicare agli equipaggi. Se questa "sporcizia" è una conseguenza del metodo usato per perseguire lo scopo principale amen ma andare di proposito ad indaffararti la scrivania...

Questa è una mia interpretazione, magari mi sbaglio.

[vihai]

Che probabilità c'è che l'espressione "Cumulo di nubi" della descrizione sia la traduzione giornalistica di "Cumulonimbus"?

[hawk-eyed]

Questo è ciò che vedono i piloti:

piccola curiosità: questo Boeing (molto probabilmente un 737) stava volando vicino ai confini tra Paraguay e Brasile...

[Toeloop]

E comunque formazioni di quel genere se accompagnate da precipitazione sono visibili anche sugli schermi ATC, quindi ti notificano anche loro se c'e' qualcosa davanti

Eh....dipende....

Questo "dipende" e' quello che dovrebbe essere capitato a me ed altre 45 persone il 21 marzo partendo da Newark con il meteo che dava "tornado warning" sul central New Jersey: siamo stati sulla taxiway quasi un'ora, un 737 Southwest davanti a noi e' tornato al gate, noi siamo decollati, discreto massaggio non shiatsu nei primi 25 minuti di volo e passeggeri urlanti per un fulmine che ci deve essere arrivato piuttosto vicino in quanto lampo e boato, molto forte, sono stati contemporanei.
Comunque sono ancora qui, purtroppo per voi, per raccontarlo

[Ponch]

Non molto tempo fa a sud di Hong Kong!!

[AirGek]

Un buco nero.

[Zapotec]

Speriamo sia la versione sbacata del radar
Mi pare di ricordare che i primi avessero il problema che in caso di assorbimento totale dell'onda, mettessero così... vuoto, quando in realtà per quel fenomeno di non riflessione ma assorbimento, l'intensità nuvolosa era massima
... o ricordo male ?