RJ85 perde parte della copertura degli attuatori dei flap

[camicius]

http://avherald.com/h?article=4746a93d&opt=0

c'è anche un video sul corriere, dove ovviamente si stacca un pezzo dell'ala...

ciao
Andrea

[Valerio Ricciardi]

Invece che "terrore ad alta quota" o "tragedia sfiorata" si parla solo di "panico sul Londra-Roma" su Repubblica, non so se il video sia identico:

http://video.repubblica.it/cronaca/pani ... f=HREC1-11

[Ospite]

A titolo puramente informativo. Il flaps fairing è una di quelle parti dell'aereo presente nella lista "configuration deviation list".

[sardinian aviator]

Ah beh, un giornale locale parla di "ala spezzata", al peggio non c'è mai fine...

[Valerio Ricciardi]

...ma un aereo, stante che se ha due motori può volare anche con uno solo per ore, se si spezza un'ala può volare anche con una sola... non ci credi?



(ah già, ma tu vieni dall'epoca dei triplani tipo Fokker...
che se ti si spezzava un'ala te ne restavano ancora 5... )

[bulldog89]

...ma un aereo, stante che se ha due motori può volare anche con uno solo per ore, se si spezza un'ala può volare anche con una sola... non ci credi?



(ah già, ma tu vieni dall'epoca dei triplani tipo Fokker...
che se ti si spezzava un'ala te ne restavano ancora 5... )

A dirla tutta se mi ricordo bene un F-15 israeliano è riuscito ad atterrare praticamente con una sola semiala a seguito di una collisione in volo...

edit: https://www.youtube.com/watch?v=Fo5hhaylEN4 foto dell'ala intorno a 04:00

[Achille]

...ma un aereo, stante che se ha due motori può volare anche con uno solo per ore, se si spezza un'ala può volare anche con una sola... non ci credi?



(ah già, ma tu vieni dall'epoca dei triplani tipo Fokker...
che se ti si spezzava un'ala te ne restavano ancora 5... )

A dirla tutta se mi ricordo bene un F-15 israeliano è riuscito ad atterrare praticamente con una sola semiala a seguito di una collisione in volo...

edit: https://www.youtube.com/watch?v=Fo5hhaylEN4 foto dell'ala intorno a 04:00

Tempo fa ho letto che:

a) l'equipaggio non sapeva di essere senza un'ala e se lo avesse saputo (parole loro) si sarebbero semplicemente eiettati

b) sono atterrati a una velocità folle, perché più che volare come un aereo volava come un missile!

[tartan]

Il mio pensiero è che il Com.te ha fatto bene a rientrare. E' vero che il flaps fairing può mancare perchè è un item previsto nella CDL, però se manca bisogna ridurre il PTOW di più di 1000 KG e se di deve ridurre il PTOW significa che c'è un aumento di resistenza e un aumento di consumo e quest'ultimo non è citato nella CDL di una compagnia che conosco e questo mi sconcerta, come minimo.
E' anche vero che se lo ha perso in volo il decollo è ormai terminato, però la riduzione riguarda anche il peso inflight per cui anche il volo in crociera e il sorvolo ostacoli in caso di avaria motore in crociera, quindi , ripeto, bene ha fatto il Com.te a rientrare. Prima di tutto la sicurezza dei passeggeri che se pure hanno pagato poco hanno comunque pagato.
Fra l'altro, ho visto solo ora la foto, il pezzo è rimasto attaccato con un aumento di resistenza ancora maggiore del previsto, quindi bravo al Com.te.

[sigmet]

Oltre a quanto citato da Tartan un pezzo che si danneggia in volo potrebbe essere sintomo di un problema piu' importante e va investigato subito.Inoltre un pezzo che si stacca parzialmente puo' innescare fenomeni di flutter con ulteriori danneggiamenti.

[Ospite]

Certamente Pino. Come già specificato, il mio messaggio precedente è a solo scopo informativo. In quelle condizioni, certamente, sarebbe rientrato qualsiasi comandante. E poi appunto cambiano anche le performance e prestazioni dell'aereo.
Ovviamente se sei ancora a terra, è un altro paio di maniche.

Mi premeva e mi preme far capire al lettore dell'articolo e di questo forum che come al solito i giornali tendono sempre a gonfiare l'accaduto (e non siamo ancora in estate). Non capisco come si possa parlare di ala spezzata.

Buona domenica a tutti.

[tartan]

Certamente Pino. Come già specificato, il mio messaggio precedente è a solo scopo informativo. In quelle condizioni, certamente, sarebbe rientrato qualsiasi comandante. E poi appunto cambiano anche le performance e prestazioni dell'aereo.
Ovviamente se sei ancora a terra, è un altro paio di maniche.

Mi premeva e mi preme far capire al lettore dell'articolo e di questo forum che come al solito i giornali tendono sempre a gonfiare l'accaduto (e non siamo ancora in estate). Non capisco come si possa parlare di ala spezzata.

Buona domenica a tutti.

Io lo avevo capito benissimo il tuo intervento. Il prolema è conosciuto e fa parte della programmazione del volo. Se succede senza che sia programmato è bene tornare a casa e verificare. Però, andando a controllalre sulla CDL e aspettandomi di trovare oltre alla possibilità di partire senza copertura e oltre alle penalizzazioni dei pesi anche l'aumento di consumo, cosa che non ho trovato, mi sono chiesto, come mai? Se la mancanza della carenatura, che di questo si tratta, mi costringe a diminuire il peso di decollo e di crociera (diciamo per semplificare), perchè non mi richiama anche l'aumento di consumo?
Ho controllato anche altre voci che prevedono la mancanza di sportelli e sportellini e su diversi di questo ho trovato penalizzazioni sui pesi ma silenzio assoluto sui consumi. Perché?

[JT8D]

Assolutamente d'accordo: è vero che il pezzo è una copertura aerodinamica del meccanismo attuatore dei flap e che l'aereo può continuare a volare, però ha fatto bene a rientrare subito. L'aumento di resistenza c'è ed è anche abbastanza rilevante, e di conseguenza l'aumento dei consumi. Guardavo ora per curiosità la CDL di un'altra macchina, non quella dell'evento in questione. Permette di volare con un flap fairing in meno (su sei) e dà un aumento di consumo del 3% nel caso di mancanza di un flap fairing: "The performance limiting weight must be reduced according to the most restrictive case by 1% at TO, final TO, enroute and landing. Fuel consumption is increased by 3%".

Senza contare che il pezzo rimasto "appeso" poteva danneggiare altre parti e, staccandosi completamente, poteva andare a danneggiare parti fondamentali come i piani di coda ad esempio.

Paolo

[tartan]

Il 3% non è poco, è più della metà del margine previsto per la crociera che, in caso di fuel planning ETOPS può anche essere ridotto e quindi diventare proprio poco. E allora, perchè non c'è traccia nella CDL di quella compagnia?
Quando lavoravo ero considerato un rompicoglioni e me ne vanto, se permettete!

[MD82_Lover]

Quando lavoravo ero considerato un rompicoglioni e me ne vanto, se permettete!

min**ia...mi ricorda qualcosa...

Grazie per la sganasciata eh? Ricambio quanto prima...

[Ospite]

E allora, perchè non c'è traccia nella CDL di quella compagnia?

Sono presenti le tabelle che dicono di quanto modificare il take off limit weight e il landing weight?

[tartan]

Le tabelle non servono perchè nella CDL è riportata la massima diminuzione sia del Max takeoff che del max landing oltre all'enroute climb (meno 1180 Kg e meno 1315 Kg rispettivamente) senza indicazioni sul maggiore consumo. Il tutto se si parte sapendo della mancanza, naturalmente. Andrebbe spiegato cosa si intende per max enroute climb, ma forse è superfluo.

[Ospite]

Per tartan:

http://s1372.photobucket.com/user/b7673 ... sort=3&o=0

[tartan]

Grazie, però non riesco a leggere niente riguardo ad un ipotetico aumento di consumo e neanche che questo sia "negligible".

[tartan]

Da un conto alla "carlona" mi viene 1.15% in più. Poco però rappresenta il 20% della riserva di rotta. Il discorso poi non è sull'entità ma sul "me lo voi di'? " o te lo devo per forza chiede?

[Ospite]

Grazie, però non riesco a leggere niente riguardo ad un ipotetico aumento di consumo e neanche che questo sia "negligible".

Potrebbero e dovrebbero specificare effettivamente.

[flyingbrandon]

Da un conto alla "carlona" mi viene 1.15% in più. Poco però rappresenta il 20% della riserva di rotta. Il discorso poi non è sull'entità ma sul "me lo voi di'? " o te lo devo per forza chiede?

È vero...però teniamo presente che il fatto che manchi è diverso dal fatto che sia a penzoloni. Probabilmente è trascurabile, su quell'aereo, oppure non escludo che ci possa essere una tabella, tipo QRH, con delle fuel penalty. Però se ti capita in volo, campo non coperto da MEL o CDL, un occhio ai flussometri e qualche piccolo conto e scopri quanto effettivamente sia l'effetto Drag in quel frangente...quindi , personalmente, non la trovo una grave mancanza...
Ciao!