SCANDALO Ryanair

[Slowly]

D'accordissimo.

Deduco che nemmeno a te piace la Guinness!



Sono d'accordo sul fattore sicurezza e sul fatto che non tutte le low cost sobno uguali.

Easyjet per esempio è un buon termine di paragone.

[aurum]

[
Mah, dipende... nel senso TSF era CAT I (ora nemmeno questo, siam senza ILS fino a settembre...) quindi visibilità minima 550m.
Cosa succedeva: se visibilità oscillava tra i 400 e i 550 tutti i voli rimanevano in holding e provavano fino al decision point. L'avvicinamento in queste situazioni è sempre avvenuto.
Nel caso in cui la visibilità fosse proprio pessima allora è come dici tu. (sotto i 350m però)[/quote]

L'avvicinamento strumentale ILS di qualsiasi genere(quindi cat 1 -2-3) non puo' essere continuato oltre l'outer marker (o punto equivalente) se la visibilita' (RVR) non e' uguale o superiore a quella dei minimi operativi.Qualora la visibilita' dovesse scendere sotto i minimi richiesti,si puo' arrivare alla Decision altitude(height) o MDA alla quale se non si saranno acquisiti adeguati riferimenti visivi si dovra' riattaccare.
L'inchiesta e' stata aperta poiche' la visibilita' quel giorno e' rimasta costantemente sotto i minimi operativi(altrimenti il comandante avrebbe agito secondo la legge)Vedi anche GB flight saf.annual reports(incidents and violations).
Purtroppo poi quando il semaforo e' rosso qualcuno passa lo stesso!
Ciao

[Gozer]

An unnamed spokesman for the airport is quoted as saying that visibility was changing constantly and there's no way of knowing whether the airport was below minimums when the landings occurred.

In effetti la parola più strana è "unnamed", cosa vuol dire, che è un funzionario che ha preferito restare anonimo (e quindi è facile tirare fuori dal cilindro all'occorrenza queste dichiarazioni) o che il nome non è stato riportato e se glielo vai a chiedere te lo dicono? Certo, unnamed quello, unnamed l'altro insider di una unnamed compagnia rivale, mi sembra di leggere novella2000

Peraltro dire che la decisione finale spetta comunque al pilota è un'ovvietà e non significa quello che si vuole lasciar intendere : certo che il pilota, in quanto l'aereo lo porta lui, può decidere comunque di atterrare, MA appena sceso dall'aereo si assume (almeno in teoria) le responsabilità di aver violato un regolamento.

[aurum]

Premetto che il settore management non è il mio forte. Però se i dati IATA citati da Aurum alle voci “tasse aeroportuali” e “fluttuazione costo carburante” comprendessero anche, rispettivamente, le tasse imbarco/security e il fuel surcharge, allora i conti si ridimensionerebbero.
Sinceramente, ma è solo una mia riflessione visto che non ho dati di prima mano, credo che Ryan non faccia più manutenzione di quella standard richiesta ma nemmeno risparmi nel settore sicurezza, inclusa l’affidabilità dei piloti. E per due motivi, per nulla “umanitari” se volete, ma squisitamente economici: primo, la redditività del sistema è garantita dall’efficienza della flotta che, come si sa, è spremuta al massimo.
Secondo, con l’aria che tira, un eventuale incidente (soprattutto se riconducibile, anche solo giornalisticamente, a lacune nel settore sicurezza) sarebbe un colpo mortale per la company.
Low cost e compagnie tradizionali fanno mestieri diversi, quindi secondo me i paragoni vanno fatti con alcune opportune correzioni.
Quindi, a prescindere dalle varie valutazioni sui sedili più o meno comodi o dai corsi a pagamento per il personale (provocazione: sistema discutibile, ma sono forse meglio le raccomandazioni?), resta sul piatto la politica commerciale aggressiva, spesso spregiudicata e non sempre legale di Ryan che però non ha lo stesso successo in tutti i Paesi europei… o perlomeno in alcuni casi è arginata in modo più efficace che in Italia.
Purtroppo certi exploit commerciali non sono sempre limpidi. Certo, in alcun casi l’arrivo di Ryan ha rivitalizzato strisce d’asfalto abbandonate con tutto quello che ne consegue e ha l’indubbio merito di aver aperto il trasporto aereo alla massa.
Però, uscendo dai confini dell’economia domestica, mi piacerebbe conoscere alcuni dati statistici. Per esempio: sui voli dall’Italia, sono più numerosi gli italiani che vanno all’estero o gli stranieri che arrivano in Italia? Sarebbe davvero il colmo se, per esempio, i contribuenti italiani, tramite gli aeroporti interessati a gonfiare il proprio business, dessero una mano a Ryan per incrementare il turismo di Parigi. O no?
Sono solo pensieri in libertà. Forse si capisce che non sono un fan di Ryan, pur senza speculare su argomenti delicati tipo la sicurezza (e spero tanto di avere ragione).
Però se Ryan rappresenta l’estremizzazione di un sistema, esistono anche altre realtà: insomma, ci sono low cost e low cost.
Infine un discorso morale, che non vale solo per Ryanair, sul disprezzo per chi specula economicamente sulle passioni, le ambizioni e i sogni di tante persone, soprattutto giovani, che darebbero tutto quello che hanno per lavorare in cielo.

I dati riguardanti i costi delle tasse locali e fuel surcharge erano citati tra i costi variabili ma comunque incidenti sul costo finale del biglietto.Sul resto sono d'accordo con te.Io non faccio una battaglia per Alitalia ma per il rispetto delle regole,e perche' queste siano uguali per tutti.
In Francia ad esempio il comportamento del governo al riguardo mi sembra ben differente ma la' e' un altra storia(basti pensare al contratto nazionale unico). In quanto al pagamento dei corsi poi non e' detto che questo escluda la raccomandazione anche se grazie a Dio nel nostro ambito (parlo almeno dein piloti)rimane un fenomeno molto piu' circoscritto.
Ciao

[Mirrk]

Per quanto riguarda la "spregiudicatezza" di Ryan posso anche essere d'accordo con heron.Ma la sicurezza come giustamente dice lui è un altro discorso.

[SEBY]

Non si può avere un MERCEDES e mantenerlo con le spese di una 500

Paragone molto infelice!!

Perchè paragone molto infelice? E' la sacrosanta verità non c'è nulla da fare.
Oggi sono andato in aeroporto a fare il biglietto aereo, e con tutto che sono figlio di dipendente ho speso 85 euro (per carità non è molto)anzi su questo non mi posso lamentare ma quello che preoccupa sono le tasse (37 euro) ma stiamo scherzando?Ho saputo che per quanto riguarda la RA e tutte le low cost non pagano tasse (attenzione non ho detto non fanno pagare le tasse, di solito una compagnia paga le tasse per accedere in un aeroporto, bene le low cost non pagano neanche un centesimo e Alitalia paga invece) Vi sembra giusto? Parola di un dipendente che mi ha fatto il biglietto

[Gozer]

Easyjet, poi...

Vedi, me lo sentivo
Sapendo chi li controlla, salirei anche su un tappeto volante Easyjet

[SEBY]

Qui si solleverà un' altro polverone perchè qualcuno si sarà offeso, ma posso portare prove di un ragazzo che ho conosciuto in un'altra selezione di un'altra compagnia aerea e mi diceva che questi aerei sono sempre in movimento, si mette qualche goccia di olio e via, si riparte di nuovo per altre parti d'europa.
Non c'è solo la Ryan air, ma anche Easy jet, e tutte le compagnie low cost.
Spiegatemi come fa a mantenersi una compagnia aerea in questo modo?
Quando compri un biglietto tu paghi: Personale, carburante,manutenzione (per questo alitalia è famosa e ha fatto molti scioperi, perchè guarda caso il Presidente del Consiglio voleva che Alitalia si comportasse come tutte le compagnie Low-cost).
Non si può avere un MERCEDES e mantenerlo con le spese di una 500

La mia stazione, (Assisto A319 EasyJet) ha mediamente il 99.8% di puntualità tecnica, sfido chiunque altro!!!

Per quanto concerne il goccio d'olio e via, ti invito a passare un turno di notte con me, cosi la prossima volta prima di scrivere stronzate verifichi che la barra di alimentazione cervello-lingua funzioni!!!

Saluti

Non ci penso nemmeno! Se tu sei un assistente di volo easy jet fatti gli affaracci tuoi perchè io non ho parlato della tua compagnia, qui si sta parlando dell'altra compagnia, quella irlandese la RA che purtroppo sta giocando con l'intelligenza delle persone più deboli.Ma questo 99.8% non è percaso che trascurate altre parti pur di non perdere il volo?
Il goccio d'olio e via è una testimonianza di un assistente di volo che voleva cambiare compagnia aerea e ha fatto le selezioni con me in un'altra. Diciamo che non è passato nessuno dei due.

[Gozer]

Non ci penso nemmeno! Se tu sei un assistente di volo easy jet fatti gli affaracci tuoi perchè io non ho parlato della tua compagnia, qui si sta parlando dell'altra compagnia, quella irlandese la RA che purtroppo sta giocando con l'intelligenza delle persone più deboli.Ma questo 99.8% non è percaso che trascurate altre parti pur di non perdere il volo?
Il goccio d'olio e via è una testimonianza di un assistente di volo che voleva cambiare compagnia aerea e ha fatto le selezioni con me in un'altra. Diciamo che non è passato nessuno dei due.

Seby, se vuoi continuare a scrivere frescacce fallo pure, Francesco non è un più o meno aspirante assistente di volo, è uno che un 319 te lo costruisce se gli dai un po' di metallo. Fai te se ne sa qualcosa in più di un aa/vv sulle riparazioni e i controlli che vengono effettuati.
Le tue insinuazioni poi a mio parere sono anche vili, oltre che gratuite.

[heron]

D'accordissimo.

Deduco che nemmeno a te piace la Guinness!



Sono d'accordo sul fattore sicurezza e sul fatto che non tutte le low cost sobno uguali.

Easyjet per esempio è un buon termine di paragone.

Da (quasi) astemio, con la Guinness ho ancora un conto aperto di un sera da lupi in un albergo nei pressi dell'aeroporto di Aberdeen, bloccato per cattivo tempo, dopo una giornata nella quale pareva che i cieli di Europa si fossero incazzati tutti insieme...

[francesco.mi]

Seby!

Errare humanum est, perseverare autem diabolicum!

[Ibi]

Sì sarà meglio moderare parecchio i toni in questa discussione.

[niktsf]

Non si può avere un MERCEDES e mantenerlo con le spese di una 500

Paragone molto infelice!!

Perchè paragone molto infelice? E' la sacrosanta verità non c'è nulla da fare.
Oggi sono andato in aeroporto a fare il biglietto aereo, e con tutto che sono figlio di dipendente ho speso 85 euro (per carità non è molto)anzi su questo non mi posso lamentare ma quello che preoccupa sono le tasse (37 euro) ma stiamo scherzando?Ho saputo che per quanto riguarda la RA e tutte le low cost non pagano tasse (attenzione non ho detto non fanno pagare le tasse, di solito una compagnia paga le tasse per accedere in un aeroporto, bene le low cost non pagano neanche un centesimo e Alitalia paga invece) Vi sembra giusto? Parola di un dipendente che mi ha fatto il biglietto

Questa è una grandissima cazz...!!!
Gli oneri fiscali (derivati dal proprio bilancio) vengono pagati nel paese di origine (quindi AZ in Italia, IB in Spagna e via dicendo).
Le tasse vere e proprie aeroportuali vengono pagate indistintamente da TUTTI, compagnie tradizionali e low cost.

[Speedbird86]

comunque sia visto il video, a parità di prezzi e destinazioni io consiglierei di volare easyjet!!!!

[Carlitos71]

Non ci penso nemmeno! Se tu sei un assistente di volo easy jet fatti gli affaracci tuoi perchè io non ho parlato della tua compagnia, qui si sta parlando dell'altra compagnia, quella irlandese la RA che purtroppo sta giocando con l'intelligenza delle persone più deboli.Ma questo 99.8% non è percaso che trascurate altre parti pur di non perdere il volo?
Il goccio d'olio e via è una testimonianza di un assistente di volo che voleva cambiare compagnia aerea e ha fatto le selezioni con me in un'altra. Diciamo che non è passato nessuno dei due.

Oltre che ad usare toni ingustamente offensivi e vili, mi sa che hai preso un granchio così grande che te lo potevi risparmiare!
Frequento da pochi mesi il forum, ma di persone esperte nel loro campo come eretiko ce ne sono realmente poche.

Consiglio spassionato: lassa perde!

[mdottanta]

Ho guardato e ascoltato il video, ma visto la mia precaria padronanza della lingua inglese, mi sono scandalizzato solamente poco poco. Infatti non ci ho capito una mazza.


Cordialissimi saluti.
Dott. MdOttanta

[Speedbird86]

ah ah sei un mito!

[aurum]

Riprendo dal comunicato dell'Unione Piloti che è presente nelle news:

E' dell'ultima ora la notiza che ad Alitalia è stato rinnovato solo temporaneamente il COA (Certificato Operatore Aereo) da parte di ENAC a causa di presunte irregolarità nell'applicazione di procedure di manutenzione.

E qualcuno mi viene a parlare della sicurezza di Ryanair?

Alitalia smentisce categoricamente le notizie false apparse su un quotidiano, relative al presunto rilascio di una certificazione solo provvisoria da parte di Enac. Alitalia sottolinea che il Certificato di Operatore Aereo (COA) le è stato rinnovato in data 6 aprile 2006 e, come da prassi, ha durata biennale, ovvero fino all’ 8 aprile 2008. Tale certificato è valido per il trasporto passeggeri e merci sul breve, medio e lungo raggio e contiene anche tutte le autorizzazioni speciali già detenute in precedenza.
Alitalia ribadisce inoltre che, relativamente agli standard di sicurezza, è allineata e per numerosi aspetti superiore agli standard delle migliori compagnie aeree europee e mondiali. Per contrastare ulteriori speculazioni in merito a quanto sopra detto, Alitalia si riserva di adire le vie giudiziarie a tutela dell’immagine e del decoro della compagnia.

[Foxarts]

Nella puntata di questa sera (24 maggio 2006) di Striscia la Notizia, è stata effettuata un'intervista ad un responsabile del S.U.L.T riguardante la situazione e l'incriminazione di Ryanair...purtroppo ho visto solo la fine, con il responsabile dell'associazione che rimandava all'Enac e al Ministro dei Trasporti per le possibili decisioni.

Di contro Ryanair ha risposto dicendo che l'attività è stata garantita accettabile dalle autorità brittanniche ed irlandesi.

Qualcuno ha visto il servizio e / o si riesce a recuperare?

[Eadi]

Da domani su questo link http://www.striscialanotizia.mediaset.i ... tata.shtml , non sanno più come fare per cercare di mettere i bastoni tra le ruote a compagnie che "funzionano"

[Foxarts]

Da domani su questo link http://www.striscialanotizia.mediaset.i ... tata.shtml , non sanno più come fare per cercare di mettere i bastoni a compagnie che "funzionano"

Ecco, si, scusate... ho trovato il link anche io
magari la prossima volta cerco prima...

chiedo venia, ma magari c'era qualcuno che lo commentava live

[Eadi]

Praticamente hanno fatto vedere e commentato tratti del video di dispatches ed in seguito hanno intervistato un responsabile del sult...

[Barney]

Mi scuso, non sono riuscito a leggere l'intera discussione, anche se appassionante.

Vorrei raccontare una mia piccola esperienza.

L'altro giorno all'aeroporto di Palermo nessuno, in nessuna fase dell'imbarco, dal check-in all'ingresso nell'aeromobile, mi ha controllato il documento di identità.

Che cosa succederebbe se andassi a raccontare questo "episodio" ad un qualsiasi giornalista?



Su Ryan il punto non è piagnucolare sul fatto che gli aeromobili sostino solo 25 minuti o se gli assistenti di volo lavorino molto e male, etc... etc....

il punto è: Ryan viola qualche normativa? Se la risposta è positiva le autorità competenti (magistratura e enti preposti alla sicurezza dell'aviazione commerciale) prenderanno gli opportuni provvedimenti. Se la risposta è negativa Ryan non può essere accusata di alcunchè: se Boeing dice che i 737NG debbono restare a terra almeno 25 minuti, perchè bisogna arenarli per tre ore?

L'inchiesta giornalistica può essere un punto di partenza (Striscia la notizia insegna), ma non può essere considerata ad alcun titolo una pronuncia di condanna definitiva.

[Barney]

Sul video di Striscia (non capisco l'inglese, perdonate):

si parla del pericolo del posto 1A sul boeing 737-200:
- Ryanair non ha più boeing 737-200.
- in compenso ne ha diversi la nostra Airone (compagnia che per altro adoro).
- il problema comunque sarebbe della Boeing e non di Ryanair

il segretario del SULT continua a dire "se fosse vero", "se fosse confermato": è chiaro che non vuole assumersi la responsabilità penale di "diffamare" Ryanair: lo lascia fare ai giornalisti inglesi.

Ho sempre il timore che Ryan abbia rotto le scatole a molti e che sia "comodo" farla fuori non con le regole del mercato e della legge, ma attraverso la diffamazione e la chiacchera da bar.

[MD-Jonny]

Scusate l'OT: come mai sui 732 il posto 1A sarebbe pericoloso???

Jhonny

[Foxarts]

il segretario del SULT continua a dire "se fosse vero", "se fosse confermato": è chiaro che non vuole assumersi la responsabilità penale di "diffamare" Ryanair: lo lascia fare ai giornalisti inglesi.

Questa la notizia che riguarda il servizio di Striscia e il riferimento al video su Ryanair:
http://www.avionews.com/pressagency/141588/index.php

[Barney]

Ripeto il mio pensiero: è in corso una campagna di "boicottaggio" mediatico e non, da parte delle nostre organizzazione sindacali verso Ryanair; non perchè Ryanair non possa aver violato qualche normativa, ma perchè eventuali censure andrebbero accertate nelle sedi competenti e non attraverso la gogna demagogica di "Striscia la notizia".

Vogliamo scommetere che le autorità competenti (ENAC e magistratura ordinaria) non troverranno nulla di rilevante su Ryan? Rimarrà però il "fumus diffamatario" sparso dalle organizzazioni sindacali.

A me nel corso di questa campagna elettorale è piaciuto uno "spot": "oggi privilegi, domani diritti". Ecco credo che alcune compagnie aeree vogliano mutare il brocardo: "oggi privilegi, domani ancora privilegi".

[francesco.mi]

QUI trovate il link al servizio di striscia.

Bha...non so più cosa dire su questo argomento. Ritengo giusto che si indaghi per accertare se si è di fronte a delle gravi carenze da parte di ryanair oppure, cosa molto più probabile, se non si tratti semplicemente di DIFFAMAZIONE.

Credo anche che il segretario di quella specie di sindacato, sia da considerare il cancro dell'alitalia. Sto SULT a rotto proprio i c.....i: credono di essere garantisti ma in realtà stanno solo mettendo a rischio il posto di lavoro i migliaia di lavoratori....ma questo è un altro discorso.

comunque, ormai la cosa è diventato di interesse nazionale (striscia è più seguito dei telegiornali stessi), vedremo chi avrà ragione.
Ciao
F.

PS quoto quello che dice Barney

[niktsf]

Semplicemente non capisco una cosa... perchè noi in italia si parla di un filmato uscito in UK 8 mesi fà e puntualmente già smentito sia lì che in Irlanda (casa madre)...
Veramente il SULT non sa più dove appendersi a questo punto...
Una cosa bisogna mettersi in testa... esiste la concorrenza e vince chi è capace di farla!
Barney... bè per scrivere quello che hai scritto... SEI UN MITO!!!

[Beorn]

Alla luce dell'ultima cavolata combinata da AZ, quoto completamente quanto detto da Barney nel suo ultimo post...

[near_the_window_please]

Ryanair gode di agevolazioni perchè usa aeroporti secondari, viene pagata dall'aeroporto per atterrare li, usa solo b737-800 così ha solo pezzi di ricambio uguali e può permettersi di "fare magazzino" abbattendo i costi con la quantità di ordine, per lo stesso motivo i manutentori e piloti sono addestrati solo per 737, non ha spese all'aeroporto tipo biglietteria e servizi vari, se eccedi con il bagaglio ti conviene tornare in taxi che pagare il supplemento...E' per questo che costa poco, anzi niente solo tasse... comunque io l'ho usata 3 volte e ho trovato aerei privi di ogni confort, strettissimi ma nuovi...si ispira al concetto di henry ford:"tutto quello che non c'è non si rompe".W ryanair che mi fa visitare l'europa

[MD-Jonny]

Riguardo all'esame... non dico che sia giusto prendere appunti da un foglio...
ma, quanti di noi non l'hanno mai fatto?... mi direte che gli assistenti devono
garantire la sicurezza e quindi devono essere ben preparate, ma dopo che scrivete
sul foglio gli appunti, non vi resta niente in testa?? o qualcosa la imparate ??

Jhonny

[pm]

Sul video di Striscia (non capisco l'inglese, perdonate):

si parla del pericolo del posto 1A sul boeing 737-200:
- Ryanair non ha più boeing 737-200.
- in compenso ne ha diversi la nostra Airone (compagnia che per altro adoro).
- il problema comunque sarebbe della Boeing e non di Ryanair

il segretario del SULT continua a dire "se fosse vero", "se fosse confermato": è chiaro che non vuole assumersi la responsabilità penale di "diffamare" Ryanair: lo lascia fare ai giornalisti inglesi.

Ho sempre il timore che Ryan abbia rotto le scatole a molti e che sia "comodo" farla fuori non con le regole del mercato e della legge, ma attraverso la diffamazione e la chiacchera da bar.

quoto Barney...lasciando perdere Striscia...mi sembra incredibile che un segretario del SULT vada a Striscia a (per ora) diffamare una compagnia straniera...citando poi un filmato vecchio, già analizzato e smentito e evidenziando il problema dei 732 che, appunto, non fanno più parte della flotta Ryanair....

Giusto indagare qualora si abbiano sospetti o denuncie...ma non è giusto usare il tono della gogna prima di un risultato delle indagini....
Ryan non mi stà simpatica, ma finchè non ci saranno prove certe di eventuali carenze per me resterà una compagnia affidabilissima dal punto di vista della sicurezza.
P.

[AcesHigh]

Scusate ma come si dice dalle mie parti le chiacchiere stanno a Zero.
Tempo fa ho visto un'intervista fatta a un Amministratore RA che diceva che la loro priorità è la sicurezza proprio perchè anche un minimo incidente farebbe crollare tutto quello per cui hanno lavorato finora.
Gli assistenti dormono? Magari hanno fatto le ore piccole il giorno prima...

Sono puntuali, efficienti e essenziali. Il panino? per due ore di volo mi tengo la fame. Grazie Ryanair per farci conoscere l'europa.

[wilco]

Sono d'accordo con la maggioranza di voi, ma aggiungo solo una cosa.

Siete a conoscenza dei sistemi di reclutamento piloti in ITALIA? Se si, capirete che è meglio stare zitti, non lanciarsi in battaglie avventate all'estero. Cerchiamo di migliorare le cose in casa nostra, rendiamo più pubbliche le nostre storie, poi preoccupiamoci degli altri.