Panico e atterraggio di emergenza per turbolenza volo

[Blues77]

http://video.repubblica.it/mondo/giappo ... ef=HRESS-1

Spaventoso davvero, più che le urla le ultime parole per la famiglia : "I love my family".

Domanda per gli esperti: ma come può essere che con la tecnologia avanzata si possa incappare in una situazione del genere?

L'atterraggio di emergenza: dovuto solo ai feriti o per evitare guai maggiori ?

[328gts]

Ringrazio il cielo che non fossi li, aggiungo pero' che e' incredibile quei tubi volanti pressurizzati chiamati aerei cosa riescano a sopportare!!!!!!!!!!!!!!!!!
Per che diavolo poi, nonostante, come sembra, fossero stati avvisati delle forti turbolenze e ci siano capitati dentro, e' anche per me incomprensibile.

[MatteF88]

La cosa fondamentale è fare il video col cellulare..ma mica solo in questo caso eh, ci mancherebbe..

[77W]

http://avherald.com/h?article=47ed9b6d&opt=0

[Lampo 13]

Sarei curioso di sapere un paio di cose.
1 - Cosa stavano facendo e come erano "esposte" le persone che si sono ferite?
... cinture, carrelli, servizio, toilette, bagagli...
2 - Quanto era davvero forte quella turbolenza? A me sembra moderata, non severa.

Naturalmente la mia è una ipotesi, ma da quanto si vede, poco o niente, credo che siano atterrati solo per i feriti che, ovviamente non si potevano portare sul Pacifico per altre 10 ore! Non credo proprio che all'aereo sia successo nulla.

[flyingbrandon]

Sarei curioso di sapere un paio di cose.
1 - Cosa stavano facendo e come erano "esposte" le persone che si sono ferite?
... cinture, carrelli, servizio, toilette, bagagli...
2 - Quanto era davvero forte quella turbolenza? A me sembra moderata, non severa.

Naturalmente la mia è una ipotesi, ma da quanto si vede, poco o niente, credo che siano atterrati solo per i feriti che, ovviamente non si potevano portare sul Pacifico per altre 10 ore! Non credo proprio che all'aereo sia successo nulla.

Concordo...togliendo le "urla"...per quel che si vede non mi è sembrata severa....e anche secondo me sono atterrati per i feriti e non per danni all'aeromobile.
Ciao!

[Blues77]

Sarei curioso di sapere un paio di cose.
1 - Cosa stavano facendo e come erano "esposte" le persone che si sono ferite?
... cinture, carrelli, servizio, toilette, bagagli...
2 - Quanto era davvero forte quella turbolenza? A me sembra moderata, non severa.

Naturalmente la mia è una ipotesi, ma da quanto si vede, poco o niente, credo che siano atterrati solo per i feriti che, ovviamente non si potevano portare sul Pacifico per altre 10 ore! Non credo proprio che all'aereo sia successo nulla.

Concordo...togliendo le "urla"...per quel che si vede non mi è sembrata severa....e anche secondo me sono atterrati per i feriti e non per danni all'aeromobile.
Ciao!

Domanda per entrambi: come mai, stante i radar meteo e le altre tecnologie predittive/preventive, una turbolenza di tale portata, che voi con cognizione di causa chiamate moderata ( non voglio immaginare quella severa ), non è stata evitata, magari deviando rotta? Mi risulta altresi che il meteo tendente al brutto, per usare un eufemismo, affliggesse il Giappone da qualche giorno ormai. Grazie. Ciao

[sardinian aviator]

Sarei curioso di sapere un paio di cose.
1 - Cosa stavano facendo e come erano "esposte" le persone che si sono ferite?
... cinture, carrelli, servizio, toilette, bagagli...
2 - Quanto era davvero forte quella turbolenza? A me sembra moderata, non severa.

Naturalmente la mia è una ipotesi, ma da quanto si vede, poco o niente, credo che siano atterrati solo per i feriti che, ovviamente non si potevano portare sul Pacifico per altre 10 ore! Non credo proprio che all'aereo sia successo nulla.

Concordo...togliendo le "urla"...per quel che si vede non mi è sembrata severa....e anche secondo me sono atterrati per i feriti e non per danni all'aeromobile.
Ciao!

E concordo anche io; così ad occhio almeno un paio di volte in vita mia ho visto molto di peggio. Però non ricordo affatto urla scomposte; solo la comparsa improvvisa di rosari ed immagini sacre da parte di insospettabili

[Lampo 13]

Sarei curioso di sapere un paio di cose.
1 - Cosa stavano facendo e come erano "esposte" le persone che si sono ferite?
... cinture, carrelli, servizio, toilette, bagagli...
2 - Quanto era davvero forte quella turbolenza? A me sembra moderata, non severa.

Naturalmente la mia è una ipotesi, ma da quanto si vede, poco o niente, credo che siano atterrati solo per i feriti che, ovviamente non si potevano portare sul Pacifico per altre 10 ore! Non credo proprio che all'aereo sia successo nulla.

Concordo...togliendo le "urla"...per quel che si vede non mi è sembrata severa....e anche secondo me sono atterrati per i feriti e non per danni all'aeromobile.
Ciao!

Domanda per entrambi: come mai, stante i radar meteo e le altre tecnologie predittive/preventive, una turbolenza di tale portata, che voi con cognizione di causa chiamate moderata ( non voglio immaginare quella severa ), non è stata evitata, magari deviando rotta? Mi risulta altresi che il meteo tendente al brutto, per usare un eufemismo, affliggesse il Giappone da qualche giorno ormai. Grazie. Ciao

Perché magari il fronte era di 2.000 km...

[TheClubber]

Beh, dal video non si capisce poi molto...

[Ponch]

La cosa è sicuramente associata al jetstream. AA ha il proprio dipartimento di meteorologia e ai piloti vengono forniti tutti i dettagli, ma non sempre è sufficiente.
Ci sarà sicuramente una causa.

Per dovere di cronaca. Ho conosciuto il Comandante del volo qualche ora prima del decollo da Incheon. Era il class mate di un collega. Le coincidenze della vita.

[Lelefanton]

In via Borsellino a Torri di Quartesolo (VI) si balla di piu!