Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Moderatore: Staff md80.it
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5455
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Primissime notizie (dopo aver avuto problemi a un motore ha dichiarato emergenza ed è tornato indietro)
https://roma.repubblica.it/cronaca/2019 ... 233364587/
https://roma.repubblica.it/cronaca/2019 ... 233364587/
Ultima modifica di Valerio Ricciardi il 10 agosto 2019, 19:31, modificato 2 volte in totale.
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
- tartan
- Aircraft Performance Supervisor
- Messaggi: 9893
- Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
- Località: Ladispoli (Roma)
- Contatta:
Re: Fiumicino, caduta di frammenti metallici da a/m Norwegian
Valerio Ricciardi ha scritto:Primissimee notizie frammentarie e un minimo contraddittorie (ha dichiarato emergenza ed è tornato indietro o dopo essere arrivato in emergenza e poi ripartito ha perso componenti?)
posting.php?mode=post&f=28&sid=fda52fdb ... c4f0136c7c
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Ora a Roma, chi aveva una minima scheggiatura al parabrezza, si farà pagare i danni da Norwegian!
Scherzi a parte, comunque fatto serio e pericoloso, da analizzare e capire le motivazioni! Effettivamente quei frammenti potevano colpire qualcuno!
L' esemplare coinvolto pare essere LN-LND, 10 Aug 2019 Rome (FCO)-Los Angeles (LAX)-DY7115
Risulta equipaggiato con: Engines 2 x RR Trent 1000
(fonte Airfleets)
Scherzi a parte, comunque fatto serio e pericoloso, da analizzare e capire le motivazioni! Effettivamente quei frammenti potevano colpire qualcuno!
L' esemplare coinvolto pare essere LN-LND, 10 Aug 2019 Rome (FCO)-Los Angeles (LAX)-DY7115
Risulta equipaggiato con: Engines 2 x RR Trent 1000
(fonte Airfleets)
Ale
- sardinian aviator
- FL 500
- Messaggi: 5011
- Iscritto il: 20 ottobre 2009, 11:12
- Località: Nord Sardegna
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Come sempre in questi casi alzo le antenne per saperne di più.
È meglio rimanere in silenzio ed essere considerati imbecilli piuttosto che aprire bocca e togliere ogni dubbio
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
L'aeroporto Leonardo da Vinci è stato inaugurato nel gennaio 1961 quando Fiumicino era un borghetto di pescatori e l'Isola Sacra era fatta di campi agricoli. Grazie alla presenza dell'aeroporto l'area è diventata interessante e si è cominciato a costruire abusivamente in modo selvaggio invadendo tutte le aree nei pressi dell'aeroporto e facendo diventare Fiumicino una città di 80.000 abitanti autonoma da Roma e che si regge sugli introiti dell'aeroporto che ora insiste sul territorio cittadino... ed ora si chiedono "regole" per un caso di perdita di pezzi causata da un incidente? E quale regola? E' vietato avere una avaria sorvolando la città? Ci si sono arricchiti con l'aeroporto ed ora rompono i gabbasisi? Troppo comodo mi pare...sardinian aviator ha scritto:Come sempre in questi casi alzo le antenne per saperne di più.
- sardinian aviator
- FL 500
- Messaggi: 5011
- Iscritto il: 20 ottobre 2009, 11:12
- Località: Nord Sardegna
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Io avevo i calzoni corti ma ricordo che si parlava dello "scandalo" dell'aeroporto perché pare che il terreno fosse paludoso ma di proprietà di qualcuno molto importante che se lo fece pagare molto bene. Ciò comportò poi aggravi di costi per i lavori. Ma le mie antenne sono rivolte ad altro, in particolare se dietro questo evento ci possa essere la possibilitò di un incontro ravvicinato con fauna selvatica ( o con fauna meccanica radiocomandata).Lampo 13 ha scritto:L'aeroporto Leonardo da Vinci è stato inaugurato nel gennaio 1961 quando Fiumicino era un borghetto di pescatori e l'Isola Sacra era fatta di campi agricoli. Grazie alla presenza dell'aeroporto l'area è diventata interessante e si è cominciato a costruire abusivamente in modo selvaggio invadendo tutte le aree nei pressi dell'aeroporto e facendo diventare Fiumicino una città di 80.000 abitanti autonoma da Roma e che si regge sugli introiti dell'aeroporto che ora insiste sul territorio cittadino... ed ora si chiedono "regole" per un caso di perdita di pezzi causata da un incidente? E quale regola? E' vietato avere una avaria sorvolando la città? Ci si sono arricchiti con l'aeroporto ed ora rompono i gabbasisi? Troppo comodo mi pare...sardinian aviator ha scritto:Come sempre in questi casi alzo le antenne per saperne di più.
È meglio rimanere in silenzio ed essere considerati imbecilli piuttosto che aprire bocca e togliere ogni dubbio
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
In aeroporto ci sono delle pompe idrovore che lavorano 24/24 per eliminare l'acqua che altrimenti coprirebbe le piste... c'è anche un "simpatico" laghetto all'ingresso dell'aeroporto dove pare che vada a finire l'acqua tirata su.sardinian aviator ha scritto:Io avevo i calzoni corti ma ricordo che si parlava dello "scandalo" dell'aeroporto perché pare che il terreno fosse paludoso ma di proprietà di qualcuno molto importante che se lo fece pagare molto bene. Ciò comportò poi aggravi di costi per i lavori.
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
A chi ti riferisci?Lampo 13 ha scritto:L'aeroporto Leonardo da Vinci è stato inaugurato nel gennaio 1961 quando Fiumicino era un borghetto di pescatori e l'Isola Sacra era fatta di campi agricoli. Grazie alla presenza dell'aeroporto l'area è diventata interessante e si è cominciato a costruire abusivamente in modo selvaggio invadendo tutte le aree nei pressi dell'aeroporto e facendo diventare Fiumicino una città di 80.000 abitanti autonoma da Roma e che si regge sugli introiti dell'aeroporto che ora insiste sul territorio cittadino... ed ora si chiedono "regole" per un caso di perdita di pezzi causata da un incidente? E quale regola? E' vietato avere una avaria sorvolando la città? Ci si sono arricchiti con l'aeroporto ed ora rompono i gabbasisi? Troppo comodo mi pare...sardinian aviator ha scritto:Come sempre in questi casi alzo le antenne per saperne di più.
Occhio...
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Alla solita "giente" che prima fa cose illegali e poi si lamenta delle conseguenze...tiziano79 ha scritto:A chi ti riferisci?Lampo 13 ha scritto:L'aeroporto Leonardo da Vinci è stato inaugurato nel gennaio 1961 quando Fiumicino era un borghetto di pescatori e l'Isola Sacra era fatta di campi agricoli. Grazie alla presenza dell'aeroporto l'area è diventata interessante e si è cominciato a costruire abusivamente in modo selvaggio invadendo tutte le aree nei pressi dell'aeroporto e facendo diventare Fiumicino una città di 80.000 abitanti autonoma da Roma e che si regge sugli introiti dell'aeroporto che ora insiste sul territorio cittadino... ed ora si chiedono "regole" per un caso di perdita di pezzi causata da un incidente? E quale regola? E' vietato avere una avaria sorvolando la città? Ci si sono arricchiti con l'aeroporto ed ora rompono i gabbasisi? Troppo comodo mi pare...sardinian aviator ha scritto:Come sempre in questi casi alzo le antenne per saperne di più.
- tartan
- Aircraft Performance Supervisor
- Messaggi: 9893
- Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
- Località: Ladispoli (Roma)
- Contatta:
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Già, condivido!sardinian aviator ha scritto: ,,,,,, Ma le mie antenne sono rivolte ad altro, in particolare se dietro questo evento ci possa essere la possibilitò di un incontro ravvicinato con fauna selvatica ( o con fauna meccanica radiocomandata).
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
- spozzizzops
- Rullaggio
- Messaggi: 29
- Iscritto il: 29 marzo 2015, 21:04
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Che ragionamento del kaiser. Così imparano ad abitare nei pressi dell' aeroporto.Lampo 13 ha scritto:L'aeroporto Leonardo da Vinci è stato inaugurato nel gennaio 1961 quando Fiumicino era un borghetto di pescatori e l'Isola Sacra era fatta di campi agricoli. Grazie alla presenza dell'aeroporto l'area è diventata interessante e si è cominciato a costruire abusivamente in modo selvaggio invadendo tutte le aree nei pressi dell'aeroporto e facendo diventare Fiumicino una città di 80.000 abitanti autonoma da Roma e che si regge sugli introiti dell'aeroporto che ora insiste sul territorio cittadino... ed ora si chiedono "regole" per un caso di perdita di pezzi causata da un incidente? E quale regola? E' vietato avere una avaria sorvolando la città? Ci si sono arricchiti con l'aeroporto ed ora rompono i gabbasisi? Troppo comodo mi pare...sardinian aviator ha scritto:Come sempre in questi casi alzo le antenne per saperne di più.
Se avesse colpito uno che passava per caso, o se si fosse staccato più avanti magari su un'altra cittadina....
O se fosse caduto qualche frammento su una cisterna...
Ultima modifica di spozzizzops il 11 agosto 2019, 15:26, modificato 1 volta in totale.
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Purtroppo è una cosa che accade in tutti i contesti. Vogliamo tanti aerei, a basso costo, spostarci per ogni meta in modo semplice e poco costoso, vogliamo la corrente elettrica in casa, le auto, avere i mezzi pubblici sotto casa, facciamo un sacco di immondizia ma nessuno vuole mai accettarne le conseguenze e si grida solo al "non doveva succedere". E invece il mondo non va così e la statistica parla chiaro. Se vogliamo tutte queste cose, ogni tanto c'è qualcosa che non va e ne dobbiamo accettare le conseguenze. Se vogliamo tanti aerei per tanti posti, questi dovranno volare sopra le nostre teste e ogni tanto qualcuno può avere un problema. Non mi pare che tutti i giorni un aereo perda un pezzo e questo precipiti sulle persone, quindi direi che siamo ben al di sotto del limite tollerabile di sicurezza, che però occorre ricordarselo, non può mai essere zero. Basso si...ma non si può pensare che non capiti mai niente.
Detto questo, sono curioso di sapere cosa è successo all'aereo.
Detto questo, sono curioso di sapere cosa è successo all'aereo.
Fabrizio
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Fammi capire.Lampo 13 ha scritto:Alla solita "giente" che prima fa cose illegali e poi si lamenta delle conseguenze...tiziano79 ha scritto:A chi ti riferisci?Lampo 13 ha scritto:L'aeroporto Leonardo da Vinci è stato inaugurato nel gennaio 1961 quando Fiumicino era un borghetto di pescatori e l'Isola Sacra era fatta di campi agricoli. Grazie alla presenza dell'aeroporto l'area è diventata interessante e si è cominciato a costruire abusivamente in modo selvaggio invadendo tutte le aree nei pressi dell'aeroporto e facendo diventare Fiumicino una città di 80.000 abitanti autonoma da Roma e che si regge sugli introiti dell'aeroporto che ora insiste sul territorio cittadino... ed ora si chiedono "regole" per un caso di perdita di pezzi causata da un incidente? E quale regola? E' vietato avere una avaria sorvolando la città? Ci si sono arricchiti con l'aeroporto ed ora rompono i gabbasisi? Troppo comodo mi pare...sardinian aviator ha scritto:Come sempre in questi casi alzo le antenne per saperne di più.
Secondo te una persona che si ritrova il vetro rotto o è rimasto ferito non dovrebbero chiedere risarcimento?
Magari 2 giovani che hanno acquistato casa 10 anni fa regolarmente sanata 30 anni prima?
Bah e mah!
Occhio...
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
I risarcimenti si possono sempre chiedere, poi bisogna vedere se si ottengono, ma il punto è che quelle case non andavano fatte costruire e, tanto meno, sanate. Quello che mi da fastidio è che si chiedono delle "regole"...tiziano79 ha scritto:Fammi capire.Lampo 13 ha scritto:Alla solita "giente" che prima fa cose illegali e poi si lamenta delle conseguenze...tiziano79 ha scritto:A chi ti riferisci?Lampo 13 ha scritto:L'aeroporto Leonardo da Vinci è stato inaugurato nel gennaio 1961 quando Fiumicino era un borghetto di pescatori e l'Isola Sacra era fatta di campi agricoli. Grazie alla presenza dell'aeroporto l'area è diventata interessante e si è cominciato a costruire abusivamente in modo selvaggio invadendo tutte le aree nei pressi dell'aeroporto e facendo diventare Fiumicino una città di 80.000 abitanti autonoma da Roma e che si regge sugli introiti dell'aeroporto che ora insiste sul territorio cittadino... ed ora si chiedono "regole" per un caso di perdita di pezzi causata da un incidente? E quale regola? E' vietato avere una avaria sorvolando la città? Ci si sono arricchiti con l'aeroporto ed ora rompono i gabbasisi? Troppo comodo mi pare...sardinian aviator ha scritto:Come sempre in questi casi alzo le antenne per saperne di più.
Secondo te una persona che si ritrova il vetro rotto o è rimasto ferito non dovrebbero chiedere risarcimento?
Magari 2 giovani che hanno acquistato casa 10 anni fa regolarmente sanata 30 anni prima?
Bah e mah!
Quali? "E' vietato avere un'avaria distruttiva"?
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
È anacronistico oramai... Qui si parla di persone che abitano li oggi.. Che magari o sicuramente non c'entrano con chi 50 o 60 anni fa costruì abusivamente.
Occhio...
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5455
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
A mio avviso il problema non si pone, stante che la maggior parte o tutti i danni rilevati sono avvenuti ad autovetture in via Coccia di Morto, che è strada pubblica e assolutamente non abusiva. Essi sono danni a terzi e come tali devono essere coperti dalle polizze assicurative RC dei gestori dell'aeromobile. Basta che siano stati fatti rilevare dai VVUU in modo che non facciano la fila dalla Norwegian anche quelli che si son ritrovati il parabrezza incrinato da una pigna.
I danneggiati hanno non solo il diritto legale, ma anche quello morale al risarcimento.
Se qualche frammento (ehi, mica è caduto uno pneumatico di un carrello!) ha fatto una piccola ammaccatura su una tettoia in lamiera, bé, non è un danno quantificabile e se lo tengono.
I danneggiati hanno non solo il diritto legale, ma anche quello morale al risarcimento.
Se qualche frammento (ehi, mica è caduto uno pneumatico di un carrello!) ha fatto una piccola ammaccatura su una tettoia in lamiera, bé, non è un danno quantificabile e se lo tengono.
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 19151
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Tornando a parlare di questioni tecniche, più utili di questioni abitative su un forum di aviazione, non è la prima volta che accade un fatto del genere. E' raro, ma a volte un avaria al propulsore provoca l'espulsione di pezzi, prevalentemente parti di turbina. Stavolta è toccato a FCO, per fortuna nessuno si è fatto male, la probabilità che accada un fatto simile è molto bassa ma, come dicevo, non possiamo escludere al 100% un fatto simile e non è certo la prima volta che accade nel mondo.
Sembra quindi una contained failure, ma con pezzi di turbina espulsi dallo scarico del motore.
Effettivamente si è parlato inizialmente di possibile bird strike, ma l'ipotesi ha perso un po' peso al momento, per quanto se ne sa: sembrerebbe quindi una avaria al propulsore. Anche a mio parere, come pura ipotesi iniziale, non credo molto al bird strike, ma vedremo il resto dell'indagine cosa dirà.
LN-LND è dotato di motori RR Trent 1000. Come ben sanno gli addetti ai lavori, questo motore ha dato parecchi grattacapi a RR e ha manifestato alcune problematiche, in particolare per alcune versioni (Package C e Package B).
Sarà interessante quindi capire bene cosa è accaduto.
Paolo
Sembra quindi una contained failure, ma con pezzi di turbina espulsi dallo scarico del motore.
Effettivamente si è parlato inizialmente di possibile bird strike, ma l'ipotesi ha perso un po' peso al momento, per quanto se ne sa: sembrerebbe quindi una avaria al propulsore. Anche a mio parere, come pura ipotesi iniziale, non credo molto al bird strike, ma vedremo il resto dell'indagine cosa dirà.
LN-LND è dotato di motori RR Trent 1000. Come ben sanno gli addetti ai lavori, questo motore ha dato parecchi grattacapi a RR e ha manifestato alcune problematiche, in particolare per alcune versioni (Package C e Package B).
Sarà interessante quindi capire bene cosa è accaduto.
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
- tartan
- Aircraft Performance Supervisor
- Messaggi: 9893
- Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
- Località: Ladispoli (Roma)
- Contatta:
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Non è comunque un caso che ogni volo sia pianificato prevedendo l'avaria di un motore in ogni fase del volo dal decollo all'atterraggio finale e per gli aerei con più di due motori sia prevista l'avaria anche di un secondo motore con relative procedure di condotta e ripianificazione in volo.
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Proprio per questo nasce la mia "polemica", un avaria al decollo è previsto che ci possa essere e, quindi, l'area intorno agli aeroporti non deve essere invasa dalle abitazioni.tartan ha scritto:Non è comunque un caso che ogni volo sia pianificato prevedendo l'avaria di un motore in ogni fase del volo dal decollo all'atterraggio finale e per gli aerei con più di due motori sia prevista l'avaria anche di un secondo motore con relative procedure di condotta e ripianificazione in volo.
- tartan
- Aircraft Performance Supervisor
- Messaggi: 9893
- Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
- Località: Ladispoli (Roma)
- Contatta:
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Prima che qualche pauroso possa attaccarsi al verbo prevedere, quasi che sia inevitabile, è meglio dire considerare, nel senso che non avviene mai ma io te lo considero lo stesso, tiè!tartan ha scritto:Non è comunque un caso che ogni volo sia pianificato prevedendo l'avaria di un motore in ogni fase del volo dal decollo all'atterraggio finale e per gli aerei con più di due motori sia prevista l'avaria anche di un secondo motore con relative procedure di condotta e ripianificazione in volo.
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Questo messaggio dovrebbe essere scolpito in alto a futura memoria dei posteri.Condivido al 100%.Eurostar ha scritto: Se vogliamo tutte queste cose, ogni tanto c'è qualcosa che non va e ne dobbiamo accettare le conseguenze. Se vogliamo tanti aerei per tanti posti, questi dovranno volare sopra le nostre teste e ogni tanto qualcuno può avere un problema.
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
L incidente si ripercuote sui voli successivi credo... Ho un amico a FCO con volo per Boston Logan alle 13.35 delayed alle 23!
Occhio...
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Il circuito che si vede su flightradar24 e'un circuito di attesa o il circuito per la procedura di fuel dumping?
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
La zona di fuel dumping si trova a SSO dell'aeroporto, sul mare a minimo 6.000 ft.barth ha scritto:Il circuito che si vede su flightradar24 e'un circuito di attesa o il circuito per la procedura di fuel dumping?
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Il mio amico pare riprometto su hifly con A380.... Qualcuno la conosce?
Occhio...
- sardinian aviator
- FL 500
- Messaggi: 5011
- Iscritto il: 20 ottobre 2009, 11:12
- Località: Nord Sardegna
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Alcune recenti sentenze stanno progressivamente spostando il fenomeno bird strike nell'area degli eventi al di fuori della portata dell'operatore, cioè nel caso fortuito, tornando indietro di 30 anni nell'analisi del problema. Gli anglosassoni tornano a parlare di Acts of God. Non stupisce perciò che i vettori, costruttori, manutentori, assicuratori ecc... provino subito ad addebitare il fatto a un bird strike. Si veda ad esempio il negato risarcimento per volo cancellato a causa di un b/s: fatto non prevedibile e non imputabile al vettore. E all'aeroporto non potrebbe essere invece imputabile?JT8D ha scritto:T
Effettivamente si è parlato inizialmente di possibile bird strike, ma l'ipotesi ha perso un po' peso al momento, per quanto se ne sa: sembrerebbe quindi una avaria al propulsore. Anche a mio parere, come pura ipotesi iniziale, non credo molto al bird strike, ma vedremo il resto dell'indagine cosa dirà.
Sarà interessante quindi capire bene cosa è accaduto.
Paolo
Di converso, non stupisce che gestori aeroportuali, assicuratori ecc... corrano ai ripari sostenendo che gli uccelli non c'entrano per nulla.
Purtroppo quando eventi tecnici passano per le mani di avvocati inevitabilmente si inquinano e non si capisce più nulla. Almeno fino a una perizia indipendente. Ma neanche quella a volte chiarisce le cose: troppi interessi girqano intorno a un inconveniente/incidente.
È meglio rimanere in silenzio ed essere considerati imbecilli piuttosto che aprire bocca e togliere ogni dubbio
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
In questo caso penso che gli uccelli non c'entrino per nulla. Il RR (Rotating Rubbish come lo chiama qualcuno... ) Trent soffre da tempo di un problema alle palette della turbina intermedia e questo potrebbe essere solo l'ennesimo caso Si e' ipotizzato anche un problema legato all'inquinamento, in particolare dell'area asiatica, che potrebbe alterare le caratteristiche meccaniche delle palette.
Io la mia casa comunque la farei da un altra parte..
Io la mia casa comunque la farei da un altra parte..
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati.
- tartan
- Aircraft Performance Supervisor
- Messaggi: 9893
- Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
- Località: Ladispoli (Roma)
- Contatta:
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
E te credo! Come minimo ciai un bel po di scie chimiche proprio sulla testa se abiti vicino ad un aeroporto!
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 19151
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Il Trent 1000 ha sofferto di diversi problemi. Quelli derivanti dall'IPC (Intermediate Pressure Compressor) comportavano vibrazioni innescate dalle condizioni del flusso all'interno del motore mentre operava a spinte elevate in certe condizioni di temperatura e altitudine, che potevano causare danni da fatica alle pale. Se non ricordo male, correggimi sigmet se sbaglio, avevano anche ridotto l'ETOPS e chiesto il depairing dei motori interessati dal problema. RR ha dovuto implementare un piano di interventi straordinario sulla engine fleet interessata per risolvere il problema, con fermi macchina per le compagnie interessate.
E' emerso poi un altro problema, quello che ha specificato sigmet, alle blades della IPT (Intermediate Pressure Turbine). Sembra che si inneschi un processo di "sulphurisation". E' stato ipotizzato che l'utilizzo in certe zone con elevato inquinamento da zolfo (come l'Asia) inneschi questo processo di corrosione che va a compromettere la resistenza delle palette della turbina.
Se salta in modo catastrofico l'IPT poi naturalmente viene compromessa anche l'LPT e potenzialmente si potrebbe avere l'espulsione di pezzi di palette dallo scarico.
Quello del Norwegian a FCO è un caso da seguire attentamente, visti anche i precedenti del Trent 1000.
Paolo
E' emerso poi un altro problema, quello che ha specificato sigmet, alle blades della IPT (Intermediate Pressure Turbine). Sembra che si inneschi un processo di "sulphurisation". E' stato ipotizzato che l'utilizzo in certe zone con elevato inquinamento da zolfo (come l'Asia) inneschi questo processo di corrosione che va a compromettere la resistenza delle palette della turbina.
Se salta in modo catastrofico l'IPT poi naturalmente viene compromessa anche l'LPT e potenzialmente si potrebbe avere l'espulsione di pezzi di palette dallo scarico.
Quello del Norwegian a FCO è un caso da seguire attentamente, visti anche i precedenti del Trent 1000.
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
- spiridione
- FL 350
- Messaggi: 3709
- Iscritto il: 16 aprile 2011, 21:02
- Località: Oristano (LIER/FNU)
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
E' una compagnia che fornisce servizi ACMI.tiziano79 ha scritto:Il mio amico pare riprometto su hifly con A380.... Qualcuno la conosce?
Spiridione.
Ho volato su un MD80 così vecchio, che sulla porta di una toilette c'era scritto ORVILLE
e sulla porta dell'altra WILBUR....
Ho volato su un MD80 così vecchio, che sulla porta di una toilette c'era scritto ORVILLE
e sulla porta dell'altra WILBUR....
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Hanno aumentato la probabilità di fare il bis...spiridione ha scritto:E' una compagnia che fornisce servizi ACMI.tiziano79 ha scritto:Il mio amico pare riprometto su hifly con A380.... Qualcuno la conosce?
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati.
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 19151
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
ANSV ha rilasciato tre raccomandazioni di sicurezza relative all'evento. Sembra confermato quanto ipotizzavamo nei post sopra: l'evento è stato innescato dalla rottura di due palette dell'IPT (Intermediate Pressure Turbine), con successivo danneggiamento della turbina LP.
Non è la prima volta che questo motore soffre di problemi alle palette dell'IPT, con AD già emesse a riguardo, ma il cedimento è avvenuto 200 cicli prima del limite previsto.
Le raccomandazioni chiedono di valutare limiti di vita più stringenti per i moduli IPT non ancora dotati della modifica di RR e il depairing dei motori pre-modifica.
Tutti i dettagli, con i tracciati dall'EAFR (Enhanced Airborne Flight Recorder) e dall'EMU (Engine Monitoring Unit), li trovate qui, scaricando il file e l'allegato:
http://www.ansv.it/It/Detail_relazioni.asp?ID=2185
Paolo
Non è la prima volta che questo motore soffre di problemi alle palette dell'IPT, con AD già emesse a riguardo, ma il cedimento è avvenuto 200 cicli prima del limite previsto.
Le raccomandazioni chiedono di valutare limiti di vita più stringenti per i moduli IPT non ancora dotati della modifica di RR e il depairing dei motori pre-modifica.
Tutti i dettagli, con i tracciati dall'EAFR (Enhanced Airborne Flight Recorder) e dall'EMU (Engine Monitoring Unit), li trovate qui, scaricando il file e l'allegato:
http://www.ansv.it/It/Detail_relazioni.asp?ID=2185
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 19151
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
Rilasciato il rapporto preliminare di inchiesta:
http://www.ansv.it/It/Detail_relazioni.asp?ID=2192
Paolo
http://www.ansv.it/It/Detail_relazioni.asp?ID=2192
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 19151
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re: Fiumicino, 787 Norwegian perde frammenti metallici (FOD?)
In generale conferma quanto emerso nel corso dell'indagine, cioè la rottura di una paletta IPT a seguito di un processo di corrosione-fatica, con conseguente danneggiamento anche della turbina LP.AZ777 ha scritto: ↑27 gennaio 2022, 14:48Rilasciata la relazione d'inchiesta:
https://ansv.it/roma-fiumicino-b787-8-marche-ln-lnd-2/
Il fenomeno era già stato osservato in 10 casi di distacco in volo di palette IPT (la stragrande maggioranza avvenuta in TO o salita). Secondo la relazione, rottura avvenuta a 1210 cicli rispetto ai 1410 stabiliti dal service management, quindi 200 cicli prima del limite di durata stabilito.
Comunque il costruttore ha poi introdotto modifiche alle palette IPT, sembrerebbe allo stato attuale che le palette modificate non presentino più la problematica.
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)