Simulatori di volo

[Tony88]

fare gli atterraggi in manuale è sempre molto bello e gratificante, fatto sta che eseguo sempre quest'ultimi ....nonostante ciò imparare ad utilizzare l'avvicinamento con l'AP attivato è fondamentale visto che in condizioni di visibilità ridotta è difficile atterrare in manual, o meglio, si può fare ma bisogna avere un po di esperienza

ti sfido ad atterrare in manual in certe condizioni....secondo me è meglio imparare prima coi frullini (perdonatemi il nomignolo) atterraggi in visual, poi quando si passa ai jet prima atterraggi con quella specie di autoland che c'è in FS (quello con l'AP attivato insomma) e poi divertirsi in manual

premesso che uso il simulatore di volo da quando avevo 10 anni e che assolutamente non me la voglio menare, la stoffa con i frullini come li chiami tu penso di essermela già fatta ...poi ripeto, atterro in manual nel momento in cui le condizioni me lo permettono...ma comunque se mi ritrovo 15 nodi di vento al traverso è dura che faccio lavorare l'autopilota

[Tony88]

fare gli atterraggi in manuale è sempre molto bello e gratificante, fatto sta che eseguo sempre quest'ultimi ....nonostante ciò imparare ad utilizzare l'avvicinamento con l'AP attivato è fondamentale visto che in condizioni di visibilità ridotta è difficile atterrare in manual, o meglio, si può fare ma bisogna avere un po di esperienza

Anche questo è vero, lo ammetto, però fino a 2 nm di visibilità in manuale ci opero lo stesso.
Se l'atc mi assegna un avvicinamento visuale seleziono una procedura di avvicinamendo VOR-DME dal gps e chiedo l'autorizzazione.

penso si riferisca al gps di FS che ti permette di selezionare il tipo di avvicinamento che vuoi effettuare...se è altro non capisco

[Limosky91]

fare gli atterraggi in manuale è sempre molto bello e gratificante, fatto sta che eseguo sempre quest'ultimi ....nonostante ciò imparare ad utilizzare l'avvicinamento con l'AP attivato è fondamentale visto che in condizioni di visibilità ridotta è difficile atterrare in manual, o meglio, si può fare ma bisogna avere un po di esperienza

ti sfido ad atterrare in manual in certe condizioni....secondo me è meglio imparare prima coi frullini (perdonatemi il nomignolo) atterraggi in visual, poi quando si passa ai jet prima atterraggi con quella specie di autoland che c'è in FS (quello con l'AP attivato insomma) e poi divertirsi in manual

premesso che uso il simulatore di volo da quando avevo 10 anni e che assolutamente non me la voglio menare, la stoffa con i frullini come li chiami tu penso di essermela già fatta ...poi ripeto, atterro in manual nel momento in cui le condizioni me lo permettono...ma comunque se mi ritrovo 15 nodi di vento al traverso è dura che faccio lavorare l'autopilota

nein non mi riferivo a te (anche se ti ho quotato...era solo per riprendere il discorso) ma ai "nuovi" di FS

poi vabbè ovvio che quel "certe condizioni" vale anche per te

[rex91]

Se l'atc mi assegna un avvicinamento visuale seleziono una procedura di avvicinamento VOR-DME dal gps e chiedo l'autorizzazione.

Fammi capire... tu fai atterraggi VOR-DME... attraverso il GPS?

Si, le procedure di avvicinamento DME-VOR sono presenti del database del gps di default e secondo me sono una valida alternativa agli orribili vettoramenti che l'atc ti assegna per un visual.
Tuttavia mi viene assegnato raramente un visual, quindi altrettanto raramente effettuo procedure DME-VOR.
La critica potrebbe essere: le procedure di approach del gps di default fanno pena...
Non del tutto vero, anzi! Proveniendo da sud provate l'avvicinamento ils alla 16R di FCO con transito CIA:
La procedura è realistica. Provare per credere.

[rex91]

fare gli atterraggi in manuale è sempre molto bello e gratificante, fatto sta che eseguo sempre quest'ultimi ....nonostante ciò imparare ad utilizzare l'avvicinamento con l'AP attivato è fondamentale visto che in condizioni di visibilità ridotta è difficile atterrare in manual, o meglio, si può fare ma bisogna avere un po di esperienza

Anche questo è vero, lo ammetto, però fino a 2 nm di visibilità in manuale ci opero lo stesso.
Se l'atc mi assegna un avvicinamento visuale seleziono una procedura di avvicinamendo VOR-DME dal gps e chiedo l'autorizzazione.

penso si riferisca al gps di FS che ti permette di selezionare il tipo di avvicinamento che vuoi effettuare...se è altro non capisco

La cosa graziosa che ho scoperto da un pò è che puoi chiedere all'atc quell'avvicinamento con quel transito che hai scelto.
Lavorare col GPS non è certo lavorare con l'FMC, ma l'md80 di aldus mi piace talmente tanto che lo faccio lo stesso

[Tony88]

fare gli atterraggi in manuale è sempre molto bello e gratificante, fatto sta che eseguo sempre quest'ultimi ....nonostante ciò imparare ad utilizzare l'avvicinamento con l'AP attivato è fondamentale visto che in condizioni di visibilità ridotta è difficile atterrare in manual, o meglio, si può fare ma bisogna avere un po di esperienza

ti sfido ad atterrare in manual in certe condizioni....secondo me è meglio imparare prima coi frullini (perdonatemi il nomignolo) atterraggi in visual, poi quando si passa ai jet prima atterraggi con quella specie di autoland che c'è in FS (quello con l'AP attivato insomma) e poi divertirsi in manual

premesso che uso il simulatore di volo da quando avevo 10 anni e che assolutamente non me la voglio menare, la stoffa con i frullini come li chiami tu penso di essermela già fatta ...poi ripeto, atterro in manual nel momento in cui le condizioni me lo permettono...ma comunque se mi ritrovo 15 nodi di vento al traverso è dura che faccio lavorare l'autopilota

nein non mi riferivo a te (anche se ti ho quotato...era solo per riprendere il discorso) ma ai "nuovi" di FS

poi vabbè ovvio che quel "certe condizioni" vale anche per te

ah ok scusa l'errore

La cosa graziosa che ho scoperto da un pò è che puoi chiedere all'atc quell'avvicinamento con quel transito che hai scelto.
Lavorare col GPS non è certo lavorare con l'FMC, ma l'md80 di aldus mi piace talmente tanto che lo faccio lo stesso

ma perchè non scarichi le carte di volo presenti su sto sito http://www.antoniogolfari.it c'è tutto...in questo modo prendi due piccioni con una fava :impari a leggere le carte di volo e, secondo me, ti diverti di più

[rex91]

ma perchè non scarichi le carte di volo presenti su sto sito http://www.antoniogolfari.it c'è tutto...in questo modo prendi due piccioni con una fava :impari a leggere le carte di volo e, secondo me, ti diverti di più

Ci sto lavorando, piano piano studio
Tra un pò di tempo tornerò a usare i 737 NG della PMDG e allora... FMC, Routefinder, SID, STAR e tutte quelle cose

[Ashaman]

ma perchè non scarichi le carte di volo presenti su sto sito http://www.antoniogolfari.it c'è tutto...in questo modo prendi due piccioni con una fava :impari a leggere le carte di volo e, secondo me, ti diverti di più

Quoto. Personalmente, essendo io un po "de coccio", ci metto un po a capire le carte (e purtroppo se non faccio spesso quell'avvicinamento, me ne scordo totalmente dopo un paio di mesi, anche se riferito al mio aeroporto base[LIRN]), ma quando lo faccio non mi ferma più nessuno, e di certo non mi faccio fermare dall'ATC di default (che non uso più ormai da... credo un'annetto prima che passassi agli aerei ad elica e motore stellare).

Seguire le carte è... come dire... più professionale? ... sicuramente da più soddisfazione che perdere il tuo tempo con quell'accozzaglia di routine di deficienza artificiale che è l'ATC di default. Almeno io la penso così, poi ad ognuno il suo.

[Tony88]

Seguire le carte è... come dire... più professionale?

e che ne dici, se gli mettiamo dentro pure Ivao? più professionale di così c'è soltanto una home cockpit

[giova-]

[/quote]Tuttavia mi viene assegnato raramente un visual[/quote]



raramente visual??ti riferisci al atc di default di fs9??ma se li assegna SEMPRE anche con nebbia-uragano-tempesta-notte-apocalisse....

[rex91]

Tuttavia mi viene assegnato raramente un visual[/quote]



raramente visual??ti riferisci al atc di default di fs9??ma se li assegna SEMPRE anche con nebbia-uragano-tempesta-notte-apocalisse....[/quote]

Beh l'atc di default assegna il visual se non vi sono dispositivi ils sulla pista attiva, tuttavia puoi selezionare un'altro avvicinamento, come le procedure DME-VOR che potrai seguire tramite il gps.
Ti faccio un esempio di un avvicinamento gestito dall'atc di fs9.
Nel mio ultimo volo, LIRF-LIMJ, Genova approach mi ha assegnato un avvicinamento visuale alla pista 11. Invece di seguire i vettori (operazione poco realistica) ho proceduto così:
-Ho selezionato e attivato come avvicinamento (dal gps) un ILS29 con transito CMO (Camogli)
-Ho richiesto l'avvicinamento all'atc e sono stato autorizzato a procedere su CMO.
-Su CMO, Genova approach mi ha autorizzato a un "circle to land" sulla pista 11.

Ho così effettuato un "finto" avvicinamento sulla 29 per poi circuitare e atterrare sulla 11. Il tutto autorizzato e regolato dall'atc di default di fs9. Mica male, vero?

[Ashaman]

Seguire le carte è... come dire... più professionale?

e che ne dici, se gli mettiamo dentro pure Ivao? più professionale di così c'è soltanto una home cockpit

Al tempo. Ci sono sicuramente controllori su IVAO o anche VATSIM che vivono il loro hobby professionalmente... così come purtroppo ci sono quelli che hanno il poggiatesta della macchina con incavo squadrato.

Mi è capitato uno di questi ultimi a Tahiti, qualche tempo fa. Scena: Parto dall'aeroporto di NTAA con un Lockheed Constellation Starliner L-1649A. Nota bene, non c'era traffico nel raggio di più di 2000 miglia. Trovo il controllo attivo in approach. Vabbè. Mi collego e scambio le solite frasi di buongiorno e mentre preparo l'aereo il tipo mi contatta e mi dice che il mio piano di volo non è valido e me ne da un altro.

Per capire meglio quanto sto per narrare, nei miei remark avevo scritto che il volo era VOR-2-VOR e dead reckoning anni 50. Ora, se c'è traffico è solo normale che devi inchinarti alle necessità altrui... ma non c'era nessuno. Nessuno. L'aereo più vicino era alle Hawaii e per tutto il nostro volo non c'è stato traffico di nessun tipo da quelle parti...

Il tizio non sente ragioni e non solo mi assegna un piano di volo con aerovia, ma anche una SID.

Mandarlo dove meritava non potevo, che magari mi sbatteva fuori. Staccarmi e decollare off-line per poi ricollegarmi sarebbe stato puerile... do dovuto per forza sottostare alle idee della testa quadra.

Comunque come mi ha dato l'hand-off alla unicom ho mandato al diavolo le sue istruzioni e mi sono messo a fare il mio volo nel modo da me scelto, ma è stato un decollo della minghia.

...e comunque, giusto per una piccola vendetta, mi sono sbagliato e mi sono diretto verso la pista opposta a quella che mi aveva assegnato lui rompendogli le uova nel paniere e chiedendogli anche vettorazione.

Andata come è andata, rimane che sotto IVAO puoi tanto incontrare la persona a posto (gran parte dei controllori nostrani lo sono) quanto la testa quadra. È quando incontri uno di questi ultimi che tutto il divertimento va a farsi benedire.

Ripeto, i voli che faccio online li faccio per stare in compagnia, e da li a mezz'ora infatti sono stato raggiunto da altri con i quali abbiamo volato assieme. I voli in vecchio stile online li facciamo solo quando non c'è traffico e ci preoccupiamo di non essere d'intralcio al traffico, anche a costo di dover rinunciare al nostro divertimento. Le teste quadre non siamo noi.

[giova-]

si si scusami mi riferivo quando IO chiedo al atc il visual (in genere appunto danno sempre ils) e questo anche in condizioni proibitive (nebbia che si taglia cor cortello...) accetta senza problemi....
in decollo è diverso,se cè temporale e chiedo VFR mi dice di no che decollano solo gli IFR...ma in atterraggio,se seleziono un altro avvicinamento e chiedo visual,me lo concede sempre...ora,non so come sia nella realtà,ma non penso che lo concedano sempre...poi effettivamente non lo so pensandoci come faranno nella realtà dove non cè ils?

[AirGek]

poi effettivamente non lo so pensandoci come faranno nella realtà dove non cè ils?

l'ILS è un'avvicinamento detto "di precisione" ci sono anche quelli "non di precisione" come VOR-DME.

[Tony88]

poi effettivamente non lo so pensandoci come faranno nella realtà dove non cè ils?

l'ILS è un'avvicinamento detto "di precisione" ci sono anche quelli "non di precisione" come VOR-DME.

be ma è sempre strumentale no?..come fai se sei con un C172M adibito a solo volo VFR e in un men che non si dica arriva una perturbazione di quelle forti? (in primavera non è poi così tanto improbabile).
l'unica cosa sarebbe andare ad un eventuale altn...

[Tony88]

Seguire le carte è... come dire... più professionale?

e che ne dici, se gli mettiamo dentro pure Ivao? più professionale di così c'è soltanto una home cockpit

Al tempo. Ci sono sicuramente controllori su IVAO o anche VATSIM che vivono il loro hobby professionalmente... così come purtroppo ci sono quelli che hanno il poggiatesta della macchina con incavo squadrato.

Mi è capitato uno di questi ultimi a Tahiti, qualche tempo fa. Scena: Parto dall'aeroporto di NTAA con un Lockheed Constellation Starliner L-1649A. Nota bene, non c'era traffico nel raggio di più di 2000 miglia. Trovo il controllo attivo in approach. Vabbè. Mi collego e scambio le solite frasi di buongiorno e mentre preparo l'aereo il tipo mi contatta e mi dice che il mio piano di volo non è valido e me ne da un altro.

Per capire meglio quanto sto per narrare, nei miei remark avevo scritto che il volo era VOR-2-VOR e dead reckoning anni 50. Ora, se c'è traffico è solo normale che devi inchinarti alle necessità altrui... ma non c'era nessuno. Nessuno. L'aereo più vicino era alle Hawaii e per tutto il nostro volo non c'è stato traffico di nessun tipo da quelle parti...

Il tizio non sente ragioni e non solo mi assegna un piano di volo con aerovia, ma anche una SID.

Mandarlo dove meritava non potevo, che magari mi sbatteva fuori. Staccarmi e decollare off-line per poi ricollegarmi sarebbe stato puerile... do dovuto per forza sottostare alle idee della testa quadra.

Comunque come mi ha dato l'hand-off alla unicom ho mandato al diavolo le sue istruzioni e mi sono messo a fare il mio volo nel modo da me scelto, ma è stato un decollo della minghia.

...e comunque, giusto per una piccola vendetta, mi sono sbagliato e mi sono diretto verso la pista opposta a quella che mi aveva assegnato lui rompendogli le uova nel paniere e chiedendogli anche vettorazione.

Andata come è andata, rimane che sotto IVAO puoi tanto incontrare la persona a posto (gran parte dei controllori nostrani lo sono) quanto la testa quadra. È quando incontri uno di questi ultimi che tutto il divertimento va a farsi benedire.

Ripeto, i voli che faccio online li faccio per stare in compagnia, e da li a mezz'ora infatti sono stato raggiunto da altri con i quali abbiamo volato assieme. I voli in vecchio stile online li facciamo solo quando non c'è traffico e ci preoccupiamo di non essere d'intralcio al traffico, anche a costo di dover rinunciare al nostro divertimento. Le teste quadre non siamo noi.

proprio per questo volo per la maggior parte delle volte in italia

[AirGek]

poi effettivamente non lo so pensandoci come faranno nella realtà dove non cè ils?

l'ILS è un'avvicinamento detto "di precisione" ci sono anche quelli "non di precisione" come VOR-DME.

be ma è sempre strumentale no?..come fai se sei con un C172M adibito a solo volo VFR e in un men che non si dica arriva una perturbazione di quelle forti? (in primavera non è poi così tanto improbabile).
l'unica cosa sarebbe andare ad un eventuale altn...

TAF, cartine del tempo significativo, tutta roba nuova per te?

[Ashaman]

in decollo è diverso,se cè temporale e chiedo VFR mi dice di no che decollano solo gli IFR...

Soluzione? Trasforma il tuo piano di volo in IFR, una volta decollato annulla l'IFR e sei di nuovo VFR alla facciazza della programmazione M$.

[giova-]

in decollo è diverso,se cè temporale e chiedo VFR mi dice di no che decollano solo gli IFR...

Soluzione? Trasforma il tuo piano di volo in IFR, una volta decollato annulla l'IFR e sei di nuovo VFR alla facciazza della programmazione M$.

no dai non voglio annullare quel barlume di intelligenza che dimostra in quel frangente l'atc di default...

[Ashaman]

in decollo è diverso,se cè temporale e chiedo VFR mi dice di no che decollano solo gli IFR...

Soluzione? Trasforma il tuo piano di volo in IFR, una volta decollato annulla l'IFR e sei di nuovo VFR alla facciazza della programmazione M$.

no dai non voglio annullare quel barlume di intelligenza che dimostra in quel frangente l'atc di default...

QUALE intelligenza? La stessa che da atterraggio visual o VOR-DME con visibilità CAT IIIc? La stessa che nella stessa situazione di visibilkità, per una frazione di nodo di vento ti rifiuta CATEGORICAMENTE l'atterraggio sull'unico ILS mandandoti invece in visuale sull'altra pista, quella senza ILS? La stessa intelligenza che non prevede SID e STAR, ma solo vettoramento in arrivo? L'intelligenza che, se fai come ti ho consigliato non ti proibisce ne ti redarguisce in nessun modo? Intelligenza che per scendere da quota di crociera con un aereo a motori stellari devi chiedere un continuo livello di volo più basso perché in torre non sanno la differenza tra pistoni e turbina? Quella intelligenza?

Dalle mie parti si chiama stupidità.

[Tony88]

poi effettivamente non lo so pensandoci come faranno nella realtà dove non cè ils?

l'ILS è un'avvicinamento detto "di precisione" ci sono anche quelli "non di precisione" come VOR-DME.

be ma è sempre strumentale no?..come fai se sei con un C172M adibito a solo volo VFR e in un men che non si dica arriva una perturbazione di quelle forti? (in primavera non è poi così tanto improbabile).
l'unica cosa sarebbe andare ad un eventuale altn...

TAF, cartine del tempo significativo, tutta roba nuova per te?

cos'è il tempo si spaventa perchè sono state fatte delle previsioni, benchè molto attendibili, e allora non gli è concesso di cambiare improvvisamente anche per qualche minuto-.-?, ciò che dici tu non fornisce le previsioni esatte spiaccicate di cioò che i fenomeni atmosferici fanno ogni 10 minuti ma danno previsioni per un arco di tempo più grande.
e poi avevo preso in considerazione un caso limite.

[giova-]

ashaman infatti ho detto solo in quel frangente..........

[Ashaman]

ashaman infatti ho detto solo in quel frangente..........

[Tony88]

Per chi non li abbia già visti...

http://dailymotion.virgilio.it/video/x4 ... videogames

[Marco92]

Sembra promettere bene questo Air Simmer, ma non lo acquisterò finchè non riuscirò a pilotare quelli della Wilco.
Ho sempre il trim che mi si ritorcie contro in avvicinamento... e non so dove sbaglio.

[Tony88]

Sembra promettere bene questo Air Simmer, ma non lo acquisterò finchè non riuscirò a pilotare quelli della Wilco.
Ho sempre il trim che mi si ritorcie contro in avvicinamento... e non so dove sbaglio.

ma il trim teoricamente non lo dovresti neanche usare sull'airbus, ti dovrebbe tenere il rateo di discesa/salita che imposti tu con il sidestick...

[rex91]

Sembra promettere bene questo Air Simmer, ma non lo acquisterò finchè non riuscirò a pilotare quelli della Wilco.
Ho sempre il trim che mi si ritorcie contro in avvicinamento... e non so dove sbaglio.

ma il trim teoricamente non lo dovresti neanche usare sull'airbus, ti dovrebbe tenere il rateo di discesa/salita che imposti tu con il sidestick...

Esattamente

[SIPRO1A]

Qualcuno di voi vola con il 737 Wilco PIC?

[Big_Teo]

Qualcuno di voi vola con il 737 Wilco PIC?

io si, ci volavo qualche tempo fa... prima di avere il maddog... ben fatto anche il PIC... però per il 737 adesso mi voglio buttare sui NG della PMDG...

[Atr72]

Qualcuno di voi vola con il 737 Wilco PIC?

io si, ci volavo qualche tempo fa... prima di avere il maddog... ben fatto anche il PIC... però per il 737 adesso mi voglio buttare sui NG della PMDG...

si bene fatto pure quello, non ci sono molte differenze col PMDG

[Big_Teo]

Qualcuno di voi vola con il 737 Wilco PIC?

io si, ci volavo qualche tempo fa... prima di avere il maddog... ben fatto anche il PIC... però per il 737 adesso mi voglio buttare sui NG della PMDG...

si bene fatto pure quello, non ci sono molte differenze col PMDG

beh però diciamo che il wilco è per chi vuol buttatrsi sull old style, mentre se a uno piace di più qualcosa di più "moderno" si prende il pmdg 737NG... te ce li hai tutti e due?

[SIPRO1A]

Sentite non è che mi potreste aiutare?

Come faccio a correggere una route discontinuity?
Mi succede in approach

[Atr72]

Qualcuno di voi vola con il 737 Wilco PIC?

io si, ci volavo qualche tempo fa... prima di avere il maddog... ben fatto anche il PIC... però per il 737 adesso mi voglio buttare sui NG della PMDG...

si bene fatto pure quello, non ci sono molte differenze col PMDG

beh però diciamo che il wilco è per chi vuol buttatrsi sull old style, mentre se a uno piace di più qualcosa di più "moderno" si prende il pmdg 737NG... te ce li hai tutti e due?

io si...beh cambia il layout, ma le procedure di fodno sono le stesse, non devi reimparare tutto, come x es devi fare se passi a un plasticoso

Sentite non è che mi potreste aiutare?

Come faccio a correggere una route discontinuity?
Mi succede in approach

quando metti la rotta, dopo l'ultimo punto rotta metti anche la destinazione come leg?

[SIPRO1A]

L' ultimo punto rotta che metto è l'ultimo waypoint che mi da il piano di volo.
Per esempio oggi l'ultimo waypoint del mio piano di volo era SIPRO (guarda che coincidenza ) quindi sotto TO l'ultimo waypoint era sipro e sotto VIA l'aerovia per arrivarci.
Poi durante la crociera sono andato a selezionare STAR e pista e lì è cominiciato il problema

[Atr72]

L' ultimo punto rotta che metto è l'ultimo waypoint che mi da il piano di volo.
Per esempio oggi l'ultimo waypoint del mio piano di volo era SIPRO (guarda che coincidenza ) quindi sotto TO l'ultimo waypoint era sipro e sotto VIA l'aerovia per arrivarci.
Poi durante la crociera sono andato a selezionare STAR e pista e lì è cominiciato il problema

mmmmh dimmi
piano di volo
star e pista selezionate
domani provo e vedo che succede