Aereo della TAM si schianta a San Paolo

[Slowly]

Ma di che velivolo parliamo?

[gabrioconforti]

Embraer

[gabrioconforti]

sono stato impreciso,non ricordo se 145 o 15o,adesso li han tolti dalla flotta
(ora swiss,naturalmente)
si parla di quando Crossair "galleggiava"mentre swiss affondava

[Ospite]

Pongo una domanda ma da ignorante sull'argomento...Capodichino potrebbe essere anche questo un aeroporto pericoloso?

Non vedo come NAP possa essere considerato pericoloso (e visto che stasera parto da li per tornarci Lunedì, permettimi una grattatina).

[mdottanta]

Salve ragazzi. Profondo cordoglio per le vittime. Questa cosa del reverse difettoso la scopro solo ora...Infatti, quei pirla dei TG che ho visto ieri hanno detto che la Tam aveva ammesso un guasto ai freni, di cui erano già a conoscenza. La cosa mi ha lasciato veramente di stucco!!!.....Infatti è solamente L'ENNESIMA STRONZATA TIPICA DEL GIORNALISMO, PREVALENTEMENTE ITALIANO!!!! Un reverse difettoso e l'impianto frenante guasto non sono esattamente la stessa cosa!

[silvernik1]

a quanto ne so..un aereo per essere certificato ad atterrare su una pista,deve riuscire a fermarsi nelle peggiori condizioni e senza reverse entro la fine della pista.In caso contrario non può atterrare su quella pista!!I reverse non sono indispensabili per fermare un aereo,i freni e una pista lunga bastano,il fatto è che se la pista è troppo corta e l'a/c non è certificato per atterrarci è un bel problema appena uno aterra un po lungo!!Per me il problema non è assolutamente nei reverse..e poi..se uno si accorge che non ha i reverse da tuto motore e riattacca?????X me no..forse è arrivato o lungo o basso e ha cercato di riattaccare..una specie di touch and go disperato!!

[stefanojoy]

si ma nel video sembra proprio di vedere il reverse sinistro in funzione (notare la nuvola d'acqua che sembra davanti al motore tipica dell'effetto che fanno i reverse in condizioni di pioggia) e quindi sarebbe una situaione incompatibile con un tentativo di riattaccata.... mah!

[Rob74]

Possibile che il pilota non fosse stato informato che il reverse destro non funzionasse ?

[Middle Marker]

Ciao! L'altro ieri che ero all'estero ho avuto modo di seguire le news della BBC e nelle informazioni che scorrevano c'era scritto che l'aereo è stato trovato con un trust reverser azionato benchè si dice che il pilota abbia tentato di ridecollare appena si era accorto che i freni non rispondevano.

[giangia]

Possibile che il pilota non fosse stato informato che il reverse destro non funzionasse ?

Non me farei meraviglia...sembra incredibile ma anche io ci ho pensato!
(in Brasile ci ho passato recentemente diversi mesi e ho volato TAM diverse volte ) l' assurdo li' viene realizzato!
Ai pilotini (come me) atterrereste in una pista in erba bagnata di 600 mt a 2000ft con un 172 carico e senza i freni?
Poi usare un solo reverse (sul bagnato) con un bimotore non ti fa girare come una trottola?

[Franko]

Be alla luce di questi fatti il Comandante un po saggiamente sapendo che uno dei due reverse non funzionava invece di atterrare in una piscina corta poteva andare all'alternato....forse ora non stavamo qui a discuterne.

[Ospite]

Be alla luce di questi fatti il Comandante un po saggiamente sapendo che uno dei due reverse non funzionava invece di atterrare in una piscina corta poteva andare all'alternato....forse ora non stavamo qui a discuterne.

Eri in cockpit con lui? Sai di preciso l'entità e il genere di problema? Non penso, dato che di preciso non sa ancora niente nessuno. Il punto è che si stanno facendo mille teorie e dando mille soluzioni su semplici ipotesi e notizie dalla fonte più o meno attendibile.
Evitiamo per favore, come già più volte richiamato, di continuare così, perchè non ha assolutamente senso.

Paolo

[Ospite]

Cominciano a trapelare alcune evidenze:
1) L'aereo ha toccato la pista in maniera corretta a circa 500 mt dalla soglia.
2) L'airbus dopo l'estrazione del reverse aveva una velocita' nettamente superiore al previsto tanto da far ipotizzare un avaria ai freni (si e' calcolato che l'A/M avesse ancora una velocita' di 115 Kts 7 secondi dopo la toccata)
3) Il pilota ha tentato di decollare nuovamente ma il reverse sinistro e' stato trovato in posizione aperta al momento dell'impatto.(da alcune indiscrezioni una volta accortosi di non avere sufficiente spazio per decollare ha tentato di arrestarsi deviando la traiettoria anche se si e' visto che gia' dopo la toccata l'airbus si allontanava dalla center line forse per effetto della forte spinta asimmetrica)

Questi sono gli unici elementi trapelati (fonte abraer) ancora insufficienti comunque a formulare qualsiasi ipotesi.

[Slowly]

Be alla luce di questi fatti il Comandante un po saggiamente sapendo che uno dei due reverse non funzionava invece di atterrare in una piscina corta poteva andare all'alternato....forse ora non stavamo qui a discuterne.

Comandante di Airbus?



Passeggero presente in cabina?



Testimone oculare?



No?

AHI AHI AHI AHI AHIIIIIIIIIII!

E quindi che sei?

Il cugino di Mago Forrest?

[Franko]

Tutti noi quando saliamo su un aereo pensiamo che i piloti siano tutti uguali.....SBAGLIATISSIMO.Ci sono Dottori più o meno bravi,calciatori più o meno fuoriclasse Attori di cinema molto carismatici ed altri meno.Iniziate a capire dove vi voglio portare....?Sicuramente i due che erano al "volante"non erano il massimo per quella situazione poi il resto purtroppo l'anno fatto i palazzi circostanti..........

[pippo682]

Hai ragione Franko, come per tutti gli aspetti della vita ci sono i bravi e i meno bravi. I piloti non fanno eccezione. Ma credo che degli utenti di un forum come noi non siano in grado di dire a quale di questa categoria appartenga un pilota.

[ixel]

Seguo un pò a salti questa vicenda... volevo chiedere, ancora non è stata trovata la scatola nera?

[MADMO 78]

Ma è possibile che ancora non si sappia niente di certo sulle cause dell'incidente? Pare che se ne siano già tutti dimenticati.
Per sapere se la pista era troppo corta o c'era troppa acqua in pista non credo ci vogliano anni!!!!

[Ospite]

...i piloti che erano al "volante"non erano il massimo per quella situazione .......

Su che cosa basi il tuo giudizio?

[Slowly]

Tutti noi quando saliamo su un aereo pensiamo che i piloti siano tutti uguali.....SBAGLIATISSIMO.Ci sono Dottori più o meno bravi,calciatori più o meno fuoriclasse Attori di cinema molto carismatici ed altri meno.Iniziate a capire dove vi voglio portare....?

No...

Sicuramente i due che erano al "volante"non erano il massimo per quella situazione poi il resto purtroppo l'anno fatto i palazzi circostanti..........

"Sicuramente?"

In base a quali conclusioni?

[Ospite]

Per sapere se la pista era troppo corta o c'era troppa acqua in pista non credo ci vogliano anni!!!!

Beh, che io suppi l'esame delle scatole arancione (o nere che dir si voglia) prende un mesetto. Dai tempo al tempo.

[FAS]

lasciamo dire alle autoritá competenti se un pilota é bravo oppure no!!!

[Slowly]

lasciamo dire alle autoritá competenti se un pilota é bravo oppure no!!!

Bravo.

Giocare al Commissario Cojak su un forum qualunque non dimostra nulla se non la pienezza di sé.

Invece, per mostrare perchè e percome di un evento avverso, ci vuole preparazine, PROVE, analisi e competenza.

A dire che un aereo cade perchè ha smesso di volare, siamo capaci tutti.

Sapete tutti molto bene come vedo (vediamo) certi commenti.

Astenetevi, perchè mi fano solo incazzare. In caso contrario, voglio vedere il cartellino dell'NTSB.

[giangia]

Beh..e' poi un forum!..per certe cose e' come essere al bar..ognuno dice la sua
altrimenti incazzati anche per tutti i msg (tanti) con richiesta "ma e' sicura la tal compagnia" e tutti li a dire "si si e' sicura"..........domanda pertinenete se cadessero 5 aerei al giorno risposte pertinenti se tutti lavorassero all' ente sicurezza volo!

[aviation]

Giocare al Commissario Cojak su un forum qualunque non dimostra nulla se non la pienezza di sé.

[/quote]

Comunque si scrive Kojak.

[Slowly]

VA bè, io non lo guardavo...

[Slowly]

Beh..e' poi un forum!..per certe cose e' come essere al bar..ognuno dice la sua
altrimenti incazzati anche per tutti i msg (tanti) con richiesta "ma e' sicura la tal compagnia" e tutti li a dire "si si e' sicura"..........domanda pertinenete se cadessero 5 aerei al giorno risposte pertinenti se tutti lavorassero all' ente sicurezza volo!

EH?

[Ospite]

Beh..e' poi un forum!..per certe cose e' come essere al bar..ognuno dice la sua
altrimenti incazzati anche per tutti i msg (tanti) con richiesta "ma e' sicura la tal compagnia" e tutti li a dire "si si e' sicura"..........domanda pertinenete se cadessero 5 aerei al giorno risposte pertinenti se tutti lavorassero all' ente sicurezza volo!

Il tuo esempio non sta ne in cielo ne in terra; io faccio parte di quelli che continueranno a non incavolarsi per le persone che giustamente chiedono rassicurazioni, continuerò invece a richiamare chi, senza la minima cognizione o solo basandosi su articoli di dubbia fonte, GIUDICA senza appello piloti o qualsiasi altra persona coinvolta nel sinistro. Mi dispiace, saremo anche su un forum, ma questo forum e quest'area non sono il bar, e non è tollerabile che arrivi gente a giudicare l'operato di un pilota e magari a dargli dell'incompetente quando non si sa ancora nulla, e dovrebbe essere chiaro che gli incidenti sono eventi complessi da esaminare, certo non semplificabili al giudizio sommario verso un pilota, senza nessun elemento per giudicare. La politica che si segue qui dentro è questa, che ti piaccia o no.

Paolo

[Slowly]

Beh..e' poi un forum!..per certe cose e' come essere al bar..ognuno dice la sua
altrimenti incazzati anche per tutti i msg (tanti) con richiesta "ma e' sicura la tal compagnia" e tutti li a dire "si si e' sicura"..........domanda pertinenete se cadessero 5 aerei al giorno risposte pertinenti se tutti lavorassero all' ente sicurezza volo!

Il tuo esempio non sta ne in cielo ne in terra; io faccio parte di quelli che continueranno a non incavolarsi per le persone che giustamente chiedono rassicurazioni, continuerò invece a richiamare chi, senza la minima cognizione o solo basandosi su articoli di dubbia fonte, GIUDICA senza appello piloti o qualsiasi altra persona coinvolta nel sinistro. Mi dispiace, saremo anche su un forum, ma questo forum e quest'area non sono il bar, e non è tollerabile che arrivi gente a giudicare l'operato di un pilota e magari a dargli dell'incompetente quando non si sa ancora nulla, e dovrebbe essere chiaro che gli incidenti sono eventi complessi da esaminare, certo non semplificabili al giudizio sommario verso un pilota, senza nessun elemento per giudicare. La politica che si segue qui dentro è questa, che ti piaccia o no.

Paolo

Ora va meglio.

[blackbird]

@ franko: oltre a mancare di rispetto a persone che non ci sono più stai dando una dimostrazione di pressapochismo totale.ora sei sei un pilota (e di 320) allora è bene che ci spieghi in maniera dettagliata dove e perchè secondo te hanno sbagliato altrimenti se non lo sei vai ad allungare la lista delle chiacchere da bar.anch'io come Slo mi incazzo quando si parla di cose che non si conoscono solo perchè si gioca a FS..riattaccate o altro non siamo noi a dover dire che è successo ma ci sono esperti che lo stabiliranno.

@ giangia: è un forum è vero ma si cerca di contribuire all'informazione aeronuatica senza contare che c'è una sezione dedicata alla paura di volare e spesso chi chiede info su compagnie vuole essere rassicurato in quanto ne soffre non la vedo così tragica anche se nemmeno io vado pazzo per quei post.

[MiticoJumbo]

Il tuo esempio non sta ne in cielo ne in terra; io faccio parte di quelli che continueranno a non incavolarsi per le persone che giustamente chiedono rassicurazioni, continuerò invece a richiamare chi, senza la minima cognizione o solo basandosi su articoli di dubbia fonte, GIUDICA senza appello piloti o qualsiasi altra persona coinvolta nel sinistro. Mi dispiace, saremo anche su un forum, ma questo forum e quest'area non sono il bar, e non è tollerabile che arrivi gente a giudicare l'operato di un pilota e magari a dargli dell'incompetente quando non si sa ancora nulla, e dovrebbe essere chiaro che gli incidenti sono eventi complessi da esaminare, certo non semplificabili al giudizio sommario verso un pilota, senza nessun elemento per giudicare. La politica che si segue qui dentro è questa, che ti piaccia o no.

Paolo

quoto ed aggiungo che sempre più spesso i forum in giro per la rete sono usati come sfogatoi per le proprie frustrazioni , pieni di frasi farneticanti o buttate lì,oppure offese di ogni genere.ebbene in questo forum non è così ed è per questo che scelgo ogni giorno di rimanervi. qui chi ha competenza parla chi non ce l'ha legge e impara e poi se vuole la trasferisce ai nuovi iscritti soprattutto se bisognosi di rassicurazioni.l'aviazione è un mondo davvero meraviglioso fatto di sacrificio e di sogni, di disciplina e coraggio ma anche di rispetto e umiltà.e purtroppo proprio perchè fa parte della vita, anche di incidenti.
quindi -scusandomi per l'OT -dico che prima di etichettare una pista bagnata "piscina corta",riferendosi con asettico giudizio ad una scelta di un pilota in difficoltà e per giunta morto, pensiamoci non una ma cento volte e alla fine della riflessione -a parer mio- tenersela comunque per sè .
ciao

[giangia]

Le schiocchezze son schiocchezze su qualsiasi argomento..se e' un forum (bar) tutti possono dire quello che vogliono! (Nei limiti dell' educazione e del rispetto) Poi gli esperti risponderanno .. chiariranno..diranno perche e' una schiocchezza e quindi faranno informazione areonautica per tutti gli altri che leggono!
Viceversa non e' un forum ma un sito "chiuso" (circolo privato) e i proprietari, che dettano le regole, quelli del ..il ti piaccia o no...limitino l' accesso degli iscritti ai loro simpatizzanti!

[pippo682]

Perchè secondo te un forum dovrebbe essere un bar (senza offesa per i bar)?
Esistono centinaia di forum specializzati su argomenti specifici, nei quali si parla se si ha cognizione di causa, o si va ad imparare cose che interessano. Se vai su un forum di caccia e pesca e vai a raccontare "fregnacce" vieni ripreso. Perchè non dovremmo farlo noi? Il fatto che si cerchi, magari senza riuscire, di fare "cultura aeronautica", implica che interventi fatti come se fossimo al bar vanno "censurati". Non siamo Novella 2000 (sempre senza offesa per questo giornale che fa del gossip il suo scopo principale).

Magari l'inchiesta dimostrerà che i piloti hanno sbagliato, ma l'inchiesta viene fatta da gente competente, che ha passato una vita nel campo dell'aviazione. Semplicemente volgiamo aspettare che siano loro dirci cosa è successo, con fatti precisi in mano.

[SALVOfromBCN]

Ragazzi, questa mattina leggevo La Vanguardia, qui in Spagna giornale considerato molto autorevole, soprattutto in Catalunya.

Date un'occhiata all'articolo sul TAM con alcune novita' e dichiarazione di chi sta investigando l'incidente:

http://www.lavanguardia.es/lv24h/200707 ... 04792.html

(e' in spagnolo, ma si capisce.. e soprattutto da prendere con le pinze)

[giangia]

Perchè secondo te un forum dovrebbe essere un bar (senza offesa per i bar)?
Esistono centinaia di forum specializzati su argomenti specifici, nei quali si parla se si ha cognizione di causa, o si va ad imparare cose che interessano. Se vai su un forum di caccia e pesca e vai a raccontare "fregnacce" vieni ripreso. Perchè non dovremmo farlo noi? Il fatto che si cerchi, magari senza riuscire, di fare "cultura aeronautica", implica che interventi fatti come se fossimo al bar vanno "censurati". Non siamo Novella 2000 (sempre senza offesa per questo giornale che fa del gossip il suo scopo principale).

Magari l'inchiesta dimostrerà che i piloti hanno sbagliato, ma l'inchiesta viene fatta da gente competente, che ha passato una vita nel campo dell'aviazione. Semplicemente volgiamo aspettare che siano loro dirci cosa è successo, con fatti precisi in mano.

Allora cambio esempio: in classe assieme ai compagni di scuola invece che bar!
Il professore (o presunto tale) dovra' insegnare non dire "te sta' zitto che dici scemenze perche qui funziona cosi"
se qualcuno dice sciocchezze