Radar difesa aerea

[MikeAlphaTango]

Salve a tutti,
ho qualche curiosità circa le caratteristiche dei radar della difesa aerea italiana:

- quanti sono?
- dove sono?
- che caratetristiche hanno? (p.e. portata)

Qualcuno può darmi qualche risposta?

Grazie in anticipo,
Matteo

[Tixio]

Salve a tutti,
ho qualche curiosità circa le caratteristiche dei radar della difesa aerea italiana:

- quanti sono?
- dove sono?
- che caratetristiche hanno? (p.e. portata)

Qualcuno può darmi qualche risposta?

Grazie in anticipo,
Matteo

Se cerchi con un qualunque motore di ricerca trovi alcune interessanti informazioni. Ma sono abbastanza generiche, quindi non rispondo appieno alle tue domande...d'altra parte sono dati alquanto sensibili, come credo sia comprensibile.

A questo punto attendo anche io con curiosità qualcuno che mi smentisca!

[ZaffoZaffagni]

mmmm....la tua domanda potrbbe risultare tendenziosa a qualche orekkio segreto.okkio...

[MikeAlphaTango]

Cavolo ora capisco perchè prima, mentre ero in strada, ero sempre seguito da una coppia di signori vestiti di nero. E capisco anche il perchè uno dei due passandomi a fianco mi ha sussurrato nell'orecchio "Chi fa troppe domande non muore nel suo letto..."

[Tixio]

Cavolo ora capisco perchè prima, mentre ero in strada, ero sempre seguito da una coppia di signori vestiti di nero. E capisco anche il perchè uno dei due passandomi a fianco mi ha sussurrato nell'orecchio "Chi fa troppe domande non muore nel suo letto..."

Quella è la mafia, occhio....

[magic2]

salve, mi piacerebbe riaprire questo topic, alla vigilia dell'aggiornamento di molti radar della difesa aerea italiana,sostituzione dei RAT 31 SL con i RAT 31 DL per permettere l'uso della banda larga internet (wi-max) visto che i radar in banda S occupano le frequenze su cui devono andare le trasmissioni internet, quindi alla luce di tutto questo sarà un cambiamento sostanzioso sono 12 radar FADR e 2 DADR da ridislocare in vari siti della difesa andando a sostituire 12 SELEX RAT 31 SL E HUGHES ADR 3000.
Ho messo un pò di carne al fuoco spero stuzzichi l'appetito a molti appassionati come me della materia, non credo tabù, anche se mi rendo conto che non è facile ottenere informazioni su questo ramo... della difesa.
mi piacerebbe rispondere alle domande dell'amico del forum che ha aperto questo topic..anche se sono passati 3 anni le sue curiosità sono rimaste senza risposta...
saluti,magic2

[FAS]

salve, mi piacerebbe riaprire questo topic, alla vigilia dell'aggiornamento di molti radar della difesa aerea italiana,sostituzione dei RAT 31 SL con i RAT 31 DL per permettere l'uso della banda larga internet (wi-max) visto che i radar in banda S occupano le frequenze su cui devono andare le trasmissioni internet, quindi alla luce di tutto questo sarà un cambiamento sostanzioso sono 12 radar FADR e 2 DADR da ridislocare in vari siti della difesa andando a sostituire 12 SELEX RAT 31 SL E HUGHES ADR 3000.
Ho messo un pò di carne al fuoco spero stuzzichi l'appetito a molti appassionati come me della materia, non credo tabù, anche se mi rendo conto che non è facile ottenere informazioni su questo ramo... della difesa.
mi piacerebbe rispondere alle domande dell'amico del forum che ha aperto questo topic..anche se sono passati 3 anni le sue curiosità sono rimaste senza risposta...
saluti,magic2

magic...questo nome mi suona familiare

[magic2]

già, familiare...ti riferisci al nominativo dell'awacs.. hai indovinato, a te piace la materia radaristica? a presto, ciao

[FAS]

già, familiare...ti riferisci al nominativo dell'awacs.. hai indovinato, a te piace la materia radaristica? a presto, ciao

[Flyfree]

non è lui

[tacan_p]

magic

anche sunrise ti risulta familiare ?

[magic2]

Non capisco, non sono molto attratto dagli indovinelli, preferirei parlare della materia del topic...saluti

[richelieu]

Non capisco, non sono molto attratto dagli indovinelli, preferirei parlare della materia del topic...saluti

Infatti .....
..... chiedo pietà per noi ignoranti (nel senso che ignoriamo) che frequentiamo il Forum e non riusciamo a comprendere le sottili arguzie che taluni "addetti ai lavori" scambiano fra di loro .....

[magic2]

salve, concordo, basta con le parole in codice...siamo chiari e alla portata di tutti, continuo a sperare di trovare interlocutori con cui disquisire sulla tematica del topic...direi molto interessante e poco dibattuto, purtroppo in italia si sa molto poco di radaristica e sistemi di difesa aerea, mi sono reso conto navigando per i vari siti che non si trova molto inerente la materia radaristica e specialmodo la difesa aerea italiana al riguardo dei radar impiegati e le loro caratteristiche...capisco comunque il genere degli argomenti sono di natura riservata ed è ovvio che sia così.
anche sui forum specialistici come questo è difficile aprire un dialogo costruttivo, per ampliare le conoscenze degli interessati che siano essi appassionati, semplici curiosi o addetti del ramo...
comunque, basta con le chance...vorrei iniziare a parlare seriamente della matera del topic con la speranza che altri forumisti possano apportare le loro conoscenze.
L'Aeronautica militare italiana ha in dotazione i seguenti sensori:
radar mobile MATRA MRCS
Selex RAT 31 SL
Hughes ADR 3000
Lockeed martin AN/FPS 117
in acquisizione Selex RAT 31 DL
alla prossima per ulteriori dettagli...saluti

[FAS]

perche non discutere prima del sistema airborn warning.....

[magic2]

ciao, certo, sono sicuramente dei moltiplicatori di forza...gli airborne warning and control system, il più conosciuto in assoluto come piattaforma il boeing E3 con il suo radar AN/APY-2
pensate che bastano solo tre velivoli per coprire tutta l'area europea da nord a sud...quelli della nato sono basati a Geilenkirchen in germania(MOB) hanno basi di rischieramento (FOB) in norvegia,italia ,turchia e grecia...il personale è multinazionale..la Francia e la Gran Bretagna hanno una componente autonoma di questi velivoli che nel caso della Francia collabora con la nato per contribuire alla RAP ricognized air picture in ausilio ai siti radar di terra...
saluti.

[tacan_p]

Infatti .....
..... chiedo pietà per noi ignoranti (nel senso che ignoriamo) che frequentiamo il Forum e non riusciamo a comprendere le sottili arguzie che taluni "addetti ai lavori" scambiano fra di loro .....

Chiedo scusa sono stato troppo tecnico. Va bene Magic va in Midnight

[tacan_p]

ciao, certo, sono sicuramente dei moltiplicatori di forza...gli airborne warning and control system, il più conosciuto in assoluto come piattaforma il boeing E3 con il suo radar AN/APY-2
pensate che bastano solo tre velivoli per coprire tutta l'area europea da nord a sud...quelli della nato sono basati a Geilenkirchen in germania(MOB) hanno basi di rischieramento (FOB) in norvegia,italia ,turchia e grecia...il personale è multinazionale..la Francia e la Gran Bretagna hanno una componente autonoma di questi velivoli che nel caso della Francia collabora con la nato per contribuire alla RAP ricognized air picture in ausilio ai siti radar di terra...
saluti.

Gli altri aerei non possono volare a meno di 2 Nm dal suo radar. La radiazione emessa può provocare sterilità e a lungo andare tumori. Tuttavia conosco amici che durante un Havcap sono stati per una ventina di minuti a fianco quando il radar era in funzione. Saranno fatti di piombo perchè hanno entrambi più di un figlio.

E' un bel sistema, assicura un vantaggio che altri sistemi non possono generare. Per questo viene ultra protetto durante le operazioni reali.

[FAS]

la flotta NATO é composta da 17 velivoli
essendo degli aging aircraft devono seguire una manutenzione molto accurata

ogni 5 anni viene effettua la depot level maintenance e quindi le macchine a turno vengono messe a terra, si cerca di comunque di mantenere sempre la mission capability di almeno sette mancchine.

Mantenere queste macchine é costosissimo perché vecchie, tre nuovi velivoli garantirebbero il lavoro effettuato dagli attuali 17.

Il suo radar puó comprire un area che va dal norvegian sea fino ai confini sud do libia e norvegia.
In caso di conflitto questo sistema é fondamentale per mantenere i cieli puliti dalle incursioni dei ragazzi cattivi e non solo perché compie le funzioni di comando controllo e comunicazione

fondamentalemente l'AWACS estende il raggio di azione dei velivoli preposti a missioni aria-aria, visto che i loro sensori sono per ovvi motivi meno potenti.

Il radar potentissimo, tanto da aver dovuto schermare la fusoliera per la protezione di tutot il crew é un look-down radar ed ha la capacita d'orizzonte di 360 gradi. Lo scanenr del radar (prodotto dalla NG)ha una velocitá di rotazione di sei giri al minuto quando operativo, altirmenti compie un giro intero ogni 4 minuti. Il radar deve sempre essere in movimento specie quando il melivolo é in movimento per evitare danni strutturali al supporto del radar stesso. In wuesto modo il carico della ghiera rotante non si trova ad essere sempre sullo stesso dente.
Il radar ha diversi modi di funzionamento:
sorveglianza dei velivoli detti "airborne"
sorveglianza dei velivoli detti in "elevation"
sorveglianza velivoli oltre l'orizzonte visibile
sorveglianza marittima
e stand by

ultimamamente si sono aggiunte altre funzioni
riconoscimento missili in crociera e aree di contromisure elettroniche

sarebbe ora di installare nuovi motori e pensare al glass cockpit....se proprio vogliamo buttare soldi nel mantenere vecchie piattaforme.


sui velivoli NATO é iniziata da pochi anni l'installazione del sistema LAIRCM

[FAS]

Gli altri aerei non possono volare a meno di 2 Nm dal suo radar. La radiazione emessa può provocare sterilità e a lungo andare tumori. Tuttavia conosco amici che durante un Havcap sono stati per una ventina di minuti a fianco quando il radar era in funzione. Saranno fatti di piombo perchè hanno entrambi più di un figlio.

e durante l'ifr??? nelle missioni durante le quali non si poteva mettere in stand by il radar???

ovviamente non volgio una risposta......

[magic2]

ciao Fas, complimenti per le informazioni sugli awacs, avevo letto qualcosa in passato su qualche rivista specializzata, certo non è facile reperire informazioni che vadano oltre le solite brochure...aggiungo che un velivolo E3 è andato perduto in grecia a preveza alcuni anni fa, credo abbia abortito il decollo o atterraggio lungo. perché non parliamo anche dell'integrazione con i siti di terra. lo sapevate che durante un summit avvenuto in italia qualche anno fa un awacs ha fatto da relay con il 22° GrAM di Licola per comunicare con i caccia F16 in volo sull'adriatico per scramble... Descrizione:E3 AWACS
Equipaggio 4 + 13-19 (USAF/NATO)
4 + 14 (RAF/RSAF/ALA)
Costruttore Boeing IDS
Data primo volo ottobre 1975
Data entrata in servizio 23 marzo 1977
Esemplari 68
Dimensioni e pesi
Lunghezza 46,61 m (152 ft 11 in)
Apertura alare 44,42 m (145 ft 9 in)
Altezza 12,60 m (41 ft 4 in)
Superficie alare 283,35 m² (3,050 ft²)
Peso a vuoto 73 480 kg (162 000 lb)
83 990 kg (185 000 lb) (RAF/RSAF/ALA)
Peso carico 147 400 kg (325 000 lb) (USAF/NATO)
152 090 kg (335 000 lb) (RAF/RSAF/ALA)
Peso max al decollo 156 000 kg (347 000 lb) (USAF/NATO)
151 636 kg (334 000 lb) (RAF/RSAF/ALA)
Capacità 35 persone (RAF/RSAF/ALA)
Propulsione
Motore 4 turboventole Pratt & Whitney TF33-P-100 (USAF/NATO)
4 turboventole CFM International F-108 (CFM 56) (RAF/RSAF/ALA)
Spinta 93,44 kN (USAF/NATO)
107 kN (RAF/RSAF/ALA)
Prestazioni
Velocità max 855 km/h (USAF/NATO)
955 km/h (RAF/RSAF/ALA)
Velocità di salita ? (USAF/NATO)
10,17 m/s (2 000 ft/min) (RAF/RSAF/ALA)
Autonomia 7 400 km (4 000 nm, 8 h) (USAF/NATO)
8 046 km (5 000 nm, 10 h) (RAF/RSAF/ALA)
Tangenza 9 000 m (29 000 ft) (USAF/NATO)
13 106 m (43 000) (RAF/RSAF/ALA)



Il Boeing E-3 Sentry è un velivolo AWACS ora prodotto dalla statunitense Boeing Integrated Defense Systems, la divisione del settore difesa della Boeing Company, in collaborazione con la Northrop Grumman Electronic Systems, responsabile dei sistemi radar.

Introdotto nel 1976 ed ancora oggi operativo, è attualmente il più diffuso velivolo di questo tipo a livello mondiale. Oltre che nell'USAF è utilizzato dalla NATO e dalle forze aeree di Regno Unito, Francia ed Arabia Saudita per la sorveglianza dello spazio aereo e con funzioni di comando, controllo e comunicazioni.

Realizzato in 68 esemplari, basati sulla cellula del Boeing 707-320B Advanced di linea, la sua produzione è terminata nel 1992
L'E-3 Sentry è una versione modificata dell'aereo commerciale Boeing 707-320B Advanced. Le modifiche includono una cupola rotante radar e un sonda per rifornimento aereo. La cupola radar ha un diametro di 9 m circa, uno spessore al centro di 1,8 m, ed è mantenuta ad un'altezza di 4,2 m dalla carlinga mediante due montanti. La cupola contiene un sistema di antenne ruotato idraulicamente che permette ad un radar AN/APY-1/2 di controllare lo spazio aereo dal terreno fino alla stratosfera. Con ognuno dei 4 motori è montato un generatore che fornisce 1 megawatt di potenza, necessario per l'apparato radar. Il radar Doppler ha un raggio di oltre 350 km per bersagli che volano a bassa quota, mentre il radar BTH (Beyond the Horizon, oltre l'orizzonte) ha un raggio di 640 km per bersagli che volano a quota medio/alta. La combinazione di radar e di SSR (Second Surveillance Radar, radar di sorveglianza secondario) permette al Sentry di identificare velivoli nemici a bassa quota eliminando gli echi di ritorno del terreno.
saluti, magic2
p

[sardinian aviator]

aggiungo che un velivolo E3 è andato perduto in grecia a preveza alcuni anni fa, credo abbia abortito il decollo o atterraggio lungo.

Era questo qui? Vedi cosa può fare un bird strike?

[magic2]

si certo credo proprio che sia quello, mi ricordavo di qualche foto che avevo visto tempo fa...quindi di bird strike si è trattato?
purtroppo sono situazioni che si presentano spesso...
ciao, magic2

[magic2]

per sistema LAIRCM come questo nella foto

AWACSLAIRM-002[1].jpg

ciao,magic2

[sardinian aviator]

si certo credo proprio che sia quello, mi ricordavo di qualche foto che avevo visto tempo fa...quindi di bird strike si è trattato?
purtroppo sono situazioni che si presentano spesso...
ciao, magic2

Allora ne posto un'altra

14 July 1996; NATO E-3 AWACS;
Aktion AFB, Greece: During takeoff as the aircraft was passing rotation speed, the aircraft struck at least 1 bird, ingesting at least one into engine. T/O was aborted but aircraft could not stop at end of runway. All 16 occupants evacuated aircraft safely.

[sardinian aviator]

L'anno prima (1995) un altro E3 era andato perduto ad Elmendorf AFB (Alaska) per un altro bird strike con oche canadesi. Questa volta 24 persone persero la vita.
Da quel momento negli USA si cominciò a prendere in seria considerazione il bird hazard.

[FAS]

per il 457 non fu un bird strike, non fu trovata traccia di ingestione in nessuno dei 4 motori....

conoscendo la performance della macchina sarebbe anche ingenuo crederlo

[magic2]

interssante tutto, però così usciamo fuori tema del topic..che resta "radar della difesa aerea"
saluti, magic2

[sardinian aviator]

per il 457 non fu un bird strike, non fu trovata traccia di ingestione in nessuno dei 4 motori....

conoscendo la performance della macchina sarebbe anche ingenuo crederlo

Quale dei due sarebbe il "457" ?

[SuperMau]

interssante tutto, però così usciamo fuori tema del topic..che resta "radar della difesa aerea"
saluti, magic2

Magic,
in 20 post hai scritto 5 volte "andiamo fuori dal topic"
Scusa ma non mi sembra che sei un moderatore di questo forum, a cui spetta il diritto di dire ON/T OFF/T.

Oltre a cio' il 90% degli utenti nel 90% delle discussioni su questo forum, divaga volentieri all'interno di uno stesso topic, tornano poi in tema quando necessario.

Qui siamo tutti appassionati (oltre che un buon numero di addetti ai lavori) che discutono "rilassatamente" di argomenti vari... Sentirsi dire "torniamo in tema" ogni due per tre mi ricorda il mio vecchio professore di elettronica alle superiori......

Grazie dell'attenzione
M.

[FAS]

per il 457 non fu un bird strike, non fu trovata traccia di ingestione in nessuno dei 4 motori....

conoscendo la performance della macchina sarebbe anche ingenuo crederlo

Quale dei due sarebbe il "457" ?

quello NATO

[sardinian aviator]

per il 457 non fu un bird strike, non fu trovata traccia di ingestione in nessuno dei 4 motori....

conoscendo la performance della macchina sarebbe anche ingenuo crederlo

Quale dei due sarebbe il "457" ?

quello NATO

Questo è quanto riporta aviation safety:

The Boeing overran the runway by 300-400m into sea and broke in two when striking a sea wall. The engines had apparently ingested a number of birds during the take-off roll.

Ad ogni modo, visto quello che scrivi, farò delle ricerche più approfondite sulla dinamica dell'incidente. A casa (ora sono fuori) ho parecchio materiale e credo di ricordare che comunque gli uccelli hanno giocato un ruolo fondamentale in quell'incidente, tanto che in tutte le statistiche di bird strike l'evento è ascritto a tale tipologia.
Per inciso la prima descrizione (in inglese) che ho riportato è inserita in una presentazione divulgativa del former Chair del Bird Strike Committee USA, max autorità in materia.

[magic2]

salve, vorrei prima rispondere a supermau...allora il mio non era affatto un richiamo, lungi..da me richamare chichessia, era solo una considerazione personale...prendo atto delle divagazioni sui topic...poi mi sono riguardato il topic e non mi smbra aver postato 20 volte la stessa affermazione...forse avrai sbagliato persona.
saluti, magic2

[sardinian aviator]

Ritorno sull'incidente in Grecia:

l' E3A finito mezzo a bagno viene universalmente attribuito a bird strike.

Cito anzitutto forse la fonte primaria, un paper di W. John Richardson & Tim West dal titolo SERIOUS BIRDSTRIKE ACCIDENTS TO MILITARY AIRCRAFT: UPDATED LIST AND SUMMARY presentato al convegno dell'IBSC di Amsterdam del 2000 (cavolo, c'ero anch'io e non me lo ricordavo proprio! Vedi l'età che scherzi combina?):

http://www.int-birdstrike.org/Amsterdam ... 0WPSA1.pdf

e poi la citazione vera e propria:

960714 NATO E-3A Jet Aktion, Greece takeoff Starl. & hawk 16? 0 (fatalities)
Multiple strikes, including #3 engine; little damage; RTO (~140 kt); overran into sea; no fire


Se FAS ha notizie diverse, in particolare se ha i dati della commissione di inchiesta che escludono l'ingestione o attribuiscono le cause dell'incidente ad altri fattori, gli sarei grato se mi potesse fornire il materiale anche privatamente.

Se sono OT chiedo scusa a tutti, ma è molto importante per me chiarire i fatti.

[sardinian aviator]

Ho trovato un'altra fonte che mi pare sancisca definitivamente l'attribuibilità dell'incidente di Aktion a un bird strike:

In the last three years, three four engine aircraft were destroyed by birds: On September 5. 1995, a Boeing E3A AWACS hit a flock Canadian geese in Elmendorf, Alaska, killing 24 people and destroying the aircraft. On July 14, 1996, another AWACS collided with birds, at Aktion. Greece, and was totally destroyed. On July 15. 1996, a Belgian C-130 Hercules collided with a flock of Starlings, at Eindhoven, Netherlands, killing 35 people.

Si trova su un altro paper presentato al meeting dell'IBSC, questa volta nel 1998 in Slovacchia.
http://www.int-birdstrike.org/Slovakia_ ... 20WP07.pdf

E del resto se lo dicono loro stessi nel loro sito:
http://www.e3a.nato.int/html/skywatch/S ... ersary.pdf
Until July ’96 when the Aktion birdstrike made 457 a jetty mount


Ribadisco la richiesta di eventuali fonti di segno contrario. Grazie