Moderatore: Staff md80.it
Mi permetto di contestare alcune tue affermazioni! In linea di principio il Vigilante era un velivolo molto avanzato per l'epoca e il suo progetto era innovativavo per quello che riguardava molte carattristiche di progettto, di costruzione e di impiego operativo.Draklor ha scritto:No,credo sia uno scarico di qualcosa(non so dirti di cosa).wing05 ha scritto:cosa è quella " protuberanza " nn so come definirla foto 16 in coda verso lo scarico del motore di sinistra .
sembra un sensore di qualcosa ....??
Comunque ribadisco la mia ammirazione per questo aereo,che anche se poco conosciuto a causa del suo ruolo abbastanza specializzato,della quantità relativamente bassa di esemplari costruiti e del breve periodo in cui è rimasto in servizio(meno di 20 anni),è stato uno degli aerei che ha introdotto per primo più "novità" tra cui:
-HUD(Head Up Display)
-Controlli Fly By Wire(chiamati ancora "controlli elettronici")
-Prese d'aria a geometria variabile
-Caratteristiche "stealth" non casuali ma volute
-Sistema di navigazione-attacco accoppiato a sistema di auto-navigazione inerziale
-Sistema TV per il riconoscimento dei check-point
-Radar dotato di TFR(Terrain Following Radar)
-Computer per calcoli di navigazione e attacco
-Sonda per il rifornimento in volo retrattile
Inoltre introdusse nuove tecniche di costruzione e materiali,tra cui il titanio e l'uso di azoto al posto dell'acqua per il raffreddamento di alcune parti del motore.
Insomma,per un aereo che fece il primo volo nel 1958(31 agosto) sicuramente si può definire fantastico!
HUD, come lo intendiamo noi e con le funzioni che ben conosciamo , fu introdotto molti anni dopo. Sul Vigilante era stato sviluppato un congegno a riflessione che permetteva di monitorare gli assetti di volo mediante un visore a riflessione. Tutte le informazioni relative alla navigazione, alle procedure di attacco e quant'altro non erano disponibili.-HUD(Head Up Display)
Non ci sono mai stati dei comandi FBW. Tutti i comandi di volo principali erano asserviti idraulicamente e controllati con cavi e leve di rinvio. Soltanto gli spoiler erano comandati elettricamente nella funzione "Augmentation Spoiler" . Non esisteva ,quindi un computere che "mediava" tutte le informazioni (barra di comando, assetto e condizioni di volo) e le trasformava in movimenti delle superfici di comando .Controlli Fly By Wire(chiamati ancora "controlli elettronici")
Di "stealth" credo che questo velivolo non avesse proprio nulla!Caratteristiche "stealth" non casuali ma volute
Mi dispiace , ma i l primo velivolo operativo dotato di radar TFR è stato l'F-111! I l povero Vigilante era nato solo per volare in quota. Quando hanno deciso di utilizzarlo come ricognitore a bassa quota, è stato un "tiro al tacchino " in Vietnam!Radar dotato di TFR(Terrain Following Radar)
Era gia stata introdotta su altri velivoli come sull'F-8 Crusader!Sonda per il rifornimento in volo retrattile
Allora, premesso che anche per me risulta un velivolo molto amato e "studiato" , anche le mie informazioni derivano dalla lettura di pubblicazioni dedicate e dal collezionare in maniera maniacale i manuali tecnici dei velivoli. Fondamentalmente le mia asserzioni sono derivate da quanto riportato nel TO -1-1 dell'A-3 e del RA-5C.Il Vigilante è un aereo che mi ha da sempre affascinato molto e su cui ho letto e visto molto,e TUTTE le pubblicazioni o i video da me consultati dicono quello che ti ho detto io.
Per fare un esempio ti cito l'ultima pubblicazione che ho letto,della serie Mini della Squadron Signal pubblications,autore Terry Love.
Non ho visto il video, ma la mia affermazione era soltanto una considerazione personale. Le dimensioni (l'hai visto dal vivo ?) sono impressionanti e la stessa geometria costruttiva non mi induce certamente a pensare che tra le altre considerazioni i progettisti considerassero l'RCS come caratteristica fondamentale. Comunque se tale considerazione di progetto venne fatta , mi lascia ancora molti personali dubbi !O per quanto riguarda la storia delle caratteristiche stealth ti rimando ad un video(Navy Wings) in cui viene intervistato uno dei progettisti che dice che lavorarono su alcune parti critiche dell'aereo per ridurre l'RCS,anche se non ho mai detto che il Vigilante E' un aereo stealth.
Ma guarda basta che cerchi un pò in giro su internet poi e vedrai come tutte le fonti indicano che l'A3J-RA-5C Vigilante fu il primo ad introdurle.
Le caratteristiche che ho scritto non essere disponibili sul progetto del Vigilante non erano caratteristiche funzionali e operative "limitanti". Ho solo detto che certe"proprietà" non erano disponibili ancora all'epoca e di conseguenza non potevano essere state introdotte! Per quanto riguarda la versione da ricognizione, so benissimo che la dotaziane di sensori e apparecchiature era allo "stato dell'arte" quando venne configurata!Sull'RA-5C vennero solo aggiunte le apparecchiature,anch'esse avanzatissime per l'epoca,destinate alla ricognizione,che vennero poste nella "canoa" ventrale e in quella che era la stiva bombe lineare posta tra i motori(che fu il vero difetto della versione d'attacco tra l'altro).
Il "tiro al tacchino" ,espressione ben conosciuta in USA per definire la facilità con cui si colpisce un bersaglio, è un'affermazione riconosciuta in moltissima letteratura USA riguardante la storia della guerra aerea in Vietnam. Per chi si interessa di storia militare è ha un 'pochino di interesse per le operazioni aeree , sa benissimo che la ricognizione tattica ha sempre "sofferto" di perdite di materiale e di equipaggi, proprio per la catteristica di sorvolare gli obbiettivi preposti ad un attacco aereo. Il Vigilante , quando impiegato in questo ruolo ha avuto un rateo di perdite elevatissimo. Nel libro di "Air War over Hanoi" edito dalla Shiffer vengono descritti le principali attività compiute dalle forze aeree USA nei cieli del Nord Vietnam, descrivendo particormente gli impieghi specifici dei modelli impiegati e le missioni in cui sono stati utilizzati. Particolarmente importante è la parte relativa alla ricognizione tattica e ai velivoli impiegati. Ovviamente il nostro Vigilante è uno degli attori principali e si descrive con dettaglio le particolari missioni eseguite. Il rateo di perdite fu molto elevato e di conseguenza, indipendemente dalle caratteristiche del velivolo, in molte missioni gli fu preferito il più agile RF-8 .Il "tiro al tacchino",come lo chiami,in Vietnam è stato notoriamente causato dalla natura delle missioni del Vigilante,le cui perdite avvennero soprattutto durante le ricognizioni "post-strike",volte ad accertare i danni causati dal bombardamento precedente,in cui la difesa aerea nord-Vietnamita era già completamente in allerta e SAPEVA che un Vigilante sarebbe arrivato di lì a poco.
Non sono quindi perdite da imputare alle caratteristiche dell'aereo,ma alla missione da esso effettuata.
Ribadisco soltanto e solo come mia opinione personale che tutti i progetti aeronautici che sono stati sviluppati alla fine degli anni '50/primi anni '60 non prevedevano assolutamente una progettazione riguardanti l'abbbassamento della RSC. Tanto e vero che quasi tutti i bombardieri di quell'epoca ( e il Vigilante A-3 era una di quelli) svilupparono tecniche di bombardamento nucleare tattico o strategico che non prevedevano assolutamente la penetrazione a BQ o BBQ. Questo concetto venne sviluppato solo "dopo"! Se poi qulcuno ci vuole trovare per forza nei progetti di quegli anni delle soluzioni "stealt" , per me va bene! Qualche tempo fa in un forum straniero c'era chi sosteneva che l'F-104 era l'antisegnano dei velivoli "stealth" vista la sua bassa sezione trasversale e la ridotta traccia radar ( ma non IR !) che aveva!Per quanto riguarda le caratteristiche stealth,certo,è un aereo di grosse dimensioni(si,l'ho visto dal vivo) ma infatti ho detto che non è un aereo stealth ma solo che vennero fatti alcun interventi in aree critiche dell'aereo per cercare di ridurre in parte l'RCS.
Ma credo che non sia tanto per colpa delle dimensioni(il B-2 non è poi tanto piccolo esempio) quanto proprio della filosofia di progetto.
Ti confermo che l'HUD non era presente sul velivolo. Esisteva un sistema "a testa alta " che serviva per plottare i segmenti di avvicinamento all'obbiettivo o per evitare le vertigine al pilota in caso di avvicinalemto notturno. Le informazioni non erano assimilabili a nessun HUD , ne odierno , ne della prima generazione.viene descritto ovunque che il VIgilante sia stato il primo aereo dotato di HUD(che non avrà tutte le funzioni di quelli odierni ma sempre di HUD si tratta).
Per quanto riguarda la configurazione stealth è una mia personale opinione.Draklor ha scritto:Vabbè,a ognuno la sua opinione...
Il bombardamento LABS era una particolarità che quasi tutti i bombardieri tattici di quell'epoca possedevano. Credo che la funzione fosse utilizzata solo per il carico bellico esterno. In effetti la complicata procedura di sgancio della "supposta" nucleare era stata prevista per lo sgancio in quota.Ho fatto un po' di ricerca sulla rete ed ho trovato anche io l'indicazione che il Vigilante era attrezzato per il bombardamento LABS, la cosa però mi pare non possibile almeno per quanto riguarda l'armamento contenuto in stiva (ho letto che l'A5 aveva anche due piloni esterni ma, dalle foto che ricordo non mi pare fossero presenti).
Il bombardamento in cabrata prevede il rilascio delle bombe dopo che l'aereo ha eseguito, appunto, una decisa cabrata, quindi il bombardiere si disimpegna e le bombe raggiungono il bersaglio seguendo una traiettoria balistica.
E' chiaro che questa tecnica ha particolare senso per un aereo che attacca a bassa quota (ed il Vigilante come ricordato non lo era), inoltre, e soprattutto, non credo sia fisicamente possibile fare uscire il carico bellico "dalla coda" durante una cabrata in accelerazione.
