Nuovo volo Milano MXP-New York

[Maxx]

American Airlines annuncia l'apertura di una nuova rotta tra l'Italia e gli Stati Uniti: un volo giornaliero diretto tra Milano Malpensa e New York International Airport (JFK).
La nuova rotta Milano - New York sarà operativa dal prossimo 2 maggio 2008.

http://www.sea-aeroportimilano.it/it/

[Passacqua]

ieri quando sono stati diffusi i nuovi accordi bilaterali che dovrebbero permettere l'attivazione di nuovi voli dalla Malpensa tra le varie compagnie ho notato la Korean. Si tratta del solito volo cargo o è prevista l'attivazione di un volo mpx-seoul passeggeri ??

[Maxx]

Mi sembra importante sottolineare che il nuovo volo MXP-JFK non va a tappare un buco lasciato dall'Alitalia, che ha conservato il diretto sul Kennedy. Una nuova Compagnia si piazza a Malpensa e la collega con il JFK, segno che l'aeroporto e il territorio che serve non sono esattamente da buttare!!

Sul Korean Air non so dirti.

[AZ1213]

Mi sembra importante sottolineare che il nuovo volo MXP-JFK non va a tappare un buco lasciato dall'Alitalia, che ha conservato il diretto sul Kennedy. Una nuova Compagnia si piazza a Malpensa e la collega con il JFK, segno che l'aeroporto e il territorio che serve non sono esattamente da buttare!!

Sul Korean Air non so dirti.

Non sarà da buttare, ma magari funzionerebbe meglio se non ci fossero altri 6 aeroporti inutili intorno nel raggio di 150 km...

[roby777]

Non sarà da buttare, ma magari funzionerebbe meglio se non ci fossero altri 6 aeroporti inutili intorno nel raggio di 150 km...

bella notizia per il nuovo volo...ma magari i 6 aeroporti non sono proprio inutili....se ci sono e hanno traffico magari un motivo c'è...

[backpacker]

Quello di AA a MXP in realtà trattasi solo di un ritorno dopo il periodo buio per l'aviazione civile in generale successivo all'11 settembre.
Concordo anch'io che ci sono troppi aeroporti al nord. Low cost e charter non bastano a giustificarne un'esistenza che non ha pari in altri paesi europei.

Stefano

[AZ1213]

Non sarà da buttare, ma magari funzionerebbe meglio se non ci fossero altri 6 aeroporti inutili intorno nel raggio di 150 km...

bella notizia per il nuovo volo...ma magari i 6 aeroporti non sono proprio inutili....se ci sono e hanno traffico magari un motivo c'è...

Eheh è vero: un motivo c'è, ma mi sa che c'entra poco con l'aviazione civile
Cioè p vero che tutti vogliono l'aeroporto sottocasa, ma serve avere Malpensa, Torino e Genova?? Da Malpensa agli altri due ci saranno 150 km.. E dall'altra parte.. Servono Brescia, Verona, Bergamo e Linate?
Personalemte credo che in Italia basterebbero due aeroporti grandi al nord (Malpensa e Venezia), uno al centro (Roma) e due al sul (Bari da una parte e Palermo o Catania dalla'altra).
Gli altri aeroporti attualmente esistenti dovrebbero essere chiusi al traffico internazionale e gestire voli nazionali di collegamento con i 5 principali... No?

[BA.ALE]

aeroporti inutili? e a londra allora?
comunque ci sono aerei che riempiono molto di più negli aeroporti "inutili" che in quelli (secondo alcuni) "utili"

[Fabri88]

Moderator mode ON: Fermo restando che c'è già una discussione e che quindi questa è doppia, rispondo in merito agli OT. Moderator mode OFF. Me ne scuso per l'usurpazione di funzione pubblica.

Il secondo di Londra (e tu lo sai bene) Gatwick, fa più del primo di Milano e quanto Roma. Il 3° di Londra, Stansted, fa quanto Malpensa. Il 4°, Luton, fa quanto Linate.

Per le regioni del Nord io lascerei:

- Torino
- Malpensa
- Genova
- Orio al Serio
- Linate
- Bologna
- Verona
- Venezia
- Trieste

Gli altri che facciano solamente voli nazionali.

[BA.ALE]

Moderator mode ON: Fermo restando che c'è già una discussione e che quindi questa è doppia, rispondo in merito agli OT. Moderator mode OFF. Me ne scuso per l'usurpazione di funzione pubblica.

Il secondo di Londra (e tu lo sai bene) Gatwick, fa più del primo di Milano e quanto Roma. Il 3° di Londra, Stansted, fa quanto Malpensa. Il 4°, Luton, fa quanto Linate.

Per le regioni del Nord io lascerei:

- Torino
- Malpensa
- Genova
- Orio al Serio
- Linate
- Bologna
- Verona
- Venezia
- Trieste

Gli altri che facciano solamente voli nazionali.

io infatti essendo di Torino stavo prendendo le parti, cioè AZ1213 parla di 6 aeroporti inutili nel raggio di 150 km da MXP, TRN era uno di questi!

[AZ1213]

Moderator mode ON: Fermo restando che c'è già una discussione e che quindi questa è doppia, rispondo in merito agli OT. Moderator mode OFF. Me ne scuso per l'usurpazione di funzione pubblica.

Il secondo di Londra (e tu lo sai bene) Gatwick, fa più del primo di Milano e quanto Roma. Il 3° di Londra, Stansted, fa quanto Malpensa. Il 4°, Luton, fa quanto Linate.

Per le regioni del Nord io lascerei:

- Torino
- Malpensa
- Genova
- Orio al Serio
- Linate
- Bologna
- Verona
- Venezia
- Trieste

Gli altri che facciano solamente voli nazionali.

io infatti essendo di Torino stavo prendendo le parti, cioè AZ1213 parla di 6 aeroporti inutili nel raggio di 150 km da MXP, TRN era uno di questi!

Eh ma ragazzi, Milano non è Londra, e se ci sono 10 aeroporti al nord... E' ovvio che non arriveremo mai a certe cifre... Non ce l'ho mica con Torino o Genova o chiunque sia... Solo penso dovreste andare a Milano per prendere l'aereo !
PS forse dovremmo spostarci nel thread apposito?

[BA.ALE]

Moderator mode ON: Fermo restando che c'è già una discussione e che quindi questa è doppia, rispondo in merito agli OT. Moderator mode OFF. Me ne scuso per l'usurpazione di funzione pubblica.

Il secondo di Londra (e tu lo sai bene) Gatwick, fa più del primo di Milano e quanto Roma. Il 3° di Londra, Stansted, fa quanto Malpensa. Il 4°, Luton, fa quanto Linate.

Per le regioni del Nord io lascerei:

- Torino
- Malpensa
- Genova
- Orio al Serio
- Linate
- Bologna
- Verona
- Venezia
- Trieste

Gli altri che facciano solamente voli nazionali.

io infatti essendo di Torino stavo prendendo le parti, cioè AZ1213 parla di 6 aeroporti inutili nel raggio di 150 km da MXP, TRN era uno di questi!

Eh ma ragazzi, Milano non è Londra, e se ci sono 10 aeroporti al nord... E' ovvio che non arriveremo mai a certe cifre... Non ce l'ho mica con Torino o Genova o chiunque sia... Solo penso dovreste andare a Milano per prendere l'aereo !
PS forse dovremmo spostarci nel thread apposito?

perchè devo andare a Milano se ho Torino a 2 passi e facendo scalo posso andare in tutto il mondo??

[AZ1213]

Perchè altrimenti i nostri aeroporti prendono dimensioni lillipuziane... Tutto là, basta metterci d'accordo su quello che vogliamo. Tanti aeroporti piccoletti o un paio di grossi, non è una questione di rivalità!
Avere due voli MXP-LHR e TRN-LHR è esattamente come avere due voli contemporanei da SXF e daTXL... Semplicemente non ha senso! Anzichè fare Torino-Londra (o Parigi, Francoforte, Madrid)-resto del mondo, non sarebbbe meglio fare Torino-Milano-resto del mondo?
Cioè, mica cambia a me... A beneficio magari di questo povero paese... E di Alitalia...

[BA.ALE]

nella maggior parte dei casi partendo da un aeroporto italiano e facendo scalo in europa il biglietto costa meno che un volo diretto, e poi non vedo perchè tra andare e venire da TORINO a MXP devo perdere 4 ore...
se AF e LH ad esempio, hanno così tanti voli su TRN,LIN, e MXP un motivo c'è.
sul fattore AZ ti posso dire che ha sempre snobbato TRN quindi le sorti di questa compagnia non mi toccano più di tanto (dispiace solo per chi ci lavora)

[roby777]

Perchè altrimenti i nostri aeroporti prendono dimensioni lillipuziane... Tutto là, basta metterci d'accordo su quello che vogliamo. Tanti aeroporti piccoletti o un paio di grossi, non è una questione di rivalità!
Avere due voli MXP-LHR e TRN-LHR è esattamente come avere due voli contemporanei da SXF e daTXL... Semplicemente non ha senso! Anzichè fare Torino-Londra (o Parigi, Francoforte, Madrid)-resto del mondo, non sarebbbe meglio fare Torino-Milano-resto del mondo?
Cioè, mica cambia a me... A beneficio magari di questo povero paese... E di Alitalia...

con la strada che faccio( e la qualità...... )per arrivare a malpensa ringrazio il cielo di avere l'aeroporto di Torino...

[Maxlanz]

Gli altri aeroporti attualmente esistenti dovrebbero essere chiusi al traffico internazionale e gestire voli nazionali di collegamento con i 5 principali... No?

No, perchè o li chiudi (e io non sono affatto d'accordo) o lasci che sia il mercato a stabilirne i collegamenti.

Voglio dire: perchè se io parto da Verona dovrei andare solo in un aeroporto italiano e non come faccio adesso a Parigi, Londra e soprattutto Monaco e Francoforte per volare con compagnie che ritengo serie ed affidabili e che preferisco ad altre che partono ad esempio da Roma (senza fare nomi)?

Ciao
Massimo

[Passacqua]

lo scandalo è costruire un aeroporto intercontinentale nel 2000 senza collegamenti con le città adiacenti e poi lamentarsi che le compagnie aere non vogliono mollare linate !!

è inutile paragonare gli aeroporti di londra a quelli di milano se a londra ci sono i mezzi per arrivarci !!!!

comunque per i passegeri di torino la nuova strada che collega malpensa con la MI-TO ha migliorato la situazione. certo che che per fare 18 km di statale ci hanno messo 10 anni chissa per il resto delle opere promesse !!

[Caligola91]

lo scandalo è costruire un aeroporto intercontinentale nel 2000 senza collegamenti con le città adiacenti e poi lamentarsi che le compagnie aere non vogliono mollare linate !!

è inutile paragonare gli aeroporti di londra a quelli di milano se a londra ci sono i mezzi per arrivarci !!!!

comunque per i passegeri di torino la nuova strada che collega malpensa con la MI-TO ha migliorato la situazione. certo che che per fare 18 km di statale ci hanno messo 10 anni chissa per il resto delle opere promesse !!

Quoto in pieno!!! Malpensa è MALISSIMO collegata ...Londra tutt'altro...

[backpacker]

Montichiari è uno degli aeroporti inutili al nord. "Nacque" come aeroporto provvisorio di Verona Villafranca durante la sua chiusura per manutenzione alla pista. Doveva chiudere alla riapertura dello scalo veronese e invece si decise di lasciarlo aperto alla Alpi Eagles e ad altre compagnie aeree con grande immaginabile gioia di Verona che si vide sottrarre un pò di passeggeri bresciani.

[Davidino]

Perchè altrimenti i nostri aeroporti prendono dimensioni lillipuziane... Tutto là, basta metterci d'accordo su quello che vogliamo. Tanti aeroporti piccoletti o un paio di grossi, non è una questione di rivalità!
Avere due voli MXP-LHR e TRN-LHR è esattamente come avere due voli contemporanei da SXF e daTXL... Semplicemente non ha senso! Anzichè fare Torino-Londra (o Parigi, Francoforte, Madrid)-resto del mondo, non sarebbbe meglio fare Torino-Milano-resto del mondo?
Cioè, mica cambia a me... A beneficio magari di questo povero paese... E di Alitalia...

Chiudiamo Malpensa e amen e ognuno vola comodo dagli aeroporti vicini a casa sua!

Alitalia ha già fatto la sua scelta e cioè Fiumicino come ha fatto per decenni, poi quando scelte politiche gli hanno imposto di tenere 2 HUB il sistema è scoppiato del tutto!

[near_the_window_please]

Non sarà da buttare, ma magari funzionerebbe meglio se non ci fossero altri 6 aeroporti inutili intorno nel raggio di 150 km...

bella notizia per il nuovo volo...ma magari i 6 aeroporti non sono proprio inutili....se ci sono e hanno traffico magari un motivo c'è...

Eheh è vero: un motivo c'è, ma mi sa che c'entra poco con l'aviazione civile
Cioè p vero che tutti vogliono l'aeroporto sottocasa, ma serve avere Malpensa, Torino e Genova?? Da Malpensa agli altri due ci saranno 150 km.. E dall'altra parte.. Servono Brescia, Verona, Bergamo e Linate?
Personalemte credo che in Italia basterebbero due aeroporti grandi al nord (Malpensa e Venezia), uno al centro (Roma) e due al sul (Bari da una parte e Palermo o Catania dalla'altra).
Gli altri aeroporti attualmente esistenti dovrebbero essere chiusi al traffico internazionale e gestire voli nazionali di collegamento con i 5 principali... No?

ESEMPIO: così uno che abita a firenze per andare a parigi deve prendere l'aereo fino roma o milano, non ci saranno voli perchè mi sembra una tratta un pò inutile, quindi deve prendere il treno andare a milano poi prendere il pullman e andare a malpensa o linate e da li prendre l'aereo per parigi... e sta in ballo 10 ore...
ragionamento un pò contorto ma spero di aber reso l'idea

[roby777]

chiarissimo!!!!!!!!

[BA.ALE]

Chiudiamo Malpensa e amen e ognuno vola comodo dagli aeroporti vicini a casa sua!

straquoto in pieno!!!!!!!!!

[indaco1]

Paura...???

Qualcuno e'anche vicino a MXP.... che so.... Rho- Expo....

[classezara]

Chiudiamo Malpensa e amen e ognuno vola comodo dagli aeroporti vicini a casa sua!

straquoto in pieno!!!!!!!!!

Ieri sono passato da Linate... sono rimasto sbalordito... non me lo ricordavo proprio così.
Ora possiamo dire tutto di tutti ma è impossibile che un aeroporto del genere possa soddisfare le esigenze di una città e di una zona produttiva come quella Milanese.
Per capacità, strutture ecc ecc è come se un nano si caricasse sulle spalle un gigante!!!

[Maxlanz]

Chiudiamo Malpensa e amen e ognuno vola comodo dagli aeroporti vicini a casa sua!

Perchè chiudere MXP? Le due cose non sono in antitesi.

Alitalia ha già fatto la sua scelta e cioè Fiumicino ...

Già, e vedremo proprio come andrà

Ciao
Massimo

[Fabri88]

Alitalia ha già fatto la sua scelta e cioè Fiumicino come ha fatto per decenni, poi quando scelte politiche gli hanno imposto di tenere 2 HUB il sistema è scoppiato del tutto!

Ma scusate, ma allora perchè il sistema tedesco del doppio hub (anzi, diciamo pure triplo, mettendoci Zurigo e quadruplo col Berlin-Brandenburg International) non è scoppiato, anzi, da ogni giorno i suoi frutti?

Allora, la Germania ha 2 Hub (Frankfurt e München) più altre forti basi a livello nazionale, le quali sono: Dusseldorf, Berlin-Tegel, Hamburg, Köln-Bonn e Stuttgart. Togliendo SXF (aeroporto ora delle low-cost) il primo aeroporto come numero di passeggeri è quello di Hannover, dal quale vedo partenze Lufthansa, nella giornata odierna solo per i 2 Hub di Francoforte e Monaco e di solamente 2 internazionali: Londra-Heathrow, Parigi-Charles de Gaulle (2 voli in tuta la giornata).

Da Palermo la situazione in proporzione è la stessa, in quanto i voli Alitalia vanno a Roma e Milano, il fatto è che su 5 voli per Milano 4 vanno a Linate e 1 va a Malpensa. Non dovrebbe essere il contrario???

A Palermo, Malpensa-Linate 1-4.
A Catania, Malpensa-Linate 2-1.
A Napoli, Malpensa-Linate 2-6 con 1 volo per Torino e 2 per Venezia.
A Bari, Malpensa-Linate 2-4.
A Cagliari, Malpensa-Linate 0-1 con 1 volo per Venezia.
A Pisa, Malpensa-Linate 2-0.
A Firenze, Malpensa-Linate 2-0.
A Brindisi, Malpensa-Linate 0-1.

A parte Pisa, Catania e Firenze, sembra che il vero Hub del Nord di Alitalia sia Linate e non Malpensa. Come mai?

[mermaid]

Chiudiamo Malpensa e amen e ognuno vola comodo dagli aeroporti vicini a casa sua!

esistono anche i passeggeri in transito, non solo gli originanti!!!!



non dimentichiamo che gli aeroporti non offrono solo servizi ai passeggeri, ma anche alle merci. quanti aeroporti locali possono permettersi una cargo city in grado di soddisfare le esigenze di trasporto merci anche solo del nord italia?
comunque resto dell'opinione che se i trasporti fossero organizzati in modo efficiente e secondo una logica intermodale molti apt minori non servirebbero.