Aliante a Jet

[IVWP]

Può sembrare una continuazione del vecchio topic alianti a reazione
(http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=65&t=10476),
ma questo velivolo è di sicuro ad un diverso “livello di volo”

HPH 304 Shark

È il primo aliante che monterà di serie un motore a jet per il sostentamento, per ora in attesa di certificazione ; molto diverso dall’ ULM Silent versione “yankee voltige”, si tratta invece di un vero aliante, con efficienza pari a 45 che diventa 51 nella versione 18 m.

volare quindi con un veleggiatore ottimo per il Cross country, come anche per le competizioni, e che se necessario può essere supportato da una spinta di 40 Kg, che gli permette di raggiungere la velocità di 200 Km orari in volo livellato ed una salita di 2 m/s a 130 Km/h !

il motore è comandato da un computer che fa tutto da solo, con unica regolazione la manetta, ridotta ad un pomello, quasi si regolasse il volume del motore invece che la potenza !

molti avranno letto l’ articolo su Volare di questo mese, che parla anche delle innovazioni della cellula : non nell’ aerodinamica, ormai “comune” a tutti gli alianti moderni, ma nel design e nella sicurezza.




bello no ?

[IVWP]

sono caduto nello stesso errore della scheda del 777, quindi riformulo, perché in effetti una presentazione cosi entusiastica lascia poco spazio a dei commenti....

voi vorreste pilotare una macchina simile ?

vi pare che rappresenti il futuro o solo una splendida eccezione ?

le vostre opinioni insomma, non solo sul Shark, ma sugli alianti a jet in generale.

[tristar]

Secondo me è blasfemo (!) mettere un motore jet su un aliante, ne snatura completamente la ragion d'essere. A volare col motore son capaci tutti (non me ne vogliano gli sventoloni!), se proprio è necessario il decollo autonomo (che effettivamente fa molto comodo) preferisco gli alianti con motori convenzionali a scomparsa, che consumano meno e sono più silenziosi. Per esempio, trovo il silent con motore elettrico il non plus ultra fra le varie scelte possibili. Comunque è solo una mia opinione e sono anche un pò curioso di vedere questo nuovo aggeggio ronzare nel cielo. Il motore è per caso di derivazione aeromodellistica? Lo chiedo perchè non penso esistano motori jet cosi piccoli per l'aviaione e svilupparne uno ad hoc immagino che possa essere troppo costoso.

ciao

[IVWP]

comunque non si parla di decollo autonomo, dato sarà certificato come motore di sostentamento; certo, con certe prestazioni e pista sufficiente può partire solo.

l' idea del "col motore sono buoni tutti" è sbagliata ma dura a morire:

non è pensato per viaggiare con il motore, tanto per andare, ma solamente per rientrare quando si trovano i buchi ed è ormai sera tardi : un vero e propio fuoricampo con rientro in aeroporto, molto più sicuro che mettere un aliante con un apertura alare di 20 m in qualche prato.

semplicemente, per rimanere nella filosofia aliantistica della pulizia aerodinamica, il motore compatto a jet del peso di 4 Kg è molto più azzeccato rispetto ai motori ad elica a scomparsa, che quando sono estratti fanno da freno e distruggono l' efficienza.

[tristar]

Certo, sono d'accordo (ed è logico esserlo) che un motore può rendere più sicuro il volo quando altrimenti "si buca", (e comunque volare sapendo che se perdo troppa quota poi ho il motore non è certo come volare sapendo che non ci si deve mettere in certe condizioni, e poi se il motore pianta...), solo che un motore jet su un aliante mi sembra più un "americanata" che qualcosa di utile, viste anche le soluzioni che già ci sono. Poi è vero che un motore convenzionale fa più resistenza, ma è anche vero che la fa solo quando funziona, poi scompare assieme alla resistenza stessa, inoltre considera che piccoli motori a jet hanno consumi specifici esorbitanti rispetto a un monocilindrico due tempi ben fatto, quindi se si vogliono ottenere spinte sufficientemente durature (almeno mezzora o venti minuti), bisogna tenere in conto di partire con almeno trenta litri (a spanne) di carburante, praticamente un ulm monoposto, quindi l'anima dell'aliante, a mio parere, va a farsi benedire. Comunque sono due modi diversi di vedere un'attività comunque stupenda, e si potrebbe andare avanti ore a parlarne senza arrivare a una conclusione. Un pò come chi appoggia i vecchi dischi e chi preferisce i cd, alla fine se la musica è bella è bella su tutti e due, altrimenti fa schifo lo stesso.

ciao!

[IVWP]

verissimo :

i gusti sono gusti e nessuno può giudicare più di tanto quelli altrui; e sono d' accordo anche sul fatto che un jet sia davvero strano ( americanata no, perché comunque è retrattile e solo di sostentamento, e non per fare acrobazia ), ed in effetti il consumo è oggi molto elevato ; quello dichiarato è di 36 l/h, ma spero che la tecnologia offra tra qualche anno motori più efficienti e con consumi ridotti.

e motori efficienti e performanti richiedono per mostrare al massimo le loro capacità, linee pulite, aerodinamica raffinata, come se ne trova solo sugli alianti...

insomma il jet forse è troppo ma oggi le alternative (intendo quelle proponibili sul mercato) quali sono ?

novità dai motori elettrici o a celle ad idrogeno applicate a ultraleggeri o motoalianti ?

e qui l’ argomento può farsi interessante……

[tristar]

è vero, ho guerdato sul sito dell'azienda ed effettivamente è retrattile e molto piccolo. Con soluzioni già presenti intendevo quelle normali con motoelica a scomparsa, per esempio prova a dare un occhiata (se gia non lo conosci) allo stemme s10.
Un difetto comune però lo trovo ad entrambi: costano un macello di soldi!

ciao

[IVWP]

in effetti, a 120.000 euro, non sono propio per il volovelista medio

ma con motore elettrico si trova solo il Silent o anche altri alianti ?

e come vola a motore (prestazioni, autonomia, costi, certificazioni) ?

ciao

[I-ALLE]

Ciao a tutti!
Sono nuovo e questo è il mio primo messaggio sul forum
Sto conseguendo il GPL e sono sempre più entusiasta di poter realizzare il sogno di pilotare una macchina così sofisticata che mi permetta di VOLARE.
Perchè se già VOLARE di per se è un sogno, farlo pilotando una macchina frutto dello sviluppo tecnologico è sicuramente un valore aggiunto.
Fatta la mia doverosa premessa, a riguardo dell'argomento in oggetto, penso che questa del jet per il decollo autonomo/sostentamento sia un'innovazione da accogliere con entusiasmo. Ognuno avrà poi modo di scegliere quale per lui sarà la soluzione più adatta, ma a livello "sensoriale" sentire il fischio della turbina in decollo seguito dal totale silenzio (radio a parte of course) si il massimo per ogni Pilota!

[riccardosl45]

Benvenuto! per curiosità dove stai facendo il brevetto GPL?

[I-ALLE]

Grazie!
Essendo di Modena (provincia) ed avendo la fortuna di avere un'ottima scuola proprio a Modena è proprio li che sto "mettendo le ali"!!!

[Zortan]

Grazie!
Essendo di Modena (provincia) ed avendo la fortuna di avere un'ottima scuola proprio a Modena è proprio li che sto "mettendo le ali"!!!

interessante !!! io son di maranello ed è da un pezzo che vorrei iniziare.

[I-ALLE]

Perfetto! Io fino a un anno fa ero a Formigine con i miei (bei tempi ), poi con la morosa mi son trasferito a Solignano. Allora domani (Sabato) se ti capita di passare per Modena (Marzaglia) fermati in Aeroporto che con tutta probabilità ci sarà scuola! Dalle 9.30 a fin quando il sole comincia ad andar giù ogni orario è buono!

[Zortan]

orca vacca ! ma marzaglia è a uno sputo da qui. non pensavo fosse attiva una scuola. di solito l'aereoporto di marzaglia lo usano per farci le gare di drag race

Domani dovrebbe essere bel tempo, provo in tutti i modi a venire a fare un giro. Se vedi uno con una auto rossa a 2 posti bassissima sono io. (non è una ferrari !!! tranquillo!!!)

[I-ALLE]

Bhè già sei di Maranello, se poi arrivavi con una Ferrari qualche sospetto su dove lavoravi mi veniva!

[I-ALLE]

Contrordine!
Questo sabato causa malanni di stagione c'è mezzo "stormo" a letto con la febbre e non si volerà!
Si rinvia quasi sicuramente a Sabato prossimo.
Però gli uffici sono aperti per qualsivoglia informazione, anche se il mio consiglio è quello di venire a "vivere" un frammento della raltà pratica il prossimo Sabato!
Intanto buon week end!

[Zortan]

Contrordine!
Questo sabato causa malanni di stagione c'è mezzo "stormo" a letto con la febbre e non si volerà!
Si rinvia quasi sicuramente a Sabato prossimo.
Però gli uffici sono aperti per qualsivoglia informazione, anche se il mio consiglio è quello di venire a "vivere" un frammento della raltà pratica il prossimo Sabato!
Intanto buon week end!

porco disel, mi ero già preparato, va bè, sarà per la prossima settimana. Più che altro volevo:

1- fare un volo
2- avere un preventivo e un idea dei costi etc... per iniziare.

[IVWP]

Ciao a tutti!
Sono nuovo e questo è il mio primo messaggio sul forum
Sto conseguendo il GPL e sono sempre più entusiasta di poter realizzare il sogno di pilotare una macchina così sofisticata che mi permetta di VOLARE.
Perchè se già VOLARE di per se è un sogno, farlo pilotando una macchina frutto dello sviluppo tecnologico è sicuramente un valore aggiunto.
Fatta la mia doverosa premessa, a riguardo dell'argomento in oggetto, penso che questa del jet per il decollo autonomo/sostentamento sia un'innovazione da accogliere con entusiasmo. Ognuno avrà poi modo di scegliere quale per lui sarà la soluzione più adatta, ma a livello "sensoriale" sentire il fischio della turbina in decollo seguito dal totale silenzio (radio a parte of course) si il massimo per ogni Pilota!

giusto, ma per ora non si hanno ancora i decollo autonomo a jet, esclusi uno o due prototipi volanti negli USA che montano due motori a jet affiancati, ma non retrattili:





vengono usati negli air show, ma non sono più adatti al veleggiamento ad alte prestazioni; una “americanata” pura, non più degli alianti.

http://dailymotion.virgilio.it/video/x7 ... ob-ca_news

lo shark invece diventerà il primo aliante a jet certificato, e certamente tra qualche anno anche altre case costruttrici d' alianti offriranno, tra le varie motorizzazioni, l' opzione del jet.
Certamente, oltre al prezzo d’ acquisto, i consumi sono ad oggi un forte punto debole e lo sono specialmente se si pensa di installare motori capaci di permettere il decollo autonomo, quindi con spinte superiori ai 40 Kg offerti dall’ TBS 400N-J40P installato sullo shark.

[I-ALLE]

Adiritturaaaa! Il Salto ha gli impennaggi a V in puro stile F117 !
Ci manca la stelletta identificativa USAF e siamo apposto!
Eh vabbè, il mondo è bello perchè è vario...! Da canto mio se vincessi al Superenalotto un ASK21 MI a decollo autonomo non me lo toglie nessuno, anche se sarei indeciso con il DG1000 T (adoro i biposto ). A 3000 ft spegni tutto e voli alla faccia dell'AGIP pilotando una macchina che come sofisticazione aerodinamica è si avvicina più di qualsiasi altra ad un caccia e che richiede tecnica e conoscenza dell'ambiente circostante.
Basta fantasticare, per il momento sto gia sognando ad occhi aperti ogni volta che penso di essere allievo Pilota d'aviazione! Dallo scatolone con disegnata la strumentazione che "pilotavo" da piccolo i passi avanti sono tangibili!
Per Zortan, vedrai che l'occasione per avere tutte le info non mancherà! Sabato prossimo al 99% si volerà (meteo permettendo) e ci troverai in aeroporto! E se qulcuno arriverà per volare col K21 o con il Twin Astir il posto dietro sarà libero, quindi...

[Zortan]

E se qulcuno arriverà per volare col K21 o con il Twin Astir il posto dietro sarà libero, quindi...

vengo, vengo !!! spero che ci sia un posto !!!

[I-ALLE]

Facciamo 2 calcoli: è stato detto che il consumo dichiarato è di 36l/h.
Premettendo che l'ALIANTE è un aereo che per sua natura ha la capacità di fare quota sfruttando l'energia presente nell'atmosfera ed ha efficienze assai elevate, il motore servirà SOLO nel caso si abbia poca quota (il VERO carburante dell'aliante) per rientrare. Quindi si può affermare che con un serbatoio di 26l (identico a quello di un K21 a decollo autonomo già normalmente in commercio) si abbia un'autonomia di oltre 45 minuti che, se uno usa un aliante COME TALE, sarebbero anche ecessivi. In pratica, ora non so quanto non costi il kerosene (qualcuno lo sa per curiosità?), ma la spesa carburante sarebbe SOSTENIBILISSIMA visto che si userebbe solo in un'emergenza o, se aumentassero la potenza di spinta, per il decollo che salendo a 2mt/sec durerebbe 10 minuti scarsi spegnendo a 3000ft. E dopo ogni cumulo è conquista

[IVWP]

Facciamo 2 calcoli: è stato detto che il consumo dichiarato è di 36l/h.
Premettendo che l'ALIANTE è un aereo che per sua natura ha la capacità di fare quota sfruttando l'energia presente nell'atmosfera ed ha efficienze assai elevate, il motore servirà SOLO nel caso si abbia poca quota (il VERO carburante dell'aliante) per rientrare. Quindi si può affermare che con un serbatoio di 26l (identico a quello di un K21 a decollo autonomo già normalmente in commercio) si abbia un'autonomia di oltre 45 minuti che, se uno usa un aliante COME TALE, sarebbero anche ecessivi. In pratica, ora non so quanto non costi il kerosene (qualcuno lo sa per curiosità?), ma la spesa carburante sarebbe SOSTENIBILISSIMA visto che si userebbe solo in un'emergenza o, se aumentassero la potenza di spinta, per il decollo che salendo a 2mt/sec durerebbe 10 minuti scarsi spegnendo a 3000ft. E dopo ogni cumulo è conquista

ieri ho volato con un ASH25 a decollo autonomo, il motore lo abbiamo usato per circa 10 minuti di salita a 1000 m.
l' altro ieri ho volato con un Duo Discus motorizzato, e il motore lo abbiamo usato per circa 15 minuti per spostarci a 110 Km/h e guadagnare neanche 500 m di quota (giornata scarsa).

(anche a me piacciono i biposto, poi se hanno efficienza superiore a 50 meglio )

i motori di sostentamento non hanno manetta (generalmente), vanno sempre a tutta canna e le velocità di salita e di volo si regolano solo per assetti.

i motori per il decollo invece hanno anche la manetta, quindi si può gestire meglio anche il consumo (naturalmente si vola anche qui per assetti).
Hanno anche delle cilindrate maggiori e maggiori prestazioni (generalmente anche serbatoi dalla capacità maggiore)

Il K21 motorizzato (bellissimo) è una cosa strana; io adoro il K21 ma visto il prezzo punterei invece su un bel monoposto performante.
Ha invece senso per le scuole, dato che il costo per portarlo in volo sarebbe più basso, anche se durante la scuola è sicuramente più formativo il traino aereo, e non vedo il senso di utilizzare alianti motorizzati; ha molto senso per l’ acrobazia, perché persa la quota la si riguadagna.

Alla fine di tutto c’ è da dire che il volovelista ha sempre fatto a meno del motore, ma anche che è sempre andato per prati: oggi, con alianti di 800 Kg e 26 m di apertura alare, andar per prati è decisamente un rischio.
45 minuti non sono eccessivi, e comunque è un dato che ha poco senso se non è accompagnato dalla velocità massima di salita fornita dal motore, dato che come giustamente detto la vera “autonomia” dell’ aliante è costituita dalla quota.

PS: non si usa kerosene ma miscele di benzina e olio (costo è quindi basso).

[I-ALLE]

Grazie tanto per le info Wiskey Papa!
La domanda sul kerosene era a riguardo dei piccoli jet. O forse proprio loro vanno a benzina e olio come i 2t a pistoni?
Provo un po' d'invidia per il tuo volo su SH25

[riccardosl45]

Non hai fatto un po' di foto?

[IVWP]

Non hai fatto un po' di foto?

no, non volevo sembrare in gita, altrimenti il proprietario non mi avrebbe portato mai più; la prossima volta qualche scatto lo faccio di sicuro.

sai che rabbia a non aver portato la macchina, quando a 3100 m H ho termicato con un aquila - davvero imponente - e poi abbiamo preso l' onda.

in effetti il motore a jet dello Shark usa carburante jet A1 con 4 % di olio,quindi sempre una miscela, ma non benzina: li mi riferivo ai molto più comuni motori a pistoni, di sostentamento, ma anche per il decollo autonomo.


comunque per darvi un idea:



io ho volato con una configurazione con carico alare maggiore, senza winglets: da corsa insomma.

[I-ALLE]

Che meravigliaaaaaaa!!!
La mia percentuale di invidia si sta notevolmente incrementando
La prossima volta qualche foto è d'obbligo così rosicherò ancora di più!!!

[IVWP]

è vero, ho guerdato sul sito dell'azienda ed effettivamente è retrattile e molto piccolo. Con soluzioni già presenti intendevo quelle normali con motoelica a scomparsa, per esempio prova a dare un occhiata (se gia non lo conosci) allo stemme s10.
Un difetto comune però lo trovo ad entrambi: costano un macello di soldi!

ciao

già, c' è anche lo Stemme S10

ne ho visto uno a Calcinate propio questo week end, ed è veramente stupendo.

http://www.stemmewest.com/



ecco un paio di video :




ha ottime prestazioni, è assolutamente fantastico - e lo piloterei volentieri - ma si avvicina troppo alla filosofia del volo a motore.

[riccardosl45]

Spettacolare lo Stemme ne ho visto uno a Thiene mezzo nascosto da un telo, naturalmente subito fotografato

[IVWP]

lo shark non è solo, altre case costruttrici stanno guardando al jet per le future motorizzazioni

anche Schempp Hirth ha puntato sul jet, proposto come futura motorizzazione del Ventus.

si chiama Ventus 2cxa ed un prototipo era visibile alla fiera di Friedenschafen; con il piccolo motore retrattile è capace di fornire una spinta di 80 Kg , rispetto ad un peso massimo al decollo di 600 Kg

il Ventus-2cxa, ad ormai un anno dal primo volo (23/4/2008) continua i voli test

l’ aliante, 18 m flappato con efficienza 50; ha, oltre al sistema propulsivo, novità in fatto di confort e sicurezza ed in particolare dovrebbe essere stato modificato e reso comodo anche ai piloti di statura elevata (1.90 m).

le prime prove si sono concentrate verso l’ ottimizzazione della salita in quota e dello spazio di decollo; il piccolo motore Olympus Jet dalla società AMT ha un consumo di carburante di ca. 0,6 a 0,8 litri al minuto, ed è stato quindi necessario installare dei serbatoi alari di 10 l ciascuna più un serbatoio in fusoliera da 8 l
L'unità di controllo del getto è stato progettato da Martin Kappeler ed è molto facile da utilizzare
I primi voli hanno confermato le aspettative della casa costruttrice raggiungendo valori di salita di 0,6 a 0,7 m / sec con piena potenza.

[tristar]

le prime prove hanno si sono concentrate verso l’ ottimizzazione della salita in quota e dello spazio di decollo; il piccolo motore Olympus Jet dalla società AMT ha un consumo di carburante di ca. 0,6 a 0,8 litri al minuto, ed è stato quindi necessario installare dei serbatoi alari di 10 l ciascuna più un serbatoio in fusoliera da 8 l
L'unità di controllo del getto è stato progettato da Martin Kappeler ed è molto facile da utilizzare
I primi voli hanno confermato le aspettative della casa costruttrice raggiungendo valori di salita di 0,6 a 0,7 m / sec con piena potenza.

sei sicuro che non siano 6 o 7 metri al secondo (cioè almeno circa 1100 ft/min)? 0,7m/s con un consumo minimo di 0,6 litri al minuto sono veramente bassi (con 24 litri non guadagneresti più di 1500 metri, e se la discendenza è anche modesta sei spacciato comunque), inoltre dubito che se la massima salita con un aliante che ha 50 di efficienza (logicamente ciò non vale in salita, ma è sempre molto molto maggiore di un aereo di pari peso) non supera quei valori, riesca a staccarsi dalla pista, a meno che questa non sia Malpensa

in definitiva, qual'è il vero vantaggio nell'avere questo tipo di motore che riesca a giustificare tali numeri? Se lo producono sicuramente c'è, però non è così evidente, almeno nel confronto con i tradizionali alianti con motore alternativo a scomparsa.

ciao! (dai che oggi si vola )

[Eleonora09]

Secondo me è blasfemo (!) mettere un motore jet su un aliante, ne snatura completamente la ragion d'essere. A volare col motore son capaci tutti (non me ne vogliano gli sventoloni!), se proprio è necessario il decollo autonomo (che effettivamente fa molto comodo) preferisco gli alianti con motori convenzionali a scomparsa, che consumano meno e sono più silenziosi. Per esempio, trovo il silent con motore elettrico il non plus ultra fra le varie scelte possibili. Comunque è solo una mia opinione e sono anche un pò curioso di vedere questo nuovo aggeggio ronzare nel cielo. Il motore è per caso di derivazione aeromodellistica? Lo chiedo perchè non penso esistano motori jet cosi piccoli per l'aviaione e svilupparne uno ad hoc immagino che possa essere troppo costoso.

ciao

Quoto

[IVWP]

sei sicuro che non siano 6 o 7 metri al secondo (cioè almeno circa 1100 ft/min)? 0,7m/s con un consumo minimo di 0,6 litri al minuto sono veramente bassi (con 24 litri non guadagneresti più di 1500 metri, e se la discendenza è anche modesta sei spacciato comunque), inoltre dubito che se la massima salita con un aliante che ha 50 di efficienza (logicamente ciò non vale in salita, ma è sempre molto molto maggiore di un aereo di pari peso) non supera quei valori, riesca a staccarsi dalla pista, a meno che questa non sia Malpensa

in definitiva, qual'è il vero vantaggio nell'avere questo tipo di motore che riesca a giustificare tali numeri? Se lo producono sicuramente c'è, però non è così evidente, almeno nel confronto con i tradizionali alianti con motore alternativo a scomparsa.

ciao! (dai che oggi si vola )

infatti mi sembra strano, ma il sito dell' azienda dice questo.

sarà un errore, dato che lo Shark con la stessa configurazione ed efficienza e la metà della spinta sale a 2 m/s......6 o 7 comunque no



il vantaggio sta nella bassa resistenza del motore quando estratto; un classico motore a pistoni, che sia di sostentamento o per decollo autonomo, una volta spento deve essere lasciato estratto per alcuni minuti per raffreddarsi prima di poter essere "chiuso" nella fusoliera “sensibile” al calore.
inoltre il rapporto peso/spinta di questi motori è notevole, anche se questo in realtà non è del tutto vero dato che occorrono capienti serbatoi.

in realtà il problema del peso è relativo, nel senso che non è tanto il peso in se ad essere un problema (anzi, gli alianti sono zavorrati) quanto piuttosto la sua sistemazione a bordo: un motore a jet è compatto molto compatto

In questo modo tra le versioni senza e con motore non vi sarebbero grosse differenze progettuali, ed anche i serbatoi vengono sistemati al posto dei normali ballast.

[libelle]

Dunque, quell'aliante l'ho visto dal vivo e pure fotografato.
L'ho anche visto a terra con la turbina in funzione e la cosa fa sorridere perché sembra di sentire un Jet in rullaggio e poi vedi un semplice aliante monoposto.
Anche io mi sono sempre ritenuto "un puro" cioè il motore sugli alianti non ci deve stare e se c'è non è detto che si sappia usare in maniera oculata.
Se dovranno esistere gli alianti motorizzati allora ben venga la turbina e cancelliamo per sempre quegli assurdi trespoli che spuntano fuori dal dorso delle fusoliere.
Il motivo è semplice: attualmente suglia alianti motorizzati prima di poter mettere in moto deve estrarre il motore. Considera che come estrai il motore scendi a -5, poi succede che a volte il motore manco parte alla prima.
La turbina sarà ancora da mettere a punto, magari non sarà ancora affidabile al 100% ma una cosa è certa: quando esce è un aggeggino che è meno della metà rispetto a tutto il motore da falciatrice e relativo supporto che spunta dal dorso della fusoliera, non ci perdi granché in termini di efficienza aerodinamica.
Per il momento non è ancora certificato per il decollo autonomo, ma presumo che tra non molto queste turbinette rivoluzioneranno il mondo dei motoalianti

[IVWP]

quoto libelle

anch' io l' ho visto e fotografato, ma visto in moto no.

il motore sugli alianti è utile, con un classe libera da 900 Kg e 26 m di apertura alare avere il motore è indispensabile.
quando i cari motorai scherzano sulle "termiche che ti piantano" non hanno mica tutti i torti, e li si può rispondere certo "che si va per prati senza problemi", ma ciò non è del tutto vero; zone inatterrabili e velivoli di grosse dimensioni non vanno d' accordo.

poi da un punto di vista economico un decollo autonomo ha di sicuro spese operative più basse, dato che l' aerodinamica pulita permette di avere buone prestazioni con piccole potenze.

da un punto di vista estetico il trespolo dell' elica è un oscenità, una bella turbina invece va molto più d' accordo con le delicate linee di un aliante.

Naturalmente siamo solo all’ inizio, e i motori a jet hanno parecchia strada da fare – specialmente in fatto di consumi - per diventare competitivi agli occhi del volovelista medio.

[tristar]

da un punto di vista estetico il trespolo dell' elica è un oscenità, una bella turbina invece va molto più d' accordo con le delicate linee di un aliante.

Naturalmente siamo solo all’ inizio, e i motori a jet hanno parecchia strada da fare – specialmente in fatto di consumi - per diventare competitivi agli occhi del volovelista medio.

se si giudica dal punto di vista dell'estetica hai perfettamente ragione, però il motore dovrebbe servire solo per piccole parti del volo, quindi non so il fattore estetica quanto pesi. La mia era una considerazione energetica, ingegneristica se vuoi, e oggettivamente (non perchè lo dico io, basta fare due conti), la soluzione jet è di gran lunga meno efficiente del classico trespolo (che poi scompare). Certo, questo è solo il primo modello, ma dubito che produttori seri di motori a turbina investano tanto da permettere a questi di avvicinarsi, anche lontanamente, all'efficienza dei precedenti (senza contare che ciò è comunque impossibile a priori per le relativamente scarse velocità dell'aliante e l'impossibilità di mettere fan di adeguate dimensioni per non tornare al caso precedente, cioè, non ci si scosterebbe di molto da qui)

Non ho capito prima il discorso efficienza. Che senso ha dire che il jet è meno ingombrante e quindi più aerodinamicamente efficiente se lo si estrae per salire, dove quindi l'efficienza ha importanza molto marginale e quello che conta sono il rateo di salita e i consumi? E' come dire che sulle macchine sarebbe meglio mettere porte più piccole perchè più aerodinamiche, ma micca le apri in corsa.

ciao

p.s. off topic: hai volato ieri? Era molto bello dalle mie parti,e ho approfittato per fare un paio d'ore di volo, a vedere lo schifo di oggi mi è andata anche bene.