Secondo me i titolisti lo fanno apposta...

[Gliding Bricola]

Va bene tutto: ignoranza, cialtronaggine, poco tempo per approfondire, paga da fame e tutto quel che volete, ma qui siamo oltre.

https://video.corriere.it/esteri/siluri ... leari-test

Secondo me il giornalista vuole trollare quei quattro gatti che si rendono conto della differenza tra un siluro ed un missile balistico intercontinentale.

[Dylan666]

Secondo me il giornalista vuole trollare quei quattro gatti che si rendono conto della differenza tra un siluro ed un missile balistico intercontinentale.

Cosa intendi? Un siluro può volare anche fuori dall'acqua, l'importante è che il bersaglio sia poi sottomarino.Nell'articolo c'è scritto che è andato a bersaglio ma non specifica come.Tu hai un video dove si vede bene come e dove esploda?

[richelieu]

Secondo me il giornalista vuole trollare quei quattro gatti che si rendono conto della differenza tra un siluro ed un missile balistico intercontinentale.

Cosa intendi?
Un siluro può volare anche fuori dall'acqua, l'importante è che il bersaglio sia poi sottomarino.
Nell'articolo c'è scritto che è andato a bersaglio ma non specifica come.
Tu hai un video dove si vede bene come e dove esploda?

@ Dylan666 ... perché, prima di esercitarti in commenti estemporanei, non vai a controllare qualche fonte un pò più attendibile ?
Ad esempio ... il filmato ufficiale, con relativo comunicato, del Ministero della Difesa della Federazione Russa?

phpBB [video]

Атомные подлодки «Тула» и «Юрий Долгорукий» провели пуски баллистических ракет «Синева» и «Булава» из приполюсного района Северного Ледовитого океана и акватории Баренцева моря
Макеты боевых блоков ракет выполнили полный цикл программы полета и успешно поразили учебные цели на полигонах Чижа в Архангельской области и Кура на полуострове Камчатка.
В ходе пусков подтверждены заданные технические характеристики баллистических ракет подводных лодок и работоспособность всех систем корабельных ракетных комплексов.

Quello che si vede nel filmato è, inequivocabilmente, il lancio di un missile balistico a lungo raggio a propellenti solidi modello 'Bulava' dal sottomarino a propulsione nucleare Yury Dolgorukiy (K-535) ...
Ti sembra quello il lancio di un siluro destinato a colpire un bersaglio sottomarino?

Inoltre ...



themoscowtimes.com ... "Russia Test Fires Missiles From Submarines in the Barents Sea" ...

Comunque ... sia quel che sia ... quelli citati nei comunicati sono missili balistici ... se poi qualcuno si compiace di continuare a chiamarli siluri ... è perfettamente libero di farlo ...

[Dylan666]

@ Dylan666 ... perché, prima di esercitarti in commenti estemporanei, non vai a controllare qualche fonte un pò più attendibile ?

Mi scusi se ho attentato alla sicurezza nazionale con la mia stupida domanda.
Farò ciò che mi ha ordinato, agli ordini!

[richelieu]

@ Dylan666 ... perché, prima di esercitarti in commenti estemporanei, non vai a controllare qualche fonte un pò più attendibile ?

Mi scusi se ho attentato alla sicurezza nazionale con la mia stupida domanda.
Farò ciò che mi ha ordinato, agli ordini!

Altra risposta fuori luogo ...

[cabronte]

@ Dylan666 ... perché, prima di esercitarti in commenti estemporanei, non vai a controllare qualche fonte un pò più attendibile ?

Mi scusi se ho attentato alla sicurezza nazionale con la mia stupida domanda.
Farò ciò che mi ha ordinato, agli ordini!

Dylan, guarda che il Cardinale ti ha dato un ottimo consiglio, non ti ha accusato!

[Dylan666]

Senti, io da profano ho fatto una domanda su una curiosità, Richelieu mi ha risposto con dei link e un'ottima spiegazione, dei quali ringrazio vivamente.
Quello che invece diventa pesante è la posizione di superiorità e il linguaggio che sempre più spesso leggo nelle risposte, da parte di chi dovrebbe essere un "esperto" della materia ma che si rivolge ai neofiti o agli "ignoranti" in materia in modo arrogante e indisponente.
Sarà una mia chiave di lettura errata, e se così fosse chiedo scusa, ma sembra che io non sia il solo ad averla notata.

[richelieu]

Senti, io da profano ho fatto una domanda su una curiosità, Richelieu mi ha risposto con dei link e un'ottima spiegazione, dei quali ringrazio vivamente.
Quello che invece diventa pesante è la posizione di superiorità e il linguaggio che sempre più spesso leggo nelle risposte, da parte di chi dovrebbe essere un "esperto" della materia ma che si rivolge ai neofiti o agli "ignoranti" in materia in modo arrogante e indisponente.
Sarà una mia chiave di lettura errata, e se così fosse chiedo scusa, ma sembra che io non sia il solo ad averla notata.

Non capisco se questa considerazione sia generale o rivolta a me in particolare.
Si dovesse trattare del secondo caso ... gradirei qualche esempio.
Grazie.
.

[Valerio Ricciardi]

Quello di cui si lamenta Dylan666 qualche volta nel forum accade.
Ma l'origine, non è Richelieu. Ed i modi son ben altri, non vagamente sussiegosi, ma quasi di dileggio.
Problemi caratteriali individuali.
* * * * * * *
L'articolista è stato effettivamente esageratamente sciatto.
Nel momento in cui una cosa viene "sparata" da un sottomarino, ed è di forma grossomodo cilindrica e affusolata, è un siluro. Quindi, se vola, è un siluro volante. Pare incredibile, ma è così.
Importante sempre ricordarsi che non è una "firma" del quotidiano online che ha scritto quelle poche righe, ma che quello è un compito affidato alla vicesottopenultimaruotadelcarro precaria, in prova e non pagata - o pagata un caffè alla macchinetta aziendale - per un lavoro come quello.

[tartan]

Non litigate! Siete degli utenti sempre all'altezza ed ora vi mettete a questionare! I giornalisti, ormai lo sappiamo bene, cercano sempre lo scoop. Devono vendere, principalmente. Nel caso in esame al giornalista forse è sfuggito l'aspetto più preoccupante del fatto che secondo me dovrebbe essere che ormai non esistono più basi fisse da cui possono partire missili intercontinentali, ma basi mobili e nascondibili facilmente. Forse questo è l'argomento principale da mettere in evidenza, da parte dei giornalisti. Per il resto chissenfrega di come li chiami, a meno che non intendi cercare un modo per ridicolizzare o almeno diminuire l'importanza del fatto, ma non mi sembra che il giornale in questione ci sia riuscito.
Non litigate, non litigate, non ha senso! Ormai siamo una comunità e allora volemose bene, l'anima delli mejo ecc ecc!

[Valerio Ricciardi]

Gli SLBM però non sono una novità... lo sviluppo è iniziato verso la metà degli anni Cinquanta, e dal 1961 sia USA che URSS li avevano già operativi nelle prime versioni.

[richelieu]

Quello di cui si lamenta Dylan666 qualche volta nel forum accade.
Ma l'origine, non è Richelieu.
Ed i modi son ben altri, non vagamente sussiegosi, ma quasi di dileggio.
Problemi caratteriali individuali.
* * * * * * *
L'articolista è stato effettivamente esageratamente sciatto.
Nel momento in cui una cosa viene "sparata" da un sottomarino, ed è di forma grossomodo cilindrica e affusolata, è un siluro.
Quindi, se vola, è un siluro volante.
Pare incredibile, ma è così.
Importante sempre ricordarsi che non è una "firma" del quotidiano online che ha scritto quelle poche righe, ma che quello è un compito affidato alla vicesottopenultimaruotadelcarro precaria, in prova e non pagata - o pagata un caffè alla macchinetta aziendale - per un lavoro come quello.

Con tutta probabilità, caro Valerio, hai ragione tu ...
Quello che però fa dispiacere è che una simile notizia appaia in modo così sgangherato, sia pure nella versione online, su quello che è (o almeno dovrebbe essere) il più importante nonché autorevole quotidiano nazionale ...

[tartan]

Gli SLBM però non sono una novità... lo sviluppo è iniziato verso la metà degli anni Cinquanta, e dal 1961 sia USA che URSS li avevano già operativi nelle prime versioni.

A maggior ragione non serve litigare su cose "vetuste" come vengono definiti gli avvenimenti storici!
Per curiosità e SOLO per curiosità e sapendo perfettamente che potrei trovare la risposta in internet ma volendoti dare l'opportunità di fare bella figura, che cosa significa SLBM?

[richelieu]

Gli SLBM però non sono una novità ... lo sviluppo è iniziato verso la metà degli anni Cinquanta, e dal 1961 sia USA che URSS li avevano già operativi nelle prime versioni.

A maggior ragione non serve litigare su cose "vetuste" come vengono definiti gli avvenimenti storici!
Per curiosità e SOLO per curiosità e sapendo perfettamente che potrei trovare la risposta in internet ma volendoti dare l'opportunità di fare bella figura, che cosa significa SLBM?

"Submarine-Launched Ballistic Missile" ... https://en.wikipedia.org/wiki/Submarine ... ic_missile ...

Spero mi perdonerete se ho linkato la versione in lingua inglese di Wikipedia ... ma, come al solito, è molto più 'corposa' di quella italiana ...

[tartan]

Grazie, l'inglese scritto riesco a capirlo sufficientemente bene! Comunque il mio intervento era rivolto a chi critica chi non conosce le cose ma lo fa con sigle che potrebbero essere sconosciute ai ciriticati stessi, capisci a me. Non vi offendete sennò mi incazzo!

[Gliding Bricola]

......
Cosa intendi? Un siluro può volare anche fuori dall'acqua, l'importante è che il bersaglio sia poi sottomarino.Nell'articolo c'è scritto che è andato a bersaglio ma non specifica come.Tu hai un video dove si vede bene come e dove esploda?

Quando leggo "siluro" a me viene in mente qualcosa del genere:
"Arma subacquea semovente, atta a percorrere ad alta velocità una determinata traiettoria, stabilita prima del lancio o comandata durante la corsa (s. filoguidato o teleguidato, s. ad autoguida acustica, ecc.) allo scopo di far esplodere un’apposita carica di scoppio contro la carena di una nave nemica...eccetera"

E quando leggo "missile" (magari seguito da balistico e intercontinentale) penso a qualcosa che risponde a questo tipo di definizione:
"Termine adottato ... per indicare in genere un corpo volante, senza pilota, con propulsione propria per tutta la traiettoria o per parte di essa...eccetera".

Il fatto che entrambi i termini siano usati per indicare lo stesso oggetto, come avviene nel commento al video, non ti sembra strano? Possibile che un giornalista (o aspirante tale, come spiega Valerio) al quale si richiede come minimo competenza nell'uso delle parole e conoscenza del loro significato non lo noti? E ti faccio presente che parliamo di dizionario, non stiamo parlando di aspetti tecnici, da addetti ai lavori.
E dopo aver notato la discrepanza quanto ci vuole a verificare, se non la fonte della notizia, almeno cosa fa un siluro e cosa fa un missile balistico intercontinentale?
Si, lo sappiamo, Valerio ci ha spiegato che queste cose le scrive l'ultimo arrivato al quale tocca lavorare come schiavo per "accumulare punti", e ringraziare pure.
Ma il risultato finale è un'informazione sbagliata data da chi dà informazioni per mestiere.
La presa per il qulo della notizia, del giornalista e, a questo punto, anche suo supervisore, è il minimo.

P.S.

...... Un siluro può volare anche fuori dall'acqua, l'importante è che il bersaglio sia poi sottomarino...

I siluri "volano" quando sono lanciati da un aereo o elicottero, oppure da un lanciatore sulla coperta delle navi, solamente per il tempo necessario ad entrare in acqua.
Ma, senza voler dileggiare nessuno: "Quello non è volare. E' cadere con stile" (cit.)

[Dylan666]

Non capisco se questa considerazione sia generale o rivolta a me in particolare.
Si dovesse trattare del secondo caso ... gradirei qualche esempio.
Grazie.
.

La considerazione è generale, dovuta in particolare a questa forma di dialogo: " perché, prima di esercitarti in commenti estemporanei, non vai a controllare"
Io non mi esercito affatto in commenti estemporanei, io ho fatto una domanda precisa perchè pensavo che qualcuno più ferrato mi rispondesse.
Anche quel "non vai a controllare secondo me era fuori luogo, perchè la prima cosa che ho fatto è stata proprio andare a controllare altrove il significato di siluro.
Credo sia sotto gli occhi di tutti che la forma usata nella risposta sia quantomeno provocatoria .
Poi che tu sia un utente educato non lo metto in dubbio, leggo spesso i tuoi solitari post in sezione militare.

E dopo aver notato la discrepanza quanto ci vuole a verificare, se non la fonte della notizia, almeno cosa fa un siluro e cosa fa un missile balistico intercontinentale?

Come scritto a Richelieu, caro Bricola, io su Wikipedia avevo trovato questo:
un proiettile esplosivo dotato di propulsione autonoma che, dopo essere stato lanciato sopra o sotto la superficie dell'acqua, opera in immersione, ed è progettato per detonare a contatto o in prossimità di un obiettivo. Può essere lanciato da sottomarini, navi di superficie, elicotteri ed aerei.
che non mi sembrava poi così diverso da quello che riportava l'articolo.
Ora avete spiegato il vostro, per cui posso avere una visione più ampia.

Ma l'umiltà ragazzi, non dimenticatela mai, perchè è quella che fa grandi i piccoli uomini, e giganti i grandi uomini.

[Vultur]

Per me quelli hanno visto che il coso sbucava fuori dall'acqua e quindi per loro era un siluro. Niente di nuovo. Basta vedere anche il giornalismo automobilistico: ha le stesse mega bufale, anche più grosse.
Interessante è anche l'improvviso picco radioattivo registrato l'8 agosto nella regione di Arkhangelsk, in concomitanza con un'esplosione in un poligono a 30 km da Severodvinsk, vicino al villaggio di Nenoska. L'esplosione avrebbe ucciso 8 persone. Secondo il Servizio federale di monitoraggio idrometeorologico e dell'ambiente (Rosghidramiet), una nube di gas ionizzati radioattivi ha causato un aumento di radiazioni beta e gamma ad Arkangelsk e Severodvinsk che ha raggiunto i 2 mcSv/h (MicroSievert/ora), con ritorno alla normalità (0,11 mcSv/h) avvenuto solo l'11 agosto. Un incremento radioattivo quindi di ben 18,1 volte i valori considerati normali. La stampa ha dato subito la colpa al missile cruise a propulsione nucleare 9M730 Burevesnik (Procellaria), l'ultima follia che pare andare di moda oggi da quelle parti (non che da altre parti siano meno folli), un cruise alimentato da una pila nucleare che fa andare una turbina a gas. Un propulsore simile ce l'avrebbe anche il drone sottomarino Poseidon, ma sul Poseidon la turbina restituirebbe i gas di scarico al reattore in un ciclo chiuso. Sul Burevesnik invece la turbina scaricherebbe direttamente all'esterno e la scia del missile sarebbe radioattiva. Il ministero della difesa Russo ha smentito che si tratti del 9M730.

[richelieu]

Il ministero della difesa Russo ha smentito che si tratti del 9M730.

Smentirono su Chernobyl ...
Smentirono sul fatto che intendessero inviare uomini sulla Luna ...

Come da prassi ...

[tartan]

Il ministero della difesa Russo ha smentito che si tratti del 9M730.

Smentirono su Chernobyl ...
Smentirono sul fatto che intendessero inviare uomini sulla Luna ...

Come da prassi ...

Non servono tante parole per chiarire un concetto!

[fabrizio66]

Importante sempre ricordarsi che non è una "firma" del quotidiano online che ha scritto quelle poche righe, ma che quello è un compito affidato alla vicesottopenultimaruotadelcarro precaria, in prova e non pagata - o pagata un caffè alla macchinetta aziendale - per un lavoro come quello.

Ciao Valerio, scusa se mi permetto, io non credo si tratti di ultima ruota del carro sottopagata etc.
Un siluro è un siluro, un missile un missile.
Un siluro è quello che si spara da una nave, da un aereo o da un sommergibile che vola per lo stretto tempo necessario ad entrare in acqua (pochissimo tempo) e poi colpire sempre sott'acqua un bersaglio mentre un missile nel senso comune è un oggetto che vola per aria.
Posso capire che l articolista non sia anziano come Tartan o Richelieu (dai sto scherzando) che sono cresciuti con certi termini, ma questo, caccia ad ottobre rosso non l ha mai visto o film simili?
Io oramai dopo 33 anni del mio lavoro ho perso padronanza della lingua italiana rispetto alle superiori, utilizzando oramai quasi sempre le stesse frasi. Però siluro è siluro missile è missile.

[richelieu]

@ fabrizio66 ...

... anziano come Tartan o Richelieu (dai sto scherzando) ...

In effetti ... siamo coetanei ...