incidente learjet 45 del giugno 2003

[Daniele77]

http://www.dedalonews.it/it/index.php/1 ... -a-linate/

[Daniele77]

in soldoni le consclusioni sono che l'incidente avrebbbe potuto essere evitato se i piloti avessere ricevuto l'appropriato addestramento.
sconfortante

[peterfly 65]

Si purtroppo è sconfortante ma secondo me oggigiorno è solo il vile denaro a comandare e quindi si risparmia su tutto anche su cose eclatanti......dopo tutto non siamo noi stessi che vogliamo sempre pagare meno e anche nel settore del trasporto aereo??

[Daniele77]

non è solo un a questione di taglio di costi, nel caso del learjet, ma di deliberate negligenze oltre che, massima infamia questa, di addosare la colpa dell'incidente ai 2 poveri piloti.

[peterfly 65]

non è solo un a questione di taglio di costi, nel caso del learjet, ma di deliberate negligenze oltre che, massima infamia questa, di addosare la colpa dell'incidente ai 2 poveri piloti.

Hai ragione ma la negligenza molte volte viene da un problema di costi. L'addestramento ha un costo molto alto e poi dare la colpa ai piloti è facile tanto sono morti.

[Daniele77]

per fortuna che, questa volta almeno, la giustizia ha fatto il proprio corso: individuando i colpevoli e sanzionandoli.

[imodu]

Sentenza ineccepibile, come è vero che la compagnia ha prodotto dei falsi, tuttavia chi può dimostrare che un equipaggio certificato sarebbe stato in grado di evitare l'incidente il quale, se non ricordo male, è stato la conseguenza di un bird strike? Di sicuro ogni accusa ai piloti è assolutamente fuorviante.
Mi sembra che ANSV debba ancora rilasciare il rapporto definitivo sull'incidente.

[Daniele77]

la tesi è che dei piloti con addestramente certificato avrrebbero gestito in maniera diversa l'emergenza. Quindi il dolo sta nel aver permesso di spiccare il volo a delle persone che, non per loro responsabilità, erano ancora in fase di training

[London dude]

la tesi è che dei piloti con addestramente certificato avrrebbero gestito in maniera diversa l'emergenza. Quindi il dolo sta nel aver permesso di spiccare il volo a delle persone che, non per loro responsabilità, erano ancora in fase di training

Mi permetto una osservazione.
Dall'articolo linkato:

"L’inchiesta ha accertato che il pilota del velivolo precipitato non aveva ricevuto il completo addestramento e che il suo certificato di
abilitazione al volo era stato prodotto con una serie di falsi."

Stiamo dicendo che il pilota non sapeva di non aver ricevuto il completo addestramento e che il proprio certificato di volo era stato ottenuto in modo fraudolento?

[aurum]

Si purtroppo è sconfortante ma secondo me oggigiorno è solo il vile denaro a comandare e quindi si risparmia su tutto anche su cose eclatanti......dopo tutto non siamo noi stessi che vogliamo sempre pagare meno e anche nel settore del trasporto aereo??

[francesco.mi]

in soldoni le consclusioni sono che l'incidente avrebbbe potuto essere evitato se i piloti avessere ricevuto l'appropriato addestramento.
sconfortante

Su che base dici questo?

L'aereo, se non ricordo male, precipitò per birdstrike su entrambi i motori. Mi sembra dunque azzardato affermare che la causa sia imputabile al mancato addestramento del FO.
Comunuqe sia la sentenza si è occupata del tentativo di estersione da parte dei titolari di EJ nei confronti di un perito del tribunale. Nulla ha detto sulle cause dell'incidente; a quello ci penserà l'inchiesta ANSV (e non mi risulta che si sia già espressa)

[francesco.mi]

Sentenza ineccepibile, come è vero che la compagnia ha prodotto dei falsi, tuttavia chi può dimostrare che un equipaggio certificato sarebbe stato in grado di evitare l'incidente il quale, se non ricordo male, è stato la conseguenza di un bird strike? Di sicuro ogni accusa ai piloti è assolutamente fuorviante.
Mi sembra che ANSV debba ancora rilasciare il rapporto definitivo sull'incidente.

Me l'ero perso...

..non posso che quotare

[Daniele77]

in soldoni le consclusioni sono che l'incidente avrebbbe potuto essere evitato se i piloti avessere ricevuto l'appropriato addestramento.
sconfortante

Su che base dici questo?

L'aereo, se non ricordo male, precipitò per birdstrike su entrambi i motori. Mi sembra dunque azzardato affermare che la causa sia imputabile al mancato addestramento del FO.
Comunuqe sia la sentenza si è occupata del tentativo di estersione da parte dei titolari di EJ nei confronti di un perito del tribunale. Nulla ha detto sulle cause dell'incidente; a quello ci penserà l'inchiesta ANSV (e non mi risulta che si sia già espressa)

"L’inchiesta ha accertato che il pilota del velivolo precipitato non aveva ricevuto il completo addestramento e che il suo certificato di
abilitazione al volo era stato prodotto con una serie di falsi. Il PM ha contestato nuove accuse di falso relative alle licenze di altri piloti"
su questa base.

[francesco.mi]

in soldoni le consclusioni sono che l'incidente avrebbbe potuto essere evitato se i piloti avessere ricevuto l'appropriato addestramento.
sconfortante

Su che base dici questo?

L'aereo, se non ricordo male, precipitò per birdstrike su entrambi i motori. Mi sembra dunque azzardato affermare che la causa sia imputabile al mancato addestramento del FO.
Comunuqe sia la sentenza si è occupata del tentativo di estersione da parte dei titolari di EJ nei confronti di un perito del tribunale. Nulla ha detto sulle cause dell'incidente; a quello ci penserà l'inchiesta ANSV (e non mi risulta che si sia già espressa)

"L’inchiesta ha accertato che il pilota del velivolo precipitato non aveva ricevuto il completo addestramento e che il suo certificato di
abilitazione al volo era stato prodotto con una serie di falsi. Il PM ha contestato nuove accuse di falso relative alle licenze di altri piloti"
su questa base.

Premesso che trovo pure io disdicevole il comportamento di EJ, però nel diritto penale, per accusare una persona, ci vuole una relazione tra l'evento e lla causa (es, nell'omicidio l'evento è la morte di una persona e la causa è l'azione della persona che, per l'appuntto, a hcausato la morte della vittima). Ora, magari l'inchiesta ANSV dimostrerà il contrario, però è tutto da dimostrare che l'evento (incidente aereo) è stato causato dalla falsificazione di alcuni atti. L'aereo, per quel che ne so, è caduto per un doppio birdstrike che ha reso il velivolo incontrollabile nonostante il comandante ai comandi avesse tutte le abilitazioni de caso.
Questo per il diritto penale, tutt'altro discorso vale per la responsabilità civile e per le questioni assicurative.

[giano1968]

sinceramente, falsi o no, non so quanti piloti sarebbero riusciti a mettere le chiappe a terra a seguito di un doppio birdstrike e perdita totale e immediata di propulsione ad un quota di < 1000 ft ground durante un sottovento per rientro sulla 36 di Linate con un lear...

[Jacopo]

Stiamo dicendo che il pilota non sapeva di non aver ricevuto il completo addestramento e che il proprio certificato di volo era stato ottenuto in modo fraudolento?

Dubito che non lo sapesse, è che a volte pur di entrare certe cose "te le fai andare bene" all'inizio della carriera...
Questa è soltanto un'ipotesi

[Daniele77]

sinceramente, falsi o no, non so quanti piloti sarebbero riusciti a mettere le chiappe a terra a seguito di un doppio birdstrike e perdita totale e immediata di propulsione ad un quota di < 1000 ft ground durante un sottovento per rientro sulla 36 di Linate con un lear...

figuriamoci allora per 2 piloti con un addestramento non completato