velocità decolllo ATR e Embraer 145

[baol75]

Ad ogni volo che devo affrontare mi ritrovo qui a fare domande e controdomande per togliere almeno un filo di ansia (che è tanta) al mio stato d'animo.

Il 2 gennaio dovrei fare un doppio volo: Bologna-Milano e Milano-Lussemburgo (e ritorno due giorni dopo)

Nel primo sarò su un ATR Alitalia e sul secondo su un Embraer 145 Luxair (rarissimo prenda un De Havilland Canada DHC-8-400 Dash 8 sempre Luxari, cerco di evitarlo.........).

Siccome non sono mai stato su aerei così piccoli ovviamente l'ansia si accentua anche se, a onor del vero, "teoricamente" un aereo piccolo mi sembra molto più agile che un bestione da 200 posti.

Il classico problema (ovvero il maggiore, ma non è il solo) è la partenza: i motori che sembrano chiedere "aiuto" perchè a mala pena spingono su l'aereo e i vari rumori. In realtà so bene, anche grazie a voi, che un aereo deve essere operativo anche con un solo motore, lo so......ma pensare a un atr con un elica sola non mi fa ridere tanto....specie in decollo

La vera domanda è: sapete che velocità di decollo hanno i due aerei? Prendendo come riferimenti un md80 e un a320 sono minori? Lo chiedo perchè una "corsa" lunga sulla pista mi sa tanto di albatros che non riesce a partire......

Una domanda psicologica: ma perchè se un aereo ha una notevole riserva di potenza in decollo deve sembrare che ci siano pure le hostess che pedalano per dare potenza? Un approccio più rilassato sarebbe psicologicamente più gradito, ma so già che prima si va su meglio è quindi lasciate perdere questa cosa

P.s.: ho visto un bellissimo video in cui alcuni 767 o a320 non toccavano la pista ma "riattaccavano" i motori riportando in quota l'aereo.La cosa impressionante è la potenza dimostrata: il carrello sarà stato a 1 metro dalla pista e appena il pilota "da manetta" l'aereo riparte in quota senza problema alcuno. Questo lo può fare uno dei modelli che prenderò o li la potenza in esubero non è tanta e serve una toccata di pista e rilancio? L'idea di avere molta potenza non mi dispiacerebbe affatto....


Forse ho parlato troppo

Grazie e complmenti per la pazienza

[Atr72]

Il classico problema (ovvero il maggiore, ma non è il solo) è la partenza: i motori che sembrano chiedere "aiuto" perchè a mala pena spingono su l'aereo e i vari rumori. In realtà so bene, anche grazie a voi, che un aereo deve essere operativo anche con un solo motore, lo so......ma pensare a un atr con un elica sola non mi fa ridere tanto....specie in decollo

Come tutti gli aerei gli atr come gli embarber come l'a320 come il 737 etc sono operitavi anche con un solo motore. lo so che la situazione non è delle più rassicuranti però in realtà non c'è da preoccuparsi!!!!!

La vera domanda è: sapete che velocità di decollo hanno i due aerei? Prendendo come riferimenti un md80 e un a320 sono minori? Lo chiedo perchè una "corsa" lunga sulla pista mi sa tanto di albatros che non riesce a partire......

le velocità sono sicuramente minori di un a320, ma anche le corse di decollo sono minori: per esempio un atr può operare a Firenze, un 320 a pieno carico no.
Eppoi un aereo non arranca e la partenza "lunga" può essere dovuta a una flexible trust, ovvero il pilota, ovviamente se la lunghezza pista lo permette, accelera più dolcemente e non tutto d'un botto. ques'ultima è una procedura per risparmiare carburante e non stressare le parti meccaniche del motore(che però possono benissimo sopportare una partenza normale)

Una domanda psicologica: ma perchè se un aereo ha una notevole riserva di potenza in decollo deve sembrare che ci siano pure le hostess che pedalano per dare potenza? Un approccio più rilassato sarebbe psicologicamente più gradito, ma so già che prima si va su meglio è quindi lasciate perdere questa cosa

questa è una sensazione del tutto personale, a me , che non ho paura, non sembra che le hostess pedalino per dare potenza, anzi spesso mi sembrano abbastanza rilassate........

P.s.: ho visto un bellissimo video in cui alcuni 767 o a320 non toccavano la pista ma "riattaccavano" i motori riportando in quota l'aereo.La cosa impressionante è la potenza dimostrata: il carrello sarà stato a 1 metro dalla pista e appena il pilota "da manetta" l'aereo riparte in quota senza problema alcuno. Questo lo può fare uno dei modelli che prenderò o li la potenza in esubero non è tanta e serve una toccata di pista e rilancio? L'idea di avere molta potenza non mi dispiacerebbe affatto....

TUTTI GLI AEREI SONO IN GRADO DI RIATTACCARE ANCHE CON UN SOLO MOTORE. DALL'ATR AL 777. ovviamente con uno la riattaccata sarà più lunga che con due , ma comunque sarà fatta, se sarà fatta, TOTALMENTE IN SICUREZZA

[Tixio]

Il classico problema (ovvero il maggiore, ma non è il solo) è la partenza: i motori che sembrano chiedere "aiuto" perchè a mala pena spingono su l'aereo e i vari rumori. In realtà so bene, anche grazie a voi, che un aereo deve essere operativo anche con un solo motore, lo so......ma pensare a un atr con un elica sola non mi fa ridere tanto....specie in decollo

Come molti avranno detto, i motori (qualuque tipo) sono appositamente progettati per spingere il peso dell'aeroplano al massimo del suo carico, non devi pensare che lo spingano a malapena

Per quanto riguarda il funzionamento con un solo motore, come tu stesso hai detto, certo che potrebbero volare anche così. Ovviamente, però, in caso di avaria ad un motore prima o durante il decollo semplicemente si deciderebbe di non volare. E questo avverrebbe in tutta sicurezza, non con brusche frenate o chissà cosa!

Tieni conto che ci sono esempi lampanti in cui, nel caso in cui l'evenienza avvenga "troppo tardi", si è decollati per poi riatterrare senza alcun problema. Non voglio dire stupidaggini per cui dovrei essere redarguito in questa sezione, ma credo che sarebbe utile ascoltare le comunicazioni di questi eventi e sentire le voci tranquille e pacate dei piloti che comunicano il problema alla torre..

La vera domanda è: sapete che velocità di decollo hanno i due aerei? Prendendo come riferimenti un md80 e un a320 sono minori? Lo chiedo perchè una "corsa" lunga sulla pista mi sa tanto di albatros che non riesce a partire......

L'ATR72 ha una velocità di rotazione (quella che ti fa tirare la cloche a te per decollare) di 110 nodi, l'ERJ145 di 120...sono valori approssimativi, nel senso che dipende dal peso dei velivoli e quindi dal settaggio dei flap. Ma grosso modo sono quelli.
E le piste sono, come gli aerei, sono fatte per essere più che sufficienti (anzi: sovrabbondanti!) per i decolli...specie di questi aeroplani, tra l'altro! Se vedi il decollo di un ATR o di un turboelica in genere ti stupirai di quanta poca pista usano per decollare!

Una domanda psicologica: ma perchè se un aereo ha una notevole riserva di potenza in decollo deve sembrare che ci siano pure le hostess che pedalano per dare potenza?

Sicuro che non sia solo una tua impressione dettata dall'ansia?
Chiudo qui per non rischiare di rovinare il lavoro di altri ben più titolati di me!

il carrello sarà stato a 1 metro dalla pista e appena il pilota "da manetta" l'aereo riparte in quota senza problema alcuno. Questo lo può fare uno dei modelli che prenderò o li la potenza in esubero non è tanta e serve una toccata di pista e rilancio? L'idea di avere molta potenza non mi dispiacerebbe affatto....

Certo che lo possono fare!
Forse anche meglio (tecnicamente, non perchè più o meno sicuri) di quei bestioni!

Ciao e buon volo!

[Atr72]

abbiamo postato quasi lo stesso topic, quasi contemporaneamente Tixio,
meglio così abbiamo ribadito meglio cose importanti!

[Tiennetti]

Eppoi un aereo non arranca e la partenza "lunga" può essere dovuta a una flexible trust, ovvero il pilota, ovviamente se la lunghezza pista lo permette, accelera più dolcemente e non tutto d'un botto. ques'ultima è una procedura per risparmiare carburante e non stressare le parti meccaniche del motore(che però possono benissimo sopportare una partenza normale)

Attenzione, perché una Flexible thrust é una cosa leggermente diversa, cerca bene nel forum

[Maxx]

"sarebbe utile ascoltare le comunicazioni di questi eventi e sentire le voci tranquille e pacate dei piloti che comunicano il problema alla torre.. "

Anche perchè già non si capisce niente di quello che si dicono il cockpit e la torre (e secondo me manco tra di loro si capiscono, vanno per senso logico ), se poi si mettono ad urlare è la fine!!!!

[Atr72]

Eppoi un aereo non arranca e la partenza "lunga" può essere dovuta a una flexible trust, ovvero il pilota, ovviamente se la lunghezza pista lo permette, accelera più dolcemente e non tutto d'un botto. ques'ultima è una procedura per risparmiare carburante e non stressare le parti meccaniche del motore(che però possono benissimo sopportare una partenza normale)

Attenzione, perché una Flexible thrust é una cosa leggermente diversa, cerca bene nel forum

cercherò meglio, comunque la procedura che ho descritto esiste,???? perchè mi sembrava di averla letta qui da qualche parte...... mi scuso se ho scritto una castroneria..... comunque rimane semore vero che UN AEREO NON ARRANCA

[Tixio]

"sarebbe utile ascoltare le comunicazioni di questi eventi e sentire le voci tranquille e pacate dei piloti che comunicano il problema alla torre.. "

Anche perchè già non si capisce niente di quello che si dicono il cockpit e la torre (e secondo me manco tra di loro si capiscono, vanno per senso logico ), se poi si mettono ad urlare è la fine!!!!

Perchè non si capiscono?

[Tixio]

abbiamo postato quasi lo stesso topic, quasi contemporaneamente Tixio,
meglio così abbiamo ribadito meglio cose importanti!

Già!

Ma il ritardo è mio, anche se di pochi minuti (il tempo che io finivo tu avevi già postato ), quindi mi scuso per eventuali ripetizioni

[Otaku]

...Il classico problema (ovvero il maggiore, ma non è il solo) è la partenza: i motori che sembrano chiedere "aiuto" perchè a mala pena spingono su l'aereo e i vari rumori...

...Una domanda psicologica: ma perchè se un aereo ha una notevole riserva di potenza in decollo deve sembrare che ci siano pure le hostess che pedalano per dare potenza?

...Ma veramente, tutti quelli che hanno volato per la prima volta riportano sempre l'impressione di enorme accelerazione!
Quando un pilota di MD82 dà un po' di manetta l'aereo decolla in venticinque secondi...
Centoquaranta nodi in venticinque secondi: prova a farlo con la tua macchina!

[Tixio]

Centoquaranta nodi in venticinque secondi: prova a farlo con la tua macchina!

Mi'...la voglio pure io 'sta macchina....

[Gozer]

Centoquaranta nodi in venticinque secondi: prova a farlo con la tua macchina!

Mi'...la voglio pure io 'sta macchina....

Alpina B10 biturbo, 0-250 in circa 27 secondi... siamo lì

[Tixio]

Centoquaranta nodi in venticinque secondi: prova a farlo con la tua macchina!

Mi'...la voglio pure io 'sta macchina....

Alpina B10 biturbo, 0-250 in circa 27 secondi... siamo lì

Ribadisco...la voglio pure io!

[Gozer]

E se metti fuori le braccia si alza pure

[Otaku]

Centoquaranta nodi in venticinque secondi: prova a farlo con la tua macchina!

Mi'...la voglio pure io 'sta macchina....

Alpina B10 biturbo, 0-250 in circa 27 secondi... siamo lì

Si, ma con la macchina sei a stecca, con un liner puoi aumentare la manetta, e le cose cambiano di brutto (anzi, di bello): ecco un 757 ad un airshow a Reykjavík. Scarico, ok, ma direi proprio che l'impressione è opposta al faticare per sollevarsi.

Cosa sono, 13 secondi?

[midnight]

ciao! io ti do una risposta personalissima... ho volato una sola volta (per ora) e da fifona che sono appena ho visto che l'aereo era un Embraer 145, piccolo, piccolissimo, mi sono angosciata.
Oddea ripensandoci mi sarei angosciata anche con uno più grande... anzi forse di più.
Sta di fatto che sono salita su sta "cosina" da 48 posti, che mi sembrava ancora + piccina vista da vicino.

Sono stata benissimo, l'ambiente raccolto, l'A/V gentile e le persone tranquille, tutto ha contribuito a farmi stare meglio.
L'aereo poi è decollato in maniera decisa e veloce.
Ha accellerato parecchio (così mi è sembrato) e ci siamo staccati subito dal suolo, dolcemente.
Il volo è stato breve ma piacevole, ansia latente ma mi sono sentita sicura.
Stesso aereo per il ritorno... stessa prassi... decollo veloce e quasi silenzioso.

Tornerò a volare con lo stesso aereo a fine gennaio, e onestamente ne sono contenta.

Forza!

[Atr72]

12s da quando si muove a quando il main gear non tocca più la pista

[Foggy]

Centoquaranta nodi in venticinque secondi: prova a farlo con la tua macchina!

Mi'...la voglio pure io 'sta macchina....

Alpina B10 biturbo, 0-250 in circa 27 secondi... siamo lì

Ribadisco...la voglio pure io!

Cacchio! la vorrei pure io!

[IFACN]

La vera domanda è: sapete che velocità di decollo hanno i due aerei? Prendendo come riferimenti un md80 e un a320 sono minori? Lo chiedo perchè una "corsa" lunga sulla pista mi sa tanto di albatros che non riesce a partire......

Amico mio, quando l'aereo raggiunge la velocità di "involo", è in grado di staccarsi da terra da solo.
L'immagine di un pilota che fa decollare la ferraglia aggrappandosi al volantino tirando con la forza di Ercole è solo una cosa da film.


Poi, velocità e distanza necessarie sono facilissime da determinare (c'è una tabella apposta nel manuale dell'aeroplano, non servono nemmeno calcoli).


Più tranquillo, ora?

[IFACN]

Anche perchè già non si capisce niente di quello che si dicono il cockpit e la torre (e secondo me manco tra di loro si capiscono, vanno per senso logico )

Stai scherzando, vero?

Se ascolti le comms terra-bordo-terra di un aeroporto commerciale, devi avere un buon inglese e un buon gergo aeronautico, altrimenti non si capisce un tubo...

In ogni caso esiste anche la frase magica "please repeat"

[Gozer]

Vabbe', ragazzi, se la macchina non vi piace perché poi oltre 250 non ha la stessa riserva di potenza di un 757 allora me la tengo io

[Otaku]

Vabbe', ragazzi, se la macchina non vi piace perché poi oltre 250 non ha la stessa riserva di potenza di un 757 allora me la tengo io

Ma va', che schifo, non la voglio!

[Foggy]

Se l'auto non vi dà soddisfazioni provate lei

[Ayrton]

Anche perchè già non si capisce niente di quello che si dicono il cockpit e la torre (e secondo me manco tra di loro si capiscono, vanno per senso logico )

Stai scherzando, vero?

Se ascolti le comms terra-bordo-terra di un aeroporto commerciale, devi avere un buon inglese e un buon gergo aeronautico, altrimenti non si capisce un tubo...

In ogni caso esiste anche la frase magica "please repeat"

PLEASE REPEAT ?!?!?!?!?



è la classica frase che mi fa scoppiare a ridere quando la sento in cockpit

[Tixio]

PLEASE REPEAT ?!?!?!?!?



è la classica frase che mi fa scoppiare a ridere quando la sento in cockpit

Io non colgo l'ironia: è preferibile farsi ripetere piuttosto che vergognarsi di non aver capito e rischiare di fare ca...ate...

[IFACN]

Ayrton ha ragione, la dicitura corretta in fonia è "say again", il please repeat m'è uscito per altri motivi (divertente e delirante conference call in ufficio con collega spagnolo che non capiva il collega scozzese).

Comunque è il concetto che volevo trasmettere, ovvero che se non ci si capisce in frequenza si chiede di ripetere, non si va mai "a senso"; ogni autorizzazione comunque comporta un "read back", ovvero una rilettura di quanto ricevuta, per controllo di correttezza.

[baol75]

In primis grazie a tutti come sempre per le tante risposte.

Aggiungo: stavo pensando di fare un volo di "rodaggio" da milano a bologna su un atr 72, così da trovarmi preparato per la prossima trasferta (bologna-milano su atr e milano-lussemburgo su embraer 145), qualcuno sa dirmi la durata "effettiva" di volo da malpensa a bologna con un atr 72?

Nessuno ha esperienza diretta di volo con Luxair su Embraer 145? Magari prorpio da malpensa a lussemburgo? Utile anche qui sarebbe sapere la durata "effettiva" di volo (non so perchè ma dalle mie poche esperienze la durata di volo dichiarata spesso è sovrabbondante alla realtà, come se calcolassero rullaggi etc etc..). Insomma in linea d'aria milano-lussembrugo sono poco più di 500 chilometri e un Embraer di crociera fa gli 800 km/h.......non dovrebbe metterci più di un ora secondo i miei scarsi calcoli (si, immagino non voli proprio in linea d'aria per mille motivi, ma da bologna a palermo o da bologna a parigi ci vuole circa 1 ora e la distanza è molto maggiore).


Scusate la lungaggine ma la paura causa anche questo

[Zortan]

Se l'auto non vi dà soddisfazioni provate lei

toh.. chi si rivede io su quella ci ho lavorato. Il pilota tra l'altro è piuttosto bravo.
Vedere qui, dove tira quasi per davvero (più che altro si diverte a fare drift..):

[aeb]

Nessuno ha esperienza diretta di volo con Luxair su Embraer 145? Magari prorpio da malpensa a lussemburgo? Utile anche qui sarebbe sapere la durata "effettiva" di volo (non so perchè ma dalle mie poche esperienze la durata di volo dichiarata spesso è sovrabbondante alla realtà, come se calcolassero rullaggi etc etc..). (.....)
Scusate la lungaggine ma la paura causa anche questo

Non sovraccaricarti di s***e tecniche .... comunque hai ragione, il tempo di volo dichiarato sugli orarî delle compagnie va (grosso modo) dal push-back, ovvero dal distacco dal finger o dalla posizione di parcheggio, sino all'attracco al finger (od all'arrivo alla posizione di parcheggio) a destinazione. Il che vuol dire che su un volo simile, su un ERJ-145, da orario ufficiale, passi quasi più tempo a terra che in volo . Direi che dal distacco al touch-down dovrebbero essere circa 40' (correggetemi se sbaglio, la rotta specifica l'ho fatta una sola volta!!).

[Beorn]

Se l'auto non vi dà soddisfazioni provate lei

toh.. chi si rivede io su quella ci ho lavorato. Il pilota tra l'altro è piuttosto bravo.
Vedere qui, dove tira quasi per davvero (più che altro si diverte a fare drift..):

Beato te!!!

Quanto ti invidio!

Guardate qui chi la guida, come la guida e soprattutto l'"illustre" passeggero (notare l'espressione stravolta quando scende... )

E un aereo è MOLTO più sicuro...

[Zortan]

No, i filmati precedenti non sono di schumi. E' un cliente che ha cacciato il milioncino....

[Beorn]

No, i filmati precedenti non sono di schumi. E' un cliente che ha cacciato il milioncino....

Sì sì... lo sapevo, Schumy è solo in quello che ho postato io.
Abbiamo scoperto il perché dalla calvizie di Zidane!!

[Robybenta]

Per quanto riguarda il funzionamento con un solo motore, come tu stesso hai detto, certo che potrebbero volare anche così. Ovviamente, però, in caso di avaria ad un motore prima o durante il decollo semplicemente si deciderebbe di non volare.

Ciao io sempre sento dire che in casi del genere si decida di non volare. Però un mio amico mi ha detto che l'anno scorso in aereo il comandante ha annunciato che si sarebbe volati più bassi a causa di un problema al motore.