Moderatore: Staff md80.it
da ciò che dice,peterfly 65 ha scritto:E come fai a sapere che dietro un nick ci sia una persona competente oppure no?????
no, ma vale quello detto da Jumbo.peterfly 65 ha scritto:Black mi conosci??????????????
...secondo te l'aereo come ci è tornato a terra, se non fosse possibile volare senza un winglet?peterfly 65 ha scritto:Beati voi che avete tutte queste certezze..........domanda ma secondo voi si puo volare senza una winglets come nella foto
peterfly 65 ha scritto:Nel senso se puo partire da mel????????????????????
? non ho capito..... 
Repeat, please!peterfly 65 ha scritto:mel minimum equipment list ...............e poi ero io che non ero competente
Mai affermato - mi sembra - di essere più competente di te. Giusto per puntualizzare. Comunque, la mel qua non c'azzecca granchè, l'aereo era già in volo, e doveva atterrare, ed era in grado - come dimostrato dai fatti - di volare anche con l'estremità inferiore di un winglet piegata a 90°..... chiaro che non lo rimettono in volo senza prima aver sistemato il winglet.....peterfly 65 ha scritto:mel minimum equipment list ...............e poi ero io che non ero competente
Così la formulazione della domanda è più chiara.......peterfly 65 ha scritto:La mia domanda era: l'airbus puo volare da mel senza winglets????
Se le porta nello zainetto, se vede che fa fatica senza le monta in volo!peterfly 65 ha scritto:La mia domanda era: l'airbus puo volare da mel senza winglets????
Scusa, ma chi li ha smontati i winglets?peterfly 65 ha scritto:Non ti arrabbiare non hai visto le faccine. E chiaro che puo volare perchè e tornato a terra anche se ti pianta motore l'aereo vola torna a terra ma non puo ripartire da mel senza motore. Io volevo solo sapere se il 320 senza winglets puo partire in accordo con i mel
Mi sembra un'opzione un po' estrema....comunque, bisognerebbe - appunto - sentire un tecnico!
A parte il titolo e il nesso tra episodio e l'età del pilota che ancora non ho capito la notizia è verosimile; anche perché stavolta c'era poco da montarci altri dettagli, la gravità era già intrinseca nel fatto.MiticoJumbo ha scritto:riporto il link di panorama.it relativo al fatto.
almeno questa volta non mi sembra che la notizia sia riportata male.
L'assenza di una winglet e' contemplata e ammessa da MEL AIB come soluzione temporanea fino a (vado a mente) circa 150FC, poi deve essere ripristinata la configurazione originale, sull'A 330.peterfly 65 ha scritto:..........domanda ma secondo voi si puo volare senza una winglets come nella foto
L'extra si imbarca SEMPRE...peterfly 65 ha scritto:Che cosa ti aspetti che ti dica un tecnico?????? Adesso faccio un esempio per dany80: in passsato il problema del carburante non era cosi sentito e non si faceva sempre il minimo di carburante anzi si faceva sempre l'extra. Adesso non è piu cosi e voi pensate che anche questo non è un condizionamento????? Magari hai fatto poco extra perche la tua azienda ti spacca i maroni e arrivi in un posto tipo quello del filmato con poco piu del minimo, cosa pensate che non sia condizionata la scelta se atterrare subito o aspettare e magari far passare la buriana????? La morale qual'è che non è tutto cosi schematico come sembra a bordo degli aerei ci sono sempre degli uomini che convivono con le loro paure ansie emozioni......
Equipaggio maschile. Comandante Oliver A. 39 anni, compilota Maxi J. 24 anni. L'aereo ha riportato danni superficiali all'estremita dell'ala sinistra. E' stato gia' riparato e questa mattina ha ripreso servizio.aeb ha scritto:Bel contributo. ..toglierei solo il "miracolosamente"! Addestramento, competenza, macchina che risponde e OO ferme (metaforicamente parlando, per quel che ne so il comandante od il FO potevano essere donnebackpacker ha scritto:Ieri Germania, Austria e Svizzera sono state colpite da una violenta tempesta di vento con raffiche fino a 140 km/h negli aeroporti di Zurigo e Salisburgo (da noi del nord italia fohn a manetta e temperature primaverili fin oltre 20 gradi).
Guardate questo video girato ad Amburgo e come se l'è cavata miracolosamente cavata l'A320 Lufthanza nel suo tentativo di atterraggio!
Clicca qui
Stefano
http://www.backpacker.it
Essenzialmente la winglet è una superficie che non agisce direttamente sulla portanza e quindi non è fondamentale per il volo e la mancanza di una delle due winglet non crea particolari problemi di asimmetria.peterfly 65 ha scritto:La mia domanda era: l'airbus puo volare da mel senza winglets????
MR ha scritto:Scusate se parlo da profano, non pilota ma appassionato di aerei.
C'è qualcuno di noi che era in quel cockpit, che ha ascoltato i piloti, che ha visto da dentro?
Come si puo' giudicare da 2 minuti di video il comportamento di un pilota, di un controllo?
A tutti sarà capitato un incidente in macchina, piccolo o grande.
Spesso, se non sempre è difficile descrivere le cause pur essendo alla guida; anzi spesso se le auto sono due le cause raccontate dai due "eqiopaggi" sono opposte.
Stacchiamo la DESCRIZIONE del fatto dal giudizio. Noi abbiamo visto un filmato, da una certa angolazione, con una certa telecamera, quindi NON abbiamo neppure visto il fatto, ma solo una sua rappresentazione.
E siamo stati capaci di scrivere 6 pagine di giudizi.
Scusate questo piccolo sfogo, ma questo fatto mi ha ricordato un amico comandante di nave che anni fa ha avuto un incidente alla nave con danni materali: in una situazione di emergenza ha dovuto decidere in 5 secondi ed ha attuato la scelta piu' sicura per le persone; dopo 6 mesi una commissione gli ha dato torto, lui si difese, e vinse, affermando che non era possibile paragonare la sua decisione presa in 5 secondi con un lavoro di 6 mesi di indagine...
Non direi proprio...Il Contingency, Alternate e bla bla. non sono extra sono i minimi...l'extra è a discrezione del comandante e, se non c'e' un buon motivo, spesso non viene fatto...Dany80 ha scritto: L'extra si imbarca SEMPRE...
correggo quano detto sopra, intendevo che si imbarca SEMPRE il carburante per tratta + holding + alternati vari quindi non ci si presenta all'atterraggio alla destinazione con min fuel e costretti ad atterrare.flyingbrandon ha scritto:Non direi proprio...Il Contingency, Alternate e bla bla. non sono extra sono i minimi...l'extra è a discrezione del comandante e, se non c'e' un buon motivo, spesso non viene fatto...Dany80 ha scritto: L'extra si imbarca SEMPRE...
Ciao!
1 solo alternato. l'holding è nel contingency ma che serve pure a tante altre cose quindi potresti arrivare a destinazione senza holding.Dany80 ha scritto: correggo quano detto sopra, intendevo che si imbarca SEMPRE il carburante per tratta + holding + alternati vari quindi non ci si presenta all'atterraggio alla destinazione con min fuel e costretti ad atterrare.
Non so dire, ci sono troppe variabili che non so, ma a prescindere da questo visto che la "tempesta" era estesa su tutto il nord europa probabilmente le stesse condizioni ci sarebbero state anche sugli alt 1/2/..., sbaglio?air.surfer ha scritto:queste sono le linee guida in caso di probabile winshear, a destra il livello di probabilità, sotto l'azione suggerita in base al livello. Secondo voi, dove si sarebbe dovuto collocare il tedesco?
Io avrei una domanda terra terra da carrozziere: questa winglet si raddrizza con metodi classici? (martello e stucco?). Non è assolutamente per senso di insicurezza, dato che si trova in una parte estrema dell'ala e ha funzioni di portanza, a occhio, abbastanza trascurabili (a giudicare dal fatto che l'aereo è ri-atterrato senza problemi).Ayrton ha scritto:ed ecco la povera wingtip
Come non sai dire? devi solo incasellare il meteo del momento a seconda dei bollettini ed avere una linea guida.... stiamo giocando eh? è ovvio che senza tutti i dati possiamo fare solo 4 chiacchiere.alessandrogentili ha scritto: Non so dire, ci sono troppe variabili che non so, ma a prescindere da questo visto che la "tempesta" era estesa su tutto il nord europa probabilmente le stesse condizioni ci sarebbero state anche sugli alt 1/2/..., sbaglio?
