per diventare Aircraft Mechanic

[coachftw]

ciao belli!!
volevo sapere come si diventa meccanici di aerei..
mi sembra di capire che anche qui serva qualche diploma o specializzazione specifica, vero?
cavolo, anche per serrare una vite serve un titolo di studio praticamente, uno come me che per motivi economici non ha potuto studiare oltre la scuola dell'obbligo, non potra' mai far parte del mondo avionico..
sono abbastanza ferrato sull'oleodinamica e sistemi meccanici, come potrei fare secondo voi?? devo frequentare corsi appositi? se si, dove si svolgono (io sono di PD) oppure devo assolutamente fare delle scuole serali per conseguire un diploma e,da lì provare?

[JT8D]

Guarda che diventare un tecnico aeronautico certificato non è solo "stringere bulloni". E' una professione complessa e con molte responsabilità, che richiede un elevatissimo livello di specializzazione. Il diploma è chiaramente fondamentale (ma al giorno d'oggi lo è per tutte le professioni, non solo aeronautiche), oltre ad un Inglese molto buono, dato che la lingua dell'aviazione è l'inglese e tutto il materiale e la documentazione è in questa lingua.

L'iter comunque è abbastanza complesso ed è necessaria molta gavetta. L'argomento è già stato trattato molte volte sul forum, ad esempio qui:

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=47&t=19190

Paolo

[coachftw]

perfetto, scusa, cancella pure il topic.
e comunque, il fatto di "serrare viti", era da intendere con tono scherzoso.

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[AlphaSierra]

ciao belli!!
volevo sapere come si diventa meccanici di aerei..
mi sembra di capire che anche qui serva qualche diploma o specializzazione specifica, vero?
cavolo, anche per serrare una vite serve un titolo di studio praticamente, uno come me che per motivi economici non ha potuto studiare oltre la scuola dell'obbligo, non potra' mai far parte del mondo avionico..
sono abbastanza ferrato sull'oleodinamica e sistemi meccanici, come potrei fare secondo voi?? devo frequentare corsi appositi? se si, dove si svolgono (io sono di PD) oppure devo assolutamente fare delle scuole serali per conseguire un diploma e,da lì provare?

In Bulgaria la conditio sine qua non per cominciare l'iter professionale come tecnico meccanico e' il possesso della laurea in ingegneria aeronautica,cosi' come per i piloti.E lo trovo corretto;avete mai visto un dentista o un chirurgo (professionista di alto livello formativo) senza laurea?
Si' ci sono,ma poi vengono quasi sempre smascherati ,dopo che hanno accumulato un bel po' di querele da parte dei pazienti.
Sinceramente il sistema occidentale di certificazione del personale aeronautico non lo capisco:puoi diventare pilota (professionista di alto livello formativo) o tecnico (professionista di alto livello formativo) senza laurea.Perche'?

una laurea in ingegneria aeronautica può darti una stellina di merito in più ma ha poca attinenza con il ruolo di tecnico o pilota

[Flyfree]

ciao belli!!
volevo sapere come si diventa meccanici di aerei..
mi sembra di capire che anche qui serva qualche diploma o specializzazione specifica, vero?
cavolo, anche per serrare una vite serve un titolo di studio praticamente, uno come me che per motivi economici non ha potuto studiare oltre la scuola dell'obbligo, non potra' mai far parte del mondo avionico..
sono abbastanza ferrato sull'oleodinamica e sistemi meccanici, come potrei fare secondo voi?? devo frequentare corsi appositi? se si, dove si svolgono (io sono di PD) oppure devo assolutamente fare delle scuole serali per conseguire un diploma e,da lì provare?

In Bulgaria la conditio sine qua non per cominciare l'iter professionale come tecnico meccanico e' il possesso della laurea in ingegneria aeronautica,cosi' come per i piloti. E lo trovo corretto; avete mai visto un dentista o un chirurgo (professionista di alto livello formativo) senza laurea?
Si' ci sono,ma poi vengono quasi sempre smascherati ,dopo che hanno accumulato un bel po' di querele da parte dei pazienti.
Sinceramente il sistema occidentale di certificazione del personale aeronautico non lo capisco:puoi diventare pilota (professionista di alto livello formativo) o tecnico (professionista di alto livello formativo) senza laurea.Perche'?

Scusami, tu sei laureato?
Perchè seguendo il tuo ragionamento se non lo sei saresti un pilota inadeguato
cosi come la stragrande maggioranza dei piloti al mondo.
Alain…

CIAO

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[Flyfree]

ciao belli!!
volevo sapere come si diventa meccanici di aerei..
mi sembra di capire che anche qui serva qualche diploma o specializzazione specifica, vero?
cavolo, anche per serrare una vite serve un titolo di studio praticamente, uno come me che per motivi economici non ha potuto studiare oltre la scuola dell'obbligo, non potra' mai far parte del mondo avionico..
sono abbastanza ferrato sull'oleodinamica e sistemi meccanici, come potrei fare secondo voi?? devo frequentare corsi appositi? se si, dove si svolgono (io sono di PD) oppure devo assolutamente fare delle scuole serali per conseguire un diploma e,da lì provare?

In Bulgaria la conditio sine qua non per cominciare l'iter professionale come tecnico meccanico e' il possesso della laurea in ingegneria aeronautica,cosi' come per i piloti. E lo trovo corretto; avete mai visto un dentista o un chirurgo (professionista di alto livello formativo) senza laurea?
Si' ci sono,ma poi vengono quasi sempre smascherati ,dopo che hanno accumulato un bel po' di querele da parte dei pazienti.
Sinceramente il sistema occidentale di certificazione del personale aeronautico non lo capisco:puoi diventare pilota (professionista di alto livello formativo) o tecnico (professionista di alto livello formativo) senza laurea.Perche'?

Scusami, tu sei laureato?
Perchè seguendo il tuo ragionamento se non lo sei saresti un pilota inadeguato
cosi come la stragrande maggioranza dei piloti al mondo.
Alain…

CIAO

Io non sono laureato ,ma cio' non significa che approvo cio'!Fortunatamente sono una persona obiettiva.

secondo me essere laureati non significa diventare un buon pilota.
Magari mi sbaglio.

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[Flyfree]

Con tutto il rispetto per la professione del pilota, ma fare il chirurgo è tutt'altra storia.
Comunque le Università per aumentare le iscrizioni e fare cassa sicuramente sarebbero interessate alla proposta. Oramai con l’infrazione di titoli uno in più o in meno non farebbe differenza.

[nibbio86]

Alainvolo, non riesco a comprendere ad un pilota quale vantaggio pratico possa fornire una laurea. Probabilmente per ragioni di prestigio, cosi` puoi andare a fare il figo in giro con la tua bella divisa e poter dire "aho, io c'ho pure la laurea!". Certo la teoria e` importante, ma in questo mondo direi che la pratica non guasta. Vero pure che al giorno d'oggi il pilota sta diventando sempre piu` uno che spinge i pulsanti, ma in centocinque anni che esiste l'aviazione non mi sembra si sia dimostrato necessario il possesso di titolo universitario per essere pilota commerciale, con l'eccezione di test pilots, astronauti e pochi altri a cui conoscenze di ingegneria possono tornare utili. Negli USA le majors richiedono un degree ma e` solo per scremare la miriade di aspiranti che mandano i CVs. E poi ipotizziamo un momento che facciano come dici tu: un povero disgraziato di 20/25 anni si troverebbe a dover stare 5 anni (minimo) col c**o ataccato alla sedia di un' aula universitaria, poi altri due anni (minimo) per prendere ATPL frozen e cose varie, ed infine, dopo aver investito sette anni (minimo) della propria miserabile vita per essere in grado di poter mandare un CV, gli viene risposto che non ha necessaria esperienza e/o time on type? E vogliamo parlare della spesa economica annessa, magari aggiungendo un bel TR? Tutto questo porterebbe a far si` che il lavoro del pilota sia accessibile sempre piu` solo a figli di industriali e politici che hanno a disposizione fondi illimitati. Non mi sembra una gran trovata.

[coachftw]

...Tutto questo porterebbe a far si` che il lavoro del pilota sia accessibile sempre piu` solo a figli di industriali e politici che hanno a disposizione fondi illimitati...

.. aggiungerei anche le raccomandazioni..

in parte era quello che volevo dire nel mio primo post, non voglio saperne di piu' di un laureato ma sicuramente l'esperienza di lavoro pratico e non teorico ha molta piu' importanza, aggiungici magari una sana passione per il proprio lavoro e il mondo che lo circonda ed hai una figura professionale valida, con tanta voglia di arricchire il suo bagaglio di esperienza e senza titoloni e/o fogli attestanti.. (..magari per questo anche sottopagato..)
.. personalmente ho amici che sono stati obbligati ad omettere nel loro CV i vari corsi/master a cui hanno partecipato per poter trovare un lavoro!

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[nibbio86]

E` alquanto particolare cio` che succede in Bulgaria. Da apprezzare il fatto che le capacita` vanno premiate, ma in quanto alla laurea mi sembra una complicazione ed un requisito eccessivo. Gia` in Europa grazie alle mitiche JARs devi studiare l'enciclopedia Britannica a memoria per passare la teoria dell'ATPL, se poi devi stare veramente cinque anni sui libri universitari per imparare cose che praticamente non ti serviranno mai, e` la morte.
Guarda negli USA, loro che sono i padri dell'aviazione e che di volo ne sanno piu` di chiunque altro: per l'ATP, se c'e` un esame teorico (non sono certo ci sia) e` di sicuro dieci volte piu` semplice e concreto di quello europeo; stessa cosa vale per gli altri esami teorici FAA, incomparabili con quelli JAR. Pero` nel cockpit di un liner, uno fresco di licenze con 200 ore gli americani non si sognano nemmeno di farlo entrare. Prima si fara` centinaia di ore di istruttore, pilota charter ecc., poi una volta che ha l'esperienza allora puo` entrare in linea. Questa mi sembra una cosa sensata, riconoscere il valore della pratica e dell'esperienza come e` giusto che sia. Non come nelle vecchia Europa dove i pezzi di carta, gli esami "accademici" e le varie qualifiche altosonanti sono piu` importanti del fatto che uno sappia volare o no. Insomma, li` danno piu` importanza al logbook, qui al reseoconto degli esamini teorici (e se sei in grado e disposto a pagarti almeno un Type Rating). Quale ti sembra il sistema migliore?

[Flyfree]

Alainvolo, non riesco a comprendere ad un pilota quale vantaggio pratico possa fornire una laurea...

Torno a ripetere:qua in Bulgaria per diventare pilota professionista devi passare attraverso il politecnico dove studi materie aeronautiche e ti specializzi nel profilo di aviatore in aviazione civile...

Bhe! Lo studio è una parte importante della professione, ma lo studio senza anni di pratica con professionisti esperti equivale a non essere idonei a nessuna professione.
Cosi come un ingegnere meccanico non è un meccanico e viceversa.
Naturalmente è solo il mio parere.

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[Flyfree]

Un buon chirurgo potrebbe essere tale senza anni di studio?

Neanche un buon ingegnere, avvocato, pilota ecc. ecc.
Ma il discorso è: quanto studio teorico è necessario ad ognuna di queste professioni e perché una laurea in ingegneria per il pilota di linea.
Dovresti essere tu a rispondermi, anche con il parere di altri piloti di linea.

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[Flyfree]

Alain, ora è più chiaro il discorso,
si cosi andrebbe meglio, secondo il mio modesto parere naturalmente.

[nibbio86]

Strano che non ci siano aerei che cadono dai cieli tutti i giorni, visto la quantita` abnorme di piloti commerciali in giro senza laurea...

[dirk]

Alain hai un'idea sbagliata del Liceo Classico.
Ti assicuro che la preparazione che dà è più che sufficiente per affrontare senza alcun patema un corso ATPL.
E te lo dice uno che nel corso ha trovato tutti periti aeronautici.
Se pensi che tempo fa per accedere a Medicina frequentare il Liceo Classico era praticamente un obbligo...

[Flyfree]

Si tira in ballo quel po’ di trigonometria necessaria per l'ATPL
poco più del teorema di Pitagora.

[JT8D]

Mi permetto di dire la mia opinione.
L'università nel nostro paese purtroppo forma in maniera molto "teorica", con pochi o nulli collegamenti con il mondo del lavoro. E' vero che un pilota laureato (in materie aeronautiche, nel nostro paese ad esempio ingegneria aerospaziale) ha un background personale tecnico molto importante che gli permette di comprendere in maniera completa, anche dal punto di vosta matematico, i vari fenomeni, ma come ciò influisce sul suo essere un bravo pilota? Teniamo anche in considerazione il fatto che una volta che esce ha 24-25 anni, e ha buttato via anni fondamentali per il suo training da pilota. Secondo me uno che vuole diventare pilota deve farsi ottime basi matematiche-fisiche al liceo o all'istituto tecnico (che se fatte bene sono sufficienti per gli studi da pilota) e poi buttarsi nel training per realizzare il suo sogno (è quasi impossibile fare laurea e abilitazioni contemporaneamente): all'età che uscirebbe dall'università se è una persona capace ( e con le giuste potenzialità e attitudini ) avrà già fatto molta strada nel suo training.La laurea è un "di più", ma non è quella che crea il pilota: il pilotaggio è fatto di attitudini che l'università non da di certo !! Se poi vuole anche laurearsi è comunque una bella soddisfazione personale, ed è comunque un bene per la sua cultura e per la comprensione dei fenomeni. Ma la laurea non fornisce certo le potenzialità e le caratteristiche richieste da questa professione.
Allo stesso modo un ing.aeronautico non ha quando esce la preparazione professionale per diventare tecnico certificato: deve farsi una bella gavetta a sporcarsi le mani sui motori e sugli altri componenti prima di diventarlo.

Quando mi sono laureato ho trovato grandi difficoltà nell'ambito professionale, dovendo ricominciare quasi "da capo" e accorgendomi di quanto fosse distante la preparazione da me ricevuta dal modo di operare nelle aziende. Tanto che ti chiedi:"se fossi entrato subito in azienda ora avrei anni di esperienza, molto spendibili. Ne è valsa la pena?"
Poi forse, ma è un "forse" e una speranza più che una realtà consolidata per tutti i laureati, la laurea pagerà in futuro; ma appena usciti non esclude da una forte e sana gavetta, come tutti, per acquisire le attitudini pratiche assolutamente assenti nella preparazione molto teorica dei nostri corsi, dove spesso si va a perdere la realtà delle cose persi in mille formule, derivate e integrali, che poi non serviranno moltissimo nella professione.
Rimane certo un notevole background tecnico fisico-matematico, che male non fa, oltre alla soddisfazione personale.
Ma se uno vuole diventare pilota e conseguire l'ATPL secondo me non so quanto ha da guadagnarci nel conseguire una laurea e trovarsi poi a 24 anni laureato ma con ancora tutto il percorso davanti !!

Paolo

[butterfly]

per quella che è la mia esperienza (seppur nulla a che vedere con i piloti) una laurea in ingegneria ti insegna innanzitutto la forma mentis che si deve avere per affrontare un "problema" di qualunque natura essa sia
ciò comporta, a mio parere, che in qualunque situazione ci si trovi quel modo di pensare ti consente di affrontare la situazione in modo "logico e lineare"
dico questo perchè vivo a stretto contatto in azienda con tanta gente non laureata e dalla lunghissima esperienza che spesso, sull'onda dell'esperienza e del "così si è sempre fatto" non approccia, in alcuni casi i problemi nel modo più semplice. questo è solo un esempio ovviamente
l'esperienza è una grande maestra ma in alcuni casi la conoscenza (seppur solo teorica) ti può condurre un passo più avanti perchè ti consente di agire sapendo cosa sta realmente accadendo e non "secondo procedura"
di certo una carriera universitaria ti fa "bruciare" almeno 3-5 anni ma secondo me in molti settori la differenza si vede.
saluti
daniela

[Flyfree]

per quella che è la mia esperienza (seppur nulla a che vedere con i piloti) una laurea in ingegneria ti insegna innanzitutto la forma mentis che si deve avere per affrontare un "problema" di qualunque natura essa sia
ciò comporta, a mio parere, che in qualunque situazione ci si trovi quel modo di pensare ti consente di affrontare la situazione in modo "logico e lineare"
dico questo perchè vivo a stretto contatto in azienda con tanta gente non laureata e dalla lunghissima esperienza che spesso, sull'onda dell'esperienza e del "così si è sempre fatto" non approccia, in alcuni casi i problemi nel modo più semplice. questo è solo un esempio ovviamente
l'esperienza è una grande maestra ma in alcuni casi la conoscenza (seppur solo teorica) ti può condurre un passo più avanti perchè ti consente di agire sapendo cosa sta realmente accadendo e non "secondo procedura"
di certo una carriera universitaria ti fa "bruciare" almeno 3-5 anni ma secondo me in molti settori la differenza si vede.
saluti
daniela

Per quanto mi riguarda il rapporto tra tecnici operativi e ingegneri è molto spesso questo:

Problema:
ing.: si potrebbe bla...bla...bla...
tecnico: ing. cosi non sarebbe possibile perché....
ing.: lo sa che ha ragione...faccia cosi come dice lei...passo dopo a controllare


Risolto problema:
ing.: : si ok, ma vede pende un millimetrino a destra
tecnico: ma vafan....

[butterfly]

no comment

[Flyfree]

si?
poco più di 30'anni nel settore metalmeccanico
non so se siano ancora pochi per conoscere certe realtà...

[albert]

si?
poco più di 30'anni nel settore metalmeccanico
non so se siano ancora pochi per conoscere certe realtà...

Ok, ma nell'esempio che ha fatto poch'anzi vi è, a mio parere, un grave errore di fondo da parte dell'ing., che lo porterà sempre ad essere sf...to.

[nibbio86]

Non sono sicuro sia molto attinente col discorso, ma questo e` un cartellone che ho letto un giorno presso un'officina elettrotecnica, e che mi aveva fatto sbudellare dalle risate:
CON LA SOLA TEORIA NON FUNZIONE NIENTE MA SI CONOSCE IL PERCHE`
CON LA SOLA PRATICA TUTTO FUNZIONE MA NON SI CONOSCE IL PERCHE`
NOI UNIAMO LA TEORIA ALLA PRATICA: NON FUNZIONA NIENTE E NON ABBIAMO LA MINIMA IDEA DEL PERCHE`!

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[dirk]

Alain hai un'idea sbagliata del Liceo Classico.
Ti assicuro che la preparazione che dà è più che sufficiente per affrontare senza alcun patema un corso ATPL.
E te lo dice uno che nel corso ha trovato tutti periti aeronautici.
Se pensi che tempo fa per accedere a Medicina frequentare il Liceo Classico era praticamente un obbligo...

Mi stai facendo un discorso campato all'aria!Che c'entra la medicina con l'aeronautica?E' chiaro che per accedere a medicina non occorre avere nozioni di matematica,bensi' di latino.
Quale sarebbe la preparazione piu' che sufficiente che darebbe il liceo classico?Latino,filosofia, italiano?

Dimmi tu.

Secondo te ha più basi scientifiche uno che studia allo scientifico o al classico?
Evidentemente allo scientifico, e sarai d'accordo che in medicina sono materie quasi esclusivamente scientifiche.
Eppure perchè ai tempi era più apprezzato il classico? Non certo perchè sapevi le derivazioni latine di molte parole (che per altro studi pure allo scientifico).
Tradurre una versione di greco impegna il cervello e stimola il ragionamento non meno dell'integrazione di una funzione (lo posso dire visto che ho fatto entrambe, al liceo e in università).
Per ottenere un ATPL, e capire tutto quello che studi, la matematica e la trigonometria che insegnano al classico è più che sufficiente. Non è che bisogna essere dei geni o aver studiato matematica allo scientifico per capire il concetto di seno, coseno, tangente e saper risolvere un problema di grid navigation, capire a che quota devi essere su un ILS con 5,4% di gradiente a 2,4 nm dalla soglia o saper risolvere un'equazione di 1° grado...
Bastano le basi e un pò di buona volontà, visto che i concetti che girano sono sempre quelli.
Ciao

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[DragonFly]

Mi permetto di dire la mia opinione.
L'università nel nostro paese purtroppo forma in maniera molto "teorica", con pochi o nulli collegamenti con il mondo del lavoro. E' vero che un pilota laureato (in materie aeronautiche, nel nostro paese ad esempio ingegneria aerospaziale) ha un background personale tecnico molto importante che gli permette di comprendere in maniera completa, anche dal punto di vosta matematico, i vari fenomeni, ma come ciò influisce sul suo essere un bravo pilota? Teniamo anche in considerazione il fatto che una volta che esce ha 24-25 anni, e ha buttato via anni fondamentali per il suo training da pilota. Secondo me uno che vuole diventare pilota deve farsi ottime basi matematiche-fisiche al liceo o all'istituto tecnico (che se fatte bene sono sufficienti per gli studi da pilota) e poi buttarsi nel training per realizzare il suo sogno (è quasi impossibile fare laurea e abilitazioni contemporaneamente): all'età che uscirebbe dall'università se è una persona capace ( e con le giuste potenzialità e attitudini ) avrà già fatto molta strada nel suo training.La laurea è un "di più", ma non è quella che crea il pilota: il pilotaggio è fatto di attitudini che l'università non da di certo !! Se poi vuole anche laurearsi è comunque una bella soddisfazione personale, ed è comunque un bene per la sua cultura e per la comprensione dei fenomeni. Ma la laurea non fornisce certo le potenzialità e le caratteristiche richieste da questa professione.
Allo stesso modo un ing.aeronautico non ha quando esce la preparazione professionale per diventare tecnico certificato: deve farsi una bella gavetta a sporcarsi le mani sui motori e sugli altri componenti prima di diventarlo.

Quando mi sono laureato ho trovato grandi difficoltà nell'ambito professionale, dovendo ricominciare quasi "da capo" e accorgendomi di quanto fosse distante la preparazione da me ricevuta dal modo di operare nelle aziende. Tanto che ti chiedi:"se fossi entrato subito in azienda ora avrei anni di esperienza, molto spendibili. Ne è valsa la pena?"
Poi forse, ma è un "forse" e una speranza più che una realtà consolidata per tutti i laureati, la laurea pagerà in futuro; ma appena usciti non esclude da una forte e sana gavetta, come tutti, per acquisire le attitudini pratiche assolutamente assenti nella preparazione molto teorica dei nostri corsi, dove spesso si va a perdere la realtà delle cose persi in mille formule, derivate e integrali, che poi non serviranno moltissimo nella professione.
Rimane certo un notevole background tecnico fisico-matematico, che male non fa, oltre alla soddisfazione personale.
Ma se uno vuole diventare pilota e conseguire l'ATPL secondo me non so quanto ha da guadagnarci nel conseguire una laurea e trovarsi poi a 24 anni laureato ma con ancora tutto il percorso davanti !!

Paolo

Sono neolaureato in Ingegneria Aerospaziale, lavoro da 1 anno in un'azienda di manutenzione aeronautica.
Non posso che essere d'accordo con Paolo.

Una volta fuori dall'università (laurea con 107) inizi subito ad accorgerti di non sapere assolutamente nulla della realtà aziendale aeronautica, veramente poco sulle procedure operative di manutenzione e per assurdo, faticherai a rispondere alle domande dei manutentori quando ti interrogheranno sul funzionamento di un semplice motore a pistoni di aeromobili GA.

Una laurea non fa un buon pilota.....un buon pilota avrà sempre qualcosa da insegnare ad un laureato.
Un laureato avrà ben poco da insegnare ad un buon pilota...sì ha un titolo in +, ma vi assicuro che invidierà chi al posto suo ha passato 5 anni in volo invece che sui libri!

[butterfly]

Una laurea non fa un buon pilota.....un buon pilota avrà sempre qualcosa da insegnare ad un laureato.
Un laureato avrà ben poco da insegnare ad un buon pilota...sì ha un titolo in +, ma vi assicuro che invidierà chi al posto suo ha passato 5 anni in volo invece che sui libri!

scusa ma secondo me le due formazioni e professioni di cui si sta parlando sono nettamente diverse
uno deve essere bravo a pilotare un aereo, l'altro (un ingegnere) deve imparare un mestiere da zero
confondere i due percorsi è un errore
nessun corso universitario ad oggi ti insegna un lavoro, tanto meno quello in ingegneria
un ingegnere può avere mille impieghi: design, repair, tempi e metodi, qualità, test engineering e potrei continuare ancora ma di certo, per nessuno di questi lavori, ha ricevuto una preparazione
un corso universitario ti dà soprattutto una "forma mentis" che ti consente, insieme alla formazione sul capo, di diventare un professionista ma senza essersi sporcati le mani non si va da nessuna parte
come dico sempre, io ho passato ore e ore a vedere montare, smontare, periziare, collaudare motori prima di cominciarci a capire qualcosa e ancora oggi continuo ad imparare da tutti gli anziani
e non mi pento dei miei 5 anni di studio perchè quando vedo un motore lo vedo con occhi diversi, se vedo un difetto su una paletta in perizia non applico un manuale o vado per esperienza mi chiedo se quell'intaccatura mi può dare problemi di aerodinamica, strutturali, di corrosione o altro e ti assicuro che la mia valutazione sarà ben diversa

daniela

[Flyfree]

Sarà che sono come san Tommaso, se non vedo non credo ...
ma delle sue certezze avrei seri dubbi.