Perche Toto dovrebbe vendere a CAI?

[air.surfer]

Un po' di pippe mentali serali...
Chiacchierando con un collega delle alitalichecai vicende, questa sera, è venuta fuori questa domanda.
Perche' Toto dovrebbe vendere a CAI ad un prezzo magari poco vantaggioso (e' notizia di queste ore che c'è qualche attrito) ora che ha un LF stratosferico ed un'azienda in attivo?
Non troverebbe altri acquirenti... tipo che ne so, LH per fare LHI?

[roby777]

seeeeeeeeeeeee...t'immagini? manderebbe a pu***ne quel popò di piano che ha cai in mano.......perchè ce l'ha un piano in mano.....giusto?

[dirk]

La mia opinione è che a questo punto lui vorrebbe tanto farlo.
Ma Intesa da una parte, e le pressioni di SB dall'altra (non dimentichiamoci tutti gli affari che ha in ballo Toto tra autostrade, concessioni, etc, tutte cose che dipendono dal governo) lo hanno convinto che forse è meglio così...

[danyc77]

Un po' di pippe mentali serali...
Chiacchierando con un collega delle alitalichecai vicende, questa sera, è venuta fuori questa domanda.
Perche' Toto dovrebbe vendere a CAI ad un prezzo magari poco vantaggioso (e' notizia di queste ore che c'è qualche attrito) ora che ha un LF stratosferico ed un'azienda in attivo?
Non troverebbe altri acquirenti... tipo che ne so, LH per fare LHI?

Mah, secondo me si era rotto le rotule della sua compagnia in perdita e senza liquidità per pagare i nuovi aerei in arrivo, con una concorrenza spietata, soprattutto se Alitalia fosse stata rilevata da AF.

Dai un piccolo sforzo.....non è difficile..... meglio vendere al "miglior offerente" con l'aiuto di qualche onorevole, insomma avere una porta aperta o bussare con i piedi in quel minestrone di CAI, dato che il contesto è un'ottima occasione da prendere al volo, nessuna responsabilità di gestire una compagnia, scaricare i debiti operativi (o passività correnti) al nuovo socio (nel nostro caso la collettività), e finalmente gestire qualcosa di più redditizio e sicuro: come ad esempio "fornitore ufficiale" di aerei (magari anche in wet-leas) e parti di ricambio attraverso una controllata con sede in qualche par.... fisc..... ...

ooppss

[i_disa]

la tua stessa domanda me la sono fatta anche io.
ma una cosa non capisco, quale potrebbe essere lo scenario se Carletto si rifiuta di entrare in CAI?
escludendo la famosa telefonata del Berlusca
se è vero che ha rotto i contatti con LH coem dice qualcuno in un altro thread..andrà avanti da sola?

OT: sull Autostrada dei Parchi (A24 Roma L'Aquila e A25 Torano - Pescara) di proprietà di Carlo Toto, stanno facendo diversi lavori di manutenzione, alcuni anche importanti..

[air.surfer]

Dai un piccolo sforzo.....non è difficile..... meglio vendere al "miglior offerente" con l'aiuto di qualche onorevole, insomma avere una porta aperta o bussare con i piedi in quel minestrone di CAI, dato che il contesto è un'ottima occasione da prendere al volo, nessuna responsabilità di gestire una compagnia, scaricare i debiti operativi (o passività correnti) al nuovo socio (nel nostro caso la collettività), e finalmente gestire qualcosa di più redditizio e sicuro: come ad esempio "fornitore ufficiale" di aerei (magari anche in wet-leas) e parti di ricambio attraverso una controllata con sede in qualche par.... fisc..... ...
ooppss

Hai ragione... ma che succederebbe (sempre fantapolitica eh? Tanto per parlare) ora se Toto dicesse... "Voglio 800 milioni di euro?" Ora la sua è una posizione di forza... il governo e CAI si stanno giocando tutto, anzi solo il governo, e visto che i ricatti vanno di moda...

[dirk]

Addio concessioni pubbliche, appalti, gare... insomma niente lavoro di un certo spessore, e guadagno.
E tanti e rigorosi controlli fiscali, su di lui, le sue aziende, i suoi parenti, passati, presenti e futuri, dai suoi progenitori fino alla settima generazione di nipoti.
Giusto giusto a Santo Domingo in stile Gaucci potrebbe andare. Che per altro non sarebbe nemmeno così terribile.
Perchè da queste parti non avrebbe l'appoggio di nessuno, banche comprese. E sappiamo tutti quanto conti l'appoggio della politica da noi...

[LIMA']

si col cavolo che sb gli permetterebbe piu' di vivere e poi come farebbero i dipendenti alitalia a sopravvivere ...volando con i siai marchetti ?? ...rimarrebbero a lavoro 50 persone per i soli voli charter con 3 b767 e 7 b777 .... quando si dice che l'albero nasce storto ... ci possiamo immaginare che fine fara cai con gli stessi dipendenti che si porta dietro da alitalia!!!!!!!

[air.surfer]

si col cavolo che sb gli permetterebbe piu' di vivere e poi come farebbero i dipendenti alitalia a sopravvivere ...volando con i siai marchetti ?? ...rimarrebbero a lavoro 50 persone per i soli voli charter con 3 b767 e 7 b777 .... quando si dice che l'albero nasce storto ... ci possiamo immaginare che fine fara cai con gli stessi dipendenti che si porta dietro da alitalia!!!!!!!

Quindi dovrebbe vendere per salvare i dipendenti AZ? Non ho capito, scusa..

[air.surfer]

Addio concessioni pubbliche, appalti, gare... insomma niente lavoro di un certo spessore, e guadagno.
E tanti e rigorosi controlli fiscali, su di lui, le sue aziende, i suoi parenti, passati, presenti e futuri, dai suoi progenitori fino alla settima generazione di nipoti.
Giusto giusto a Santo Domingo in stile Gaucci potrebbe andare. Che per altro non sarebbe nemmeno così terribile.
Perchè da queste parti non avrebbe l'appoggio di nessuno, banche comprese. E sappiamo tutti quanto conti l'appoggio della politica da noi...

Bè.. mi sembra un ottimo motivo. La classica "offerta che non si puo' rrrifiutare!"

[danyc77]

Hai ragione... ma che succederebbe (sempre fantapolitica eh? Tanto per parlare) ora se Toto dicesse... "Voglio 800 milioni di euro?" Ora la sua è una posizione di forza... il governo e CAI si stanno giocando tutto, anzi solo il governo, e visto che i ricatti vanno di moda...

A mio giudizio.... totò potrebbe trovare un accordo in CAI, bene. Cedo AP al più probabile valor di mercato, li "costringo" però ad assicurarmi una posizione come lessor e come ricambista, la sua figura sarebbe di "secondo piano" ma sicuramente redditizia perchè il suo lavoro sarebbe assicurato e garantito, e non poco!

...oppure giocare sporco....

Se invece per un qualsiasi motivo, non trovasse accordo in CAI perchè spara troppo alto, e il dott. Piaggio si rifiuta, e stanco della situazione si ritira da CAI con la bandaBB, totò si terrebbe AP che nel frattempo sta guadagnando mercato e immagine, CAI non ci sarebbe più e si ritornerebbe ad attendere qualcuno per Alitalia, magari AF, magari LH, magari Emirates! Alitalia probabilmente troverebbe un nuovo acquirente ma il tempo investito consentirebbe a totò di guadagnare parecchio mercato che difficilmente cederà in futuro, rafforzado la sua posizione e quella di AP.
Garantito che SB ci farebbe una figura di me*da con tutti e probabilmente totò rischierebbe ciò che ha riportato dirk un paio di post sopra....non oso pensare oltre queste ipotesi..... voglio fermarmi....

SierraBravo non ha capito nulla!!! Alitalia poteva rilanciarla alla stragrande, una nuova compagnia con una vera idea imprenditoriale. Oltre tutto si sarebbe fatto un'immagine non da poco a livello mondiale e avrebbe annichilito la SX e sbaragliato anche per le prossime 2 amministrative....
...ma non so se quest'ultima possa essere una gioia o un dolore...

[giangia]

Io mi son solo chiesto dall´inizio: ma se AP generava lucro perche´venderla?
Era in perdita..? e la va´a ..comprare ..chi ne ha gia´una che perde?
..dove sta´il cetriolo?
Ma dato che quando la mamma chiama il picciotto risponde ...

[danyc77]

Io mi son solo chiesto dall´inizio: ma se AP generava lucro perche´venderla?
Era in perdita..? e la va´a ..comprare ..chi ne ha gia´una che perde?
..dove sta´il cetriolo?
Ma dato che quando la mamma chiama il picciotto risponde ...

AP non generava cassa e aveva debiti per importi consistenti...
Prova a pensare: hai la possibilità di far entrare la tua compagnia in perdita in una cordata per rilevare la più grande compagnia italiana. Hai debiti ma compensi con gli ordini sui nuovi Airbus (AP non porta soldi se non sbaglio!), quindi a CAI fornisci solo la garanzia di avere aerei nuovi in futuro, già opzionati da Airbus.
Quale altra occasione per cedere tutta AirOne e diventare invece il fornitore ufficiale di aerei e ricambi per CAI. Margini sugli aerei e margini sui ricambi, i dipendenti non sono più tuoi ma di CAI, e i tuoi debiti finiscono nella bad-company assieme a quelli di Alitalia che SB ha già predisposto a norma di legge e tutti felici e contenti...

....meno qualche migliaio di famiglie.....

[janmnastami]

Quale altra occasione per cedere tutta AirOne e diventare invece il fornitore ufficiale di aerei e ricambi per CAI. Margini sugli aerei e margini sui ricambi, i dipendenti non sono più tuoi ma di CAI, e i tuoi debiti finiscono nella bad-company assieme a quelli di Alitalia che SB ha già predisposto a norma di legge e tutti felici e contenti...

....meno qualche migliaio di famiglie.....

Secondo te i debiti di AP finirebbero nella bad company, cioè in Alitalia Linee aeree italiane SPA in A.S.?
ma per favore

[L'irrequieto]

Ci saranno almeno due CAI, http://pensieroperaio.blogspot.com/2008 ... e-one.html

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=309850

Ora, "ipotizziamo" che a taluni elementi non interessi fare trasporto aereo ma semplicemente soldi, si potrebbe arrivare al punto che una delle due CAI fornisca aerei e servizi all'altra CAI (la ex Alitalia comprata per un tozzo di pane alleggerita dai debiti ma con aerei di proprietà, slot, un notevole patrimonio immobiliare) e questa magari per poter pagare debba essere costretta a vendere slot ed immobili, ipotecare aerei e via dicendo trasfomrandosi quindi in una bad company mentre l'altra sarebbe la good; con questo sistema inoltre si potrebbero ripianare i debiti dell'AIR ONE che tra l'altro sembra essere indebitta con "qualche banca"; a ciò aggiungiamo voci una manleva di 10 anni per Toto ... sempre più puzza di bruciato, anzi, direi che l'aria si sta facendo proprio irrespirabile..

[janmnastami]

Ora, "ipotizziamo" che a taluni elementi non interessi fare trasporto aereo ma semplicemente soldi

Anche alla vecchia AZ sarebbe dovuto interessare fare soldi e non solo trasporto aereo.

[danyc77]

Secondo te i debiti di AP finirebbero nella bad company, cioè in Alitalia Linee aeree italiane SPA in A.S.?
ma per favore

..ma per favore, che cosa?

Secondo te le passività di AP correnti e differite, e considerato che AP sarà lievemente sottostimata prima dell'ingresso in CAI, dove andranno a finire? Chi li restituisce quei soldi?
Secondo te, questa operazione di CAI, è un'operazione di merged oppure no??
AP come AZ, effettuata l'operazione CAI, da un punto di vista legale non esisteranno più, e le attività e le passività??

.... ma guarda caso spunta la creazione di una bad-company.

mi spieghi per favore?

[zittozitto]

Ora, "ipotizziamo" che a taluni elementi non interessi fare trasporto aereo ma semplicemente soldi

Anche alla vecchia AZ sarebbe dovuto interessare fare soldi e non solo trasporto aereo.

una azienda come AZ, statale come era, non doveva per forza far utile ... bastava fare servizio al paese e chiudere in pareggio.

[Tone]

Sarà fantapolitica e fantafinaza, ma secondo me di fatto se Toto si rifiuta, Intesa gli chiede l'immediato rientro e lo strozza di debiti; Intesa probabilmente era in credito di brutto sia con Air One che con Alitalia e ha pensato di fare un bel calderone unico, rientrando grazie ai nostri soldi (bad company) e coi soldi di giro della cessione di AirOne, così Toto avrebbe i soldini per coprire parte dei debiti e ne farebbe facendo il lessor!!
poi ricordiamo che se c'è ancora nella cordata il Tronchetti ci sarà da spolpare molto del capitale immobiliare di Az!! quindi tutti contenti tutti col popò parato!!
Bravo SB
detto questo meglio una svolta che la malagestione degli anni passati!!

[air.surfer]

Sarà fantapolitica e fantafinaza, ma secondo me di fatto se Toto si rifiuta, Intesa gli chiede l'immediato rientro e lo strozza di debiti; Intesa probabilmente era in credito di brutto sia con Air One che con Alitalia e ha pensato di fare un bel calderone unico

Si ma dovrebbero ammettere che Airone è indebitata e non in attivo come sbandierano da mesi. Anche se, ripensandoci meglio, sarebbe una strategia vincente... dici che ha i debiti, la deprezzi e mandi il personale in cigs. Risassumendo solo quello che ti serve e con gli sgravi fiscali.
Ho sentito le solite vocine che stavolta sussurrano di equipaggi mandati a fare la transizione sul 320 ma richiamati e imbullonati di nuovo al 737... saranno vere?

[danyc77]

Si ma dovrebbero ammettere che Airone è indebitata e non in attivo come sbandierano da mesi. Anche se, ripensandoci meglio, sarebbe una strategia vincente... dici che ha i debiti, la deprezzi e mandi il personale in cigs. Risassumendo solo quello che ti serve e con gli sgravi fiscali.
Ho sentito le solite vocine che stavolta sussurrano di equipaggi mandati a fare la transizione sul 320 ma richiamati e imbullonati di nuovo al 737... saranno vere?

Anfatti! E' una realtà diversa da AZ, anche per dimensioni, ma è fortemente indebitata! L'unica soluzione era di approfittare dell'occasione e "mergersi" in CAI. Tra l'altro questa operazione economica di merged (attenzione, non si tratta di un'acquisizione fra aziende!) dal punto di vista strutturale, può essere orizzontale oppure verticale (ne esistono altre, ma tralascio), questa di CAI è di tipo orizzontale, quando cioè si è di fronte ad aziende che operano sullo stesso mercato e sono in competizione l'una con l'altra.
Aggiungo, di questo appena descritto, che esistono poi due strade: il merged di acquisizione e il m. di consolidamento.
Il primo, che a noi interessa, è prevalemente preferito in questo tipo di operazioni perchè ha notevolissimi benefici fiscali e di tasse!

Sugli equipaggi ne saprai più di me... tienici informati!!! Soprattutto di uno in particolare...

[i_disa]

si col cavolo che sb gli permetterebbe piu' di vivere e poi come farebbero i dipendenti alitalia a sopravvivere ...volando con i siai marchetti ?? ...rimarrebbero a lavoro 50 persone per i soli voli charter con 3 b767 e 7 b777 .... quando si dice che l'albero nasce storto ... ci possiamo immaginare che fine fara cai con gli stessi dipendenti che si porta dietro da alitalia!!!!!!!

3 767 e 7 777?
i 777 di proprietà non ne sono 6?

[zittozitto]

Ho sentito le solite vocine che stavolta sussurrano di equipaggi mandati a fare la transizione sul 320 ma richiamati e imbullonati di nuovo al 737... saranno vere?

vere.

[air.surfer]

Ho sentito le solite vocine che stavolta sussurrano di equipaggi mandati a fare la transizione sul 320 ma richiamati e imbullonati di nuovo al 737... saranno vere?

vere.

Era una domanda retorica, ciccio!

[zittozitto]

Ho sentito le solite vocine che stavolta sussurrano di equipaggi mandati a fare la transizione sul 320 ma richiamati e imbullonati di nuovo al 737... saranno vere?

vere.

Era una domanda retorica, ciccio!

era una risposta didascalica, micio !

[air.surfer]

era una risposta didascalica, micio !

Sapone!

[Paolo_61]

Vi offro i miei 2 cent di saggezza, pur non avendo studiato il caso AP (e i suoi conti).
AP ha potuto "prosperare" grazie alle debolezze strutturali di AZ (prima fra tutte l'incapacità di controllare, anche politicamente, il mercato domestico come invece hanno fatto i principali competitor internazionali), andando a creare un duopolio che in un settore a costi sostanzialmente fissi può essere solo distruttivo nel momento in cui i concorrenti sono efficienti (ho vissuto una situazione analoga in un altro settore, e ci si fa male in due).
Non a caso AP da subito si è candidata per l'acquisto di AZ. Un conto è competere con una compagnia che ha le mani sostanzialmente legate dalle sue debolezze strutturali, un altro è competere con una che ha le risorse per farti la guerra davvero.
Con il rilancio (qualunque rilancio) di AZ, AP è nelle peste (per non dire di peggio). E allora, vale il vecchio detto, se non li puoi sconfiggere, unisciti a loro.

[L'irrequieto]

Ora, "ipotizziamo" che a taluni elementi non interessi fare trasporto aereo ma semplicemente soldi

Anche alla vecchia AZ sarebbe dovuto interessare fare soldi e non solo trasporto aereo.

una azienda come AZ, statale come era, non doveva per forza far utile ... bastava fare servizio al paese e chiudere in pareggio.

Quoto.
Alitalia nasce come azienda di servizio pubblico come lo dovrebbero essere le Ferrovie, la Tirrenia, gli ospedali, le scuole, etc.etc. Se Alitalia fosse fallita solo per motivi di mercato, non ci sarebbe stato bisogno della manleva.
Il servizio pubblico copre sia le tratte più redditizie che quelle meno redditizi, il privato solo quelle redditizie e per coprire le altre rotte, o arrrivano soldi pubblici, oppure non si vola (o non si prende il treno o non si prende il traghetto o non c'è l'ospedale o non c'è la scuola, etc.

[Paolo_61]

Ora, "ipotizziamo" che a taluni elementi non interessi fare trasporto aereo ma semplicemente soldi

Anche alla vecchia AZ sarebbe dovuto interessare fare soldi e non solo trasporto aereo.

una azienda come AZ, statale come era, non doveva per forza far utile ... bastava fare servizio al paese e chiudere in pareggio.

Quoto.
Alitalia nasce come azienda di servizio pubblico come lo dovrebbero essere le Ferrovie, la Tirrenia, gli ospedali, le scuole, etc.etc. Se Alitalia fosse fallita solo per motivi di mercato, non ci sarebbe stato bisogno della manleva.
Il servizio pubblico copre sia le tratte più redditizie che quelle meno redditizi, il privato solo quelle redditizie e per coprire le altre rotte, o arrrivano soldi pubblici, oppure non si vola (o non si prende il treno o non si prende il traghetto o non c'è l'ospedale o non c'è la scuola, etc.

A mio parere quello del "servizio pubblico" è un campo minato. Fino a che punto l'interesse di pochi (ad esempio di avere un ospedale vicino a casa per pochi potenziali utenti) deve essere a carico di tutta la collettività. Minato perché è difficile stabilire quale possa essere il punto di equilibrio.
Da questo punto di vista la soluzione della continuità territoriale è sensata (magari escludendo il caso di Albenga) e permette ai privati di andare a coprire anche le tratte che altrimenti sarebbero in perdita. Lo Stato garantisce che il servizio esista, ma il privato deve garantire che sia offerto alle migliori condizioni e ai costi più bassi possibili.
Per altro mi pare che nel trasporto aereo in Italia ci sia il problema contrario, ovvero il proliferare di scali (spesso pagati dalle amministrazioni locali per darsi lustro) con le conseguenti diseconomie di sistema.

[danyc77]

Non a caso AP da subito si è candidata per l'acquisto di AZ.

Non è corretto, forse solo sui giornali abbiamo sentito che AP voleva comprare AZ.
In realtà AP è già indebitata, come la compri un colosso come come AZ se non hai nemmono i soldi per te??

Probabilmente hanno voluto venderla così, perchè c'era il prestito ponte in ballo da autorizzare senza tante storie ad AZ, e da un pezzo il ragioniere Fantocci ulula che non ci sono soldi ma lo stop viene rinviato, i dipendenti avrebbero allentato un po' la morsa ma suprattutto l'opinione pubblica non avrebbe alzato polveroni e dita su SB!

Poi spunta la cordata e stiamo assistendo a questo scempio! A guardarli in faccia tutti, dal primo all'ultimo, non li ho mai visti sorridere, facce contente e pronte a far del loro meglio per salvare AZ!

Stanno trovando la strada opportuna per farsi meno male, rischiare di proprio ancor meno, e trovare la soluzione per ottenere la maggior plusvalenza possibile.... questa è la realtà, con il beneplacido di tutti! Governo in primis!!!

[edit]
...io mi chiedo:
- Che ruolo ha AP nel salvare AZ, se non il ripianamento dei suoi debiti e il nuovo business per Toto come fornitore??
- Che ruolo hanno avuto i sindacati confederati se non appoggiare volgarmente il piano del governo senza la benchè minima tutela dei dipendenti AZ?
- Perchè, se il tutto dovesse rivelarsi un affare come vogliono farci credere, si tutelano con le richieste di manleva??

[Paolo_61]

Non a caso AP da subito si è candidata per l'acquisto di AZ.

Non è corretto, forse solo sui giornali abbiamo sentito che AP voleva comprare AZ.
In realtà AP è già indebitata, come la compri un colosso come come AZ se non hai nemmono i soldi per te??

Probabilmente hanno voluto venderla così, perchè c'era il prestito ponte in ballo da autorizzare senza tante storie ad AZ, non a caso è da un pezzo che il ragioniere Fantocci ulula che non ci sono soldi, i dipendenti avrebbero allentato un po' la morsa ma suprattutto l'opinione pubblica non avrebbe alzato polveroni e dita su SB!

Poi spunta la cordata e stiamo assistendo a questo scempio! A guardarli in faccia tutti, dal primo all'ultimo, non li ho mai visti sorridere, facce contente e pronte a far del loro meglio per salvare AZ!

Stanno trovando la strada opportuna per farsi meno male, rischiare di proprio ancor meno, e trovare la soluzione per ottenere la maggior plusvalenza possibile.... questa è la realtà, con il beneplacido di tutti! Governo in primis!!!

Dal CdS del 7 dicembre 2007:
ROMA - Davide contro Golia. Nella gara per l' acquisto di Alitalia restano due concorrenti: il colosso mondiale Air-France-Klm e il primo vettore privato italiano Air One.

[air.surfer]

AP ha potuto "prosperare" grazie alle debolezze strutturali di AZ (prima fra tutte l'incapacità di controllare, anche politicamente, il mercato domestico come invece hanno fatto i principali competitor internazionali)

Il problema è che Airone nasce e prolifera grazie ad una trentina di slot su linate regalati al Carletto anni addietro... altro che incapacità di AZ.

[Paolo_61]

AP ha potuto "prosperare" grazie alle debolezze strutturali di AZ (prima fra tutte l'incapacità di controllare, anche politicamente, il mercato domestico come invece hanno fatto i principali competitor internazionali)

Il problema è che Airone nasce e prolifera grazie ad una trentina di slot su linate regalati al Carletto anni addietro... altro che incapacità di AZ.

Se ricordo bene gli slot furono liberati per ovviare a una situazione di monopolio di AZ sul LIN FCO. E comunque, non per citare me stesso, ma direi che questo è proprio il classico esempio di controllo "politico" di un mercato. Mentre all'estero la "compagnia di bandiera" è stata difesa dall'attacco dei competitor sul mercato domestico, in Italia si è dato il maggior spazio possibile a chiunque volesse entrare nel mercato. Basta vedere le quote di mercato domestico dei principali operatori europei.

[air.surfer]

Se ricordo bene gli slot furono liberati per ovviare a una situazione di monopolio di AZ sul LIN FCO.

Gli stessi che Colaninno ora si tiene stretti.

E comunque, non per citare me stesso, ma direi che questo è proprio il classico esempio di controllo "politico" di un mercato. Mentre all'estero la "compagnia di bandiera" è stata difesa dall'attacco dei competitor sul mercato domestico, in Italia si è dato il maggior spazio possibile a chiunque volesse entrare nel mercato. Basta vedere le quote di mercato domestico dei principali operatori europei.

Su questo siamo d'accordo.

[L'irrequieto]

...coerentemente con quanto fatto in altri settori, dalla grande distribuzione all'informatica, distruggendo economia, posti lavoro, salari, diritti e democrazia, creando ed alimentando debito pubblico e indulgendo su corruzione, speculazioni & c. E la famosa crociera sul Britannia, potrebbe non essere estranea a ciò.