VDS e PPL

[I-SCDX]

cioè ma ci rendiamo conto che qua ancora un po uno con il VDS SI CREDE piu preparato e in gamba rispetto a uno che ha il PPl?
confrontiamo un ragazzo di 20 anni con VDS e uno di 20 anni con il PPL e poi vediamo..è inutile dire Ah ma uno che ha 2000 ore con il VDS è meglio di un 17enne con il PPL(tra le altre il sottoscritto) perche grazie al......chi ha piu esperienza batte tutti ma dobbiamo ricordarci che l'esperienza viene da sè..la formazione di un pilota NO!

[Bafio]

su ciò che hai appena scritto mi trovi pienamente daccordo.

[IVWP]

cioè ma ci rendiamo conto che qua ancora un po uno con il VDS SI CREDE piu preparato e in gamba rispetto a uno che ha il PPl?
confrontiamo un ragazzo di 20 anni con VDS e uno di 20 anni con il PPL e poi vediamo..è inutile dire Ah ma uno che ha 2000 ore con il VDS è meglio di un 17enne con il PPL(tra le altre il sottoscritto) perche grazie al......chi ha piu esperienza batte tutti ma dobbiamo ricordarci che l'esperienza viene da sè..la formazione di un pilota NO!

propio no, un PPL è un pilota, un VDS non del tutto.

è chiaro, e vero, che mediamente un PPL è e deve essere più preparato di un VDS (insomma, costa anche 5 - 6000 euro in più);
però questo è un bel problema: tutti voliamo nello stesso cielo( e non rovinatemi il concetto con le quote ), ma per ottenere i brevetti non ci vengono insegnate le stese cose !

la cosa è grave, e non aumenta di certo la sicurezza.

andrebbe modificata la licenza VDS e il corso per ottenerla, portare tutto ad uno standard da PPL o almeno GPL.

[I-SCDX]

cioè ma ci rendiamo conto che qua ancora un po uno con il VDS SI CREDE piu preparato e in gamba rispetto a uno che ha il PPl?
confrontiamo un ragazzo di 20 anni con VDS e uno di 20 anni con il PPL e poi vediamo..è inutile dire Ah ma uno che ha 2000 ore con il VDS è meglio di un 17enne con il PPL(tra le altre il sottoscritto) perche grazie al......chi ha piu esperienza batte tutti ma dobbiamo ricordarci che l'esperienza viene da sè..la formazione di un pilota NO!

propio no, un PPL è un pilota, un VDS non del tutto.

è chiaro, e vero, che mediamente un PPL è e deve essere più preparato di un VDS (insomma, costa anche 5 - 6000 euro in più);
però questo è un bel problema: tutti voliamo nello stesso cielo( e non rovinatemi il concetto con le quote ), ma per ottenere i brevetti non ci vengono insegnate le stese cose !

la cosa è grave, e non aumenta di certo la sicurezza.

andrebbe modificata la licenza VDS e il corso per ottenerla, portare tutto ad uno standard da PPL o almeno GPL.

non ho capito il tuo discorso,era a favore mio o contro?

[IVWP]

propio no, un PPL è un pilota, un VDS non del tutto.

è chiaro, e vero, che mediamente un PPL è e deve essere più preparato di un VDS (insomma, costa anche 5 - 6000 euro in più);
però questo è un bel problema: tutti voliamo nello stesso cielo( e non rovinatemi il concetto con le quote ), ma per ottenere i brevetti non ci vengono insegnate le stesse cose !

la cosa è grave, e non aumenta di certo la sicurezza.

andrebbe modificata la licenza VDS e il corso per ottenerla, portare tutto ad uno standard da PPL o almeno GPL.

non ho capito il tuo discorso,era a favore mio o contro?

a favore...

non era chiaro perché inizialmente avevo postato un'altra parte che ho poi autocensurato, quindi il testo era in parte incompleto.

il propio no si riferiva a :

dobbiamo ricordarci che l'esperienza viene da sè..la formazione di un pilota NO!

volevo dire che in effetti la preparazione è a volte scarsa, ma non solo per inefficienze delle scuole, ma anche perché propio per regolamento viene richiesta una conoscenza di base, ma non troppo approfondita.
insomma, spesso i VDS o ignorano, o sono portati ad ignorare alcune norme, che per un PPL sono fondamentali.

poi è per questo che i PPL sparano cose del tipo "li prendo le marche"

[IVWP]

La legge è legge, è vero, però uno che attraversa le alpi (solo per fare un esempio), non può certo stare sotto i 150 metri perchè il suo è considerato ultraleggero, come un aliante non può sempre stare sopra i 300 (per evidenti motivi), però non ho mai inveito contro i volovelisti che spiralano vicini a me (parapendista), semplicemente ci si guarda negli occhi e ci si comporta ognuno consapevole dei limiti e capacità del proprio mezzo. Dico questo perchè tutte le volte che mi è capitato di sentire piloti ppl discutere contro gli ulmisti, ho sempre avuto la netta sensazione che i veri motivi fossero ben altri che la sicurezza o la legalità.
Poi la madre degli imbecilli è sempre in dolce attesa, questo si sa, ma da ambo le parti.

mi piace la parte del guardarsi negli occhi

tutto vero; in fondo non capisco tutta questa scontrosità e senso di superiorità da una parte:

siete sempre motorai !!

di diverse cilindrate si, ma volate nello stesso modo.

Insomma PPL o VDS, sempre motorai piloti di caffettiere

(odiatemi pure…ma è tanto per scherzare)

[vihai]

cioè ma ci rendiamo conto che qua ancora un po uno con il VDS SI CREDE piu preparato e in gamba rispetto a uno che ha il PPl?

Hai ragione, e ci rendiamo conto che 'sti motorari col PPL si credono più preparati e in gamba di noi volovelisti?

[Bafio]

Insomma PPL o VDS, sempre motorai piloti di caffettiere

ci rendiamo conto che 'sti motorari col PPL si credono più preparati e in gamba di noi volovelisti?

See, tutta invidia !

[Flyfree]

Vista la situazione in Italia, consiglio vivamente il PPL anche se costa di più, ma li vale tutti

Se il VDS è pieno di piloti di linea, piloti militari, addirittura ci vola qualche astronauta...
ci sarà pure un motivo di questa preferenza.

[Flyfree]

cioè ma ci rendiamo conto che qua ancora un po uno con il VDS SI CREDE piu preparato e in gamba rispetto a uno che ha il PPl?
confrontiamo un ragazzo di 20 anni con VDS e uno di 20 anni con il PPL e poi vediamo..è inutile dire Ah ma uno che ha 2000 ore con il VDS è meglio di un 17enne con il PPL(tra le altre il sottoscritto) perche grazie al......chi ha piu esperienza batte tutti ma dobbiamo ricordarci che l'esperienza viene da sè..la formazione di un pilota NO!

Secondo me ognuno è teoricamente preparato quando ha sufficienti nozioni per il tipo di missione che andrà a compiere.
Quali lacune teoriche avrebbe la licenza VDS?

[I-SCDX]

cioè ma ci rendiamo conto che qua ancora un po uno con il VDS SI CREDE piu preparato e in gamba rispetto a uno che ha il PPl?

Hai ragione, e ci rendiamo conto che 'sti motorari col PPL si credono più preparati e in gamba di noi volovelisti?

Invidiaa

[G3nd4rM3]

LOL!!

W i Volovelisti!!!

la nostra skill ai comandi è imparegiabile....ecco perchè anche l'AM fa l'addestramento sugli alianti!

[vihai]

Hai ragione, e ci rendiamo conto che 'sti motorari col PPL si credono più preparati e in gamba di noi volovelisti?

Invidiaa

Non è invidia... era ovviamente ironica... la qualità di un pilota dipende (anche) dall'istruzione che riceve e esistono scuole VDS che insegnano con gli stessi metodi, la stessa severità, attenzione e completezza di un PPL.

Magari è più facile trovare una scuola gestita male, ma da questo a trarre la conclusione che i VDS non dovrebbero credere di essere alla stessa altezza di un PPL ne passa.

È per questo che sarbbe proprio opportuna un'unificazione delle licenze, facendo diventare i privilegi delle macchine certificate un'abilitazione piuttosto che due cose completamente differenti.

Ciao,

[IVWP]

È per questo che sarebbe proprio opportuna un'unificazione delle licenze, facendo diventare i privilegi delle macchine certificate un'abilitazione piuttosto che due cose completamente differenti.

Ciao,

non c' è niente da fare, quando parla un volovelista......imparate PPL

scherzo, ma di sicuro una standardizzazione dei corsi, se non propio rendere abilitazione del PPL/GPL il volo VDS, è di sicuro una validissima proposta.

a volte la conoscenza dei regolamenti di un pilota VDS fa rabbrividire e, come ho già scritto, è auspicabile che anche senza un cambiamento nella regolamentazione, il livello d' istruzione si porti ad uno standard da brevetto aeronautico e non da licenza quasi d' aeromodellista.

Resta il fatto che io non consiglio il PPL a chi vuol volare per passione: il costo è decisamente alto, e molto meglio puntare su un GPL e poi se si vuol volare a motore, un abilitazione VDS.

[I-SCDX]

brutta razza voi volovelisti.....
comunque quello del costo sono d'accordo...

[IVWP]

brutta razza voi volovelisti.......

chi vola sul 172 non può dire certe cose a chi vola su ASK 21 !!

[I-SCDX]

brutta razza voi volovelisti.......

chi vola sul 172 non può dire certe cose a chi vola su ASK 21 !!

esatto!!
io infatti posso,volo sul 152!

[IVWP]

brutta razza voi volovelisti.......

chi vola sul 172 non può dire certe cose a chi vola su ASK 21 !!

esatto!!
io infatti posso,volo sul 152!

uguale, anzi peggio !!

una delle cose che mi fa più male è sapere che il cesnino è il secondo velivolo per numero di esemplari prodotti, secondo solo al 109.

Quando farò il PPL dovrò abituarmi all’ idea di avere in mano una caffettiera
(sul simulatore ho, per il 172, marche I-MOKA)



Certo che in mano ad un volovelista anche un coso cosi vola bene.

[Bafio]

Se il VDS è pieno di piloti di linea, piloti militari, addirittura ci vola qualche astronauta...
ci sarà pure un motivo di questa preferenza.

Conosco piloti di linea e piloti militari che guarda un po', volano su aerei certificati. Che cavolo di ragionamento...

Quali lacune teoriche avrebbe la licenza VDS ?

Nessuna: i piloti VDS imparano in 30 ore di teoria (quando va bene) e 12 ore di volo tutto quello che gli allievi PPL imparano in 150 ore di teoria e 45 ore di volo, perché sono particolarmente rapidi nell' apprendimento. E smettiamola, su...

sul simulatore ho, per il 172, marche I-MOKA

Burlone
Dimmi una cosa, volovelista... ma tu ti fai portare in quota da un altro aliante oppure da una caffettiera ?

[IVWP]

sul simulatore ho, per il 172, marche I-MOKA

Burlone
Dimmi una cosa, volovelista... ma tu ti fai portare in quota da un altro aliante oppure da una caffettiera ?

l' hai detto, è una burlata tanto per scherzare...
però volendo vedere esistono i decollo autonomo....

una cosa è innegabile: chi impara a volare in aliante, acquisisce un pilotaggio preciso e delicato sui comandi, impara a conoscere a fondo il volo e il velivolo.

non sono però uno di quei volovelisti che non apprezzano il volo a motore, e anch’ io prima o poi farò il PPL; certo che con la manina che ho, con il 172 chissà cosa faccio ,mi manca giusto la parte della gestione motore, ma in due orette vado da solo !

[IVWP]

Quali lacune teoriche avrebbe la licenza VDS ?

Nessuna: i piloti VDS imparano in 30 ore di teoria (quando va bene) e 12 ore di volo tutto quello che gli allievi PPL imparano in 150 ore di teoria e 45 ore di volo, perché sono particolarmente rapidi nell' apprendimento. E smettiamola, su...

quoto, e mi ripeto scrivendo che non si può negare che il VDS cosi com' é non è capace di preparare un pilota, non allo stesso livello di un corso per PPL o GPL.

[vihai]

quoto, e mi ripeto scrivendo che non si può negare che il VDS cosi com' é non è capace di preparare un pilota, non allo stesso livello di un corso per PPL o GPL.

Insisto nel dire che non è necessariamente vero. Ho visto corsi VDS che, per come sono impostati, non hanno nulla a che invidiare a un corso PPL.

Ciao,

[vihai]

Dimmi una cosa, volovelista... ma tu ti fai portare in quota da un altro aliante oppure da una caffettiera ?

Io uso un "Disposable engine with wings"

[Bafio]

Ho visto corsi VDS che, per come sono impostati, non hanno nulla a che invidiare a un corso PPL.

Con quante ore istruzionali di teoria e pratica ? Non metto in dubbio la serietà degli istruttori, ma se poi il corso di teoria dura un quinto di quello del PPL e la pratica un terzo, hai voglia dire che sono seri ed il corso è ben impostato...

[AirGek]

una delle cose che mi fa più male è sapere che il cesnino è il secondo velivolo per numero di esemplari prodotti, secondo solo al 109.

Quando farò il PPL dovrò abituarmi all’ idea di avere in mano una caffettiera

Se trovo un altro tuo post dove definisci il 152 una caffettiera ti consiglio di farti trainare dallo Shuttle la prossima volta che vai a volare.

[I-SCDX]

una delle cose che mi fa più male è sapere che il cesnino è il secondo velivolo per numero di esemplari prodotti, secondo solo al 109.

Quando farò il PPL dovrò abituarmi all’ idea di avere in mano una caffettiera

Se trovo un altro tuo post dove definisci il 152 una caffettiera ti consiglio di farti trainare dallo Shuttle la prossima volta che vai a volare.

STRA quoto..se ti traino io ti sgancio sopra al mare a 100 piedi...poi capisci FINALMENTE l'importanza di un elica..

[I-SCDX]

quoto, e mi ripeto scrivendo che non si può negare che il VDS cosi com' é non è capace di preparare un pilota, non allo stesso livello di un corso per PPL o GPL.

Insisto nel dire che non è necessariamente vero. Ho visto corsi VDS che, per come sono impostati, non hanno nulla a che invidiare a un corso PPL.

Ciao,

sono proprio curioso di vedere come e strutturato questo benedetto corso.

[tristar]

Il ragionamento mi sembra sinceramente un pò fallace. Chi ha mai detto che in 12 ore si insegna in un corso vds tutto quello che si insegna in 150 su un ppl (che poi, si può imparare tranquillamente da soli per poi chiedere qualche delucidazione all'istruttore volendo, non mi si venga a dire che son cose difficili). Nel corso vds non mi pare ci siano rudimenti di navigazione strumentale (vor adf dme...), nè comunicazioni radio nè tante altre cose, quindi necessariamente le ore sono inferiori. Se si giudica un pilota dalla teoria che studia allora io mi leggo una bella enciclopedia e divento un asso (del simulatore, forse....). Se lo scopo di un aspirante pilota è quello di scorrazzare da un aeroporo all'altro o quello di progredire a licenze professionali allora la scelta è obbligatoriamente il ppl, se lo scopo è qualche missione non troppo lontana dal campo per il puro piacere di volare (ma conosco personalmente un club vds dove hanno fatto diversi giri d'Europa), l'insegnamento del vds penso basti e avanzi. Non confondiamo il volo con lo star per aria, sono cose diverse, sicuramente il ppl ha più conoscienze e mezzi per risolvere una stessa missione, ciò non implica però necessariamente che debba essere per questo un pilota migliore.

per quanto riguarda qualsiasi forma di volo senza motore, questa necessariamente da al pilota una sensibilità maggiore (a parità di tutto il resto, pilota in primis), perchè ogni scoordinazione diminuisce l'efficienza e ciò si nota subito, mentre moltissimi errori (sopratutto con gli aerei ag citati in questo thread), vengono ampiamente perdonati dalla trazione del motore, finchè il pilota medio può facilmente abituarsi a certi vizi (per esempio in molti aerei puoi quasi dimenticarti di usare il timone senza neanche accorgerti). Questo NON significa assolutamente che un pilota a motore non possa avere una gran sensibilità e pulizia di pilotaggio, può bensi essere superiore ad un volovelista, ma è innegabile che mediamente, la tecnica richiesta da un aliante (non parliamo poi di deltaplano) sia superiore a quella richiesta da un aereo da turismo (non dico un caccia).

[IVWP]

Il ragionamento mi sembra sinceramente un pò fallace. Chi ha mai detto che in 12 ore si insegna in un corso vds tutto quello che si insegna in 150 su un ppl (che poi, si può imparare tranquillamente da soli per poi chiedere qualche delucidazione all'istruttore volendo, non mi si venga a dire che son cose difficili). Nel corso vds non mi pare ci siano rudimenti di navigazione strumentale (vor adf dme...), nè comunicazioni radio nè tante altre cose, quindi necessariamente le ore sono inferiori. Se si giudica un pilota dalla teoria che studia allora io mi leggo una bella enciclopedia e divento un asso (del simulatore, forse....). Se lo scopo di un aspirante pilota è quello di scorrazzare da un aeroporo all'altro o quello di progredire a licenze professionali allora la scelta è obbligatoriamente il ppl, se lo scopo è qualche missione non troppo lontana dal campo per il puro piacere di volare (ma conosco personalmente un club vds dove hanno fatto diversi giri d'Europa), l'insegnamento del vds penso basti e avanzi. Non confondiamo il volo con lo star per aria, sono cose diverse, sicuramente il ppl ha più conoscienze e mezzi per risolvere una stessa missione, ciò non implica però necessariamente che debba essere per questo un pilota migliore

quoto

per quanto riguarda qualsiasi forma di volo senza motore, questa necessariamente da al pilota una sensibilità maggiore (a parità di tutto il resto, pilota in primis), perchè ogni scoordinazione diminuisce l'efficienza e ciò si nota subito, mentre moltissimi errori (sopratutto con gli aerei ag citati in questo thread), vengono ampiamente perdonati dalla trazione del motore, finchè il pilota medio può facilmente abituarsi a certi vizi (per esempio in molti aerei puoi quasi dimenticarti di usare il timone senza neanche accorgerti). Questo NON significa assolutamente che un pilota a motore non possa avere una gran sensibilità e pulizia di pilotaggio, può bensi essere superiore ad un volovelista, ma è innegabile che mediamente, la tecnica richiesta da un aliante (non parliamo poi di deltaplano) sia superiore a quella richiesta da un aereo da turismo (non dico un caccia).

ecco, non parliamo del delta, che non avendo timone non vira, ma scivola.

naturalmente io scherzo, e credo che un pilota completo è colui che vola sia con che senza il motore.
insomma, GPL, ma anche PPL.

Se trovo un altro tuo post dove definisci il 152 una caffettiera ti consiglio di farti trainare dallo Shuttle la prossima volta che vai a volare.

il 172 no è un trainatore !

non ho mai detto (seriamente) che non mi piaccia l' elica o il motore:

adoro gli aerei, e se mi parli di aerei - dico i primi che mi vengono in mente - come l ' L19, il Seneca o il DA42, o molti aerei storici e leggendari come lo Spit il DC3 e l' A26 allora ti do ragione.
potrei continuare per molto perché, l' ho già scritto in altri post, adoro il volo in ogni sua forma, e in particolare gli aerei (ma anche elicotteri, autogiro, mongolfiere...).

però i Cesnini non mi piacciono , sono delle vasche ad ala alta

e poi i volovelisti volendo ne fanno a meno.…esiste il verricello !!

[IVWP]

quoto, e mi ripeto scrivendo che non si può negare che il VDS cosi com' é non è capace di preparare un pilota, non allo stesso livello di un corso per PPL o GPL.

Insisto nel dire che non è necessariamente vero. Ho visto corsi VDS che, per come sono impostati, non hanno nulla a che invidiare a un corso PPL.

Ciao,

sono proprio curioso di vedere come e strutturato questo benedetto corso.

tra i miei istruttori c' era un pilota di elicotteri, volovelista, ed istruttore di VDS.

senza dubbio se dovessi abilitarmi al VDS andrei da lui.
Sempre molto professionale e competente.

[AirGek]

Se trovo un altro tuo post dove definisci il 152 una caffettiera ti consiglio di farti trainare dallo Shuttle la prossima volta che vai a volare.

però i Cesnini non mi piacciono , sono delle vasche ad ala alta

Dillo direttamente che vuoi farti dei nemici , intanto le vasche ad ala alta decollano per i fatti propri mentre l'aliante non è altro che un parassita, si, un parassita che deve scroccare energia vitale dalle vasche volanti per poter far ciò che loro invece fanno autonomamente

[IVWP]

Se trovo un altro tuo post dove definisci il 152 una caffettiera ti consiglio di farti trainare dallo Shuttle la prossima volta che vai a volare.

però i Cesnini non mi piacciono , sono delle vasche ad ala alta

Dillo direttamente che vuoi farti dei nemici , intanto le vasche ad ala alta decollano per i fatti propri mentre l'aliante non è altro che un parassita, si, un parassita che deve scroccare energia vitale dalle vasche volanti per poter far ciò che loro invece fanno autonomamente

si, che schifo...propio come l' X 1

quei parassiti che senza un vero pilota non stanno per aria

[AirGek]

Se trovo un altro tuo post dove definisci il 152 una caffettiera ti consiglio di farti trainare dallo Shuttle la prossima volta che vai a volare.

però i Cesnini non mi piacciono , sono delle vasche ad ala alta

Dillo direttamente che vuoi farti dei nemici , intanto le vasche ad ala alta decollano per i fatti propri mentre l'aliante non è altro che un parassita, si, un parassita che deve scroccare energia vitale dalle vasche volanti per poter far ciò che loro invece fanno autonomamente

si, che schifo...propio come l' X 1

quei parassiti che senza un vero pilota non stanno per aria

Anzi, l'X-1 è meglio perchè senza pilota in aria ci sta, mentre un aliante senza termiche ci resta poco

[Saint-Ex]

I Cessnini sono sicuramente utili per l'addestramento ecc... Ma sfido chiunque a dire che è più bello a vedersi un 172 di un DUoDiscus!

[AirGek]

Scusa l'ignoranza ma che sarebbe sto DUoDiscus?