LUFTHANSA ITALIA

[Rob74]

LH 1800 MXP 06:45 MAD 08:55 319 0 123456- 02:10
LH 1806 MXP 17:30 MAD 19:40 320 0 12345-7 02:10

Un 320 è caricato anche per CDG e LHR.

[MATTEO1981]

LH 1800 MXP 06:45 MAD 08:55 319 0 123456- 02:10
LH 1806 MXP 17:30 MAD 19:40 320 0 12345-7 02:10

Un 320 è caricato anche per CDG e LHR.

Non capisco, tagli le rotte e aumenti la capacità delle macchine.....

[airbusfamilydriver]

LH 1800 MXP 06:45 MAD 08:55 319 0 123456- 02:10
LH 1806 MXP 17:30 MAD 19:40 320 0 12345-7 02:10

Un 320 è caricato anche per CDG e LHR.

Non capisco, tagli le rotte e aumenti la capacità delle macchine.....

non hai capito
ci son due 319 fermi per manutenzione,queste macchine che sono arrivate,i 320 per intenderci,sono in sostituzione,siccome si tratterà di una cosa temporanea,hanno ritenuto evidentemente poco importante la differenza tra 319 e 320,inoltre i 320 che sono arrivati non hanno nemmeno la scritta ITALIA sulla fusoliera sintomo di una minore attenzione ai dettagli,in un periodo in cui probabilmente i dettagli gli interessano poco,dal momento che si tratterà di una sostituzione breve
probabilmente l'intero progetto LHI ha meno interesse al momento in LH e per questo hanno trovato una soluzione temporanea

[MATTEO1981]

LH 1800 MXP 06:45 MAD 08:55 319 0 123456- 02:10
LH 1806 MXP 17:30 MAD 19:40 320 0 12345-7 02:10

Un 320 è caricato anche per CDG e LHR.

Non capisco, tagli le rotte e aumenti la capacità delle macchine.....

non hai capito
ci son due 319 fermi per manutenzione,queste macchine che sono arrivate,i 320 per intenderci,sono in sostituzione,siccome si tratterà di una cosa temporanea,hanno ritenuto evidentemente poco importante la differenza tra 319 e 320,inoltre i 320 che sono arrivati non hanno nemmeno la scritta ITALIA sulla fusoliera sintomo di una minore attenzione ai dettagli,in un periodo in cui probabilmente i dettagli gli interessano poco,dal momento che si tratterà di una sostituzione breve
probabilmente l'intero progetto LHI ha meno interesse al momento in LH e per questo hanno trovato una soluzione temporanea

Chissa dove finira la macchina che era destinata al fco

[i_disa]

in qualche piazzale per essere storata com era previsto prima dell apertura di LHI

[MATTEO1981]

in qualche piazzale per essere storata com era previsto prima dell apertura di LHI

Storata che intendi?

[blusky]

in qualche piazzale per essere storata com era previsto prima dell apertura di LHI

Storata che intendi?

Secondo me intende nel senso che tolgono la scritta Italia

[MATTEO1981]

in qualche piazzale per essere storata com era previsto prima dell apertura di LHI

Storata che intendi?

Secondo me intende nel senso che tolgono la scritta Italia

Concordo, se non tira fco fanno bene a tagliare e riportarla in terra tedesca....

[i_disa]

storato = immagazzinato = fermo in un piazzale

[mormegil]

storato = immagazzinato = fermo in un piazzale

è un anglicismo

[airbusfamilydriver]

oggi nessun volo per napoli previsto contro i due programmati

questo il resto del programma

LHR 5 anzichè 6
CDG 2 anzichè 4
BCN 1 anzichè 3
FCO 2 anzichè 4

MAD, BRI, LIS, BUD, OTP operano invece secondo lo schedule originale cioè 2, 1, 1, 1, 1.

fonte:altro forum

[MATTEO1981]

oggi nessun volo per napoli previsto contro i due programmati

questo il resto del programma

LHR 5 anzichè 6
CDG 2 anzichè 4
BCN 1 anzichè 3
FCO 2 anzichè 4

MAD, BRI, LIS, BUD, OTP operano invece secondo lo schedule originale cioè 2, 1, 1, 1, 1.

fonte:altro forum

Che disastro......

[blusky]

Tutto questo sta dando schiacciantemente ragione a Prato.

[pasubio]

Tutto questo sta dando schiacciantemente ragione a Prato.

La penso come te. Infatti, mi autoquoto

Secondo il mio parere, LHI si è accorta che posizionarsi a malpensa (con linate e Orio a due passi) non è poi una idea così strabiliante.
Un po' quello che aveva intuito Prato, ma tutti gli hanno detto male...

[Maxlanz]

storato = immagazzinato = fermo in un piazzale

Ma quello "storato" grida vendetta, fuoco e fiamme.

Ciao
Massimo

[MATTEO1981]

Fino ad un certo punto Prato aveva ragione non dimentichiamoci che da MXP i voli erano zeppi.......

[airbusfamilydriver]

Fino ad un certo punto Prato aveva ragione non dimentichiamoci che da MXP i voli erano zeppi.......

....di transiti da altri voli,ha faceva hub a mxp quindi portava a mxp pax da altre città

[Paolo_61]

Infatti, MXP è nato come hub (e per altro come hub non è neanche male), non come apt point to point (senza senso per i collegamenti italiani o il medio raggio europeo).

[pasubio]

Infatti, MXP è nato come hub (e per altro come hub non è neanche male), non come apt point to point (senza senso per i collegamenti italiani o il medio raggio europeo).

Peccato che per AZ come hub c'era già FCO...
e meno male che qualcuno si accorse che mantenere 2 hub per una compagnia così piccola e indebitata (di soldi della collettività), non fosse poi una gran cosa (per la collettività) ...
Secondo te, perchè adesso che è privata, i grandi manager non ripropongono il doppio hub?
O meglio, non fanno hub solo MXP?
Così, per ragionare - incidentalmente - anche sul fatto che LHI possa trovare o meno strategico l'aeroporto di malpensa, alle attuali condizioni..

[Paolo_61]

Infatti, MXP è nato come hub (e per altro come hub non è neanche male), non come apt point to point (senza senso per i collegamenti italiani o il medio raggio europeo).

Peccato che per AZ come hub c'era già FCO...
e meno male che qualcuno si accorse che mantenere 2 hub per una compagnia così piccola e indebitata (di soldi della collettività), non fosse poi una gran cosa (per la collettività) ...
Secondo te, perchè adesso che è privata, i grandi manager non ripropongono il doppio hub?
O meglio, non fanno hub solo MXP?
Così, per ragionare - incidentalmente - anche sul fatto che LHI possa trovare o meno strategico l'aeroporto di malpensa, alle attuali condizioni..

La scelta di hubbing a FCO è purtroppo di natura "politica" e di storia aziendale, non commerciale. In un mondo ideale, LIN sarebbe limitato a 2 navette (FCO e Londra, non necessariamente LHR), MXP sarebbe l'hub naturale di AZ e FCO avrebbe i point to point che si può permettere di mantenere. Questo ovviamente vorrebbe dire stravolgere AZ e il sistema aereo italiano.

[airbusfamilydriver]

Infatti, MXP è nato come hub (e per altro come hub non è neanche male), non come apt point to point (senza senso per i collegamenti italiani o il medio raggio europeo).

Peccato che per AZ come hub c'era già FCO...
e meno male che qualcuno si accorse che mantenere 2 hub per una compagnia così piccola e indebitata (di soldi della collettività), non fosse poi una gran cosa (per la collettività) ...
Secondo te, perchè adesso che è privata, i grandi manager non ripropongono il doppio hub?
O meglio, non fanno hub solo MXP?
Così, per ragionare - incidentalmente - anche sul fatto che LHI possa trovare o meno strategico l'aeroporto di malpensa, alle attuali condizioni..

La scelta di hubbing a FCO è purtroppo di natura "politica" e di storia aziendale, non commerciale. In un mondo ideale, LIN sarebbe limitato a 2 navette (FCO e Londra, non necessariamente LHR), MXP sarebbe l'hub naturale di AZ e FCO avrebbe i point to point che si può permettere di mantenere. Questo ovviamente vorrebbe dire stravolgere AZ e il sistema aereo italiano.

soprattutto vorrebbe dire stravolgere il ruolo di linate e non c'è la volontà politica di farlo
lhi sta dimostrando che con linate in queste condizioni mxp non può essere un hub,e lo sta dimostrando sulla sua pelle,a costi molto alto,e temo per mxp che presto lhi si aggiungerà alla lista delle compagnie che ci hanno provato rimettendoci le penne,klm prima,az poi....

[Paolo_61]

soprattutto vorrebbe dire stravolgere il ruolo di linate e non c'è la volontà politica di farlo
lhi sta dimostrando che con linate in queste condizioni mxp non può essere un hub,e lo sta dimostrando sulla sua pelle,a costi molto alto,e temo per mxp che presto lhi si aggiungerà alla lista delle compagnie che ci hanno provato rimettendoci le penne,klm prima,az poi....

Non sono d'accordo, MXP non può essere un point to point, ma può tranquillamente essere un hub. L'"errore" di LHI è stato di pensare di fare point to point da MXP, in concorrenza a LIN.

[airbusfamilydriver]

soprattutto vorrebbe dire stravolgere il ruolo di linate e non c'è la volontà politica di farlo
lhi sta dimostrando che con linate in queste condizioni mxp non può essere un hub,e lo sta dimostrando sulla sua pelle,a costi molto alto,e temo per mxp che presto lhi si aggiungerà alla lista delle compagnie che ci hanno provato rimettendoci le penne,klm prima,az poi....

Non sono d'accordo, MXP non può essere un point to point, ma può tranquillamente essere un hub. L'"errore" di LHI è stato di pensare di fare point to point da MXP, in concorrenza a LIN.

anche questo può essere

[Fabri88]

oggi nessun volo per napoli previsto contro i due programmati

questo il resto del programma

LHR 5 anzichè 6
CDG 2 anzichè 4
BCN 1 anzichè 3
FCO 2 anzichè 4

MAD, BRI, LIS, BUD, OTP operano invece secondo lo schedule originale cioè 2, 1, 1, 1, 1.

fonte:altro forum

Cioè? Decidono alla giornata che voli operare e quali no? Chinese-style? Non capisco...

[Fabri88]

soprattutto vorrebbe dire stravolgere il ruolo di linate e non c'è la volontà politica di farlo
lhi sta dimostrando che con linate in queste condizioni mxp non può essere un hub,e lo sta dimostrando sulla sua pelle,a costi molto alto,e temo per mxp che presto lhi si aggiungerà alla lista delle compagnie che ci hanno provato rimettendoci le penne,klm prima,az poi....

Non sono d'accordo, MXP non può essere un point to point, ma può tranquillamente essere un hub. L'"errore" di LHI è stato di pensare di fare point to point da MXP, in concorrenza a LIN.

Quello che ho sempre pensato anche io.

Fare p2p da MXP è come abbinare un Vermentino a una Fiorentina.

[Fabri88]

Fino ad un certo punto Prato aveva ragione non dimentichiamoci che da MXP i voli erano zeppi.......

....di transiti da altri voli,ha faceva hub a mxp quindi portava a mxp pax da altre città

Appunto per quello. Se un aeroporto è un Hub deve prendere i pax in loco? Non mi pare proprio.

MUC funziona così:



E quelle erano le coincidenze dei passeggeri di un "misero" 735...immaginiamoci quante e quali dovrebbero essere le coincidenze di un 777 o un 340!

[pasubio]

soprattutto vorrebbe dire stravolgere il ruolo di linate e non c'è la volontà politica di farlo
lhi sta dimostrando che con linate in queste condizioni mxp non può essere un hub,e lo sta dimostrando sulla sua pelle,a costi molto alto,e temo per mxp che presto lhi si aggiungerà alla lista delle compagnie che ci hanno provato rimettendoci le penne,klm prima,az poi....

Non sono d'accordo, MXP non può essere un point to point, ma può tranquillamente essere un hub. L'"errore" di LHI è stato di pensare di fare point to point da MXP, in concorrenza a LIN.

Erroruccio da poco...
Comunque, non sono d'accordo: a parer mio, fermo restando il fatto che linate andrebbe ridotto drasticamente, malpensa può essere hub solo se pensato in funzione di una grande alleanza con vettori nord europa (come fu per la fallita alleanza KLM)
Solo per una compagnia italiana, non lo vedo bene come hub, mancando della quantità necessaria di traffico turistico necessaria a riempire i vuoti di business.
A parer mio ...

[blusky]

Roma ha Ciampino, Milano ha Linate. Ma FCO va, MXP no.

[Paolo_61]

Roma ha Ciampino, Milano ha Linate. Ma FCO va, MXP no.

Se AZ avesse fatto hub a MXP anziché a FCO avresti potuto tranquillamente invertire l'ordine.

[blusky]

Sará, ma non sembra che CIA dia cosí fastidio come LIN.

[Paolo_61]

Sará, ma non sembra che CIA dia cosí fastidio come LIN.

Per forza, i collegamenti con il centro sono peggio di quelli di FCO (mentre LIN è in centro)

[Fabri88]

Sará, ma non sembra che CIA dia cosí fastidio come LIN.

Per forza, i collegamenti con il centro sono peggio di quelli di FCO (mentre LIN è in centro)

Aggiungiamo anche che CIA ha solo o quasi low-cost, mentre da LIN volano anche BA, KL, AZ, AP, e la stessa LH che dà da mangiare al suo Hub di FRA.

[pasubio]

Roma ha Ciampino, Milano ha Linate. Ma FCO va, MXP no.

Se AZ avesse fatto hub a MXP anziché a FCO avresti potuto tranquillamente invertire l'ordine.

Certo ma...
Tieni presente che spostare l'hub da FCO a MXP avrebbe comportato lo spostamento di gran parte delle infrastrutture di servizio e il riposizionamento di gran parte del personale a malpensa.
Ti rendi conto dei costi economici e sociali che questa operazione avrebbe comportato?
Per quale miglioramento, poi? Tieni presente che la situazione non era di un FCO che andasse in perdita, anzi ....
Perchè, quindi?

[i_disa]

Sará, ma non sembra che CIA dia cosí fastidio come LIN.

perchè a CIA non ci atterrano compagnie che operano anche a FCO, eccetto EasyJet.

[airbusfamilydriver]

Fino ad un certo punto Prato aveva ragione non dimentichiamoci che da MXP i voli erano zeppi.......

....di transiti da altri voli,ha faceva hub a mxp quindi portava a mxp pax da altre città

Appunto per quello. Se un aeroporto è un Hub deve prendere i pax in loco? Non mi pare proprio.

MUC funziona così:



E quelle erano le coincidenze dei passeggeri di un "misero" 735...immaginiamoci quante e quali dovrebbero essere le coincidenze di un 777 o un 340!

eh ma l'operativo attuale di lhi non è da hub carrier ma ptp e sconta la presenza di easy e az su lin,senza voli l/r non ci fai niente dei voli che hanno adesso,non servono come ptp,perchè perdono contro easy e lin e non servono come fideraggio perchè non c'è niente da fiderare