F-35B ..... iniziati i collaudi in mare .....

[richelieu]

Due esemplari del Lockheed F-35B (BF-02 e BF-04) sono giunti sulla USS Wasp per effettuare i primi collaudi in mare che si protrarranno per un paio di settimane .....

Dal sito della Lockheed ..... i filmati sino ad ora rilasciati .....

http://www.f35.com/building-the-f-35/testing/f35b.aspx




I commenti dei siti specializzati .....

"Flightglobal.com" ..... con svarione relativo al numero di aerei che verranno acquistati dalla Marina Militare .....

http://www.flightglobal.com/news/articl ... pt-362941/

"Ares" (AW&ST) ..... in successione cronologica .....

http://goo.gl/v1kFq

http://goo.gl/ss8Go

http://goo.gl/fRshG

http://goo.gl/Wzr1F

Buona lettura .....

[albert]

poi leggerò tutto, ma... il tettuccio alzato????
(non è un fake, la foto? )

[KrahS]

poi leggerò tutto, ma... il tettuccio alzato????
(non è un fake, la foto? )

Se vedi il video no, è il tettuccio per il lift Fan!!!
Sono un po' ignorante in materia... ma la versione B con atterraggio verticale non era stata un po' criticata e quindi si parlava della sostituzione con la versione C con decollo e atterraggio tutto ponte???

[sochmer]

poi leggerò tutto, ma... il tettuccio alzato????
(non è un fake, la foto? )

Se vedi il video no, è il tettuccio per il lift Fan!!!
Sono un po' ignorante in materia... ma la versione B con atterraggio verticale non era stata un po' criticata e quindi si parlava della sostituzione con la versione C con decollo e atterraggio tutto ponte???

esatto è il portellone per il Lift Fan

la versione B è stata criticata per i pesanti ritardi che aveva accumulato e l'elevato costo per il suo sviluppo (infatti c'era nell'aria la cancellazione del programma della versione B a favore della C)


ora aspetto i primi decolli della versione C dalla portaerei

[richelieu]

Nessun "fake".
Come ha già fatto giustamente osservare "KrahS", si tratta del portellone che, normalmente, ricopre la presa d'aria della ventola di sostentazione.



Si direbbe che l'aereo stia effettuando un'ampia virata e si appresti a scendere sulla nave che si vede sullo sfondo della foto, foto che è comunque attribuita a Lockheed Martin .....

http://www.gizmag.com/f-35b-jsf-vertica ... re/143972/

La versione "B" non solo è stata criticata, ed anche ferocemente a causa di numerosi problemi tecnici e dell'impressionante "escalation" dei costi, ma è stata posta, dall'ex Segretario alla Difesa Gates, sotto osservazione per un periodo di due anni in attesa (e nella speranza) che tali problemi vengano risolti.

The Joint Strike Fighter program received special scrutiny given its substantial cost, ongoing development issues, and its central place in the future of U.S. military aviation. In short, two of the JSF variants, the Air Force version and the Navy’s carrier based version, are proceeding satisfactorily.

By comparison, the Marine Corps’ short take-off and vertical landing variant is experiencing significant testing problems. These issues may lead to a redesign of the aircraft’s structure and propulsion – changes that could add yet more weight and more cost to an aircraft that has little capacity to absorb more of either.

As a result, I am placing the STOVL variant on the equivalent of a two-year probation. If we cannot fix this variant during this time frame and get it back on track in terms of performance, cost and schedule, then I believe it should be cancelled. We will also move the development of the Marine variant to the back of the overall JSF production sequence. And to fill the gap created from the slip in the JSF production schedule, we will buy more Navy F/A-18s.

http://www.defense.gov/speeches/speech. ... echid=1527

http://goo.gl/jK0rd

http://www.flightglobal.com/news/articl ... on-354198/

Altrimenti rischia la cancellazione.
Senza contare che, in un futuro molto prossimo, vi saranno, negli USA, pesanti tagli alle spese della difesa che potrebbero coinvolgere tale versione.

La versione "C", destinata alle portaerei convenzionali (dotate di catapulte e cavi di arresto), almeno per ora, procede.

[richelieu]

E potrebbero esserci guai in vista anche per la versione "C" .....

http://goo.gl/REQuS

http://goo.gl/26Bpy

[sochmer]

no no l'F-35C non me lo possono toccare è l'unico che mi piace!

[albert]

Nessun "fake".
Come ha già fatto giustamente osservare "KrahS", si tratta del portellone che, normalmente, ricopre la presa d'aria della ventola di sostentazione.

grazie a tutti per la spiegazione

[richelieu]

Amy Butler (giornalista di "Ares", il blog di "Aviation Week & Space Technology") riferisce da bordo della USS "Wasp" .....

http://goo.gl/8rxlj

[richelieu]

Due F-35B a bordo della "Wasp" ..... nuovo video diffuso dalla Lockheed .....

[richelieu]

Un interessante articolo ..... sempre riguardo la prima serie di prove in mare dello F-35B .....

http://www.marinecorpstimes.com/news/20 ... ea-101811/

[FAS]

mi impressiona il numero il numero di superfici di controllo che comandano questo velivolo.....
sará impressionante il lavoro di flight safety che é stato fatto e che verrá fatto per questo velivolo.

[MarcoGT]

Ed anche il software di flight control non deve essere poi tanto semplice (come non lo è su EF, ovviamente)...

[FAS]

Ed anche il software di flight control non deve essere poi tanto semplice (come non lo è su EF, ovviamente)...

li hanno una filosofia completamente diversa....
la macchina in questione é triplex e non ci sono gli fcc

[MarcoGT]

Cosa comporta il non avere gli FCC?

[FAS]

Esiste il Vehicle Managment Computer.....

non esiste piu un computer per ogni sistema, ma un solo computer per tutti i sistemi...

per esempio, navigazione, fuel, landing gear, attack non sono piu a se stanti ma tutti integrati in un solo sistema....

http://www.lockheedmartin.com/news/pres ... terDe.html

[MarcoGT]

Capito...grazie

[FAS]

si ma quale soluzione ti piace di piu?

analiziamo pro e contro...invito tutti alla discussione, basta argomentare in maniera oculata, anche se non si è del mestiere

[MarcoGT]

L'F-35B ha il VMC che gestisce tutti i sistemi quindi abbiamo un hardware con il relativo software. Sicuramente ci sara' ridodanza, ma se l'hardware ha problemi, tutti i sistemi ne risentono. Nel caso invece di un computer per ogni subsystem, se l'hardware della navigazione ha dei problemi gli altri subsystem non vengono intaccati...

...o mi sto perdendo?

[FAS]

si é giusto quello che dici.....

Un problema di navigazione che solitamente condurrebbe solo ad un annullamento della missione potrebbe anche provocare problemi ai controlli di volo.

é prettamente una questione di filosofia costruttiva, sarebbe interessante caprie quali sono le valutazioni che ha portato la LM a fare questa scelta.

non critico questo sistema ....ma lo trovo piu efficace per un liner piuttosto che per una piattaforma d'arma.

[MarcoGT]

E se non dico ca**ate...questa filosofia e' infatti adottata sui liner...giusto?

[FAS]

E se non dico ca**ate...questa filosofia e' infatti adottata sui liner...giusto?

si ma con SW differenti per ogni set per gli europei e stesso SW per gli americani

[MarcoGT]

Se non sbaglio, ricordo di aver letto che su Airbus i PRIM e SEC FCC hanno hardware diverso e software diverso, prodotto da team diversi...

[Mikoyan89]

non critico questo sistema ....ma lo trovo piu efficace per un liner piuttosto che per una piattaforma d'arma.

Come mai?se posso chiederlo....comunque sull' f35 può essere che quel tipo di architettura dipenda dall'uso del firewire come databus?qualcosina su sistemi digitali e avionica l'ho studiata ma continuo a non capirci granchè....

http://www.militaryaerospace.com/index/ ... tabus.html

[MarcoGT]

Non credo che l'utilizzo del 1394b (FireWire) porti a quel tipo di sistema.
La scelta di un bus piuttosto che di un altro dipende dalla bandwidth che si vuole avere, dal costo e da altri fattori.

Tieni presente che sugli ultimi velivoli (aerei, ma anche elicotteri) viene usato come standard il bus 1553B, chiamato in gergo MilBus.

[richelieu]

La prima campagna di collaudi in mare degli F-35B si è conclusa .....

http://www.aviationnews.eu/2011/10/24/f ... -uss-wasp/




..... la prossima si terrà nel 2013 .....

[FAS]

non critico questo sistema ....ma lo trovo piu efficace per un liner piuttosto che per una piattaforma d'arma.

Come mai?se posso chiederlo....comunque sull' f35 può essere che quel tipo di architettura dipenda dall'uso del firewire come databus?qualcosina su sistemi digitali e avionica l'ho studiata ma continuo a non capirci granchè....

http://www.militaryaerospace.com/index/ ... tabus.html

ti porto su di una strada diversa.....manutenzione e logistica, sopratutto manutenzione
per il livello 1 si prevede la possibilitá da parte degli operatori di cambiare semplicemente il box che non funziona.
esempio se il landign gear non funziona, prendo il box e lo sostituisco

per questo velivolo in particolare si parla di manutenzione su scenario di guerra di tipo 3, cioé l'operatore ha la possibilitá di poter cambiare i moduli all'all'interno del box ed addirittura in alcuni casi L4 che prevede di poter riparare i moduli all'interno.

Adesso pensa a quanto sia dispendioso dal punto di vista tempo in uno scenario di guerra dover operare un livello di manutenzione 3 o 4. Invece di rimuovi, cambia e dimentica devi necessariamente aprire il box.

Spero di averti chiarito sufficientemente il mio punto di vista

[MarcoGT]

Aggiungo un altra cosa...come detto in un altro thread, IEEE1394 (Firewire) e' un bus di tipo COTS (Commercial Off The Shelf, ossia commerciale), con tutto cio' che ne consegue a livello di costi per ricerca, sviluppo ed implementazione.

[FAS]

La prima campagna di collaudi in mare degli F-35B si è conclusa .....


..... la prossima si terrà nel 2013 .....

guardando le tue foto mi viene in mente una cosa....
stealth capability

Questa capacitá é totalmente persa in caso di utilizzo dei 6 piloni esterni.

Le baie interne garantiscono solo la possibilita di imbarcare 2 AMRAAM e due bombe del tipo class stores 2000 lb.

[MarcoGT]

Questa capacitá é totalmente persa in caso di utilizzo dei 6 piloni esterni.

In che modo l'utilizzo dei piloni esterni influisce sulle stealth capabilities?

[FAS]

per via della outline geometry...la loro applicazione va a sporcare la traccia della geometria stealth

[MarcoGT]

Grazie

[Mikoyan89]

@FAS Mentre su EFA ,per fare un esempio, in caso di manutenzione in scenari di guerra livello 3 e 4 non ci sono?c'è solo la sostituzione del box?se ho capito bene quello che hai scritto c'è solo livello 1 dato che ci sono computer per ogni impianto o sistema,mentre su jsf avendo un computer unico,il VMC,in caso di failure sei costretto ad aprirlo per sostuìituire o riparare i moduli interni....e immagino che non sia una cosa così immediata come la sostituzione di un box che è fatto apposta per esser sostituito diciamo sul "campo di battaglia"

[FAS]

Per il Tifone il discorso ha una sfumatura diversa......

Le forze aeree non sono autorizzate ad aprire gli equipaggiamenti "risk class 1"...

[giragyro]

tutta questa elettronica , immagino , sia protetta da un impulso elettromagnetico di forte intensità . oppure non è un'opzione prevista ?